Bahwa, pada tanggal 04 Januari 1980 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Retok KecamatanSungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 12.Pen.No.452/Pdt.P/2018/PA.Mpw.kandung Pemohon Il yang bernama Maruin, ijab diwakilkan oleh tokohagama sekaligus sebagai penghulu nikahnya bernama Wan Japar, danKabul langsung diucapkan oleh Pemohon , adapun yang menjadi saksisaksi adalah Mathuri dan Sahrawi, dengan maskawin uang sebesar Rp.1.000,

sidang di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1980 yang lalu; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon II di Desa Retok Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maruin; Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mathuri

Hal. 4 dari 12.Pen.No.452/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1980 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon II di Desa Retok Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maruin;Bahwa yang saksi ketahui ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mathuri

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 4 Januari 1980 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya telah terjadipernikahan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Maruin, dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Mathuri

maka Hakim berpendapat demikemaslahatan dan kepastian hukum, pernikahan para Pemohon dapat disahkan;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maruin, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Mathuri

MULUDIN Als UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalam perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2021 jam 00.26 Wib atau setidakHalaman 2 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN.

MULUDIN Als UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalamperkara terpisah) sedang memukul saksi korban CANDRA secara bersamaan,selanjutnya terdakwa mendekati saksi korban CANDRA danlangsungmengayunkan tangannya yang dikepal kearah wajah saksi korban CANDRAsebanyak 3 (tiga) kali dan setelah itu terdakwa langsung pergi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa MUHAMMAD FITRIO Als RIO BinJONI MARISA bersama dengan saksi ANGGA Bin HUDDIN, saksi ROSED BinAMIDIN, saksi ANJANA MAULANA Als MAULANA Bin JONI MARISA, saksiAHMAD

MULUDIN Als UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalam perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2021 jam 00.26 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021 bertempat di depankafe Graha yang beralamat dijalan Reformasi Kelurahan Bansir DaratKecamatan Pontianak tenggara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban

MULUDIN Als UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalam perkara terpisah),saksi korban CANDRA mengalami lukaluka, sesuai dengan hasil Visum EtRepertun Nomor: VER/111/III/2020 tanggal 14 maret 2021 yang dibuat danditandatangai oleh Dr.

MULUDINAls UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalam perkara terpisah) sedang memukulsaksi korban CANDRA secara bersamaan, selanjutnya terdakwa mendekatisaksi korban CANDRA dan langsung mengayunkan tangannya yang dikepalkearah wajah saksi korban CANDRA sebanyak 3 (tiga) kali dan setelah ituterdakwa langsung pergi.

MATHURI BIN MAHER tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Permainan Judi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;

TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
1.RUSTAM Bin SUPA I
2.SAMIN Bin NASIR
3.MATHURI Bin MAHER

Abdullah mengucapkan pertanyaan yang ditujukan kepadaterdakwa yaitu Bagaimana Mat Huri sih, atas pertanyaan tersebut terdakwamenjawabnya dengan mengucapkan katakata "Berat Ba, karena masalahpemerkosaan, mendengar jawaban terdakwa tersebut, saat itu saksimengucapkan katakata yaitu "Berhenti jangan bicarakan itu, karena bukti MatHuri sudah dihukum, dari dulu kalau orang Garuk pintar semua, tetapi buktinyaMat Huri tetap dihukum;Bahwa mendengar katakata yang saksi ucapkan tersebut selanjutnyaterdakwa

memperbaiki sepedamotor, selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib., datang terdakwa dan selanjutnyaterdakwa duduk di amben (lencak) yang ada di bengkel tersebut dengan posisimenghadap ke arah barat, saat itu saksi berada di sebelah baratnya terdakwayaitu sedang duduk di bawah memperbaiki sepeda motor, sedangkan saksi EdiJunaidi saat itu berada di sebelah selatan sedang memperbaiki sepeda motormiliknya;Bahwa saat itu saksi mengucapkan pertanyaan yang ditujukan kepadaterdakwa yaitu "Bagaimana Si keadaan Mathuri

Abdullah mengucapkan pertanyaan yangditujukan kepada terdakwa yaitu "Bagaimana Si keadaan Mathuri, atasHalaman 11 dari 21.

Abdullah mengucapkan pertanyaan yangditujukan kepada terdakwa yaitu *"Bagaimana Si keadaan Mathuri, kenapasampai sekarang masih ditahan, kenapa Kepala Desa tidak mencabut dansuruh minta ke orang tuanya, atas pertanyaan tersebut terdakwamenjawabnya dengan mengucapkan katakata Tidak tahu Pak Haji, beratmasalahnya, kalau saya ya maunya seperti itu, mendengar jawaban terdakwatersebut, saat itu saksi Edi Junaidi mengucapkan katakata yaitu "cuman begituorang Garuk, kalau ada masalah sepele seperti itu

Abdullah mengucapkanpertanyaan yang ditujukan kepada terdakwa yaitu "Bagaimana Si keadaan Mathuri,kenapa sampai sekarang masih ditahan, kenapa Kepala Desa tidak mencabut dansuruh minta ke orang tuanya, atas pertanyaan tersebut terdakwa menjawabnyadengan mengucapkan katakata "Tidak tahu Pak Haji, berat masalahnya, kalausaya ya maunya seperti itu, mendengar jawaban terdakwa tersebut, saat itu saksiEdi Junaidi mengucapkan katakata yaitu *cuman begitu orang Garuk, kalau adamasalah sepele seperti itu

MOH MUDI Bin MATHURI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTukangUkir, tempat kediaman di Dukuh Cobaan RT.13 RW. 04 Desa Bangsri KecamatanBangsri Kabupaten Jepara ;a. Bahwa Saksi kenal, karena saksi tetangga dekat Penggugat, danPenggugat dan Tergugat menikah pada 19 Juni 2009 ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 bulantahun,sudah dikaruniai anak; c.

pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulane Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama SUTAMAN Bin SARPAN , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangUkir, tempat kediaman di Dukuh Cobaan RT.14 RW. 002 Desa Bangsri KecamatanBangsri Kabupaten Jepara; dan MOH MUDI Bin MATHURI

MATHURI BIN MAHER tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Permainan Judi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;

TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
1.RUSTAM Bin SUPA I
2.SAMIN Bin NASIR
3.MATHURI Bin MAHER

MOH MUDI Bin MATHURI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTukangUkir, tempat kediaman di Dukuh Cobaan RT.13 RW. 04 Desa Bangsri KecamatanBangsri Kabupaten Jepara ;a. Bahwa Saksi kenal, karena saksi tetangga dekat Penggugat, danPenggugat dan Tergugat menikah pada 19 Juni 2009 ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 bulantahun,sudah dikaruniai anak; c.

pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulane Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama SUTAMAN Bin SARPAN , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangUkir, tempat kediaman di Dukuh Cobaan RT.14 RW. 002 Desa Bangsri KecamatanBangsri Kabupaten Jepara; dan MOH MUDI Bin MATHURI

MATHURI dan 4. ICHWAN tersebut;

MATHURI, bertempat tinggal di Desa Karanganyar, RT 14,RW 07, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo;4.

MATHURI dan 4. ICHWAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 586k/Pdt/2016Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.

NARUM dan 1 (satu) unit gergaji mesin merk Chain Saw dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MATHURI sedangkan 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu dirampas untuk duimusnahkan ;------------------6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua lima ratus rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------

P.NARUM dan 1 (satu) unit gergaji mesin merk Chain Saw dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi MATHURI sedangkan 1 (satu) bilah parang yang terbuatdari besi dengan gagang terbuat dari kayu dirampas untukduimusnahkan ;4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburatus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan (pledooi) terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyadari akankesalahannya dan berjanji tidak mengulangi

NARUM, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira jam 17.30 wib, terdakwamendatangi rumah saksi MATHURI di Dsn. Kaju Abun, Ds. Tlokoh, Kec.Kokop, Kab.

Kab, Bangklan untuk menyuruh menebang pohon jati, kemudiankeesokan harinya saksi bersama dengan terdakwa dan dibantu oleh NIRImelakukan penebangan pohon jati sebagimana yang ditunjukan oleh terdakwasebanyak 10 batang pohon dengan menggunakan alat berupa gergaji mesinmerk Chain Saw milik saksi MATHURI dengan upah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).

P.NARUM dan 1 (satu) unit gergaji mesin merk Chain Saw dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi MATHURI sedangkan 1 (satu) bilah parang yang terbuat daribesi dengan gagang terbuat dari kayu dirampas untuk duimusnahkan ;14156.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dualima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan pada hari RABU, tanggal 24 OKTOBER 2012, olehMOH. AMRULLAH, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Norul Hidayah binti Punali) dengan Tergugat (Mathuri bin Samidin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2004 di Dusun Seban, Desa Karang Penang Oloh, Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Nurul Hidayah

binti Punali) terhadap Penggugat (Mathuri bin Samidin);

MATHURI (DPO) menghampiri saksi AGUS HARIYANTO (sudah divonis) sedangkanTerdakwa MARJONO berada di sampingnya dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter.Selanjutnya sdr. MAT HURI (DPO) menawarkan kepada saksi AGUS HARIYANTO(sudah divonis) sepeda motor Honda Kirana warna hitam tanpa dilengkapi plat nomer,STNK dan BPKB seharga Rp2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah),saksi AGUS HARIYANTO ingat waktu itu sdr.

MATHURI (DPO) menghampiri saksi AGUS HARIYANTO (sudah divonis) sedangkanTerdakwa MARJONO berada di sampingnya dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter.Selanjutnya sdr. MAT HURI (DPO) menawarkan kepada saksi AGUS HARIYANTO(sudah divonis) sepeda motor Honda Kirana warna hitam tanpa dilengkapi plat nomer,STNK dan BPKB seharga R 2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah),saksi AGUS HARIYANTO ingat waktu itu sdr.

MatHuri dan sepeda motor Kirana warna hitam itu dibawa oleh saksi, selanjutnyasdr Mat Huri di bonceng terdakwa pulang;e Bahwa beberapa hari kemudian saksi pergi ke Tiris dan bertemu dengan sdr.Shohehuddin dan waktu itu sepeda motor miliknya tersebut di pinjam olehsdr. Shohehuddin untuk dibawa ke Pasar Tiris;e Bahwa selanjutnya saksi mendengar dari orangorang jika sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mochammad Sholeh bin Mathuri ) dengan Pemohon II ( Urip Wahyuningsih binti Soleh ) yang dilaksanakan pada tanggal 02-08-2000 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 1268/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mochammad Sholeh bin Mathuri, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di DusunTampingan RT.01 RW. 016 Desa Gelang Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Urip Wahyuningsih binti Soleh, umur 38 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mochammad Sholeh bin Mathuri)dan Pemohon II (Urip Wahyuningsih binti Soleh) yang dilangsungkan padatanggal 02082000 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Bahwa benar, setelah pulang dari Polsek TKP saksi bertemu denganterdakwa FD, MATHURI serta terdakwa kemudian oleh saksidipanggil dan diajak kerumah Kades dan saksi menanyakan masalahhilangnya 2 sarung yang kemudian MATHURI mengakui bersamasama, FADLI mengambil sarung milik saksi kemudian saksimenanyakan pads FD dan menjawab yam bah says mengambil 4helai sarung bersama dengan terdakwa selanjutnya Kades TKP Timurmengghubungi Polsek TKP dan dibawa ke Polsek TKP.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama FITRI ULANDARI BINTI MULIADI dengan seorang laki-laki yang bernama REO VERNANDA BIN MATHURI;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.333.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya ; dengan walinikah orang tua kandung pemohon Il yang bernama Hariri, denganpenghulu nikah bernama Bahrudin, adapun yang menjadi saksisaksiadalah Mathuri dan Pakrus, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima pluh ribu rupiah);2.

Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1995;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah saat akad nikah adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Hariri dengan ijab diwakilkan kepadapenghulu Nikah yang bernama Bahrudin dan yang mengucapkankabul adalah Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahMuhammad Huri alias Mathuri

;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :SUHENDRO P. bin EFENDI S. sebagai anak Pemohon;NIKMATUL KHOIROH binti HARI SANTOSO sebagai calon istri anak Pemohon ;EFENDI S. bin MATHURI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Munjung RT.11 RW. 03 Desa Pandansari, Kecamatan Ngantang,Kabupaten Malang, sebagai Bapak calon Suami anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Indramayu bin Mathuri) terhadap Penggugat (Deby Ayu Rahmadani binti Jumahari);

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus

PUTUS ANNomor : 2879 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Fon >SUNARTI AMYA ;SUNARYO ;SUYATI ;ROGIYAH, keempatnya bertempat tinggal di RT.01/RW.05,Kelurahan Bugih, Kecamatan dan Kabupaten Pamekasan,dalam hal ini memberi kuasa kepada MATHURI, bertempattinggal di Dusun Montor, Desa Teja Barat, Kecamatan danKabupaten Pamekasan, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/Turut

perkara ini ;Atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Pamekasan berpendapat laindengan memutus lain yang menurut hukum dipandang adil dan patut (ex aequoet bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa menurut hukum acara gugatan ini harus jelas siapa paraPenggugat maupun para Tergugat, dalam gugatan para Penggugat ada parapihak yang tidak dimasukkan sebagai Tergugat yaitu suadara dari paraTergugat yang bernama Mathuri

Memberi izin kepada Pemohon (MATHURI bin P. DJAHIR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPIYA binti P. SANARI) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Mengadiili :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aswandi Bin Pujar) terhadap Penggugat (Siti Binti Mathuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu )