Surbaini) terhadap Penggugat (Mayani Binti H.A. Zaini, AS alias Mayani S.Sos);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Lalu Muhsan Widinarte bin Lalu Naam dengan pemohon II Asri Mayani binti Muhammad Ihsan dengan yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2014 di Dusun Esot, Desa Sintung Kecamatan Pringgarata, kabupaten Lombok tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Lalu Muhsan Widinarte bin Lalu Naam, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pidada, Desa SintungKecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai : Pemohon 1;DanAsri Mayani binti Muhammad

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu Muhsan Widinartebin Lalu Naam) dengan Pemohon Il (Asri Mayani binti MuhammadIhsan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2014 di Dusun Esot,Desa Sintung Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Bahwa, ljab Kabul telah dilakukan antara Pemohon (Lalu MuhsanWidinarte bin Lalu Naam) dengan Pemohon II (Asri Mayani bintiMuhammad Ihsan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2014di Dusun Esot, Desa Sintung Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak melanggarlarangan kawin;3. Bahwa, Perkawinan Pemohon dengan Termohon belum tercatat;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II.2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu) MuhsanWidinarte bin Lalu Naam) dengan Pemohon II (Asri Mayani bintiMuhammad Ihsan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 Maret2014 di Dusun Esot, Desa Sintung Kecamatan Pringgarata KabupatenLombok Tengah, ;Hal 10 dari 12 halaman3.

Bahwa Saksi berharap Pengadilan Agama dapat memberikandispensasi kepada Anak Pemohon (Mayani binti Kangkung) untukmenikah dengan Ahmad Rizwan Apriadi bin Asmawan karena dalamadat lombok jika Mayani binti Kangkung dengan Ahmad RizwanApriadi bin Asmawan tidak dinikahkan akan menjadi aib keluargadan masyarakat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak menanggapinya serta tidak mengajukan pertanyaan kepadanya;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon akan menikahkan anak perempuan kandungnya yang bernamaMayani binti Kangkung, yang berstatus perawan dengan seorang lakilakibernama Ahmad Rizwan Apriadi bin Asmawan, namun karena anak Pemohonbelum cukup umur dan maksud perkawinan tersebut telah ditolak olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, sehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kePengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa anak Pemohon Mayani

binti Kangkung dan calonsuami anak Pemohon Ahmad Rizwan Apriadi bin Asmawan di persidangantelah menerangkan yang pada pokoknya keduanya telah lama saling cintamencintai dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya, olehnya itukeduanya telah siap lahir dan batin untuk menikah meskipun calon isteri belummencapai umur 19 tahun;Menimbang bahwa Pemohon adalah ayah dari Mayani binti Kangkung,maka berdasarkan pada Pasal 7 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Kepala Kantor Urusan Agama tersebutmenolaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan sesuai ketentuan Pasal 1,Pasal 2, Pasal 7, Ayat (1), Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan juga Pasal 40 huruf (c) KompilasiHukum Islam untuk menikahkan anak Pemohon (Mayani

eyoArtinya : Meninggalkan mafsadatkerusakan lebih diutamakan dari padamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Mayani binti Kangkung)dengan calon suaminya (Ahmad Rizwan Apriadi bin Asmawan) telah mendesakuntuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan menerapkan Pasal 7 ayat (2)

SIREGAR agarmenelpon Terdakwa, karena MAYANI SIREGAR adalah karyawan Saksidi CV.

SIREGAR dengan seseorangnamun orang tersebut tidak terlihat dan tidak nampak, di screenshottersebut terlinat MAYANI SIREGAR tidak menggunakan bra (BH) danterlihat wajah dan dadanya; Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik nomor WhatsApp 082249097674yang mengaku atas nama HASIBUAN ialah Terdakwa, mantan pacar dariMAYANI SIREGAR; Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang telah menerima screenshotvideo call MAYANI SIREGAR dengan seseorang yang tidakmenggunakan bra (BH) yang terlihat wajah dan dadanya;Terhadap

Frima JayaHalaman 24 dari 49 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN TbtUtama yang berkantor di Jalan Gunung Martimbang 3 Lingkungan IlKampung Lalang Kota Tebing Tinggi, Saksi mendapat informasi daribagian driver, bahwa ada permasalan yang membuat Susana kantorkurang nyaman yang berasal dari saudari MAYANI SIREGAR yangmenjabat sebagai Supervisor di CV.

Cipta Karya Pradana dimanasaudari MAYANI SIREGAR memiliki hubungan pribadi dengan seseorangyang mengaku bernama SULAIMAN HASIBUAN yaitu Terdakwa danmengatakan bahwa MAYANI SIREGAR ada memiliki hutang sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kepada Terdakwa, dan pada bulanSeptember 2019 Saksi ada mendapat kiriman 5 (lima) foto diri saudariMAYANI SIREGAR yang tanpa menggunakan pakaian atau telanjangmelalui akun WhatsApp yang Saksi sudah lupa nomornya dan Saksimemanggil saudari MAYANI SIREGAR untuk

meminta penjelasanpermasalahan yang terjadi dan fotofoto yang dikirimkan kepada Saksiadan MAYANI SIREGAR mengatakan bahwa fotofoto tersebut adalahbenar fotofoto dirinya dan benar telah menjalin hubungan denganTerdakwa, dimana pada saat MAYANI SIREGAR menjalin hubungandengan Terdakwa, bahwa ia masih memiliki suaami yang sah namunberpisah kurang lebih 6 (enam) bulan, dan sekarang MAYANI SIREGARsudah kembali rujuk dengan suaminya dan menjauh dari Terdakwa, danselama mereka pacaran segala biaya dijadikan

Daeng, Saksi Ifanni Sitorus, Saksi Astriati Siagian, Saksi SriSuryani Fraha, Saksi Rianti, Saksi Mayani Alias Maya, Saksi Naila Alias Ela,Saksi Merry Merdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi NoviaDewi untuk ikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisantersebut di facebook lis Afrianti, dimana lis Afrianti sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut;Bahwa jenis arisan yang dimaksud oleh terdakwa adalah arisan berbungadengan nama arisan Duos Mini, Duos Big, Reguler

(delapan puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah), Saksi lIfanni Sitorus sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Astriati Siagian sebesarHalaman 4 dari 33 Halaman, Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN Srh.Rp.35.650.000, (tiga puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani

Daeng, Saksi Ifanni Sitorus, Saksi Astriati Siagian, Saksi SriSuryani Fraha, Saksi Rianti, Saksi Mayani Alias Maya, Saksi Naila Alias Ela,Halaman 5 dari 33 Halaman, Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN Srh.Saksi Merry Merdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi NoviaDewi untuk ikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisantersebut di facebook lis Afrianti, dimana lis Afrianti sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut;Bahwa jenis arisan yang dimaksud oleh terdakwa adalah

Daeng sebesar Rp.83.250.000, (delapan puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Ifanni Sitorus sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Astriati Siagian sebesarRp.35.650.000, (tiga puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000

Saksi Mayani Alias Maya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan arisan pada hari Selasa tanggal 23Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di Jalan Sentosa Dusun VI DesaFirdaus Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang BedagalBahwa berawal pada bulan Juni 2019, saat itu Terdakwa menghubung!

Halisda Aenil Mayani, perempuan umur 1 tahun;.

tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Paok Pondong, Desa Lenek, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Yonilda Hariani, perempuan umur 14 tahun; Ahmad Aedil Haeri, lakilakiumur 10 tahun; Halisda Aenil Mayani

Halisda Aenil Mayani, perempuan umur 1 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

Penggugat:
1.I Nengah Roni Yulian Wijaya
2.Suryo Susilo
Tergugat:
2.Made Mayani
3.I Putu Nuryono

Kantor Cabang Bandarjayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.7292/KCXIX/MKR/12/2020tanggal 11 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Made Mayani, lahir di Metro, 27041980, pekerjaan wiraswasta beralamat di DusunIV. RT.0O1 RW.004 Rama Dewa Kec.

Daeng, Saksi Ifanni Sitorus, Saksi Astriati Siagian, Saksi SriSuryani Fraha, Saksi Rianti, Saksi Mayani Alias Maya, Saksi Naila Alias Ela,Saksi Merry Merdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi NoviaDewi untuk ikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisantersebut di facebook lis Afrianti, dimana lis Afrianti sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut; Bahwa jenis arisan yang dimaksud oleh terdakwa adalah arisan berbungadengan nama arisan Duos Mini, Duos Big, Reguler

(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Astriati Siagian sebesarRp.35.650.000, (tiga puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000, (enam juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), SaksiNaila Alias Ela sebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah

Daeng, Saksi Ifanni Sitorus, Saksi Astriati Siagian, Saksi SriSuryani Fraha, Saksi Rianti, Saksi Mayani Alias Maya, Saksi Naila Alias Ela,Saksi Merry Merdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi NoviaDewi untuk ikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisantersebut di facebook lis Afrianti, dimana lis Afrianti sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut;Bahwa jenis arisan yang dimaksud oleh terdakwa adalah arisan berbungadengan nama arisan Duos Mini, Duos Big, Reguler

Daeng sebesar Rp.83.250.000, (delapan puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Ifanni Sitorus sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Astriati Siagian sebesarRp.35.650.000, (tiga puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000

Saksi Mayani Alias Maya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Halaman 14 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saudin bin Judda) dengan Pemohon II (Hamisa binti Mayani) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1995 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan

PENETAPANNomor 695/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Saudin bin Judda, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Hamisa binti Mayani, Umur 27 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saudin bin Judda) denganPemohon II (Hamisa binti Mayani) yang dilaksanakan pada tanggal 2Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 695/Pdt.P/2019/PA.PwIlFebruari 1995 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saudin bin Judda) denganPemohon II (Hamisa binti Mayani) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1995 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Suhirman bin Amaq Sahnim) terhadap Penggugat (Ria Mayani binti Amaq Rosnadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1400/Pdt.G/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ria Mayani binti Amaq Rosnadi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX, tempat kediaman diKABUPATEN LOMBOK TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Selterhadap Penggugat (Ria Mayani binti Amaq Rosnadi);a Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1400/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 01 Desember 2021 dan tanggal08 Desember 2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Ria Mayani binti Amag Rosnadi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. 9 dari 11 Put.

pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudarasepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama xxxxxxx; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Alwi secara agama Islampada tanggal 20 Juli 1982 di Desa Tanjung Utan Kecamatan KarimunKabupaten Karimun; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Alwi; Bahwa yang menjadi wali nikah ketika Pemohon menikah denganAlwi adalah ayah kandung Pemohon yang berwakil kepada xxxxx; Bahwa Mayani

No. 1/Pdt.P/2020/PA.TPI Bahwa yang menjadi wali nikah ketika Pemohon menikah denganAlwi adalah ayah kandung Pemohon bernama Usman yang berwakilkepada Mayani; Bahwa Mayani adalah petugas dari Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Alwiadalah Kadir dan Yusuf, sedangkan maskawinnya adalah berbentukcincin emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus bujang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Alwi tersebut telahdikaruniai

ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, gunamendapatkan Penetapan Asal Usul Anak terhadap dua orang anak bernama :Santi Sumarni binti Alwi, lahir tanggal 02 Januari 1984, dan Surianti binti Alwi,lahir tanggal 17 Oktober 1992 agar ditetapkan sebagai anak sah dari Pemohondengan suami Pemohon bernama Alwi bin Awang, di karenakan Pemohondengan Alwi telah pernah melangsungkan pernikahan secara agama Islampada tanggal 20 Juli 1982 dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Usman yang berwakil kepada Mayani

Bahwa pernikahan pertama, yakni tanggal 20 Juli 1982 dilaksanakandengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon bernama Usman yangberwakil kepada Mayani (petugas dari Kantor Urusan Agama) dan dihadirioleh dua orang saksi yakni Kadir dan Yusuf, serta mas kawin berupa cincinemas seberat 1 gram dibayar tunai;4.

Mayani Hutapea, perempuan, tanggal lahir 15072004;3. Rido Rinaldi Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 16072004;4.

Mayani Hutapea, perempuan, tanggal lahir 15072004;3. Rido Rinaldi Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 16072004;4. Egi Monajam Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 19052009; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang ; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak pernahberceral dan Pemohon tidak ada mempunyai istri yang lain selainPemohon Il dan Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;Hal. 4 dari 12 hal.

Mayani Hutapea, perempuan, tanggal lahir 15072004;3.Rido Rinaldi Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 16072004;4.Egi Monajam Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 19052009;Hal. 5 dari 12 hal.

Mayani Hutapea, perempuan, tanggal lahir 15072004;3.Rido Rinaldi Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 16072004;4.Egi Monajam Hutapea, lakilaki, tanggal lahir 19052009;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa untuk menentukansah tidaknya suatu perkawinan yang telah dilaksanakan oleh sepasang suamistri adalah bertitik tolak kepada ketentuan sah tidaknya perkawinan yangditetapkan oleh hukum agama yang dianut keduanya pada saat melaksanakanperkawinan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Untung Sudiono Bin Ngadimin) dengan Pemohon II (Mayani Binti Muhammad) yang dilaksanakan pada Tanggal13 Mei 2001di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan;
3. MemerintahkanPemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II Sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai Bukti PernikahanPemohon I dan Pemohon II dan juga untuk Pegangan suami istri UntungSudiono/Mayani;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai, Majelis Hakinuntuk memprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 12 Pen.

Menetapkan sah Nikah Pemohon (Untung Sudiono Bin Ngadimin) denganPemohon Il (Mayani Binti Muhammad) yang telah dilaksanakan padatanggal 13 Mei 2001 di Desa Sako, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK 1607065712840003,tanggal 28 Mei 2012 atas nama Mayani Binti Muhammad yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanHal. 3 dari 12 Pen.

Banyuasin, bermaterai cukupdan telah dinazegelen, serta telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya(P.4);Fotokopi surat keterangan Nomor 026/Kua.06.06.09/Pw.01/IX/2020, tanpatanggal atas nama Untung Sudiono Bin Ngadimin dengan Mayani BintiMuhammad yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rambutan, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, serta telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa, selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Untung Sudiono BinNgadimin) dengan Pemohon II (Mayani Binti Muhammad) yangdilaksanakan pada Tanggal 13 Mei 2001 di wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambutan;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 96.000, (Sembilan Puluh Enam Ribu

Baiq Mayani Puspita Dewi, Perempuan, Lahir 12 Januari 2008;b. Lalu Adam Haikal Hadafgi, Lakilaki,Lahir 07 Maret 2014; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;.

Baiq Mayani Puspita Dewi, Perempuan, Lahir 12 Januari 2008halaman 3 dari 11 Penetapan No. 1485/Pdt.P/2016/PA.GM b. Lalu Adam Haikal Hadafqi, Lakilaki,Lahir 07 Maret 2014;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dantidak pernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;>.

Baiq Mayani Puspita Dewi, Perempuan, Lahir 12 Januari 2008b. Lalu Adam Haikal Hadafqi, Lakilaki,Lahir 07 Maret 2014;bahwa Pemohon dan Pemohon !

Baiq Mayani Puspita Dewi, Perempuan, Lahir 12 Januari 2008b. Lalu Adam Haikal Hadafgi, Lakilaki,Lahir 07 Maret 2014;halaman 6 dari 11 Penetapan No. 1485/Pdt.P/2016/PA.GM bahwa Pemohon dan Pemohon I!

saksi nikah masingmasing bernama: Nasirdan Sabirin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAida Mayani

wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamali, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Nasir dan Sabirin dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak pernah ada yangkeberatan tentang status keduanya sebagai suami isteri.Bahwa Pemohon sewaktu pernikahan berstatus duda sedangPemohon Il berstatus gadis dan tidak sesusuan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 orang anak bernama Aida Mayani

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 orang anak bernama Aida Mayani, perempuan, umur 5tahun.

AS bin Arifin) terhadap Penggugat (Sri Mayani binti Sukardi).

kembali mendapat telepon dan RomiVahlevi alias Romi bin Edi Tanjung bahwa motor yang akan dijual tersebutmogok didekat lampu merah yang mengarah ke Pasar Satelit karena kehabisanbesin , lalu terdakwa meminta uang kepada kakak ipar terdakwa uang sebesarRp 5.000, (lima nou rupiah) untuk mengisi bensin motor tersebut, setelah motortersebut dapat dihidupkan lalu kakak ipar terdakwa mengajak terdakwa bersamaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 709/P id.B/2014/PN.LIgRomi menuju kerumah mertuanya bernama saksi Mayani

kawankuAman";Bahwa setelah pukul 15.00 Wib terdakwa kembali mendapat telepon dan RomiVahlevi alias Romi bin Edi Tanjung bahwa motor yang akan dijual tersebutmogok didekat lampu merah yang mengarah ke Pasar Satelit karena kehabisanbesin , lalu terdakwa meminta uang kepada kakak ipar terdakwa uang sebesarRp 5.000, (lima nou rupiah) untuk mengisi bensin motor tersebut, setelah motortersebut dapat dihidupkan lalu kakak ipar terdakwa mengajak terdakwa bersamaRomi menuju kerumah mertuanya bernama saksi Mayani

Saksi Mayani Binti Masnup ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 16.00WIB ada anak menantu saksi bernama David Sance (DPO) bersama terdakwaFirmansyah Als David Bin Husaini dan saksi Romi datang kerumah saksiyang beralamat di jalan Kenanga II Gg Kenan No 111 RT 03 KelurahanPasar Satelit Kecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau ;Bahwa benar David Sance (DPO) bertanya pada saksi dengan berkata Mak,mana Siska dan dijawab saksi Siska masih ngantar anaknya ke RumahSakit

melalui teleponmenawarkan (satu) unit sepeda motor yang hanya ada STNK tanpa BPKB ;Bahwa benar (satu) unit motor tersebut adalah sepeda motor merk YamahaMio warna biru nomor polisi BG 3682 HB tahun 2005 dengan Nomor rangkaMH35TL0025K147392 dan Nomor mesin 5TL147437 ;Bahwa benar yang akan membeli sepeda motor tersebut adalah David Sance(DPO) melalui perantara terdakwa ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa dan David Sance (DPO) mengajak Romi kerumah saksi Mayani

sepeda motor merk YamahaMio warna biru nomor polisi BG 3682 HB tahun 2005 dengan Nomor rangkaMH35TL0025K147392 dan Nomor mesin 5TL147437 ;e Bahwa benar terdakwa Firmansyah Als David Bin Husaini dihubungi melaluitelepon oleh Romi Vahlepi untuk menawarkan dan meminta TerdakwaFirmansyah Als David Bin Husaini untuk menjual atau mencarikan pembelisepeda motor milik saksi Fadli tersebut ;e Bahwa benar kemudian saksi Firmansyah Als David Bin Husaini dan DavidSance (DPO) mengajak Romi Vahlepi kerumah saksi Mayani

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon telah dikaruniai anak 3 (Tiga) orang,masingmasing bernama :1) Esri Mayani Jasni, perempuan, lahir 05 Mei 1981;2) Wismar Jasni, perempuan, lahir tanggal 12 Juli 2012;3) Vito Kurnia, lakilaki, lahir tanggal 02 September 2002;3.

Estri Mayani Jasmin Binti Jasman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Gantiang, Nagari Sijunjung,Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama jasman,karena saksi adalah anak kandung Pemohon;.

sedangkan pihak Kantor UrusanAgama menolak melaksanakan pernikahannya meskipun seluruh persyaratantelah dilengkapi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P.l, sampai dengan P.IV dan dua orang saksi yang bernama WismarJasni Binti Jasman, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jorong Gantiang, Nagari Sijunjung, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung, dan Estri Mayani

terdakwa;e Bahwa benar (satu) unit motor tersebut adalah sepeda motor merk YamahaMio warna biru nomor polisi BG 3682 HB tahun 2005 dengan Nomorrangka: MH35TL0025K147392 dan Nomor mesin 5TL147437 milik saksiFadli Rafi'i Bin Lasiman ;e Bahwa benar yang akan membeli sepeda motor yang dijual terdakwa tersebutialah David Sance (DPO) melalui perantara saksi ;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 16 00WIB saksi bersama terdakwa diajak David Sance (DPO) datang kerumahsaksi Mayani

Mayani Binti Masnup ;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 16.00WIB ada anak menantu saksi bernama David Sance (DPO) bersama saksiFirmansyah Als David Bin Husaini dan terdakwa datang kerumah saksi yangberalamat di jalan Kenanga II Gg Kenan No 111 RT 03 Kelurahan PasarSatelit Kecamatan Lubuklinggau Utara IT Kota Lubuklinggau ;e Bahwa benar David Sance (DPO) bertanya pada saksi dengan berkata Mak,mana Siska dan dijawab saksi Siska masih ngantar anaknya ke RumahSakit (RS

Rafi'1 Bin Lasiman untuk dijual/ digadaikanBahwa benar sebelumnya pada han Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul12 00 WIB terdakwa sudah menghubungi saksi Firmansyah Als David BinHusaini melalui telepon untuk menawarkan dan meminta saksi Firmansyah AlsDavid Bin Husaini untuk menjual atau mencarikan pembeli sepeda motortersebut ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa diajak saksi Firmansyah Als David Bin Husaini dan David Sance(DPO) kerumah saksi Mayani

tersebut adalah sepeda motor merk YamahaMio warna biru nomor polisi BG 3682 HB tahun 2005 dengan Nomor rangkaMH35TL0025K147392 dan Nomor mesin 5TL147437 ;e Bahwa benar terdakwa sudah menghubungi saksi Firmansyah Als David BinHusaini melalui telepon untuk menawarkan dan meminta saksi Firmansyah AlsDavid Bin Husaini untuk menjual atau mencarikan pembeli sepeda motor miliksaksi Fadli tersebut ;e Bahwa benar kemudian terdakwa diajak saksi Firmansyah Als David BinHusaini dan David Sance (DPO) kerumah saksi Mayani

sepedamotor merk Yamaha Mio warna biru nomor polisi BG 3682 HB tahun 2005dengan Nomor rangka MH35TL0025K147392 dan Nomor mesin 5TL147437 ;Menimbang, ahwa benar terdakwa sudah menghubungisaksiFirmansyah Als David Bin Husaini melalui telepon untuk menawarkan danmeminta saksi Firmansyah Als David Bin Husaini untuk menjual ataumencarikan pembeli sepeda motor milik saksi Fadli tersebut ;Menimbang, bahwa benar kemudian terdakwa diajak saksi FirmansyahAls David Bin Husaini dan David Sance (DPO) kerumah saksi Mayani

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BK 5361 NAD, dikembalikan kepada saksi korban (Sri Hinpun Mayani);

melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,5 joPasal 53 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RAMA SURYADINATANASUTION Alias RAMA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan peintahtetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BK 5361NAD, dikembalikan kepada saksi korban SRI HINPUN MAYANI

Yamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BK 5361NAD, dane 1 (satu) besi bentuk huruf T salah satu ujungnya berbentuk tajam;Barang bukti mana diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan saksisaksi danterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan yang bersesuaian dengan barang bukti, diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 15 Januari 2013 sekira pukul 01.30 wibterdakwa masuk kedalam rumah saksi korban SRI HINPUN MAYANI

perbuatantersebut dianggap telah selesai dilakukan dengan berpindahnya barang tersebut,sedangkan pengertian barang adalah bendabenda bergerak dan benda benda tidakbergerak, sedangkan terminologi dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakdimaksudkan sebagai perbuatan memiliki barang dengan caracara yang bertentangandengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, pada hari SelasaTanggal 15 Januari 2013 sekira pukul 01.30 wib terdakwa masuk kedalam rumahsaksi korban SRI HINPUN MAYANI

Seluruh atau Sebagian Barang Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, sesuai denganketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa sepeda motor Yamaha Vega ZR BK 5361NAD yang terdakwa berusaha untuk mengambilnya dari dalam rumah saksi korbanadalah milik dari saksi korban SRI HINPUNI MAYANI selaku pemilik yang sah atassepeda motor tersebut atau setidaktidaknya bahwa barang bukti tersebut adalah milikorang lain selain terdakwa, dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti

faktafakta di persidangan, ternyata maksudterdakwa yang telah masuk kedalam rumah saksi korban dan berusaha untukmengambil sepeda motor saksi korban adalah keinginan terdakwa untuk menguasaidan memiliki sepeda motor dan juga keinginan terdakwa untuk menjualnya kepadaorang lain, namun keinginan tersebut tidak sampai terjadi oleh karena diketahuipemilik sepeda motor;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin daripemilik rumah atau sepeda motor yaitu saksi korban SRI HINPUN MAYANI