Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak ;Hal.4 dari 14 halamanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudahmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar dari cerita Penggugat saja ;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisannya adalah karenaTergugat orangnya stress, Tergugat sering mengalamai

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudahmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar dari cerita Penggugat saja ; Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisannya adalah karenaTergugat orangnya stress, Tergugat sering mengalamai

2009 ;" Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, dan dikaruniai 1 orang anak ;" Bahwa sejak setahun perkawinan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisahHal.9 dari 14 halamantempat tinggal yang sampai sekarang sudah berjalan lebih dari7 bulanlamanya ;" Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugatorangnya stress, Tergugat sering mengalamai

Bahwa pada awalnya kehidupan pernikahan Pemohon dan Termohon berjalan wajar,masalah baru muncul sekira setengah tahun setelah kelahiran anak, hal itu dipicukarena Termohon mengalamai depresi berat sehingga komunikasi antara Pemohon danTermohon menjadi terganggu ; 5.

hadir dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya karena Termohon mengalamai

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudahmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar dari cerita Penggugat saja ;Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisannya adalah karenaTergugat orangnya stress, Tergugat sering mengalamai

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudahmulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ;e Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar dari cerita Penggugat saja ;e Bahwa saksi tahu penyebab ketidakharmonisannya adalah karenaTergugat orangnya stress, Tergugat sering mengalamai

pada tanggal 11Februari 2009 ;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak setahun perkawinan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berjalan lebih dari7 bulanlamanya ;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugatorangnya stress, Tergugat sering mengalamai

Akibatperbuatan terdakwa korban mengalamai luka robek dikepala bagian belakangdengan ukuran lebih kurang delapan koma lima centimeter kali satu sentimeterHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2014/PN.

Sgtterdakwa, melihat hal tersebut terdakwa dengan tangan kanannyamengambil kunci Inggris warna silver yang berada di motor becak milikterdakwa kemudian mendekati koroban yang sedang berada diatas motorbecak korban selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakangkorban dengan menggunakan kunci Inggris warna silver yang dipegangtangan kanan terdakwa sebanyak tiga kali sehingga korban jatuh dantersungkur dijalan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalamai luka robek dikepalabagian belakang

Unsur Mengakibatkan Luka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata akibat perbuatan terdakwa korban mengalamai luka robekdikepala bagian belakang dengan ukuran lebih kurang delapan koma limacentimeter kali satu sentimeter kali satu sentimeter, ditemukan luka robek dikepala bagian belakang dengan ukuran lebih kurang empat sentimeter kali nolkoma lima sentimeter kali satu sentimeter, ditemukan luka robek di kepalabagian belakang dengan ukuran lebih kurang

saksi telah melihat tersangka saat berada didalam garasisudah mendekati dan memegang sepeda motor miliknya lalu tersangkamengetahui kehadiran korban/saksi akhirnya tersangka kabur melarikan diri ;Bahwa tersangka akan mengambil barang miliknya berupa sepeda motorHonda CBR No.Pol.AG 6639IJ warna merah dilakukan seorang diri dan tanpaalat bantu apapun ;Bahwa tersangka sebelumnya belum meminta ijin kepada saksi untukmengambil sepeda motor tersebut ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi belum mengalamai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan : Tergugat mengalamai gangguan jiwa / Stres ; Tergugat kalau tengkar sering memukul / KDRT ;5.

ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada daliValasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengalamai

cnc cnYang semula bernamaSYAHRUL ALIF, dirubah menjadi: SYAHRULNUR IMAN" ; 2nnennene nec en cece cence cece ennnnnnncenns Bahwa perubahan nama tersebut, saksi tahu karena alasan anak ParaPemohon tersebut sering mengalami sakit, kemudian ada orang pintarHal.5 dari 8 Penetapan Nomor 3 /Pat.P /2015 / PN Dps(Kiayi) memberikan saran, agar nama anak dirubah menjadi SYAHRULNUR IMAN, karena nama ALIF tersebut adalah nama anak pertama,sedangkan SYAHRUL ALIF adalah anak nomor 3, itu sebabnya anaktersebut mengalamai

yaitu : nnn nn nnn nnn cence nc cence ncn ncn ccYang semula bernamaSYAHRUL ALIF, dirubah menjadi : SYAHRULNUR IMAN" ; 2nnennnne nec en enc nenceceece cence ennncennncennncennsBahwa perubahan nama tersebut, saksi tahu karena alasan anak ParaPemohon tersebut sering mengalami sakit, kKemudian ada orang pintar(Kiayi) memberikan saran, agar nama anak dirubah menjadi SYAHRULNURIMAN, karena nama ALIF tersebut adalah nama anak pertama,sedangkan SYAHRUL ALIF adalah anak nomor 3, itu sebabnya anaktersebut mengalamai

bawahSumpahnya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami isteri dan mereka juga tetangga saksi;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015saksi hadir waktu menikah ;Bahwa status pernikahannya Penggugat janda dan TergugatDuda ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kampong AsirAsir Takengon ;Bahwa pada awalawalnya rumah tangga mereka rukun dandamai, namun tidak bertahan lama mereka sering cekcok danPenggugat sering mengalamai

dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami isteri dan mereka juga tetangga saksi;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015 saksihadir waktu mereka menikah ;Bahwa status pernikahannya Penggugat janda dan Tergugat Duda ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kampong AsirAsir Takengon ;Bahwa pada awalawalnya rumah tangga mereka rukun dan damai,namun tidak bertahan lama mereka sering cekcok dan Penggugatsering mengalamai

bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai

Bahwa uang milik saksi korban Deden AbdulRojak bin Une Kusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) yang telah terdakwa terima tidak dikembalikanterdakwa kepada saksi korban tetapi digunakan untuk keperluanpribadi terdakwa dan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.

nama pemohon dimana dalam AktaKelahiran pemohon tersebut tertulis dengan nama Pemohon Lindawati Putri,nama yang benar Lindawati Putri Widharta; Bahwa semua Suratsurat pribadi milik Pemohon di Akta Kelahiran, passport,ijazah menggunakan nama Lindawati Putri Widharta; Bahwa karena kekurangan nama tersebut maka Pemohon ingin memperbaikinama/menambah nama Pemohon yang di Akta Kelahiran tertanggal 17Desember 1975 Nomor 2373/WNI/1975 agar tidak terjadi perbedaan namadalam dokumen pemohon sehingga tidak mengalamai

tersebut, Sdr.Daulat Surbakti dan Sdr.Tuki mengawasi danmenunggu mereka di dekat Mobil Avanza yang mereka kendarai tersebut.Akibat perbuatan tersebut saksi korban Rudi Setiawan jatuh sakit danmengalamai luka robek di bagian punggung kiri ukuran 5x1x1 cm berdasarkanSurat Visum Et Repertum Luka Nomor: C.004/ADM/RSUD/V2017 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Delia tertanggal 26 Desember 2016 danditandatangani dr.Darma Sitepu pada tanggal 10 Januari 2017, dan saksi korbanNasib Tarigan jatuh sakit dan mengalamai

kepala sebelah kiri saksi korbanNasip Tarigan, kemudian saksi korban Nasip Tarigan berusaha melarikan diri kantetapi dihadang Sdr.Jaya Ginting yang kemudian juga membacok saksi korbanNasip Tarigan.Pada saat terdakwa, Sdr.Firman, Sdr.Hendra dan Sdr.Jayamelakukan kekerasan tersebut, Sdr.Daulat Surbakti dan Sdr.Tuki mengawasi danmenunggu mereka di dekat Mobil Avanza yang mereka kendarai tersebut.Akibat perbuatan tersebut saksi korban Rudi Setiawan menjadi terganggumelakukan pekerjaannya seharihari dan mengalamai

luka robek di bagianpunggung Kiri ukuran 5x1x1 cm berdasarkan Surat Visum Et Repertum LukaNomor: C.004/ADM/RSUD/V2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDelia tertanggal 26 Desember 2016 dan ditandatangani dr.Darma Sitepu padatanggal 10 Januari 2017 dan saksi korban Nasib Tarigan tidak dapat bekerjaHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor194/Pid.B/2017/PN.Stbsebagaimana biasanya dan mengalamai luka robek di bagian kepala sebelah Kiridengan ukuran 7x1x1 cm dan luka robek pada pergelangan tangan

luka robek di bagianpunggung Kiri ukuran 5x1x1 cm berdasarkan Surat Visum Et Repertum LukaNomor: C.004/ADM/RSUD/V2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDelia tertanggal 26 Desember 2016 dan ditandatangani dr.Darma Sitepu padatanggal 10 Januari 2017 dan saksi korban Nasib Tarigan tidak dapat bekerjasebagaimana biasanya dan mengalamai luka robek di bagian kepala sebelah Kiridengan ukuran 7x1x1 cm dan luka robek pada pergelangan tangan dengan ukuran5x2x3 cm berdasarkan Surat Visum Et Repertum Luka

Kumatikan nanti kau, Kubunuh Kau,kalau tidak pergi dari rumah ini sambil mengacungkan parangnnya kearahSaksi Korban dan kemudian Terdakwa mengejar Saksi Korban hinggakedalam rumah, karena merasa terancam Saksi Korban mengambilsebuah broti kayu dan Terdakwa tetap mengancam, karena merasa takutkemudian Saksi Korban dan anak Korban pergi meninggalkan rumah danTerdakwa juga pergI ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dan berada di dalamrumah ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Lili Olila Sitepu mengalamai

(satu) bilahparang dan mengancam Saksi Korban dengan berkatakata Kumatikannanti kau, Kubunuh Kau, kalau tidak pergi dari rumah ini sambilmengacungkan parangnnya kearah Saksi Korban dan kemudian Terdakwamengejar Saksi Korban hingga kedalam rumah, karena merasa terancamSaksi Korban mengambil sebuah broti kayu dan Terdakwa tetapmengancam, karena merasa takut kemudian Saksi Korban dan anakKorban pergi meninggalkan rumah dan Terdakwa juga pergI ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Lili Olila Sitepu mengalamai

kembali lagi dengan membawa 1(satu) bilahparang dan mengancam Saksi dengan berkatakata Kumatikan nanti kau,Kubunuh Kau, kalau tidak pergi dari rumah ini sambil mengacungkanparangnnya kearah Saksi dan kemudian Terdakwa mengejar Saksi hinggakedalam rumah, karena merasa terancam Saksi mengambil sebuah brotikayu dan Terdakwa tetap mengancam, namun karena merasa takutkemudian Saksi dan anak Korban pergi meninggalkan rumah danTerdakwa juga pergI ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Lili Olila Sitepu mengalamai

Agama Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten KubuRaya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomer:tertanggal 5 September 2005;Bahwa, setelah menikahi Penggugat, Tergugat langeung pulang ke rumahTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas dan tidak pernah tinggalbersama lagi dengan Penggugat,fahwa dari pernikahan Penggugat dan Jergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, sejak awal pemikahan rumah tangga Penggugal dan Tergugatsudah tidak baik dan tidak rukun, karena pada malam pertama pemikahanTergugat mengalamai

pokoknya sebagaiberkut :="eBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamristerl yang menikahpada tahun 2005,Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugal tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Targugal tinggal di rumah orang tuaTengugat,Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:Bahwa, saksi mengetahui rumah tanggga Penggugat dan Terguiatsejak awal permikahan sudah tidak baik dan tidak rukun, karena padamalam pertama pemikahan Tergugat mengalamai

Atas perbuatan terdakwa 1 danterdakwa 2 saksi SUSILAWATI mengalamai luka pada bagian atas dan bawahmata kiri yang berdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dibuat oleh UPTDPuskesmas Banding Agung Nomor : 800/907/V/009/2015 tanggal 23 April 2015yang ditanda tangani oleh Dokter KHAIRUL BAYU AKBAR dengan kesimpulanpemeriksaan :KESIMPULAN :e Korban mengalami trauma benda bermata tumpul.e Luka tersebut tidak menggangu aktiftas seharihari korban.e Luka tersebut tidak menimbulkan bahaya maut.

Atas perbuatan terdakwa 1 danterdakwa 2 saksi SUSILAWATI mengalamai luka pada bagian atas dan bawahmata kiri yang berdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dibuat oleh UPTDPuskesmas Banding Agung Nomor : 800/907/V/009/2015 tanggal 23 April 2015yang ditanda tangani oleh Dokter KHAIRUL BAYU AKBAR dengan kesimpulanpemeriksaan : KESIMPULAN : Korban mengalami trauma benda bermata tumpul,Luka tersebut tidak menggangu aktiftas seharihari korban, Luka tersebut tidakmenimbulkan bahaya maut.Dengan demikian

Bahwa benar terdakwa belum sempat kaburmembawa HP milik saksi,keburu dipergok.e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahadalah milik saksi dan temanteman saksi masingmasing : 1 (satu)buah Handphone Samsung Galaxy S5 warna hitam, 1 (satu) buahHandphone Samsung Galaxy A5 warna putih, dan 1 (satu) buahHandphone Asus Zenfone warna hitam putih .e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalamai kerugiansebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan saksi

INYOMAN LANANG BAGUS SUGAWA mengalamai kerugian sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi IMADE PRI SETIAWAN mengalamai kerugian sebesar Rp. 3.700.000(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian yang dialamaisebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi.2.

pintukamar kos dengan cara memasukkan tangannya melalui jendelakemudia membuka gredel pintu kamar kos.e Bahwa benar pintuk gerbang tempat kos juga dalam keadaan tidakterkunci sehingga terdakwa dengan mudah bisa masuk kedalamrumah kose Bahwa benar kejadiannya pada malam hari saat semua penghunirumah koskosan sudah tidur dan keadaan dilokasi tempat kos sudahsepie Bahwa benar terdakwa mengambil ke 3 HP tersebut tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknyae Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalamai

kerugiansebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan saksi INYOMAN LANANG BAGUS SUGAWA mengalamai kerugian sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi I MADEPRI SETIAWAN mengalamai kerugian sebesar Rp. 3.700.000 (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian yang dialamai sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan

pidanapencurian.e Bahwa barang yang telah hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis riorio berikutsangkarmya.e Bahwa saksi sedang berada disungai puar dengan tibatiba isteri saksi menghubungisaksi yang mengatakan ayah burung kito dicuri orang, orangnya sudah ditangkape Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti bagaimana cara terdakwa mengambilburung beserta sangkarnya tersebut .e Bahwa saksi tahu kejadian tersebut setelah diberi tahu oleh isteri saksi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamai

sekira pukul 12.30 Wib bertempat diJalan H.Agus Salim Rt.10 Kelurahan Kebun Handil telah terjadi tindak pidanapencurian ;e Bahwa barang yang telah hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis riorio berikutsangkarnya.e Bahwa pada saat itu suami saksi sedang berada disungai puar dan saksi menghubungisuami saksi yang mengatakan ayah burung kito dicuri orang, orangnya sudah ditangkape Bahwa burung beserta sangkarnya tersebut saksi gantunkan diteras depane Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamai

Djumhana bin Karnawijaya, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, kenal dengan almarhumsuaminya bernama Soedjad Soekardi, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya SoedjadSoekardi dikarunia dua anak masingmasing bernama Irna AgustiniaSuska dan Arie Riyadi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon nomor dua bernamaArie Riyadi mengalamai sakit gangguan disabilitas intelektual (idiot)keterbelakangan mental sekarang usianya sudah mencapai kurang lebih

Achmad Sanusi bin Jamsari, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, kenal dengan almarhumSuaminya bernama Soedjad Soekardi, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya SoedjadSoekardi dikarunia dua anak masingmasing bernama: Irna AgustiniaSuska dan Arie Riyadi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon nomor dua bernamaArie Riyadi mengalamai sakit gangguan disabilitas intelektual (idiot)keterbelakangan mental sekarang usianya sudah mencapai kurang lebih 33tahun

, setelah membelikanmakan dan minuman selanjutnya Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJIpamit ke lantai dua dengan alas an akan menemui keluarganya/Saudaranyayang kerja di Toko lantai 2 selanjutnya terdakwa langsung pulang danmeninggalkan Saksi WARNI Dan Barang berupa Hp miliki Saksi WARNI telah dijual oleh Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI kepada Saudara HARIdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI, SaksiSUMARLIK mengalamai

Sby.meninggalkan Saksi WARNI Dan Barang berupa Hp miliki Saksi WARNI telah dijual oleh Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI kepada Saudara HARIdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI, SaksiSUMARLIK mengalamai kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danSaksi WARNI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat

Sumarlik mengalamai kerugiansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) dan dan sdri. Warni sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi HAFID FIRMANSYAH :Bahwa pada pokoknya saksi membenarkan keterangan dalam BAP ;Halaman 10 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN.

Sumarlik mengalamai kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan dan sdri. Warni sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 12 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN.

miliknya Yakni Yamaha R 15 Warna Hitam Nopol W; 2248 TP dansesampainya di Royal Plaza selanjutnya Saksi izin untuk ke Kamar Kecil(toilet) dan menitipkan satu buah tas ke Terdakwa yang berisi 1 (Satu) buahHP merek Xiomi dan 1 (Satu) buah Hp merek Samsung dan Setelah Saksimasuk ke kamar kecil Terdakwa langsung pergi dan meninggalkan Saksidan melakukan Penjulan terhadap Handphone milik Saksi ke Saudara Haridi bungurasih seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa, Saksi mengalamai

Akibat dan perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korban mengalamai kerugian sebesarkurang Iebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atau Iebih dan Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)KUHPATAUKeduaBahwa ia terdakwa MAT MUSAYI Alias MAT JANUR Bin UNTUNG pada han kamistanggal 18 Oktober 2012 sekira jam 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lainyang masib termasuk dalam bulan Oktober Tahun 2012, bertempat di sebuah sawah

Akibat dad perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamai kerugian sebesar kuranglebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atau lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagainiana diatur dalani pasal 480 ke 1 KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang buktiberupa : 2 (dua) ekor sapi simental warna merah dan (satu) unit Pic Up warna biru NopolP8857VD

Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai namaPemohon sewaktu menikah adalah NAMA KECIL akan tetapi setelah menikahdiganti dengan nama NAMA DI KTP, dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata nama karena Pemohon mengalamai

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai namaPemohon sewaktu menikah adalah NAMA KECIL akan tetapi setelah menikahdiganti dengan nama NAMA DI KTP, dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata nama karena Pemohon mengalamai