Nafkah seorang anak untuk masa yang akan datang menimal Rp 300.000.-(tga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;

Nafkah anak untuk masa yang akan datang sampai anak tersebutdewasa/ mandiri, menimal Rp.600.000. setiap bulan;Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Termohon telah memberikanreplik yang pada pokoknya tetap mempertahankan permohoan semula, adapandalam Rekompensi Tergugat hanya sanggup membayar sebagai berikut:1. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 900.000.2. Mutah sebesar Rp. 100.000.3.

Nafkah seorang anak untuk masa yang akan datang sampai anak tersebutdewasa/mandiri menimal Rp. 600.000. setiap bulan;Menimbang bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon dalamduliknya menyatakan tetap dengan jawaban semula, adapun dalamRekonpensi Penggugat menerima sesuai dengan kesanggupan Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil Pemohonannya,tentang perceraian, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan duaorang saksi sebagai berkut:.

Nafkah seorang anak buat masa yang akan datang menimal Rp 600.000.setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat hanya sanggupmembayar mut'ah sebesar Rp 100.000., nafkah selama iddah sebesar900.000. dan nafkah anak buat masa datang sebesar Rp. 300.000. setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, Karena penghasilan Tergugat ratarata hanya Rp 40.000. sehari;Menimbang, bahwa atas Jawaban

Nafkah seorang anak untuk masa yang akan datang menimal Rp300.000.(tga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 391.000. ( tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 M bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1434 H, oleh Drs. ALI AMRAN, SH, sebagai KetuaMajelis, Drs.

danbersedia bercerai dengan penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, penggugatmenyampaikan repliknya dengan menambah permohon penggugatagar anak penggugat dengan tergugat, penggugat yangmemeliharanya, dan tergugat member biaya anak setiap bulannyamenimal Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa atas replik penggugat, tergugat telahmenyampaikan dupliknya dengan tetap pada jawabannya danmenyanggupi permintaan penggugat anak dipelihara penggugat dantergugat member biaya untuk anak menimal

permohonan penggugat dalamrepliknya yang meminta anak yang bernama Xxx Adtya tetapberada dalam perawatan dan pendidikan penggugat, dan tergugatdibebani biaya pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut menimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa atas permohonan penggugat tersebut,tergugat dalam dupliknya bersedia anak yang bernama Xxx Adtyaberada dalam perawatan dan pendidikan penggugat, dan tergugatmenyanggupi memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut menimal

setiapbulannya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat bersedia danmenyanggupi permohonan penggugat tentang penggugat yangmemelihara anak dan tergugat dibebani biaya pemeliharaan anaktersebut, maka kesediaan dan kesanggupan tergugat tersebut telahsesuai dengan pasal 105 huruf a dan c Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dengan demikian beralasan anak yang bernama XxxAdtya tetap berada dalam perawatan dan pendidikan penggugat,dan tergugat dihukum memberikan biaya pemeliharaan danpendidikan anak tersebut menimal

SUHENDRA menyerahkanuang para pemasang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual judi togel tersebut dari jam 19.00 WIB, sampai dengan21.00 WIB setiap harinya;Bahwa jika ada pemasang yang menang, maka saksi DADANG SUHENDRA akanmemotong setoran yang akan diserahkan kepada Terdakwa dan jika kurang makasaksi DADANG SUHENDRA meminta kekurangan pembayaran bagi pemenangtersebut kepada Terdakwa:;Bahwa judi togel jenis hongkong tersebut sifatnya untunguntungan; Bahwa uang pasangan judi togel tersebut menimal

Terdakwa;e Bahwa Saksi menjual judi togel tersebut sekitar pukul 19.00 WIB sampaidengan 21.00 WIB setiap harinya;e Bahwa jika ada pemasang yang menang, maka Saksi akan memotongsetoran yang akan diserahkan kepada Terdakwa dan jika kurang maka Saksimeminta kekurangan pembayaran bagi pemenang tersebut kepadaTerdakwa; 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n=e Bahwa Saksi setiap harinya mendapat keuntungan kurang lebih sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)); e Bahwa uang pasangan judi togel tersebut menimal

Terdakwa diserahkan disetorkan lagi kepada saudaraMas Karjo (DPO) dan setahu Terdakwa sebagai tukang penjualikan asin di pasar Talaga;Bahwa Terdakwa pernah ada yang menang sekali dan terdakwamengambil hadiahnya ke saudara Mas Karjo (DPO);Bahwa Terdakwa selaku pengepul dan juga pemasang judi togelselama kurang lebih 1 bulan;Bahwa Terdakwa membuka atau menjual atau menerima setoranjudi togel tersebut mulai sekitar pukul 19.00 WIB, sampai denganpukul 21.00 WIB;Bahwa uang pasangan judi togel tersebut menimal

diserahkan disetorkan lagi kepada saudaraMas Karjo (DPO) dan setahu Terdakwa sebagai tukang penjualikan asin di pasar Talaga;e Bahwa Terdakwa pernah ada yang menang sekali dan terdakwamengambil hadiahnya ke saudara Mas Karjo (DPO);e Bahwa Terdakwa selaku pengepul dan juga pemasang judi togelselama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa Terdakwa membuka atau menjual atau menerima setoranjudi togel tersebut mulai sekitar pukul 19.00 WIB, sampai denganpukul 21.00 WIB;e Bahwa uang pasangan judi togel tersebut menimal

Dan termohon menuntutagar pemohon dibebani kewajiban untuk menafkahi anaknya, menimal sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap sebulan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri yang diserahkan melalui termohon setiap awal bulan ;Menimbang, bahwa atas syarat yang diajukan oleh termohon tersebut,pemohon telah menyampaikan tanggapan bahwa pada dasarnya saya tidaksanggup atas permintaannya, karena tidak sesuai dengan kondisi pemohonsaat ini, pemohon hanya bisa memberi iddah sekitar Rp 500.000, sebulan

Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Ktbpernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Menimbang, bahwa adapun tentang syarat yang diajukan oleh termohontentang nafkah iddah, mutah dan nafkah anak, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa termohon mengajukan permintaan agar pemohondihukum untuk memberikan nafkah iddah menimal sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan selama tiga bulan masa iddah ;Menimbang

atas tanggapan dan kesanggupan pemohontersebut, termohon telah menyampaikan tanggapan balik bahwa termohontetap pada pendiriannya dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan keadaan termohon yangtidak terbukti bahwa ia seorang isteri yang nusyuz, maka oleh karena niatperceraian ini muncul dari pemohon, maka Majelis Hakim menilai bahwatermohon berhak menerima nafkah iddah dari pemohon ;Menimbang, bahwa adapun mengenai jumlah menimal

12 tahunlebih rentang waktu perjalanan rumah tangga pemohon dan termohon, MajelisHakim sepakat membebankan mutah pemohon kepada termohon berupa uangtunai sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang wajib diserahkan olehpemohon kepada termohon secara tunai sesaat sebelum ikrar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa termohon juga mengajukan permintaan agarpemohon dihukum untuk memberikan nafkah terhadap satu orang anakpemohon dan termohonyang diberi nama Esa Kurniawan yang saat ini berumur11 tahun menimal

ada memberi nafkahuntuk Penggugat, oleh karena itu Penggugagt meminta Tergugatmemberikan nafkah yang bellum. dibayarkan tersebut sebesarRp.1000.000,perbulan dan sealama 18 bulan dengan jumlah total Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa dari perkawinan Pemhon dan Termohon telah dikarunial 1 orang anak,anak tersebut berada di dalam asuhan Penggugat, maka untukkebutuhan hidup anak dan kebutuhan lainnya bagi anak Penggugatminta Tergugat memberikan nafkah anak melalui Penggugat denganjumlah menimal

Nafkah seorang anak yang lahir tahun 2008 sampaianak dewasa / berumur 21 tahun menimal sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sebulan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan tentanggugatan balik Penggugat, akan dipertimbangkan terlebih dahulu apakahPenggugat patut untuk mendapatkan haknya sebagai seorang isteri yangdiceraikan diantaranya nafkah iddah seperti yang dituntut Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b KompilasiHukum Islam bilamana perkawinan putus karena

dengan alasan bahwa Penggugat telah pergi dari rumahkediaman bersama, adapun mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkahseorang anak yang bernama Muhammad Fadhlan untuk masa yang akandatang sampai dewasa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebulan,Tergugat telah menyatakan bersedia membayarnya dengan tidak menentukanjunmlah perbulannya, apabila Tergugat sudah bekerja Tergugat akanmembayarnya;Menimbang, bahwa karena antara Tergugat dengan Penggugat tidakterdapat kesepakatan tentang jumlah menimal

untuk menetapkan besaran nafkah anak perbulannya sebagaimana tuntutan Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) Tergugat tidak menyanggupinya, Tergugat akan memberi belanja anaktersebut apabila Tergugat sudah bekerja, dinilai jawaban Tergugat tersebutmengembang tidak dapat dipegang, supaya tuntutan Penggugat tentang nafkahanak yang bernama Muhammad Fadhlan tidak hampa maka sangatlah adilapabila Tergugat dihukm untuk membayar nafkah anak tersebut sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun menimal

sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan, hal ini telan sesuai pula dengan maksud Pasal ayat 4huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya Majelis akanmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang anak namaMuhammad Fadhlan untuk masa yang akan datang sampai dewasa (21 tahun)menimal sebesar Rp. 500.000, sebulan sebagaimana bunyi amar putusan;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah seorang anak ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON menimal sebesar Rp. 1.500.000.- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/ mandiri; 5. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ( Niet Onvantklijk verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 766.000.

anak, dan menurut kebiasaan Masyarakat Minang Kabau, bila terjadiperceraian anak anak diasuh oleh ibunya, dan dalam kenyataannyaPenggugat dapat membimbing anak anak sehingga anak kedua selalumendapat rangking di sekolahnya , oleh karena itu Penggugat mohon agarditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 12 tahun dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON umur 10 tahun dan menghukum Tergugat untukmembayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut sampaidewasa menimal

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biayapemeliharaan dan pendidikan anak, menimal Rp. 4.000.000. sampaianak tersebut mandiri;Ill.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh untuk memelihara danmengasuh dua orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, laki laki, umur 12 tahun dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, umur 10 tahun;4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biayaPemeliharaan dan pendidikan anak menimal Rp. 4.000.000. setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri;Dan jika majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 156 ayat ( 6 huruf d)KHI, biaya Pemeliharaan dan pendidikan/ nafkah anak adalah tanggung jawabayah sesuai kemampuannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri ( 21 tahun)dengan demikian karena Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeliharaseorang anak ( Haya Ulfa Atiqa ) umur 10 tahun maka Tergugat harusmembayar kepada Penggugat biaya pemeliharan dan nafkah anak tersebutyang jumlahnya setelah mempertimbangkan kebutuhan dan kemampuanTergugat menimal

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah seoranganak ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON menimal sebesar Rp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/ mandiri;5. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima( Niet Onvantklijk verklaara);DALAM KONPENSI DAN REKOMPENS :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 766.000.

makapemasang yang ada memasang nomor tersebut sesuai dengan nomor yang keluar,maka itulah pemenangnya, parapembeliatau yang memesannomor kepada terdakwamemiliki ketentuan bahwa angkaangka atau nomor nomor yang dipasang ataskeinginan dari masingmasing pemasang tersebut dapat terdiri atas dua angka (bilanganpuluhan) serta dapat juga terdiri atas tiga angka (bilangan ratusan) dan empat angka(bilangan ribuan), sedangkan mengenaijumlah uang yang dipertaruhkan untuk setiapangka yang dipasang tersebut adalah menimal

makapemasang yang ada memasang nomor tersebut sesuai dengan nomor yang keluar,maka itulah pemenangnya, parapembeliatau yang memesannomor kepada terdakwamemiliki ketentuan bahwa angkaangka atau nomor nomor yang dipasang ataskeinginan dari masingmasing pemasang tersebut dapat terdiri atas dua angka (bilanganpuluhan) serta dapat juga terdiri atas tiga angka (bilangan ratusan) dan empat angka(bilangan ribuan), sedangkan mengenaijumlahuang yang dipertaruhkan untuk setiapangka yang dipasang tersebut adalah menimal

Hendar Darwanto danSartono; Bahwa Maryono sebagai bandar, terdakwa bersamasama dengan DwiCahyono, Ana Yuni Sri Hastuti, Hendar Darwanto dan Sartono sebagaiPemasang; Bahwa Maryono dan Dwi Cahyono tidak ketangkap karena berhasilmelarikan diri; Bahwa sarana atau alat yang digunakan untuk permainan judi tersebutadalah sebuah cumplung, tiga buah dadu, satu lembar kertas adagambarnya dan sebuah tikar; Bahwa permainan judi jenis dadu dengan menggunakan taruhan berupauang; Bahwa pemasang harus memasang uang menimal

Dewantodan Sartono; Bahwa Maryono sebagai bandar, terdakwa bersamasama dengan DwiCahyono, Ana Yuni Sri Hastuti, Nikodimus Diky Dewanto dan Sartonosebagai Pemasang; Bahwa Maryono dan Dwi Cahyono tidak ketangkap karena berhasilmelarikan diri; Bahwa sarana atau alat yang digunakan untuk permainan judi tersebutadalah sebuah cumplung, tiga buah dadu, satu lembar kertas adagambarnya dan sebuah tikar; Bahwa permainan judi jenis dadu dengan menggunakan taruhan berupauang; Bahwa pemasang harus memasang uang menimal

Darwanto danNikodimus; Bahwa Maryono sebagai bandar, terdakwa bersamasama dengan DwiCahyono, Ana Yuni Sri Hastuti, Hendar Darwanto dan Nikodimus sebagaiPemasang; Bahwa Maryono dan Dwi Cahyono tidak ketangkap karena berhasilmelarikan diri; Bahwa sarana atau alat yang digunakan untuk permainan judi tersebutadalah sebuah cumplung, tiga buah dadu, satu lembar kertas adagambarnya dan sebuah tikar; Bahwa permainan judi jenis dadu dengan menggunakan taruhan berupauang; Bahwa pemasang harus memasang uang menimal

Nikodimus, Hendar Darwanto dan Sartono; Bahwa Maryono sebagai bandar, terdakwa bersamasama dengan DwiCahyono, Nikodimus, Hendar Darwanto dan Sartono sebagai Pemasang; Bahwa Maryono dan Dwi Cahyono tidak ketangkap karena berhasilmelarikan diri; Bahwa sarana atau alat yang digunakan untuk permainan judi tersebutadalah sebuah cumplung, tiga buah dadu, satu lembar kertas adagambarnya dan sebuah tikar; Bahwa permainan judi jenis dadu dengan menggunakan taruhan berupauang; Bahwa pemasang harus memasang uang menimal

Menetapkan biaya hadanah untuk 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Dendi Ari Gusti Pratama laki-laki umur 23 tahun,Daffa Ananta laki-laki umur 18 tahun dan .Dude Aidil Putra laki-laki umur 13 tahun menimal sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hadanah untuk tiga orang anak sebagaimana dictum angka 5 di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) menimal sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

6.

ANAK III, dibawah asuh Termohon;Pasal 4 Pemohon dengan Termohon sepakat bahwa Pemohon memberi nafkahanak pada pasal 3 di atas setiap minggunya. maka pemeriksaan perkaraperceraian dilanjutkan;Pada dalam persidangan ,atas pertanyaan Hakim Ketua MajelisPemohon menyatakan bahwa Pemohon bersedia membayar uang nafkah anaksejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) menimal setiap bulan samapaianak berumur 12 tahun atau sudah menikah;Dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan

Menetapkan biaya hadanah untuk 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohonyang bernama ANAK I lakilaki umur 23 tahun,ANAK II lakilaki umur 18Him 15 dari 17 him Put.No. 89/Pdt.G/2021/PA.Pbrtahun dan .ANAK II lakilaki umur 13 tahun menimal sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun)atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiappengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan. ;.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hadanah untuk tigaorang anak sebagaimana dictum angka 5 di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) menimal sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikahdengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantiantahun diluar biaya pendidikan dan Kesehatan. ;.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa uang menimal sejulah Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan, sampai Penggugat berumur 21 tahun (dewasa) atau dapat berdiri sendiri, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;3. Menolak gugatan Penggugat mengenai nafkah lampau, dan tidak menerima untuk selain dan selebihnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

mau di pasang; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memesan angka tersebut, tapi waktuitu terdakwa mengakui bahwa ada orang yang memesan kepadanya; Bahwa waktu itu saksi ada menayakan kepada terdakwa dan ia mengakumenyetor kepada Riyan tempatnya di Sijunjung dan setelah di penyidikterdakwa mengaku ia menyetorkan kepada Yayan tempatnya di Sungairumbai;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN MrjBahwa terdakwa main dengan cara bisa langsung memasang kepadapenjual dan bisa lewat SMS dan dengan menimal

terdakwa menjual nomer togel tersebut kepada Mel Ketua, Dedetdan Sihen;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN Mrj Bahwa cara permainan judi jenis tigel tersebut dengan cara pemainmengirimkan angkaangka togel lewat SMS kepada terdakwa dan setelahangkaangka tersebut dipesan oleh para pemain lalu terdakwa langsungmengirimkan kepada Yayan Bos terdakwa dan angka pasangan menimaldua angka dari angka 0 sampai 9 dan sesuai dengan keinginan pemasangdan juga memasang tiga dan empat angka dengan menimal

Sijunjung KecamatanSijunjung Kabupaten Sijunjung; Bahwa terdakwa menjual nomer togel tersebut kepada Mel Ketua, Dedetdan Sihen; Bahwa cara permainan judi jenis tigel tersebut dengan cara pemainmengirimkan angkaangka togel lewat SMS kepada terdakwa dan setelahangkaangka tersebut dipesan oleh para pemain lalu terdakwa langsungmengirimkan kepada Yayan Bos terdakwa dan angka pasangan menimaldua angka dari angka 0 sampai 9 dan sesuai dengan keinginan pemasangdan juga memasang tiga dan empat angka dengan menimal

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dua orang anak tersebut menimal sebesar Rp. 500.000.-(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ( 21 tahun ); DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 226.000.- ( dua ratus dua puluh enan ribu rupiah ).

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupaNafkah dua orang anak sampai dewasa/ mandiri menimal Rp900.000.

(lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berkut :Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 105 huruf (a)dan (c) dan pasal 156 huruf (adan d) Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya, sedangkan biaya pemeliharaan anaktersebut adalah tanggung jawab ayahnya sesuai dengankemampuannya menimal sampai anak tersebut dewasa/ mandiri (21tahun

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dua orang anaktersebut menimal sebesar Rp. 500.000.(lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ( 21 tahun );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 226.000.

Bahwa Termohon tidak keberatan dengan adanya perceraian yangdiajukan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat mediasi Pemohon telahsanggup memberi kepada Termohon nafkah iddah selama 3 (tiga) bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan nafkah seorang anak menimal setiap bulan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa dan terhadapkesanggupan Pemohon tersebut Termohon menyetujuinya dan tidakkeberatanBahwa untuk

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Lmgsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) dan nafkah seorang anak menimal setiap bulan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa dan terhadapkesanggupan Pemohon tersebut Termohon menyetujuinya dan tidakkeberatan, untuk itu Pemohon dihukum untuk memberi kepada Termohonberupa a). nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), b). mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta

rupiah) dan 3).nafkah seorang anak menimal setiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa dan dibayar pada saat ikrar talakdiucapkan didepan sidang Pengadilan Agama LamonganMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 undangundang No: 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan undangundang No: 3 tahun 2006 dan undangundag No: 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan

hadiah uang,serta mengumpulkan uang dari para pemasang yang kalahdemikian seterusnya hingga permainan tersebut sudahberjalan sebanyak 10 (sepuluh) kali tibatiba datang petugasdan langsung menangkap para terdakwa;e Bahwa permainan judi kopyok atau dadu yangdiselenggarakan oleh para terdakwa adalah perminanan judiyang pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung kepada peruntungan belaka, yaitu pembeli ataupemasang menebak angka atau nomor yang dikehendaki olehpemasang dengan taruhan uang menimal

ketika itu) terdakwa sedang menjadi bandarpermainan judi kopyok dadu bersama dengan Terdakwa M.KOSIM yang bertugas sebagai pengumpul uang parapemasang dan membayarkan uang bagi yang pemasang yangkeluar nomornya;Bahwa permainan judi kopyok atau dadu = yangdiselenggarakan oleh para terdakwa adalah perminanan judiyang pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung kepada peruntungan belaka, yaitu pembeli ataupemasang menebak angka atau nomor yang dikehendaki olehpemasang dengan taruhan uang menimal

ketika itu terdakwa SUHARJO sedang menjadibandar permainan judi kopyok dadu bersama denganTerdakwa sendiri yang bertugas sebagai pengumpul uang parapemasang dan membayarkan uang bagi yang pemasang yangkeluar nomornya;Bahwa permainan judi kopyok atau dadu yangdiselenggarakan oleh para terdakwa adalah perminanan judiyang pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung kepada peruntungan belaka, yaitu pembeli ataupemasang menebak angka atau nomor yang dikehendaki olehpemasang dengan taruhan uang menimal

berjalan sebanyak 10 (sepuluh) kali tibatiba datanganggota dari Polsek Larangan yakni saksi ANDRY NOVA ABRIYANTOserta saksi BAYU PERWIRO UTOMO dan langsung menangkap paraterdakwa beserta barang buktinya;Menimbang, bahwa benar permainan judi kopyok atau daduyang diselenggarakan oleh para terdakwa adalah permainan judiyang pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung kepada peruntungan belaka, yaitu. pembeli ataupemasang menebak angka atau nomor yang dikehendaki olehpemasang dengan taruhan uang menimal

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkan tiga orang anak tersebut menimal sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak anak tersebut dewasa/mandiri ( 21 tahun);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Put.No.295/Pdt.G/2013/PA.Bkttahun adalah hak ibunya, sedangkan biaya pemeliharaan anaktersebut adalah tanggung jawab ayahnya sesuai dengankemampuannya menimal sampai anak tersebut dewasa/ mandiri (21tahun ). Dengan demikian tuntutan Penggugat agar tiga orang anaktersebut patut untuk dikabulkan, dan tuntutan Penggugat tentangnafkah tiga orang anak tersebut sampai dewasa ~ sebesar Rp.1.200.000. setiap bulannya, sedangkan Tergugat sanggupmembayarnya hanya sebesar Rp. 400.000, setiap bulannya.

Karenatidak terdapat kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, makasesuai dengan azaz kepatutan dan kelayakan Tergugat selakuayahnya Majelis menetapkan agar Tergugat membayar nafkah tigaorang anak menimal sebesar Rp 600.000,, setiap bulan, sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri ( 21 tahun );Dalam Konpensi Dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UU No 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkan tiga orang anaktersebut menimal sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak anak tersebut dewasa/mandiri ( 21 tahun);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syaban

1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp.2.00.000, (dua juta rupiah), serta menyerahkan anak Pemohon dan Termohonyang bernama XXXXxX, lahir di Karangayar tanggal 15 September 2011, danXXXXX, lahir di Karanganyar tanggal 12 Februari 2019, berada di bawahhadhanah atau pemeliharaan Termohon selaku ibu kandungnya berada dibawah hadhanah atau pemeliharaan Termohon selaku ibu kandungnya, danakan memberikan nafkah/biaya hidup 2 orang anak untuk masa yang akandatang menimal

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah/biayahidup untuk 2 (dua) orang anak untuk masa yang akan datang menimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anak tersebutdewasa dan manadiri:4.

• Mengabulkan permohonan pemohon;
• Menenatpkan memberi izin kepada pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
• Menghukum pemohon Pemohon untuk memberikan nafkah kepada tiga orang anak pemohon dan termohon menimal sebesar 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri melalui termohon;
• Membebankan kepada pemohon untuk membayar

tidak melawan hak sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan nenperhatikan ketentuan pasal39 ayat (2) Undang Undang nomor 1 tahun 1974, MajelisHakim berpendapat telah cukup' beralasan pula permohonanpemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena syarat yang. diajukanoleh termohon, di depan persidangan pemohon menyatakanmampu dan bersedia memberikan nafkah untuk ketiga anakpemohon dan termohon menimal

6 tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat, pasal 49 Undang Undang No. 7 tahun 1989serta segala ketentuan perundang undangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon; Menenatpkan memberi izin kepada pemohon Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Samarinda; Menghukum pemohon Pemohon untuk memberikan nafkah kepadatiga orang anak pemohon dan termohon menimal

yang diajukan olehpemohon, Majelis Hakim menilainya telah memenuhi syarat sebagai alat buktikarena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang dan dari duaalat bukti tersebut diketahui bahwa rencana pemohon untuk menikahkankemanakan perempuannya bernama Fira Ramadani binti Nyompa dengan laki lakiyang bernama Syahruliadi binti Ambo Dolla ditolak oleh pegawai Pencatat nikahpada Kantor urusan Agama Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo karena umurFira Ramadani binti Nyompa belum mencapai usia menimal

mengharapkan rumah tangga anaknya rumah tangga yangbahagia;Menimbang, bahwa Fira Ramadani binti Nyompa demikian pulalperempuan Syahruliadi bin Ambo Dolla secara lahir dan bathin diyakini akandapat membina rumah tangga yang sakinah karena sudah usia balighMenimbang, bahwa pernikahan sesuatu yang disyariatkan oleh agamauntuk memenuhi kebutuhan lahiriyah manusia dan merupakan cara yang suci dandiridhai oleh Allah SWT bagi manusia untuk melanjutkan keturunanya;Menimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal

IIIPEMBANDING DAN TERBANDING lahir 06 Oktober 2001, maka wajar danpatut kalau Terbanding sebagai guru (PNS) yang bertugas di PADANG danmasih punya usaha lain / penghasilan lain serta mengingat biaya hidup danbiaya pendidikan pada saat ini yang cenderung mahal serta untuk memenuhirasa keadilan dan mempertimbangkan kemampuan Terbanding makaPengadilan Tinggi Agama Padang sepakat untuk menetapkan biaya nafkahanak yang akan datang sampai ke tiga orang anak tersebut dewasa (berusia 21tahun) setiap bulan menimal

ANAK III PEMBANDING DANTERBANDING, setiap bulan menimal sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) ataubisa hidup sendiri;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini padatingkat pertama sebesar Rp. 241.000.

umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidak ada perjanjiaannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwabermain judi togel jenis Singapura di Warung kopi yang terletak di Ds.BajomulyoKec.Juwana Kab.Pati sebagai pengecer/penjual judi togel dengan taruhan uanguntuk tebakan dua angka, tiga angka dan empat angka menimal

Majelis Hakim dipersidangan dibenarkan olehsaksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwabermain judi togel jenis Singapura di Warung kopi yang terletak di Ds.BajomulyoKec.Juwana Kab.Pati sebagai pengecer/penjual judi togel dengan taruhan uang untuktebakan dua angka, tiga angka dan empat angka menimal

Tentang unsur kedua; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana mana diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa pada hari Kamis, tanggal 24November 2016, sekira pukul 16.00 wib terdakwa bermain judi togel jenis Singapura diWarung kopi yang terletak di Ds.Bajomulyo, Kec.Juwana, Kab.Pati, sebagaipengecer/penjual judi togel dengan taruhan uang untuk tebakan dua angka, tiga angka danempat angka menimal Rp.1000, (seribu rupiah) dan untuk tebakan colok minimal Rp