Ditemukan 57 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 607/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Saksi Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah sekitar lima tahun yang lalu di rumah orang tua Penggugat diMerika Desa Kutambaru, Kecamatan Kutambaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Merika Desa Kutambaru, kemudian pindahdan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Dalan Naman,Kecamatan Kutambaru dan tidak pernah pindah; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3175/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon Konvensi/Penggugatrekonvensi dan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi karenasaksi adalah adik kandung Termohon Konvensi/Penggugatrekonvensi Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi danPemohon konvensi/Tergugat rekonvensi adalah pasangansuami isteri, Saksi hadir waktu merika menikah. Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruiai tiga oranganak.
Register : 02-02-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
31 — 6
31 — 6
1985, pada saat itu saksi masih kecil, setelan menikah merekasempat tinggal di rumah orang tua kami, lalu sejak tahun 1986 merekatinggal di rumah bersama hingga tahun 2011, dan dari pernikahannya telahdikaruniai 4 orang anak;Sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan baik, namun sejak beberapa tahun dari pernikahannyamereka sering ribut yang disebabkan Tergugat suka mabuk minum vigurdan Tergugat memiliki hubungan cinta dengan wanita lain, saksi seringmlihat merika
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Saksi T 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya adalahanak menantu Pemohon dan Termohon;Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 812/Padt.G/2019/PA.Bn Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon adalah suami isteri,namun saksi tidak menghadiri pernikahan merika; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon tinggal di rumahsendiri di Bangkulu; Bahwa pernikahan
Register : 12-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon telahmenghadirkan 1 orang saksi bernama : Saksi Termohon, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan sebagai iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :=" Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Termohonadalah anak kandung Saksi dan Pemohon adalah menantu Saksi;"Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami istri sah, pernikahankeduanya berlangsung di rumah Saksi, akan tetapi Saksi tidak ingat lagikapan merika
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Dalam hal initergugat selidiki ternyata penggugat berselingkuhdengan seseorang yang bernama Dodot sampaiSampai di dalam chat WA dia berkata Mamah papahserta bini dan laki hal ini sampai tergugat berasumsiapakah merika berdua (ISswiyati Rahayu dan Dodot)sudah menikah. Karena kalau seseorang pacarantidak sampai berkata semesra itu (mamah papah).(bukti chat WA terlampir pada lampiran 2)Sependapat.Sependapat.Sependapat.10. Sependapat.11.
Register : 29-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PID/2011/PT DKI Tanggal 19 Januari 2012 — Pembanding/Terdakwa : HALIMUDIN ALIAS SUWONDO
Terbanding/Jaksa Penuntut : MARIA ULFAH,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI NURHAYATI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROLANDO R., SH.
70 — 170
Terbanding/Jaksa Penuntut : MARIA ULFAH,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI NURHAYATI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROLANDO R., SH.
70 — 170
No. 485/PID/2011/PT.DKI20.1 (satu) lembar asli Formulir Multiguna CIMB NiagaPemindahbukuan tanggal 22 Oktober 2010; .21.1 (Satu) lembar Nota Penjualan uang Dollar merika USD 329.000,tanggal 22 Oktober 2010 ;22.1 (satu) lembar foto copy KTP dan Npwp atas nama Dra. Hj.
Indra Forexindo No. 10006 ;19. 2 (dua) lembar asli Rekening Koran 5440303163 atas nama PT.Indra Forexindo, 30 September 2010 s/d 31 Oktober 2010; 20.1 (satu) lembar Formulir Multiguna CIMB asli NiagaPemindahbukuan tanggal 22 Oktober 2010 ;21.1 (satu) lembar Nota Penjualan uang Dollar merika USD329.000, tanggal 22 Oktober 2010 ;22.1 (Satu) lembar foto copy KTP dan Npwp atas nama Dra. Hj.
Register : 28-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rtu Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang 1 tahun yang lalu danhubungan merika telah sedemikian eratnya sehingga pemohon danpemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera di nikahkan ..
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 784/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
bagian kitchen ada 8orang termasuk ; Saksi mengetahui, hubungan antara Penggugat dan adalahsebatas hubugan kerja, memang Penggugat sering pergi berudadengan untuk urusan belanja atau keperluan usaha lainnya, kadangsaksi juga diajak oleh Penggugat pergi bertiga, dan kadang merekajuga pergi dengan yang lain; Saksi tidak mengetahui kalau orang tua Tergugat pernahmempersoalkan hubungan Penggugat dan , dan selama ini saksi lihathubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, sksi tidak pernahmelihat Merika
Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1805/Pid.B/2010/PN.SBY Tanggal 18 Agustus 2010 —
52 — 17
52 — 17
Saksimelihat sprei ditempat tidur juga acakacakan ;Kemudian saksi melakukan penangkapan kepada kedua orang tersebut danmenyerahkannya ke Polsek Surabaya Selatan untuk diproses lebih lanjut ;15Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah diperiksa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut bahwa terdakwa menikah dengan suami terdakwa yaitu saksiSunaryo pada tanggal 1011992 ; bahwa pada waktu menikah dengan saksi Sunaryo status terdakwa janda dan mempunyai anak 1 orang bernama Merika Rastiana ;
Register : 14-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 168/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 2 Mei 2017 — (terdakwa) Nama lengkap : Petrus Kanisius Bambang Tri Atmono Bin Suprayogi
47 — 3
47 — 3
lalu dikarnakanterdakwa kasihan dengan mereka dikarnakan mereka tersebut merupakansaksi lalu terdakwa membiarkan merika untuk meletakan barangbarangtersebut di rumah saksi, lalu pada jam 20.00 Wib pada saat saya sedangberada di tempat bermain gaplek di Desa Q 1 Tambah Asri Kec.Tugumulyo Kab.
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 499/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 1 Desember 2016 — PT. ASURANSI AXA INDONESIA; Lawan; PT. JALUR ANUGERAH INDONESIA
202 — 69
202 — 69
Indonesiatertanggal 06 April 2015 sebesar USD 96,756.63 (sembilan puluhenam ribu tujuh ratus lima puluh enam titik enampuluh tiga sen,dolara merika) dengan Pengirim PT. Ace Jaya Proteksi kepadaPenerima PT. Chandra Asri Petrochemical, Tok (Bukti P 12.f) ;17.Bahwa PT.
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0650/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Laode Aswan Johan bin La Merika) terhadap Penggugat (Yuliana Sari, S.Pd. M.Pd binti La Wele).
Putus : 25-02-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 393/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 25 Februari 2008 —
143 — 67
143 — 67
Tanggal 9 Nopember 1999, telah ditebus Promnotes Tergugat senilai US $10,0000,000.00 (sepuluh juta dollar merika) dengan nilai tebus perdollarnya sebesarUS $0.11 (sebelas cent dollar Amerika) ;c. Tanggal 20 Maret 2000, telah ditebus Promnotes Tergugat senilai US $10,000,000.00 (sepuluh juta dollar Amerika) dengan nilai tebus perdollarnya sebesarUS $ 0.08 (delapan cent dollar Amerika) ; d.
hari in, Tergugat Rekonvensi telah berhasil menarik kembaliasli Promissory Notes dari Notes Holders senilai US $ 65,000,000.00 (enam puluhlima juta dollar Amerika) dengan rincian sebagai berikut : = Tanggal 7 September 1999, telah ditebus Promnotes Tergugat senilai US $5,000,000.00 (lima juta dollar Amerika) dengan nilai tebus perdollarnya sebesarUS $ 0.15 (lima belas cent dollar Amerika) ;= Tanggal 9 Nopember 1999, telah ditebus Promnotes Tergugat senilai US $10,0000,000.00 (sepuluh juta dollar merika
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 587/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Makaperempuanperempuan yang saleh, adalah mereka yang taat (kepada Allah) danmenjaga diri mereka ketika (suaminya) tidak ada karena Allah telah menjaga(merika).
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Termohon kepada saya ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Termohon denganPemohon dan saya ikut mendamaikan di Tahun 2012 dan hasilnya Termohondengan Pemohon berdamai kembali namun tidak bertahan lama karena terjadipertengkaran lagi dan akhirnya Termohon dengan Pemohon berpisah rumah; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2016; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamapulang kerumah orang tuanya; Bahwa upaya damai pihak keluarga sejak merika
Putus : 26-03-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BATAM Nomor 164/Pdt.G./2014/PN Btm Tanggal 26 Maret 2015 — ANG CHO TEING VS 1. Ny. NELLY AGUS , 2. RAFLIS, Selaku Kuasa CV. SOLUSI PANGAN NASIONAL
131 — 83
131 — 83
(dua puluh ribu dollar A merika Serikat) sebagaijaminan keamanan untuk memperlihatkan kinerja Tergugat Rekonpensi, denganketentuan uang jaminan tersebut adalah hangus apabila Tergugat Rekonpensi telahmelanggar perjanjian ;Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan pada dalil angka 6,7, 8 dan 9 di atas bahwaTergugat Rekonpensi secara serta merta telah melanggar isi perjanjian sewa menyewatertanggal 10 Juni 2013 yaitu ketentuan Pasal 3, 4 dan Pasal 5, maka oleh karena itu uangPerk.No.164/Pdt.G/2014/PN