PT MULTISARANA NIAGA MANDIRI

MULTISARANA AVINDO

Anndy Dailami, jabatan Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3838/PJ/2016,tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan RayaBakungan RT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara, dalam halini diwakili oleh Kelvin Halim, selaku Direktur PT MultisaranaAvindo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

09Agustus 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73098/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP142.K/WPuJ. 14/2015tanggal 24 April 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2010Nomor 00038/207/10/725/14 tanggal 24 November 2014,atas nama: PI Multisarana

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTISARANA AVINDO

Kusumo Pratiwiningrum, Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3854/PJ/2016tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan Raya BakunganRT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding

09Agustus 2016 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73094/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP101.K/WPuJ.14/2015tanggal 5 Maret 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2009 Nomor 00056/207/09/725/13 tanggal 12 Desember 2013,atas nama: PT Multisarana

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTISARANA AVINDO

MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan Raya BakunganRT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73097/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap

tanggal 09Agustus 2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73097/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP104.K/WPJ.14/2015tanggal 5 Maret 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2009 Nomor 00059/207/09/725/13 tanggal 12 Desember 2013,atas nama PT Multisarana

Multisarana Argo Lestari (PT. MAL) Kebun KelapaSawit di Dusun Flamboyan, Desa Kota Garo, Kecamatan Tapung Hilir,Kabupaten Kampar, yaitu:1. Ir. Gulmat E. Pohan, (Senior Manager PT. Multisarana Agro Lestari);2. Ir. Jnon L. Siahaan, (Asisten Kepala PT. Multisarana Agro Lestari), dan;3. Amit alias A An, (Kepala Tata Usaha Multisarana Agro Lestari);Yang bertugas selain melakukan kordinasi dengan H.

Multisarana ArgoLestari (PT. MAL).

Multisarana Agro Lestari (PT.

Multisarana AgroLestari (PT. MAL) tetapi milik perseorangan dan tidak ada hubungan hukumantara lahan yang dipermasalahkan dengan PT. Multisarana Agro Lestari(PT.

MULTISARANA MITRA LESTARI
Tergugat:
PT. LORDIN INDO PERKASA
Turut Tergugat:
PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PERSERO), Tbk

MULTISARANA SUKSES
2.PT. ASIA PERTAMA ABADI
Termohon:
PT. CLADTEK BI METAL MANUFACTURING

SEVEN BROTHERS MULTISARANATergugat :- KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU RI Cq. Kantor Perwakilan Daerah KPPU Makassar

angsuran konsumen PT PermataBintang Multi Sarana sebesar Rp 13.152.000 (tiga belas juta seratus limapuluh dua ribu) rupiah kepada kasir PT Permata Bintang Multi Sarana;Bahwa PT Permata Bintang Multi Sarana mempunyai konsumen anggotaBrimob Detasemen B Polda Jambi, dan angsuran tersebut di kumpulkanoleh bendahara Brimob Detasemen B Polda Jambi Yakni Rio Kurniawandan setelah angsuran tersebut terkumpul lalu terdakwa mengambilnya akantetapi terdakwa tidak menyetorkannya ke kasir PT Permata Bintang MultiSarana

hingga saat ini;Bahwa saksi melihat laporan pembayaran akhir bulan nopember anggotabrimob detasemen B polda Jambi belum membayarkan angsuran dan saksimenelepon Rio Kurniawan dan mengatakan bahwa angsuran Anggotabrimob Detasemen B Polda Jambi untuk bulan November 2016 telahdibayarkan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sekarang telah di PHK oleh PT Permata Bintang MultiSarana;Bahwa terdakwa harus menyerahkan seluruh angsuran yang di terimanyakepada kasir PT Permata Bintang Multi Sarana sekali dalam 24

hingga saat ini; Bahwa terdakwa sekarang telah di PHK oleh PT Permata Bintang MultiSarana; Bahwa terdakwa harus menyerahkan seluruh angsuran yang di terimanyakepada kasir PT Permata Bintang Multi Sarana sekali dalam 24 (duapuluhempat) jam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT Permata Bintang Multi Saranamengelami kerugian sebesar Rp 13.152.000 (tiga belas juta seratus limapuluh dua ribu) rupiah;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan

Angsuran konsumen PT Permata Bintang MultiSarana sebesar Rp 13.152.000 (tiga belas juta seratus lima puluh dua ribu) rupiahdipergunakan terdakwa untuk Keperluan Seharihari. Terdakwa harusmenyerahkan seluruh angsuran yang di terimanya kepada kasir PT PermataBintang Multi Sarana sekali dalam 24 (duapuluh empat) jam, akan tetapi terdakwatidak menyetorkannya.

Akibat perbuatan terdakwa, PT Permata Bintang MultiSarana mengelami kerugian sebesar Rp 13.152.000 (tiga belas juta seratus limapuluh dua ribu) rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

Budiman menelponkantor PT Karunia Abadi Ekspress dan diterima oleh saksiDedy Hernawan (karyawan PT Karunia Abadi Ekpress) daninit dari PT MultiSarana, mobil saya mau kesana untuk ambil barang printerTerdakwa Ill. Budiman mengatakan66 buah dan 117 buah lalu saksi Dedy Hernawam menjawabongkosnya Rp 702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah)kemudian Terdakwa Ill.

SDLOOO5A, 1 lembar suratmemo untuk PI Karunia Abadi Express dari PT MultiSarana Computer, 1 lembar Surat Memo untuk PT KaruniaAbadi, 1 buah amplop warna putih yang ada stempel PTMulti Sarana Computer Surabaya tetap terlampir dalamberkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa . Lie Donny bersamasamadengan Terdakwa II. Hans Wijaya, Terdakwa III. Budimandan Terdakwa IV.

SDLOOO5A, 1 lembar suratmemo untuk PI Karunia Abadi Express dari PT MultiSarana Computer, 1 lembar Surat Memo untuk PT KaruniaAbadi, 1 buah amplop warna putih yang ada stempel PTMulti Sarana Computer Surabaya tetap terlampir dalamberkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo.433/Pid/2009/PT.

SDLOOO5A, 1 lembar suratmemo untuk PI Karunia Abadi Express dari PT MultiSarana Computer, 1 lembar Surat Memo untuk PT KaruniaAbadi, 1 buah amplop warna putih yang ada stempel PTMulti Sarana Computer Surabaya tetap terlampir dalamberkas perkara ; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingmasing masing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1115/Pid.B/2009/ PN.Sby yang dibuat oleh Panitera

No. 241K/Pid/2011 Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa PT MSC (MultiSarana Computer) mengalami kerugian 166.000.000,00(seratuS enam enam puluh juta rupiah);Bahwa terlepas dari alasan alasan kasasi PemohonKasasi/Jaksa/ Penuntut Umum, Mahkamah Agung berpendapatJudex Facti/Pengadilan Tinggi kurang pertimbangan dalammenjatuhkan lamanya hukuman/pidana yang dijatuhkan, denganpertimbangan sebagai berikutBahwa ternyata putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggikurang pertimbangan yang berkenaan dengan dakwaan

MULTISARANA PERKASA tanggal 10 Desember 2001;4. 1 (satu) lembar asli Surat Izin usaha Perdagangan Nomor: 510/7001/PUIP/PB/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 atas nama perusahaanPT.

MULTISARANA PERKASA;2. 2 (dua) Lembar fotocopy Legalisir Berita acara rapat umumpemegang saham luar PT.

MULTISARANA PERKASA Di kutai Timur Kalimantan Timur tanggal 7Desember 2016Digunakan dalam perkara atas nama Aan Rustiawan;4.

MULTISARANA PERKASA; Bahwa sepengetahuan saksi yang merubah adalah sdr.AANRUSTIAWAN dan Terdakwa HARIS BUDIARSO.

MULTISARANA PERKASA tanggal 10 Desember 2001;77. 1 (satu) lembar asli Surat Izin usaha Perdagangan Nomor:510/7001/PUIP/PB/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 atas namaperusahaan PT.

MULTISARANA PERKASA tanggal 10 Desember 2001;4. 1 (satu) lembar asli Surat Izin usaha Perdagangan Nomor: 510/7001/PUIP/PB/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 atas nama perusahaanPT.

MULTISARANA PERKASA;2. 2 (dua) Lembar fotocopy Legalisir Berita acara rapat umumpemegang saham luar PT.

MULTISARANA PERKASA Di kutai Timur Kalimantan Timur tanggal 7Desember 2016Digunakan dalam perkara atas nama Aan Rustiawan;4.

MULTISARANA PERKASA; Bahwa sepengetahuan saksi yang merubah adalah sdr.AANRUSTIAWAN dan Terdakwa HARIS BUDIARSO.

MULTISARANA PERKASA tanggal 10 Desember 2001;77. 1 (satu) lembar asli Surat Izin usaha Perdagangan Nomor:510/7001/PUIP/PB/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 atas namaperusahaan PT.

Kabarina MultiSarana atau karena ia mendapatkan upah, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal pada tanggal 25 Oktober 2010 saksi FAHRI YANTO Als FAHRI BinSUYANTO yang mendatangi rumah konsumen saksi YENNI HASRA TOPIK di RukoSamudra Motor Simpang Bambu Kuning Sungai Pinang Kec.

Kabarina MultiSarana dan saksi baru sadar HP yang ditarik terdakwa telah digelapkannya;Bahwa Hp tersebut jenis HP Blackberry Touch 9800 warna casing putihsilver Nomor Imel : 357606042722960 nomor Pin : 27F6964A;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 saksi kredit HP di PT.

Kabarina MultiSarana saksi minta tempo untuk saksi bayar pada tanggal 15 Nopember 2011yang rencananya akan saksi bayar 2 (dua) bulan sekaligus;Bahwa sebelum tanggal 15 Nopember 2011 datang karyawan PT.

Kabarina MultiSarana selaku karyawan PAO bertugas melakukan penarikan barangbarang milikPT.

Kabarina MultiSarana;Halhal yang meringankan : =Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih berusia muda, sehingga masih ada waktu untukmengubah perilakunya kea rah yang lebih baik di masa depan;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana,UndangUdang No. 8 tahun 1981, sertaperaturanperaturan lainnya yang berkaitan dalam perkara ini :MENGADILI1.

Kabarina MultiSarana Cabang Jambi Unit Kuala Tungkal sebagai Sales Marketing, mengajukanaplikasi permohonan dari konsumen atas nama Sumirah Andriyani untukmengambil barang elektronik berupa 1 (satu) unit Mesin Cuci ke PT.

Kabarina MultiSarana dan disetujui oleh pihak PT. Kabarina Multi Sarana, maka barang berupa1 (satu) unit Mesin Cuci dan 1 (satu) unit TV LCD 32 inci Merk LG diserahkanoleh PT.

Kabarina MultiSarana serta mencari konsumen dan Terdakwa II mendapatkan upah/ gaji dariPT. Kabarina Multi Sarana.e Bahwa barangbarang milik PT.

Kabarina MultiSarana unit Kuala Tungkal adalah mengecek ke lapangan apabila konsumenmengambil barang ke PT. Kabarina Multi Sarana unit Kuala Tungkal serta menganalisakelayakan pengajuan kredit dari konsumen yang mengambil barang kepada PT.Kabarina Multi Sarana;Bahwa saksi kenal dengan Ir. Agusman sejak bulan Mei 2012 di PT. Kabarina MultiSarana namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Ir. Agusman. Saksi adahubungan pekerjaan dengan Ir. Agusman yaitu Ir.

Kabarina MultiSarana mengambil barang tersebut dari konsumen dan angsuran yang sudah masukhangus dan menjadi hak milik PT.

SUPARDI : memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 10.05 Wib di dalam Pabrik PT.MSI (Multi Sarana Indotani) yang terletak diDesa Lengkong Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 18 buah botol Zat pengatur tumbuhmerk BIGEST 40 ac dimana barang tersebut adalah milik pabrik PT.MSI (MultiSarana Indotani) sebelum dicuri berada didalam ruangan/gudang pupuk fungisidadimana terdakwa

EKO WAHYUDI : memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 10.05 Wib di dalam Pabrik PT.MSI (Multi Sarana Indotani) yang terletak diDesa Lengkong Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 18 buah botol Zat pengatur tumbuhmerk BIGEST 40 ac dimana barang tersebut adalah milik pabrik PT.MSI (MultiSarana Indotani) sebelum dicuri berada didalam ruangan/gudang Bahwa terdawa adalah karyawan PT.

MSI (MultiSarana Indotani.3 Bahwa terdawa melakukan pencurian barang 18 buah botol Zat pengatur tumbuhmerk BIGEST 40 ac saat seluruh karyawan Pabrik sedang istirahat dan pada saatitulah terdakwa masuk ke ruangan/gudang pupuk fungisida dan mengambil 18 botolzat pengatur tumbuh merk BIGEST 40 ec, barang hasil curian tersebut dimasukkankantong celana sebelah kanan dan kiri, saat itu terdakwa sempat menyimpan hasilcuriannya dibalik tumpukan palet kayu karena takut ketahuan.Bahwa saksi membenarkan saat

MSI (MultiSarana Indotani.Bahwa saksi membenarkan saat ditunjukkan barang bukti berupa : 18 buah botol Zatpengatur tumbuh merk BIGEST 40 ac adalah barang yang dicuri di ruangan/gudangpupuk Fungisida dan kerugian yang diderita oleh PT.

Bintang MultiSarana (PT. BMS) yang beralamat di JI. Tanjung SiapiApi Desa BanyuripKec. Tanjung Lago Kab. Banyuasin yang saksi ketahui pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 sekira jam 07.30 Wib, dimana saat itu saksi hendakmau masuk bekerja di PT.

Bintang MultiSarana (PT.BMS) untuk mengawasi situasi, sedangkan rekan saksi yanglain masuk kedalam kantor tersebut melalui pintu bagian belakang, laluSdr.

Bintang MultiSarana (PT. BMS) dan Sdr. AWANDI (DPO) menyuruh Terdakwa dan SaksiAGUNG SYAH PUTRA untuk berjaga mengawasi di depan ruko, kemudianSdr. AWANDI (DPO) dan Sdr. PUTRA (DPO) yang akan masuk ke rukotersebut, setelah itu Sdr. AWANDI (DPO) langsung pulang ketempatHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 458/Pid.B/2020/PN Pkbkontrakannya yang bersebelahan dengan Terdakwa, sekira jam 20.00 wibTerdakwa dan Saksi AGUNG SYAHPUTRA berjalan kaki menuju ke RukoPT.

Bintang MultiSarana selaku pemilik barang, oleh karena PT. Bintang Multi Sarana tidakpernah memberikan izin kepada Terdakwa bersamasama dengan SaksiAGUNG SYAH PUTRA BIN IBRAHIM, Sdr. AWANDI (DPO), PUTRA (DPO) danROMADON ALS MADON (DPO) untuk mengambil barang milik PT.

Bintang MultiSarana, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

Bintang MultiSarana untuk pembelian 1 (Satu) unit HP Oppo A3S. Pada saat itu pengajuankredit dilakukan melalui terdakwa yang dikenal oleh saksi Aryana Suandisebagai tetangga rumahnya. Kemudian pengajuan dari saksi tersebut disetujuioleh PT.

Bintang MultiSarana (BMS) daerah Prabumulih jika ada kredit yang macet yaitu sebelumdilakukan penarikan diterbitkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kallterlebih dahulu barulah setelah itu dilakukan upaya penarikan barang olehpihak PT. Bintang Multi Sarana. Namun dalam hal ini tidak dilakukan suratteguran karena saksi Aryana baru menunggak 1 kali saja.

Bintang MultiSarana (BMS) dan karena terdakwa adalah tetangga Saksi. Bahwa Saksi merupakan konsumen di PT. Bintang Multi Sarana (BMS)pada tahun 2018. Bahwa Saksi ada melakukan pembelian HP merek Oppo A3S dengancara kredit di PT.

., dan kawankawan, Direktur Penindakan,Deputi Bidang Penegakkan Hukum, Komisi PengawasPersaingan Usaha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2/ Januari 2020;Termohon Kasasi:DanPT SEVEN BROTHERS MULTISARANA, berkedudukan diKomplek Permata Sudiang Raya, Blok F, Nomor 2, KelurahanSudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Nomor 385 K/Pdt.SusKPPU/2021diwakili oleh Andi Fahmi Parenrengi, selaku Direktur Utama PTSeven Brothers Multisarana, dalam hal ini memberi kuasakepada Gazali, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Gazali, S.H., & Rekan, beralamat di Jalan GotongRoyong I, Nomor 6, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 September 2019;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa awalnya pada tanggal 05 September 1997, Tergugat telah membelitanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Taman Ubud Asri VINo.0032 Kelurahan Binong Kecamatan Curug Kabupaten Tangerang Banten(selanjutnya disebut objek perkara ) seharga Rp 60.027.844 (enam puluhjuta dua puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh empat rupiah) dariPerusahaan Property PT Gita Multisarana dengan fasilitas kredit pada BankLippo Cabang Jambi, sesuai dengan Pengikatan Jual Beli No.134/PPJBGM/09/1997;3.

Gina Multisarana dengan fasilitas kredit padaBank Lippo cabang Jambi, dengan Pengikatan Jual Beli No.1342/PPJBGM/09/1997, dengan harga Rp. 60.027.844, (enam puluh juta dua puluhtujuh ribu delapan ratus empat puluh empat rupiah); Bahwa kemudian tanah dan bangunan yang terletak di Taman Ubud Asri VINo. 32 Kelurahan Binong Kecamatan Curug Kabupaten Tangerang di juallagi oleh Tergugat Il kepada Tergugat melalui Over Kredit sesuai denganAddendum Perjanjian Pengalihan hak Atas Perjanjian Pengikatan Jual

PPJBGM/09/1997 tanggal 5 September1997 antara PT Gita Multi Sarana sebagai pihak pertama (Penjual) dengan Sardi Tselaku pihak Kedua (Pembeli / Tergugat II ), membuktikan bahwa pemilik awalobjek sengketa adalah Tergugat II;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 adalah Addendum PerjanjianPengalinan Hak atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.1342/PPJBGM/09/1997dan Kontrak Tentang Pelaksanaan Tata Tertio Kawasan No.0279/PTTGM/10/2003,yang diperbuat pada tanggal 22 Oktober 2003, yang diperbuat antara PT Gita MultiSarana

M.YUNUS/YULIHA untuk barang berupa TV 21' merk LG berikut antenna remote merksanex, setrika merk Maspion.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA YAITU PT, BINTANG MULTISARANA CABANO INDRALAYA KAB.

BINTANG MULTISARANA CABANG INDRALAYA KAB. OI6.