Pemohon:
NGADIMAN

NGADIMAN BIN SARIYO

PUTUSANNomor: 36 /Pid.Sus/2012/PN.PwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : NGADIMAN BIN SARTYO.Tempat lahir : Grobogan.Umur/Tgl.

tentangPenunjukkan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini ;e Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara tentangPenetapan Hari Sidang ;e SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Telah mendengarkan :e Keterangan dari saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;e Tuntutan Penuntut Umum yang memohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memutus yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa NGADIMAN

BIN SARTYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menebang pohonatau Memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memilikihak atau izin dari pejabat berwenang, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam kesatu Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UURITahun 1999 tentang kehutanan, dalam dakwaan ganda tersebut diatas ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGADIMAN BIN SARIYOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;(dikurangi oleh seluruh

pembelaan secara lisan yang pada pokoknya: mengakuikesalahan dan menyatakan menyesali atas perbuatan yang telah dilakukannya,terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya dan meminta keringananhukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum tetap dalam tuntutannya dan terdakwa tetap dalampembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan lternatif, yang bunyi selengkapnya sebagaiberikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa NGADIMAN

UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentangKUHAP ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa NGADIMAN BIN SARTYO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENEBANG KAYU DALAM HUTAN TANPA MEMILIKIHAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG?

Pemohon:
NGADIMAN

MARDIANTO bin NGADIMAN dan Terdakwa II. FREDY bin RAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

-MARDIANTO bin NGADIMAN

PUTUSANNomor : 35/Pid.B/2017/PN.TARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa :1.2.Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MARDIANTO bin NGADIMAN

Saksi SISWANTA bin EDI RUSMIN; Saksi tidak memiliki hubungan keluarga/hubungan pekerjaan denanganPara Terdakwa; Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan; Terdakwal MARDIANTO Bin NGADIMAN danTerdakwa Il FREDY BinRAHIM pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekira jam 21.30WITA (Waktu Indonesia Tengah), bertempat di pinggir Sungai Pamusiantepat nya di atas ponton di lokasi pembongkaran batu bara PT. IDEC Kel.Kampung Empat Kec.

Saksi YUNUS bin UDIN: Saksi tidak memiliki hubungan keluarga/hubungan pekerjaan denanganPara Terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan;Terdakwal MARDIANTO Bin NGADIMAN danTerdakwa Il FREDY BinRAHIM pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekira jam 21.30WITA (Waktu Indonesia Tengah), bertempat di pinggir Sungai Pamusiantepat nya di atas ponton di lokasi pembongkaran batu bara PT. IDEC Kel.Kampung Empat Kec.

MARDIANTO bin NGADIMAN;v Para Terdakwa pernah diperiksa oleh penydik Polres Tarakan sehubungandengan tindaka Para Terdakwa mengambil sepeda motor tanpa iji daripemiliknya;v Terdakwal bersama dengan Terdakwa Il FREDY Bin RAHIM pada hariSelasa tanggal 15 November 2016 sekira jam 21.30 WITA (WaktuIndonesia Tengah), bertempat di pinggir Sungai Pamusian tepat nya di atasponton di lokasi pembongkaran batu bara PT. IDEC Kel. Kampung EmpatKec.

MARDIANTO bin NGADIMAN dan Terdakwa Il.FREDY bin RAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;NMenjatunkan Pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa denganpidana penjara selama 9 ( sembilan) Bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;A. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa SUTARTO BIN NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memalsukan surat dan/atau dokumen kepada instansi pelaksana dalam melaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting ; ---------------2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SUTARTO BIN NGADIMAN dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan serta denda sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;----------------------------------------------------------------------------------------------3.

SUTARTO BIN NGADIMAN

Menyatakan Terdakwa SUTARTO BIN NGADIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemalsukan surat dan/atau dokumen kepada instansi pelaksana dalammelaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting ; 2.

Pemohon:
NGADIMAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan ganti nama di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3313-LT-31 10 2019.0061 yang semula tertulis Ngadiman yang lahir di Karanganyar tanggal 02 Januari 1982 diganti menjadi Putut Ra Desa yang lahir di Karanganyar tanggal 02 Januari 1982 ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Pemohon:
Ngadiman

Bahwa pemohon bernama Ngadiman, jenis kelamin lakilaki, lahir dikaranganyar pada tanggal 2 januari 1982, anak dari suami istri narmin dansarmini. Sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor : 3313 LT 31 102019.0061 yang dikeluarkan oleh dinas pegawai Catatan Sipil di Karanganyar;3. Bahwa pemohon ingin mengubah nama dari Ngadiman menjadi Putut RaDesa ;4.

Bahwa perubahan nama tersebut pemohon lakukan karena dari kecil hinggasekarang orang tua dan sanak saudara tidak pernahn memanggil namatersebut (Ngadiman) itu sangat memberatkan bagi saya ;5.

;Bahwa, sebelum persidangan ini saksi pernah diberitahu oleh ayah Pemohonkalau nama aslinya Pemohon adalah Ngadiman dan saksi tidakmengetahuinya karena selama ini tetangga memanggil dengan nama Putut ;Bahwa, setahu saksi dengan nama panggilan seharihari Putut tersebut tidakada masalah meskipun nama aslinya adalah Ngadiman ;Bahwa, Pemohon ingin mengganti namanya menjadi Putut ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No: 160/Pdt.P/2020/PN.Krg.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak

setelah diberitahu olehPemohon ; Bahwa, selama ini tidak ada masalah dengan nama panggilan Pututmeskipun nama aslinya adalah Ngadiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Pemohon yangbernama Ngadiman sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3313LT311020190061 seharihari dipanggil dengan nama Putut sehingga Pemohon ingin menggantiHalaman 5 dari 8 halaman Putusan No: 160/Pdt.P/2020/PN.Krg.nama dalam akta kelahirannya menjadi Putut Ra Desa sebagaimana panggilanseharihari ;Menimbang

, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitu buktisurat P.2, P.3, P.5 diketahui bahwa Pemohon adalah anak kesatu dari Narmin danSarmini dan nama yang tercatat dalam semua dokumen kependudukan Pemohonadalah Ngadiman akan tetapi dari keterangan saksi Muhammad Nasir yang pernahmenyewa rumah di dekat rumah Pemohon bahwa selama ini mengenal Pemohondengan nama Putut dan untuk nama Ngadiman justru tidak pernah mendengar,demikian pula dari keterangan saksi Sutardi menyatakan sejak kecil memanggilPemohon

Pemohon:
NGADIMAN

Bahwa Pemohon Ngadiman dengan istri Pemohon Ngatini dikaruniai 3(tiga) orang anak dan anak kami 3 (tiga), jenis kelamin lakilaki, kamibernama Muhammad Ridho Ikhlas, lahir di Pir Trans Sosa Ill B, 7 Juli 2008sesuai yang tertulis pada ljazah Sekolah Dasar Nomor: DN07/DSD/13/0226766 dikeluarkan di Padang Lawas, 15 Juni 2020;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ngadiman, NIK1221051001640002, tanggal 18 Mei 2016, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1221052312100062 atas nama kepalaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 10/Pat.P/2021/PN Sbhkeluarga Ngadiman, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas pada tanggal 22 Januari 2020,diberi tanda bukti P2;3.

Ridho, lahir di Pir Trans Sosa IIIB, 7 Juli 2008, diubah menjadi Muhammad Ridho Ikhlas lahir di Pir Trans Sosalll B, 7 Juli 2008 sesuai yang tertulis pada ljazah Sekolah Dasar Nomor: DN07/DSD/13/0226766;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut terungkap fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon Ngadiman adalah seorang yang cakap menuruthukum, bertempat tinggal di Desa Pir Trans Sosa III B, Kecamatan Huta RajaTinggi, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa Pemohon Ngadiman melangsungkan

SUGIANTO Bin NGADIMAN dan terdakwa II. MUHAMMAD TOSIN Bin MUHAMMAD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;- Menyatakan terdakwa I. SUGIANTO Bin NGADIMAN dan terdakwa II.

SUGIANTO Bin NGADIMAN

SUGIANTO Bin NGADIMAN dan terdakwa TI.

SUGIANTO Bin NGADIMAN dan terdakwa II.

SUGIANTOBin NGADIMAN dan terdakwa Il.

SUGIANTO Bin NGADIMAN dan terdakwa Il.

SUGIANTO Bin NGADIMAN danterdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa YADI Bin NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI DAN MENJADIKANNYA SEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YADI Bin NGADIMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4.

YADI BIN NGADIMAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama DONI SETIAWAN tanggal lahir 7 September 2007 untuk melakukan tindakan hukum guna menjual atas sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Bekonang Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, terdaftar sertifikat Hak Milik Nomor 2344 Luas 134 m2tercatat atas nama

1. NGADIMAN, 15 Maret 1968

Pemohon:
NGADIMAN

Menyatakan terdakwa HARTOJO BIN NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Hartojo Bin Ngadiman

Menyatakan terdakwa HARTOJO Bin NGADIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaanPertama.b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTOJO BinNGADIMAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.c.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang bahwa, terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum,terdakwa tidak mengajukan pembelaan tetapi hanya memintakeringanan hukuman karena mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang bahwa, terdakwa telah diajukan kepersidangandengan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatermuat dalam surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa HARTOJO bin NGADIMAN (ALM) pada hariRabu tanggal 05 Juni 2013

EKO FITRIYANTO tidak juga bisa menjadi CPNSsebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HARTOJO bin NGADIMAN (alm) pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaaan PERTAMAdiatas, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki Sesuatubarang yang seluruhn ya atau sebagaian adalah kepunayaan oranglain dan yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanandengan Caracara sebagai beikut :e Pada waktu

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadisini adalah untuk menentukan siapa pelaku tindak pidanasebagai subjek hukum yang telah melakukan tindak pidanatersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkanperbuatannya itu.Menimbang bahwa didepan persidangan telahdiperhadapkan terdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakimmengaku bernama terdakwa HARTOJO BIN NGADIMAN sertaidentitas lainnya sama dengan yang termuat dalam Suratdakwaan dengan demikian tidak terjadi Error In

Menyatakan terdakwa HARTOJO BIN NGADIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada kutipan Akta kelahiran anak Pemohon Nomor 3841/U/JB/2010 yang bernama Feby Fitirani lahir di Jakarta tanggal 21 Februari 2010 yang semula nama Pemohon tercatat bernama NGADIMAN menjadi NGADIMAN HARDIANTO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi

Pemohon:
NGADIMAN HARDIANTO

- Menyatakan Terdakwa FITRI ARIYANTO Bin NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor, yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; - Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jika dikemudian hari ada putusan

FITRI ARIYANTO Bin NGADIMAN

PUTUSAWNNOMOR : 84/Pid.Sus/2011/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa yang indentitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap : FITRI ARITYANTO Bin NGADIMAN ;Tempat Lahir : Kebumen ;Umur/ Tanggal Lahir :7 Mei 1988;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat TinggaL : Desa Padusero Rt.04 Rw.01 Kec.

Menyatakan Terdakwa FITRI ARIYANTO Bin NGADIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa FITRI ARITYANTO Bin NGADIMANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor No.Pol.AA4083DD beserta STNKnya dikembalikankepada terdakwa FITRI ARITYANTO Bin NGADIMAN; (satu) unit Sepeda Motor No.Pol.B6236FGQ beserta STNKnya dan SIM C atasnama SAHIDUN dikembalikan kepada saksi SUPARNI;4.

lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman,dengan alasan terdakwa merasa bersalah dan menyesali akan perbuatannya ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimanadalam Surat Dakwaannya tertanggal 11 Nopember 2011 No : PDM151/KEBUM/1011 yangpada pokoknya berisi sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa FITRI ARTYANTO bin NGADIMAN

Unsur setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang yaitu menunjuk kepada manusiaatau orang yang menjadi subyek hokum sebagai pendukung hak dan kewajiban yakni setiaporang atau siapa saja yang melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidangan terdakwabernama FITRI ARIYANTO Bin NGADIMAN dengan segala identitas dan jati dirinyasesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum dan

Menyatakan terdakwa SUKARDIYANTO bin KARYO NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Beberapa kali Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;--------------------------------------------------------------------2.

SUKARDIYANTO bin KARYO NGADIMAN

PUTUSANNomor : 326/Pid.B/2012/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUKARDIYANTO bin KARYO NGADIMAN ; Tempat lahir : Malang ; Umur atau Tanggal lahir : 45 Tahun/06 Desember 1965; Jenis kelamin : Laktlaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun I Pulutan RT.04/02

No.: PDM83/GS/10/2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa SUKARDIYANTO bin KARYO NGADIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kal?, melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlndungan Anak Jo.

seringanrngannya karena terdakwa menyadarikesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; ~ Telah mendengar replik dari Penuntut Umum secara lisan di muka persidangandan duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaannya ; woeeenee Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut : DAKWAANPERTAMA~ Bahwa ia terdakwa SUKARDIYANTO Bin KARYO NGADIMAN

Setiap Orang ; a onnn Menimbang, bahwa pengertian dari Setiap Orang orientasinya selalumenunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban,dimana Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa SUKARDIYANTObin KARYO NGADIMAN.

adalah orangyang sehat jasmani dan rohani dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatan yangdidakwakan kepadanya; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurut pendapatMajelis Hakim, unsur Setiap orang telah terpenuhi pada diri TerdakwaSUKARDIYANTO bin KARYO NGADIMAN, namun apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana atas Surat Dakwaan dari Penuntut Umum,hal ini masih tergantung dengan pembuktian unsurunsur lainnya ; Ad. 2.

HARYANTOmelawanNGADIMAN ,DKK

Ngadiman; Bahwa pembelian tanah sengketa oleh P. Ngadiman dibayar lunas, dan dibeli denganharga Rp. 20.000, permeternya, harga tersebut wajar pada tahun 19951997; Bahwa tanah yang dibeli oleh P. Ngadiman (Penggugat) waktu itu menjadi 2 (dua)sertifikat, secara fisik tanah sengketa tersebut yang menguasai P. Ngadiman; Bahwa pada waktu dibeli oleh P.

Ngadiman bagian dari Lilik Tri PurwaniBahwa setahu saksi ada 5 sertifikat yang ada ditangan P. Ngadiman atas nama TriPurwani karena P. Ngadiman pernah menunjukkan kepada saksi;1 Saksi H.

Ngadiman, Petugas BPN, P. Haryanto yangwaktu itu saksi belum kenal;Bahwa padasaat pengukuran tidak ada keributan;Bahwa saksi tahu jika tanah sengketa tersebut milik P. Ngadiman karena banyak orangkampung yang mengatakan jika tanah tersebut milik P.

Ngadiman menguasai tanah tersebut dasarnya perjanjian antara ahli warisdan P. Ngadiman dan saksi pernah melihat perjanjian tersebut (membenarkan buktiP1 dan P2);e Bahwa sertifikat yang dipegang oleh P. Ngadiman atas nama P. Haryanto, B. Rini danBu Tri; Bahwa waktu membeli kepada B.

Ngadiman setahu saksi P. GandungBahwa yang mengantar untuk tandatangan bukti P1, P2 seingat saksi surat perjanjianyang pertama tenaga/karyawan P. Ngadiman dan yang ke dua P. Ngadiman sendiri4. Keterangan Ahli DR. SUTANTO, SH.

ACEP SEPTIANTO bin NGADIMAN

Satu) buah pipakaca yang berisi serbuk kristal dengan berat bersih 0.024 gram yang disitadari Acep Septianto bin Ngadiman, yang dibuat dan ditanda tangani olehIr.

Menyatakan terdakwa Acep Septianto bin Ngadiman tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Acep Septianto bin Ngadiman terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan bagidirinya sendiri yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;Halaman 5 put. Nomor. 343/Pid.Sus/2017/PT SMG4.

Menyatakan Terdakwa Acep Septianto bin Ngadiman tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa Acep Septianto bin Ngadiman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendiri ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;5.

Menyatakan terdakwa Acep Septianto bin Ngadiman terbuktibersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair.5.

Pemohon:
Ngadiman, SH

NGADIMAN

NGADIMAN , bersalahmelakukan tindak pidana Karena kealpaannya menyebabkanluka berat , sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (3)UndangUndang R.I.

NGADIMAN akan menyalipbisa memperkirakan jarak antara sepeda motor dan mobil tetapi initidak dilakukan oleh YUDIANTO bin H.

NGADIMAN, pada waktu dan tempattersebut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu diatas, setiap orang yangmengemuaikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraansebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (3), perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa YUDIANTO bin H. NGADIMAN, yangmengendarai kendaraan roda empat mobil Daihatsu Xenia warnahitam Nopol.

NGADIMAN Bin ROJALI (Alm).

PUTUSANNo. 135 / Pid.B /2011/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama, denganbawah ini, dalamacara pemeriksaaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan diperkara terdakwa :Nama lengkap NGADIMAN Bin ROJALI (Alm).Tempat lahir Bojonegoro.Umur 29 Tahun /09 Juli 1981Jenis kelamin lakilaki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal Dukuh Talun Kepoh, Desa Ngorogunung Rt.11, Rw.10,Kec.Bubulan Kab.Bojonegoro.Agama

Menyatakan terdakwa NGADIMAN Bin ROJALI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang merupakan gabungan beberapa perbuatan yang berdirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 5 KUHP. Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGADIMAN Bin ROJALI (Alm) denganpidana penjara selama (satu) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayaterdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu)Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NGADIMAN

Unsur Barang Siapa:Yang dimaksud dengan pengertian unsur "barang siapa" adalah orang atau manusia denganpengertian setiap manusia baik lakilaki maupun perempuan yang mampu bertanggungjawaban atas perbuatannya, untuk mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tentu sajaorangorang yang tidak terganggu ingatanljiwanya bahwa sesuai dengan faktafbkta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, rmmaupunketeranga.ll terdakwa sendiri, bahwa terdakwa NGADIMAN Bin ROJALI (Alm

Menyatakan terdakwa NGADIMAN Bin ROJALI (Alm) yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang merupakangabungan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana :penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.