Mengabulkan gugatan Pemohon Intervensi II untuk sebagian; Menyatakan Perbuatan Pelawan/Termohon Intervensi I adalah melawan hukum; Menyatakan tanah dan bangunan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 345 tanggal 31 Agustus 1992 , luas 200 M2, tertulis atas nama Syamsul Huda atau Terlawan II/Termohon Intervensi III dalam gugatan Intervensi ini, terletak di Desa Sumberporong Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur dengan batas-batas : Utara : Rumah Ngatiningsih

ABDUL HAMID (yang disampaikan melalui saksi HERIYADI bin KENA G.HASAN dan dibenarkan oleh saksi TRI YUDA bin SUMARNO, saksi NGATININGSIH binti SUPARNO dan saksi TOMMY HIDAYAT bin WAHYUHIDAYAT ) yang membolehkan Terdakwa dan kawankawannya sesamapelangsir antara lain Saksi KASRANSYAH DJ bin ROBET, saksiMUHAMMAD KUSASI dan saksi BAIHAKI alias IBAI bin LAMSI bolehmembeli bio solar secara berulangulang (melangsir) dan sebanyakbanyaknya dengan menggunakan tangki modifikasi maupun dengan tangkibiasa, dengan

dihentikan oleh saksi ARIESANDHI, S.I.K, M, Si. minyak bio solar yang masuk ke dalam tangki hanya 78(tujuhpuluh delapan) liter saja, selanjutnya ketika Terdakwa ditanyakanmengenai izin usaha pengangkutan bahan bakar minyak (BBM), Terdakwamenerangkan tidak ada atau tidak mempunyai izin usaha pengangkutanbahan bakar minyak (BBM) ;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2016/PN Pike Oleh karena itu saksi DAVID NUR ALAM dan tim membawa Terdakwa danbarang bukti serta saksi TRI YUDA bin SUMARNO dan saksi NGATININGSIH

Hamid A. 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,22 Lilik Lailiyah 2006 Foreman 332.826, 50 16.641 .300,23 Rachmad 2006 Foreman = 332.826, 50 16.641 .300,24 Unaijah 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,25 Supijah 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,26 Titik Susiana 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,27 Ngatiningsih 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,28 Masitah 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,29 Misnatun 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,30 Suparmi 2006 Pelaksana 242.826, 50 12.141.300,31

Pasal 64 Ayat (1) KUHP. elahMenimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksiyang didengar keterangannya di depanpersidangan setelah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing, saksi dan ahli tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut1.Saksi NGATININGSIH, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan seluruh BAP ditingkat penyidikan denganmemparaf dan menandatanganinya dan keterangan tersebut

AHMAD YAZIED ST,MM berupa cek.Bahwa saksi juga menandatangani kwitansi dengan kop atas namaPT.RAMA ABDI PRATAMA dan dalam tanda tangan kwitansi tersebutsudah ada tanda tangan dari Kasudin PU, Kasie Pemeliharaan, danPT.RAMA ABDI PRATAMA saksi NGATININGSIH.Bahwa saksi mengakui dalam menandatangani dokumen pembayaranberupa kwitansi dari PT.RAMA ABDI PRATAMA saksi tidak bertemu /bertatap muka dengan saksi .NGATININGSIH dari PT.RAMA ABDIPRATAMA.Bahwa dalam hal ini saksi tidak mengetahuinya karena saksi

Bahwa yang terdakwa ketahui adalah bahwa pada terdakwamenadatangani Surat Perintah Kerja dalam rangka kegiatanPenanggulangan segera kerusakan jalan dan jembatan sertakelengkapannya / tidak terprediksi (swakelola) TA 2012 dan TA 2013 yangpenunjukan terhadap pelaksana pengadaannya secara langsung, dokumensurat perintah kerja tersebut sudah ditanda tangani oleh pihak ke 3 yaituSaksi NGATININGSIH selaku direktur utama PT.

Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi NGATININGSIH selakupelaksana pengadaan aspal jalan dalam rangka kegiatan Penanggulangansegera kerusakan jalan dan jembatan serta kelengkapannya / tidakterprediksi (swakelola) TA 2012 dan TA 2013 pada saat penandatangananSurat Perintah Kerja.

Ngatiningsih direktur PT. RamaAbdi Pratama, Sdri. Ir, Bertha Tarigan Direktur PT. Wanita Mandiri Perkasa,Sdr. Kamidun Pandiangan,SE Direktur PT. Pyramida Raya Perkasa dan Sadr.Tadjus Tansil, serta Sdr. Gouw Tama David Priatna Direktur PT.

1. DALAM KONPENSI;

2. Mengabulkan Pemohonan Pemohon ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suharman bin Atmo Partono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ngatiningsih binti Warno Sukarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. DALAM REKONPENSI;

5. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

Memberi izin kepada Pemohon (Suharman bin Atmo Partono) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngatiningsih binti WarnoSukarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;DALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:;2.1. Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);2.3.

NGATININGSIH binti H. MOH.

Commonwealth Lifesebesar Rp 4.050.000, (empat juta lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa bukti T.10 memberi bukti bahwa anak Pemohondan Termohon mempunyai rekening tabungan di bank Mandiri atas namaDianita Hasrianingsih;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama Istiqomah dan Muntari, sedangkanTermohon mengajukan saksisaksi Suprihyati dan Ngatiningsih serta RahayuDiyansari.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca surat permohonan peninjauan kembali bertanggal 09November 2010 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri di Situbondopada tanggal 09 November 2010 dari Endang Ngatiningsih alias Ny.

., diberi tanda P23 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupkhusus atas nama Nasmi, diberi tanda P24 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupkhusus atas nama Ngatiningsih, diberi tanda P25 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupkhusus atas nama Uiningsih, diberi tanda P26 ;simpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanansimpanan262728293031a23334353637383917Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupkhusus

Penggugat:
1.NUR SETYAWATI
2.YATMINI
3.TRI MURYATI
4.ISTIANA
5.SRI SUGINI
6.SUHARMINI
7.SUTOPO
8.BAMBANG SRIYADI
9.JOKO SRIYANTO
10.SITI WAHYUNI
11.AGUS SUMANTO
12.TRI NARNO
13.AGUNG DARMANTO
14.RUBIYANTO
15.NGATININGSIH
16.AGUS RATRI PURNOMO
17.SADINI
18.YAMINI
19.M SADJARWO
20.MARNO SASTRODIYONO, SE
21.MARSINI UTOMO
22.MARDINI
Tergugat:
YAMINEM

Bahwa pada saatpertama di SCBD, Saksi ada ikut pada pertemuan tersebut, adaBambang, ada Ngatiningsih, dan lainlain. Bahwa pada saat pengalihanpekerjaan kepada PT. Takagama, Terdakwa hadir dan mendengar Saksiada menjamin akan bertanggung jawab.;Terhadap pendapat Terdakwa, Saksi menyatakan Saksi menyatakanbahwa Saksi tetap pada keterangannya bahwa Saksi menelepon padamasa sanggah. Bahwa Saksi tidak pernah membicarakan soal feedengan Terdakwa Oktavianus.

Ngatiningsih selakupemilik/Direktur perusahaan yang membangun fly over Cibodas padaHalaman 141 dari 248 Putusan Nomor: 32/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.saat pertemuan di RM Sari Kuring SCBD, setahu Saksi Ngatiningsihadalah Direktur PT.

lagi volumenya berapa banyak; Bahwa betul sheet pile yang dipasang di jembatan Cibodas adalahproduk perusahaan Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi produk sheet pile nya adalah K700, artinya700 kg/cm, sehingga kualitas beban yang ditangani oleh beton tersebutapabila di bawah angka tersebut bisa tahan lama barangkali bisa 50tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, ukuran sheet pile variatif mulai 10 m 15mM;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keteranganSaksi sudah cukup dan tidak ada tanggapan;Ngatiningsih

NGATININGSIH (Disumpah) : Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepan Penyidikadalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan berita acarapemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi; Bahwa Pada Tahun 2010 saksi mendapat kuasa dari Syarif Hidayat. selaku Pemborongpemenang tender untuk segmen A ; Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan segmen A Peningkatan Jalan Badami Pangkalan sesuaisurat

NGATININGSIH sedangkan pada segmen O dikerjakanoleh SYUKUR MULYONO.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa perbuatanterdakwa Syarif Hidayat, SE alias Syarif Kentung telah terbukti bertentangan dengan :1.

Penggugat III : TRI MURYATI
Terbanding/Penggugat IV : ISTIANA
Terbanding/Penggugat V : SRI SUGINI
Terbanding/Penggugat VI : SUHARMINI
Terbanding/Penggugat VII : SUTOPO
Terbanding/Penggugat VIII : BAMBANG SRIYADI
Terbanding/Penggugat IX : JOKO SRIYANTO
Terbanding/Penggugat X : SITI WAHYUNI
Terbanding/Penggugat XI : AGUS SUMANTO
Terbanding/Penggugat XII : TRI NARNO
Terbanding/Penggugat XIII : AGUNG DARMANTO
Terbanding/Penggugat XIV : RUBIYANTO
Terbanding/Penggugat XV : NGATININGSIH

NGATININGSIH (disumpah) :Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepanPenyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan beritaacara pemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa pada Tahun 2010 saksi mendapat kuasa dari Syarif Hidayat. selakuPemborong pemenang tender untuk segmen A sesuai surat kuasa No.75 tanggal24 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Tafiedi Nevawan

NGATININGSIH (Disumpah) :Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepanPenyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan beritaacara pemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa Pada Tahun 2010 saksi mendapat kuasa dari Syarif Hidayat. selakuPemborong pemenang tender untuk segmen A ;Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan segmen A Peningkatan Jalan BadamiPangkalan sesuai surat