put No.I 183/Pdt.G/2015/PA.BTMPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampaisekarang;7. Bahwa dengan demikian Tergugat telah benarbenar meianggar perjanjiantaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ang+

Menyatakan sah perkawinan antara GREGORIUS GADO dengan CHRISTIANA SUGIYEM menurut upacara Gereja Katolik di Gereja TRINITAS, CENGKARENG sesuai dengan Kutipan Buku Perkawinan No.I Halaman 234 nomor 935, tertanggal 26 April 1997.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkan turunan sah Penetapan ini ke kantor Pendaftaran Penduduk dan catatan Sipil, Kabupaten Sleman untuk mencatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

menernitkan Akta Perkawinan tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri Sleman .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Sleman dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut :1Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon .2 Menetapkan dan menyatakan sah perkawinan antara GREGORIUS GADO3dengan CHRISTIANA SUGIYEM menurut upacara Gereja Katolik di GerejaTRINITAS, CENGKARENG sesuai dengan sesuai dengan Kutipan BukuPerkawinan No.I

bangunan pos FKPPIyang sedang di bangun, kemudian saksi korban dipukul oleh terdakwa dibagian wajah dan bagian belakang saksi korban dan saksi korban hinggaterjatun lalu saksi koroban berusaha untuk melarikan diri, dengan berlarimenuju ke sedepa motor saksi korban yang sedang terparkir, lalu saksikorban melaporkan tindak penganiayaan yang dilakukan terdakwa kePolsek Tanjung Morawa untuk di proses lebih lanjut, berdasarkan Visum EtHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 1069/Pid.B/2016/PN.Lbp/PBRepertum No.I

saksi korbanmenjelaskan bahwa saksi korban hanya menjaga bangunan pos FKPPIyang sedang di bangun, kemudian saksi korban dipukul oleh terdakwa dibagian wajah dan bagian belakang saksi korban dan saksi korban hinggaterjatun lalu saksi koroban berusaha untuk melarikan diri, dengan berlarimenuju ke sedepa motor saksi korban yang sedang terparkir, lalu saksikorban melaporkan tindak penganiayaan yang dilakukan terdakwa kePolsek Tanjung Morawa untuk di proses lebih lanjut, berdasarkan Visum EtRepertum No.I

tidak suka caramenjawab SAUD P MANALU ketika berbicara dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengenali koroban namun belum mengetahuinamanya setelah terjadi penganiayaan barulah terdakwa mengetahui namakorban yaitu SAUD P MANALU;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat buktisebagai berikut:Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban SAUD P MANALUmengalami Pipi sebelah kanan di dekat mata bengkak, nyeri tekanan yaknidengan cara Kekuatan Benda Tumpul sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Repertum No.I

Cica Samosir menandatangani dan saksi Kepala Sekolah Julianty, S.Pd menandatangani; -1 (satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan Buk Cicah Samosir uang sejumlah Rp.1.260.000,-untuk pembayaran tabungan anak kelas B Rayhan yang ditanda tangani Habibah Tanjung di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018; -1 (satu) lembar kwitansi No.2 telah terima dari Bendahara Yayasan Buk Cicah Samosir uang sejumlah Rp.1.085.000,-untuk pembayaran tabungan anak kelas B Devis yang ditanda tangani

P di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018; - 1 (satu) lembar kwitansi No.05 telah terima dari Bendahara Yayasan Buk Cicah Samosir uang sejumlah Rp.540.000,-untuk pembayaran tabungan anak kelas B Rifqi yang ditanda tangani Hervina di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018; -1 (satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan Buk Cicah Samosir uang sejumlah Rp.400.000,-untuk pembayaran tabungan anak kelas B Shafa yang ditanda tangani Erni di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018; -1 (satu) lembar

Ny.Cica Samosir menandatangani dan saksi Kepala Sekolah Julianty,S.Pd menandatangani 1 (Satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.1.260.000,untuk pembayarantabungan anak kelas B Rayhan yang ditanda tangani HabibahTanjung di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018 1 (Satu) lembar kwitansi No.2 telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.1.085.000,untuk pembayarantabungan anak kelas B Devis yang ditanda tangani Kusmiyati diTebing

P diTebing Tinggi tanggal 9 Juni 20181 (satu) lembar kwitansi No.05 telah terima dari Bendahara YayasanBuk Cicah Samosir uang sejumlah Rp.540.000,untuk pembayarantabungan anak kelas B Rifgi yang ditanda tangani Hervina di TebingTinggi tanggal 9 Juni 2018 1 (Satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.400.000,untuk pembayarantabungan anak kelas B Shafa yang ditanda tangani Erni di TebingTinggi tanggal 9 Juni 2018Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 51

Cica Samosir menandatangani dan saksiKepala Sekolah Julianty, S.Pd menandatangani1 (satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.1.260.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Rayhan yang ditanda tangani Habibah Tanjung di TebingTinggi tanggal 9 Juni 20181 (satu) lembar kwitansi No.2 telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.1.085.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Devis yang ditanda tangani Kusmiyati di Tebing

P di Tebing Tinggitanggal 9 Juni 20181 (Satu) lembar kwitansi No.05 telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.540.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Rifgi yang ditanda tangani Hervina di Tebing Tinggi tanggal 9Juni 20181 (satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.400.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Shafa yang ditanda tangani Erni di Tebing Tinggi tanggal 9Juni 20181 (Satu) lembar kwitansi No.07 telah

P di Tebing Tinggitanggal 9 Juni 2018;1 (satu) lembar kwitansi No.05 telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.540.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Rifgi yang ditanda tangani Hervina di Tebing Tinggi tanggal 9Juni 2018;1 (satu) lembar kwitansi No.I telah terima dari Bendahara Yayasan BukCicah Samosir uang sejumlah Rp.400.000,untuk pembayaran tabungananak kelas B Shafa yang ditanda tangani Erni di Tebing Tinggi tanggal 9Juni 2018;1 (satu) lembar kwitansi No.07

bulan) halmana tidak dibantah oleh Tergugat/Pembanding, dalam umur demikian si anakdikategorikan belum mumayyiz;Menimbang, bahwa pada asasnya penetapan hak asuh seorang anak adalahdengan mempertimbangkan kemaslahatan anak ( pasal 41 huruf (a) UU No.I tahun1974), dalam hal si anak masih sangat kecil maka sangat logis apabila hak asuhnyaditetapkan bagi ibunya karena ibunya lebih lembut dan lebih layak serta lebih mengertidalam mengurus anak yang masih kecil, dalam hal ini maka dapatlah dimengerti aturanyang

DWI SANDI HERMAWAN Bin HERU No.I// tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Plastik bening bekas pakai No./.2 dan sedotan plastik No.I.3fersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah :e 2 (dua) bungkus plastik bening berisi kristal diduga shabushabu seberat 0,1902gram;e 1 (satu) bungkus plastik bening bekas pakai;e 1 (satu) potong sedotan plastik bening ujung runcing;e 1 (satu) buah tutup botol plastik

Plastik bening bekas pakai No.I.2 dan sedotan plastik No.I.3fersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah

Plastik bening bekas pakai No./.2 dan sedotan plastik No.I.3tersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;19Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan ada barang bukti,sebagaimana terurai diatas, maka terdakwa DWI SANDI HERMAWAN bin HERU sebagaipihak atas kepemilikan atau penguasaan narkotika

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar Sales invoice No.I-150626023 tanggal 26 Juni 2015 sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice No.I-150630023 tanggal 30 Juni 2015 dengan total Rp. 3.325.000,- (tiga juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice Nomor I-150722032 tanggal 22 Juli 2015 sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar Sales Invoice Nomor I-150725056 tanggal 25 Juli 2015 dengan

I-150808017 tanggal 8 Agustus 2015 sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice Nomor I-150813003 tanggal 13 Agustus 2015 sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice No.I-150814023 tanggal 14 Agustus 2015 dengan total Rp. 1.820.000,- (satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice No.

I-150814032 tanggal 14 Agustus 2015 konsumen dengan total Rp. 2.580.000,- (dua juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice No.I-150902009 tanggal 2 September 2015 dengan total Rp. 1.030.000,- (satu juta tiga puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) lembar Sales Invoice No.

Gatot Subroto No.I 0, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut pemohon I;H. Hanafi, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jl. Gatot Subroto No.I 0, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut pemohon II.

Poin 7 dan 10 diatas menurut sebasgaimanayang diatur dalam pasal 84 ayat(1) INPRES No.I tahun 1999Bahwa sehubungan Termohon telah melakukan perbuatan Nusuz,maka sesuai dengan aturan hukum sebagai mana yang diatur dalamPasal 84 ayat (1) INPRES No.I tahun 1999, Pemohon tidakberkewajiban untuk memberi baik Mutah maupun Nafkah Iddah.Namun walau demikian Pemohon menucapkan banyak terimakasihkepada Termohon yang telah bersedia untuk menjadi istri Pemohonselama ini, untuk itu Pemohon dengan ikhlas hati

Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN yang pada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti : No.I.1 dan urine An. Yudho Saputra Bin Hasan No.

Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN yang pada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti :# No.I.1 dan urine An. Yudho Saputra Bin Hasan No.

Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN yang pada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti :7 No.I.1 dan urine An. Yudho Saputra Bin Hasan No.

Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN yangpada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti : No.I.1 dan urine An. Yudho Saputra Bin Hasan No.

ketentuan pasal 7 ayat (3) Kompilasi HukumIslam disebutkan: Itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai hal hal yang berkenaan dengan : a. adanya perkawinan dalam rangkapenyelesaian; b. hilangnya akta nikah; c. adanya keraguan tentang sah atau tidaknyasalah satu syarat perkawinan; d. adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunyaUndang undang Nomor tahun 1974; dan e. perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undang undang No.I

tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dikutip diatas,maka pengesahan nikah(itsbat nikah)yang diajukan Pemohon I dengan Pemohon II telahbersesuaian dengan peraturan yang berlaku, karena sesuai dengan maksud pasal 7 ayat(3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, yaitu perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undang undang No.I tahun 1974,berdasarkan hal ini Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon I dan Pemohon IIharus dikabulkan

Kinag No.I/Agr/36 a/X1/98/HM/III/1966 dan SK. Bupati tanggal 31 Maret No.SK 37a/X1I/98/1966 adalah pemilik sah atas tanah tambak tersebut dan putusanPengadilan Tingkat Pengadilan Negeri sampai dengan Mahkamah Agungtelah membuktikan niatan Doelgofar melakukan gugatan sengketakepemilikan, sehingga Akta Perdamaian No.384 yang isinya sangatbertentangan dengan keadaan yang sebenarnya dapat dianggap cacatHal. 3 dari 19 hal. Put.

Kinag No.I/Agr/36 a/XI/98/HM/III/1966 tertanggal 4 April 1966 (Surat Kepala InspeksiAgraria Jawa Timur) dan Surat Keputusan Bupati tertanggal 31 MaretNo.SK 37a/ XI/98/1966, akan tetapi didalam akta No.384, angka 1sampai dengan 8 terdapat pernyataan sebaliknya (bukti P6) ;b.

Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Ca.Kepala Agraria daerah Surabaya tanggal 1591964 No.I/Agr/16/XI/98/HM/III/1964).

Didalam bahagian Pendaftaran Manado,Seksi A, Lembar 7 tertanggal 8 Djanuari 1971 yang diberi tanda buktiP3.B;Foto copy tanpa aslinya BeritaAtjara dari Panitia Penaksiran HartaTanah/Rumah Daerah Kotapradja Manado No.I/X/PPHTRDKM/64tertanggal 19 Oktober 1964 yang diberi tanda bukti P4.A;Foto copy tanpa aslinya BeritaAcara dari Panitia Penaksiran HartaTanah/Rumah Daerah Kotapradja Manado No.I/X/PPHTRDKM/64tertanggal 19 Oktober 1964 yang diberitanda bukti P4.B;Foto copy tanpa aslinya Salinan Berita Atjara

No.I/IX/PRTKDKM//64/"Taksiran harga Tanah Jang Telah dipergunakan untukpembangunan sebahagian Comp Bumi Beringin harga per M2Rp.1.000, (seriou rupiah) yang diberi tanda bukti P4.C;Foto copy tanpa aslinya Surat tertanggal 27 Nopember 1964 yangdiberi tanda bukti P5;Foto copy tanpa aslinya Nota Laporan Pembayaran Ganti Rugi TanahKomplex Bumi Beringin A.A.

Didalam bahagian Pendaftaran Manado,Seksi A, Lembar 7 tertanggal 8 Djanuari 1971 yang diberi tanda buktiP3.B;membuktikan atas obyek sengketa telah dibuat surat ukurpemohon ukur adalah RJ Pandean pemegang hak adalah almarhumBe Diong Kie;Foto copy tanpa aslinya BeritaAtjara dari Panitia Penaksiran HartaTanah/Rumah Daerah Kotapradja Manado No.I/X/PPHTRDKM/64tertanggal 19 Oktober 1964 yang diberi tanda bukti P4.A;membuktikanatas obyek sengketa oleh Panitia penaksir harga tanah obyek sengketapada tahun

1964 ditaksir harga persatumeter adalah Rp.1.000,(seriburupiah);Foto copy tanpa aslinya BeritaAcara dari Panitia Penaksiran HartaTanah/Rumah Daerah Kotapradja Manado No.I/X/PPHTRDKM/64tertanggal 19 Oktober 1964 yang diberi tanda bukti P4.B;membuktikanjuga obyek sengketa pada tahun 1964 ditaksir persatumeter sehargaRp.1.000,(seribu rupiah);Foto copy tanpa aslinya Salinan Berita Atjara No.I/IX/PRTKDKM//64/"Taksiran harga Tanah Jang Telah dipergunakan untukpembangunan sebahagian Comp Bumi Beringin

Putusan No.583/Pdt.G/2021/PA.P brBahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Sri Kandi Villa Sri Kandi Blok D No.I RT.002 RW.010, KelurahanDelima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun sampai tahun 2005, namun setelah itu rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI.xxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Sri Kandi Villa Sri Kandi Blok D No.I

Saksi TRIO AKBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik;eBahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar;eBahwa pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019sekira jam 20.00 WIB di sebuah Les Komputer Hope CTC di Komp.Sekneg RI No.I/L0 RT.015/015 Kel. Tugu Utara, Kec.

Saksi IMAM ROFIl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik;eBahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar;eBahwa pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019sekira jam 20.00 WIB di sebuah Les Komputer Hope CTC di Komp.Sekneg RI No.I/L0 RT.015/015 Kel. Tugu Utara, Kec.

Sekneg RI No.I/10 RT.015/015 Kel. Tugu Utara, Kec.

apabila ikatan tersebut telah putusmaka tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga atau keluarga yangbahagia dan kekal serta abadi jelasjelas sudah tidak dapat tercapai dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,untuk itu Penggugat telahberketetaapan hati untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut di atas makadengan ini Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang No.I

Tahun1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan Untuk melakukan perceraianhaarus ada cukup alasan bahwa suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975tentang pelaksanaan Undangundang No.I Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto pasal 116 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkaan alasanperceraianapabila antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada haraapan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaBahwa

Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 25 Desember 1991 di Tanjung Raja OKI ; Bahwa ketika menikah dahulu Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa Wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Jumiat; Bahwa Maskawiinnya berupa seperangkat alat sholat dantelah dibayar tunai, dan yang manjadi saksisaksi nikah adalahH.Hasanudin dan Khaidir; Bahwa buku nikah Penggugat dan Tergugat sudah diurusPutusan No.I

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 536.000,Putusan No.I 10/P(It.G/2016. Halaman 11 dari 11halaman

No.I 114 Persil 76a D. II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Ali Lukito selanjutnyaHal.11 dari 36 hal. Put. No.107/B/2012/PT.TUN.JKT20212223tanggal 19.11991 balik nama kepada Urip Henry Widjojo;Sertipikat Hak Milik Nomor : 107/Parung tanggal 1931974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1150 M2 atas nama Soleh Husin terletak diDesa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, KabupatenBogor, yang berasal dari tanah milik adat C.

No.I 114 Persil 76a D.II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Lukas Kustarjo;Sertipikat Hak Milik Nomor : 108/Parung tanggal 1931974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.050 M2 atas nama Soleh Husin terletak diDesa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, KabupatenBogor, yang berasal dari tanah milik adat C. No.1114 Persil 76a D.II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Ny.

No.I 114 Persil 76a D. II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Ali Lukito selanjutnyatanggal 19.11991 balik nama kepada Urip Henry Widjojo;Sertipikat Hak Milik Nomor : 107/Parung tanggal 1931974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1150 M2 atas nama Soleh Husin terletak diDesa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, KabupatenBogor, yang berasal dari tanah milik adat C.

No.I 114 Persil 76a D.II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Lukas Kustarjo;Sertipikat Hak Milik Nomor : 108/Parung tanggal 1931974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.050 M2 atas nama Soleh Husin terletak diDesa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten22232425Bogor, yang berasal dari tanah milik adat C. No.1114 Persil 76a D.II seb.Selanjutnya tanggal 1931974 balik nama kepada Ny.

No.I 115 Persil76a D.II seb. Selanjutnya tanggal 2451974 balik nama kepada Ny.Sjokawati Sumantri selanjutnya pada tanggal 2101993 balik nama kepadaGeorge Sugeng Widjojo SH;Sertipikat Hak Milik Nomor : 117/Parung tanggal 2451974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.000 M2 atas nama Husin Abdurahim31.32;33.34.terletak di Desa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, yang berasal dari tanah milik adat C. No.1115 Persil 76aD.II seb.

: 502/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tangerang ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal31 OKTOBER 2012, Nomor : 502/PDT.G/2012/PN.TNG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara perdata antara :KARTONO TYJIE ,dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selakuPimpinan kantor PT.ANUGERAH PHARMINDOLESTARI cabang Tangerang,berkedudukan di Jl.RayaSerpong Gg.Ki Dami No.I

itu sejak saat itu sampaidengan permohonan ini diajukan ke Pengadilan Agama Ciamis antara Pemohondan Termohon sudah betulbetul Pisah rumah.Bahwa Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin untuk berdamai baikdengan cara mengusahakan sendiri maupun dengan melalui perantaraan oranglain, akan tetapi usaha tersebut hasilnya tetap saja Termohon tidak mau diajakberdamai.Bahwa alasan sebagaimana tersebut pada Point. 3a diatas adalah merupakanpelanggaran terhadap Pasal 83 Ayat (1) dan ayat (2) Inpres RI No.I

Point 4 diatas, menurut hukum sebagaimana yang diaturdalam Pasal. 84 Ayat (1) INPRES No.I Tahun 1999 ( Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dapat dipandang sebagai Perbuatan Nusuz.Bahwa sehubungan Termohon telah melakukan perbuatan Nusuz, maka sesuaidengan aturan hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal. 84 ayat (2) jo Pasal149 huruf. b Jo Pasal 152 INPRES RI No. I Tahun 1999, Pemohon tidakberkewajiban untuk memberikan baik Mutah, nafkah Idah, maupun Kiswahkepada Termohon.