Ditemukan 1086 data
Japri Sakel Als Jefri Bin Jamal
Termohon:
Polres Tebo
76 — 41
., Advokat/Advokat Magang padaPusat Konsultasi dan Bantuan Hukum Humaniora Jambi, yang berlamatdi Jalan Kyai Haji Mas Mansyur Nomor 44, Kelurahan Murni, KecamatanDanau Sipin, Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/PKBHHUMANIORA/JBI/VII/2021 tanggal 7 Juli 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo di bawah registerNomor 12/SK/PID/2021/PN Mrt tanggal 8 Juli 2021, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LawanKepolisian Resor Tebo, yang berkedudukan di Jalan Lintas Tebo
104 — 31
SRIRAHAYU alias AYU masih belum dewasa;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatanterdakwa adalah salah;e Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatanyang dilakukan terdakwa kepada saksi SRIRAHAYU alias AYU;e Bahwa orangtua terdakwa sudah mau melamarsaksi SRI RAHAYU alias AYU akan tetapi orangtua dari saksi SRI RAHAYU alias AYU tidaksetuju karena saksi SRI RAHAYU alias AYUmasih mau bersekolah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini juga Penuntut Umumtelah mengajukan bukti surat berupa: Visum Et Repertum Nomor007
SMP dan belum dewasa ;Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatanterdakwa adalah salah;Bahwa orangtua terdakwa sudah berusaha maumelamar saksi SRI RAHAYU alias AYU akantetapi saksi Syahniar tidak setuju karena saksi SRIRAHAYU alias AYU masih mau bersekolah;e Bahwa terdakwa mengetahui umur korban sekitar14 (empat belas) tahun, begitu juga denganketerangan terdakwa yang menerangkan bahwa iamengetahui umur saksi SRI RAHAYU alias AYUsekitar 14 (empat belas) tahun;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor007
dimana SRIRAHAYU alias AYU masih perawan;Bahwa terdakwa mengetahui kalau SRI RAHAYUalias AYU masih pelajar SMP ;Bahwa terdakwa juga mengetahu kalau saksi SRIRAHAYU alias AYU masih belum dewasa;Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatanterdakwa adalah salah;Bahwa terdakwa mengetahui umur korban sekitar14 (empat belas) tahun, begitu juga denganketerangan terdakwa yang menerangkan bahwa iamengetahui umur saksi SRI RAHAYU alias AYUsekitar 14 (empat belas) tahun;25e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor007
H.Erwin Syamsuddin, SH
Terdakwa:
Andi Tenri Dio, S.Pd.SD
33 — 3
,M.KN. ......ceeeeeeeeeeeeee eee Hakim,ANd UtaMi, S.H. ....ccc cc ceccccecccceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeueeeeeeeeeeeae ees Panitera Pengganti;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah, Nomor007/BAPPPD/XI/2020/PPNS yang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada SatuanPolisi Pamong Praja, Pemadam Kebakaran dan Penyelamatan Kabupaten Wajo tanggal26 Nopember 2020.a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah ;b. Keterangan saksisaksi :(1).
13 — 7
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor007/Pdt.G/2019/PA.Dpk.;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah Putusan ini diambil dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09JumadilUla 1440 Hijriyah, oleh kami, H.M.
7 — 3
sebagaiPenggugatMelawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Masale, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30Desember 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor007
Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor007/Pdt.G/2015/PA Mks.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : EVA RATNA SARI Alias RATNA Binti MASDAH
19 — 12
Bahwa terhadap barang bukti Narkotika tersebut, telah dilakukanpenimbangan Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor007/020900/2019 tanggal 07 Januari 2019, yang ditandatangani oleh ARIEFKHUSHAIN POHAN NIK.P. 82352 sebagai Pgs.
35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), 1 (Satu) unittimbangan digital, lbungkusanbungkusan plastik bening garis merahpembungkus Narkotika, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna hitam,1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A37 warna putin dan 1 (satu) unitHandphone merk Samsung lipat warna merah, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres Rokan Hilir guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika tersebut, telah dilakukanpenimbangan Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor007
.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), 1 (Satu) unit timbangan digital,bungkusanbungkusan plastik bening garis merah pembungkus Narkotika, 1(Satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna hitam, 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo A37 warna putin dan 1 (Satu) unit Handphone merk Samsunglipat warna merah, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresRokan Hilir guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika tersebut, telah dilakukanpenimbangan Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor007
98 — 29
Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa PRMBOWO ADI SAPUTRO Bin SUJARWO bersalahmelakukan tindak pidana : Penggelapan sebagaimana diaturdalam pasal 374 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap PRABOWO ADI SAPUTRO Bin SUJARWOdengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam )bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007
telah digunakan untuk main judi Bola ; Bahwa terdakwa pernah bermusyawarah dengan KSP GUNA ARTHASEJAHTERA tetapi tidak dibuatkan perjanjian karena terdakwadiberi waktu selama 3 ( tiga ) bulan, oleh karena terdakwatidak bisa memenuhinya kemudian KSP GUNA ARTHA SEJAHTERAmeLaporkan ke Polisi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan penggelapan' tersebuttidak ada ijin dari KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkan barangbukti berupa :1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007
belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaharusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusan inimaka memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara iniadalah:Hal : 26 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/2010271 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007
melakukantindak pidana "Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja " ;De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 ( Satu ) tahun dan 4( Empat ) bulan;Hal : 28 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/201029Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa letap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007
85 — 11
,tempat tinggal di Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Landak sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2016 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor007
58 — 18
Putusan No.430/Pdt.G/2019/PA.BrGowa, dan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor007/007/I/2015tertanggal 26 Januari 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaditempat kediaman Pemohon yang terletak di Dusun Ujunge, DesaMadello, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, selama 1 bulan danselama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, Nomor007/007/I/2015 Tanggal 28 Januari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP;2.
16 — 8
Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas nama saksi korban Zulfikar Alssul Bin Samin (Alm) Nomor007/UMPK/2015/1185 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.Azzah Rawani dokter padaPuskesmas Kec. Batu Hampar dengan hasil pemeriksaan luar :e Pemeriksaan luar ditemukan ;1. Kepala. : luka lebam pada rahang bawah sebelah kiri.2. Leher : tidak tampak kelainan.3. Perut : tidak tampak kelainan.4. Punggung : tidak tampak kelainan.5. Anggota gerak atas : tidak tampak kelainan.6.
Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas nama saksi korban ZulfikarAls lsul Bin Samin (Alm) Nomor007/UMPK/2015/1185 tanggal 14Desember 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.AzzahRawani dokter pada Puskesmas Kec. Batu Hampar dengan hasilpemeriksaan luar :,* Pemeriksaan luar ditemukan ;1. Kepala. : luka lebam pada rahang bawahsebelah kiri.2. Leher : tidak tampak kelainan.3. Perut : tidak tampak kelainan.4. Punggung : tidak tampak kelainan.5. Anggota gerak atas : tidak tampak kelainan.6.
Batu Hampar dengan hasilpemeriksaan luar pada bagian Kepala korban ditemukan luka robek dipelipis kiriukuran 0,5 x 3 cm, dan benjolan sebesar guli pada kepala sebelah kiri akibatbenturan banda tumpul dan Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas namasaksi korban Zulfikar Als Isul Bin Samin (Alm) Nomor007/UMPK/2015/1185tanggal 14 Desember 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hj.AzzahRawani dokter pada Puskesmas Kec.
33 — 10
AYAH PARA PEMOHON Nomor007/426/419.70.11/2014 tanggal 08 September 2014 yang dibuat danNomor 0086/Pdt.P/2014/PA.Kdr halaman 3 dari 10ditandatangani oleh Lurah Dandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri (BuktiP.6);Fotokopi Surat Keterangan Kematian an.
BU PARA PEMOHON Nomor007/425/419.70.11/2014 tanggal 08 September 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Lurah Dandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri (BuktiP.7);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3571021005070402 tanggal 25 September2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Camat Kota, Kecamatan Kota, KotaKediri (Bukti P.8);Bahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen;B.
22 — 1
O02 Rw.03 Kelurahan YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, selama pernikahan tersebutTermohon I dan Termohon II hidup layaknya suamiisteri ;Ss Bahwa pada tanggal O7 Januari 2011 Termohon Idan Termohon Il mendaftarakan rencanapernikahannya di Kantor urusan agama YYYselanjutnya pada tanggal 9 Januari 2011Termohon I dan Termohon II telah melangsungkanpernikahan di Musholla Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY tercatat pada akta nikah nomor007/07/01/2011 tanggal 09 Januari 2011,bertindak selaku wali nikah
194 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/EXPEXT/SKK/WINA/BULK/VII/14, tanggal 07 Juli 2014;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut41847/PP/M.XVII/
30 — 23
PENETAPANNomor : 007/Pdt.G/2016/PA.Ktlass oll Cyn) atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kuala Tungkal yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuala Tungkal berdasarkan Penetapan MajelisHakim nomor 007/Pdt.G/2016/PA.Ktl tanggal 05 Januari 2016 untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata agama nomor007/Pdt.G/2016/PA.Ktl pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33
11 — 7
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal O7 Januari 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam PaserUtara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor007/07/1/2016, tanggal 07 Januari 2016;2.
berdasarkan Laporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal27 Februari 2018, bahwa mediasi telah dinyatakan gagal, selanjutnyadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena hanya hadir pada sidang pertama, selanjutnyatidak pernah datang lagi menghadap di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor007
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tidak sahnya Putusan Komisi Informasi Jawa Tengah Nomor007/PTSA/V/2019 tanggal 16 Mei 2019;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 617 K/TUN/KI/20194. Mewajibkan kepada Komisi Informasi Jawa Tengah untuk mencabutPutusan Komisi Informasi Jawa Tengah Nomor 007/PTSA/V/2019tanggal 16 Mei 2019;5.
116 — 34
Bangun Konstruksi persada33. 1 (satu) buah dokumen Surat perjanjian (Kontrak) Nomor007/08/PerindagkopSR/SPKPWSTG/IX/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pengawasan tambak garam 30 Ha CV.
BangunKonstruksi persada 47.1 (satu) buah lampiran Dokumen Kontrak Nomor007/14/PerindagkopSR/SPKFTG/VIIV2016 tanggal 6 Agustus 2016pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 30 Ha di Raijua oleh PT.Bangun Konstruksi persada 48.1 (satu) buah dokumen permohonan Pembayaran termin pekerjaanpembangunan fisik tambak garam 30 Ha di Raijua yang diajukan olehPT.
Somba Hasbo 53.1 (satu) buah dokumen Surat perjanjian Kontrak Nomor007/46.a/PerindagkopSR/SPKFTG/IX/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (Paket SabuDaratan 1) pelaksana PT. Surya mekar raya 54.1 (satu) buah lampiran dokumen Surat perjanjian Kontrak Nomor :007/46.a/PerindagkopSR/SPKFTG/X/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (Paket SabuDaratan 1) pelaksana PT.
Bangun Konsiruksi persada 33 1 (satu) buah dokumen Surat perjanjian (Kontrak) Nomor007/08/PerindagkopSR/SPKPWSTG/IX/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pengawasan tambak garam 30 Ha CV.
Somba Hasbo 531 (satu) buah dokumen Surat perjanjian Kontrak Nomor007/46.a/PerindagkopSR/SPKFTG/IX/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam5 Ha (Paket Sabu Daratan 1) pelaksana PT. Surya mekar raya 541 (satu) buah lampiran dokumen Surat perjanjian Kontrak Nomor :007/46.a/PerindagkopSR/SPKFTG/IX/2016 tanggal 10 September2016 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (Paket SabuDaratan 1) pelaksana PT.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengajuan Surat Keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2009bahwa Penggugat mengajukan Surat Keberatan Nomor007/OM/PH/KKCN/IX/2011 tanggal 14 September 2011 yang diterima KPPPratama Bandung Cibeunying pada tanggal 29 September 2011;D.
Kesimpulan Gugatan1.bahwa dari fakta yang telah dijelaskan di atas bahwa Surat KeberatanKKCN Nomor 007/OM/PH/KKCN/IX/2011 merupakan surat keberatanyang seharusnya diproses lebih lanjut sebagai keberatan wajib pajak;bahwa dari penjelasan Penggugat di atas, dan demi keadilanPenggugat sangat mengharapkan kepada Majelis Pengadilan Pajakdapat mempertimbangkan untuk menerima Surat Keberatan Nomor007/OM/PH/KKCN/IX/2011 sebagai surat keberatan yang seharusnyadiproses lebih lanjut sebagai keberatan wajib
Tergugat) pada tanggal 29September 2011.Bahwa Pasal 25 ayat (8) UndangUndang KUP mengatur bahwaKeberatan harus diajukan dalam Jangka waktu 3 (tiga) bulansejak tanggal dikirim surat ketetapan pajak atau sejak tanggalpemotongan atau pemungutan pajak sebagaimana dimaksudpada ayat (1) kecuali apabila Wajib Pajak dapat menunjukkanbahwa jangka waktu tersebut tidak dapat dipenuhi karenakeadaan di luar kekuasaannya.Bahwa dengan demikian terbukti surat keberatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) Nomor007
86 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
atausetidaktidaknya pada satu tempat lain dalam daerah Pengadilan NegeriMakassar yang berwenang memeriksa dan mengadilinya dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa telahmengajukan permohonan Peninjuan Kembali (PK), melalui PenasihatHukumnya, dengan mengajukan bukti baru (novum) berupa kuitansi Nomor007
Tanda tangan ADJID HOETOMO bukti (QT) yang terdapat pada 1 (satu)lembar kuitansi bermeterai tempel Rp25,00 (dua puluh lima rupiah) Nomor007 dari FAHRUDDIN DG LURANG nominal Rp705.000,00 "(tujuh ratusHal. 6 dari 16 hal, Putusan Nomor 646 K/PID/2017ribu, lima ribu rupiah)" untuk pembayaran pengembalian ganti rugi tanahyang terletak di Persil Nomor 62SIl seluas 4300 M Lingk. RappociniKecamatan Tamalate Kotamadya Uj. Pandang atas nama MANSYURHAJI DG LIMPO tertanggal Uj.
tidaklah terbukti;Bahwa dari fakta yuridis ternyata Terdakwa mengajukan kuitansi Nomor 007tertanggal 17 September 1987 dijadikan sebagai bukti baru (Novum) diPengadilan Negeri Ujung Pandang dalam perkara perdata di tingkatPeninjauan Kembali;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara perdata Peninjauan Kembali termaksudmembuat Surat Penetapan Nomor 108/Pdt.G/1996/PN.Uj.Pdg tanggal 15 Juni2009 yang mengabulkan permohonan Terdakwa SOEDIRJO ALIMAN aliasJEN TAN bin LIEM ENG TEK ketika itu, untuk mengajukan kuitansi Nomor007
14 — 9
Bahwa pada tanggal 5 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sampaga, dan tercatat pada KantorUrusan Agama Sampaga, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor007/07/1/2012 tanggal 3 Januari 2012; 2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 Tahun; 4.
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor007/07/1/2012 tanggal 3 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode P.