Pada Tanggal 08 Februari 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor299/109/II/2004Tanggal 08 Februari 2004; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Dirumah orangtua Penggugat t selama 2 tahun 10 bulan kemudian telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ,Umur 3 tahun; 3.

menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor299

Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Sei Dawu Rt. 010 Rw. 005, Desa Sei Dawu,Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riausebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 02 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rengat, dengan Nomor299

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor299/Pdt.G/2020/PA.Rgt dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 halaman penetapan Nomor 299/Pat.G/2020/PA.Rgt2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

TgtBahwa Majelis Hakim telah berusahna menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Suami istri, akantetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka atas pilihanPemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Khairil Hidayat Agani,S.H.I. sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor299/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor299/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Tergugat III dan Tergugat IV untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp1.664.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 625/PDT/2015/PT DKI. tanggal 22 Februari2016, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Tergugat:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor299

Arif Sukuandi tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tlnggi Jakarta Nomor625/PDT/2015/PT DKI. tanggal 22 Februari 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor299/Padt.G/2014/PN.Jkt.Tim., tanggal 15 April 2015, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVtelan melakukan wanprestasi;3.

Jkt.TIM joNomor 01/CB/2015, diberi tanda PK5;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali (semula Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat);Memperbaiki amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2599K/Pdt/2016 tanggal 14 November 2016, juncto Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 625/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 22 Februari2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor299/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM. tanggal 15 April 2015 sehingga amarselengkapnya

Menetapkan bahwa nama Pemohon Djemari bin Sikak dan namaPemohon II Narti binti Gali dalam Kutipan Akte Nikah Nomor299/9/1982 tanggal 22 September 1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo yang benaradalah Pemohon bernama Jemari bin Jaimin dan Pemohon Ilbernama Boyati binti Gali;3.

Bahwa saksi tahu pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan perubahan biodata yang tertera dalam Kutipan akta Nikahyang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Balongkabupaten Ponorogo nama Pemohon Djemari bin Sikak dan namaPemohon II Narti binti Gali dalam Kutipan Akte Nikah Nomor299/9/1982 tanggal 22 September 1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, padahal yangbenar adalah nama Pemohon bernama Jemari bin Jaimin dan namaPemohon II bernama Boyati

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon telah menikah tanggal 22September tahun 1982, sampai sekarang belum pernah bercerai;d.f.Bahwa saksi tahu pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan perubahan biodata yang tertera dalam Kutipan akta Nikahyang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Balongkabupaten Ponorogo nama Pemohon Djemari bin Sikak dan namaPemohon II Narti binti Gali dalam Kutipan Akte Nikah Nomor299/9/1982 tanggal 22 September 1982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balong

Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor299/Pid.B/2017/PN.Krs tanggal 15 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Desi Tri Susanti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor763/PID/2017/PT.SBY tanggal 29 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor299/Pid.B/2017/PN.Krs tanggal 15 September 2017 yang dimintakanHal. 2 dari 7 hal. Put.

MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor299/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 01 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwapemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Mei 2012 yang diterimadi

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 01 Mei 2012 dibawah Nomor299/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri ELIS SUSANTI padatanggal 21 Februari 1998 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 315/40/III/1998; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan sah yang ke 3 (tiga)bernama MARISKA AUREL SEPTARIANI, lahir di Sekayu, pada hari Minggu, tanggal 07September 2008 sebagaimana Surat Keterangan

kawin : Belum KawinPendidikan : SMKPekerjaan : Buruh Harian LepasAlamat : Jaban RT. 02 RW. 32 Tridadi SlemanSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 14 =xJuni 2021 dalam register nomor299

,M.Hum. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor299/Pdt.P/2021/PNSmn tanggal 14 Juni 2021, penetapan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Rahmi Arofah Aziz, S.H., Panitera Pengganti dantelah dikirim secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari itujuga.Panitera Pengganti HakimRahmi Arofah Aziz, S.H. Kun Triharyanto Wibowo,S.H.

sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLIP,Pekerjaan Pedagang, JTempat tinggal diKabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktisurat serta saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 2 Agustus 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabaru dengan register Nomor299

Membebankan biaya perkara menuruthukum; +0000 r rr rrr rrr rrr rrr rrr rrr Atau) menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang' sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak mengirim wakil nya, meskipun = menurut relaspanggilan dari Pengadilan Agama Kotabaru Nomor299/Pdt.G/2010/PA.Ktb tanggal 12 Agustus 2010 dan tanggal15 Agustus 2010 yang dibacakan di muka persidangan ia telahdipanggil dengan resmi dan ipatut , sedang ternyataketidakdatangannya

Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibersama Mochammad Zakaria Ansori sesuai Akad Nikah Nomor299/22/1X/1992 tanggal 13 September 1992;2. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai 5 orang anakbernama NUR HABIBA RACHMI lahir di Gresik, 07 Januari 1994, FAJARCHALIS MAJID lahir di Gresik, 05 Oktober 1995, NURIYAH RACHMA lahir diGresik, 20 November 1999, MOCHAMMAD SAYYID AKBAR lahir di Gresik,21 Maret 2001, WISNU ADI NUGROHO lahir di Gresik, 12 Oktober 2012;3.

Saksi Totok Supranoto; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibersama Mochammad Zakaria Ansori sesuai Akad Nikah Nomor299/22/1X/1992 tanggal 13 September 1992; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai 5 orang anakbernama NUR HABIBA RACHMI lahir di Gresik, 07 Januari 1994, FAJARCHALIS MAJID lahir di Gresik, 05 Oktober 1995, NURIYAH RACHMA lahir diGresik, 20 November 1999, MOCHAMMAD SAYYID AKBAR lahir di Gresik,21 Maret 2001, WISNU ADI NUGROHO lahir di Gresik, 12 Oktober

Saksi Bambang Setiyawan; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibersama Mochammad Zakaria Ansori sesuai Akad Nikah Nomor299/22/1X/1992 tanggal 13 September 1992; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai 5 orang anakbernama NUR HABIBA RACHMI lahir di Gresik, 07 Januari 1994, FAJARCHALIS MAJID lahir di Gresik, 05 Oktober 1995, NURIYAH RACHMA lahir diGresik, 20 November 1999, MOCHAMMAD SAYYID AKBAR lahir di Gresik,21 Maret 2001, WISNU ADI NUGROHO lahir di Gresik, 12 Oktober

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1994 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor299/04/X1/1994 tanggal 09 Nopember 1994) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji takliktalak ; .

Kemudian Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo Nomor299/04/X1/1994 Tanggal 09 Nopember 1994, (P.1) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

Kuta Selatan, KabupatenBadung No Telp 08123809616 yang selanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut; 222 2n nemo nce nonn nenSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor299/Pdt.P/2016/PN Dps tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor299/Pdt.P/2016/PN Dps tanggal 28 Juni 2016 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah

., tanggal 8 Desember 2020, berkasperkara, memori banding, kontra memori banding dan surat lain yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 4 Halaman Putusan No.63/PDT/2021/PT.DKIMengutip dan menerima keadaan serta uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor299/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst., tanggal 8 Desember 2020 yang amar putusan selengkanyasebagai berikut :MENGADILIMengabulkan eksepsi Tergugat;Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang

NegeriJakarta Pusat telah tepat dan benar, oleh karena perjanjian tersebut telah dibuat padatanggal 21 April 2014 sedangkan Perpres Nomor 63 Tahun 2019 baru diundangkanpada tahun 2019, sehingga Perpres tersebut tidak dapat berlaku surut, oleh karena itumohon agar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 299/Pdt.G/2020/PNJkt.Pst., tanggal 8 Desember 2020 dikuatkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 4 Halaman Putusan No.63/PDT/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor299

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK:6310091609790002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 30 Mei 2018tercatat nama Pemohon adalah Margono Nababan;Bahwa kemudian di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor299/IST/PERKA/CATPILTB/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal 19 Agustus2008, tercatat nama Pemohon adalah Margono;Bahwa nama Pemohon Margono sebagaimana tercatat di dalam AktaPerkawinan tersebut

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama Pemohon dari semulabernama Margono, yang tercatat di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor299/IST/PERKA/CATPILTB/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu tertanggal 19 Agustus 2008 bergantimenjadi Margono Nababan adalah sah;3.

Menyatakan sah menurut hukum nama Pemohon yang semula tercatatbernama Margono sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor299/IST/PERKA/CATPILTB/VIII/2008 tertanggal 19 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten TanahBumbu, diperbaiki menjadi Margono Nababan;3.

2018tersebut;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan merupakan hakdari Para Pemohon yang sifatnya voluntair (Sepihak) yang tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lain, dengan demikian permohonan pencabutan ataspermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonana quo telah dikabulkan, maka Hakim memerintahkan Panitera PengadilanHal. 4 dari 5 Penetapan No.299/Pdt.P/2018/PN.BtmNegeri Batam untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Nomor299

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Permohonan Nomor299/Pdt.P/2018/PN Btm;4.

Hakim Pengadilan Agama Sintang,sebagaimana laporan mediator tanggal 10 November 2020 dan berhasilmencapai kesepakatan untuk mencabut Perkara ini;Bahwa pada sidang ke 2 tanggal 10 November 2020 Penggugatmengajukan gugatan pencabutan perkaranya dengan register perkara Nomor299/Pdt.G/2020/PA.Stg, dengan alasan telah tercapai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangganya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor299/Pdt.G/2020/PA.Stg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh H. Moch.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 4Jumadil Awal 1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor299/27/VIV2012, tertanggal 9 Juli 2012, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar.2.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor299

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor299

No.4/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.Memperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor299/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 24 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 30 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Harianto Kiay Mastari bin Saleh KiayMastari) untuk menjatuhkan talak satu) raj?

No.4/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.Kotamobagu Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 11 Maret 2020,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihakTermohon/Penggugat Rekonvensi sekarang disebut Terbanding sesuai RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 17Maret 2020;Bahwa Pembanding telah melangkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diterima oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan AgamaKotamobagu, sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor299/Pdt.G/2019/PA.Ktg

pada amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaangka 5 (lima) dalam rekonvensi terdapat kekeliruan pengetikan yaitu tertulisMenghukum Tergugat untuk membayar nafkah madiyah (terhutang), iddah danmutah di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu sebelum Penggugatmengucapkan ikrar talak seharusnya tertulis Tergugat, karenanya harusdiperbaiki sekaligus memperbaiki susunan amarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor299

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor299/Pdt.P/2019/PN Gsk tanggal 24 April 2019 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik Nomor299/Pdt.P/2019/PN Gsk tanggal 24 April 2019 tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini;Telanh membaca suratsurat yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan para saksi serta memeriksa Suratsuratbukti yang diajukan ke persidangan ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dalamRegister Nomor 299/Pdt.P/2019/PN Gsk tanggal 24 April 2019 telahmengajukan

perintahtetap ditahan;Barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi shabu berat + 0,55 (nol komalima puluh lima) gram dengan bungkus plastiknya; 1 (satu) buah bekas bungkus rokok LA; 1 (lembar) tissue warna putih; 1 (satu) buah handphone merek Nexcom warna hitam Nomor087860401179;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan pula agar Terdakwa Joko Arianto bin Sulisno dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor299

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 972/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 28 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding yang diajukan Penasihat Hukum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 12 Juni 2019 Nomor299/Pid.Sus/2019/PN Sda, dengan perbaikan sekedar lamanya pidanayang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:1