RIANPRATAMA MANDIRI (RPM) yang diwakili oleh Saksi NURIYADI Bin SADINtanpa seijin dari pemiliknya. Bahwa Akibat dari perbuatan para terdakwa PT.RIAN PRATAMA MANDIRI (RPM) mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp. Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah). Perbuatan Paraterdakwasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

NURIYADI bin SADIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah pada hariJumat, tanggal 6 Oktober 2017 sekitar pukul 07.00 di area parker tambangsite PT.RPM (Rian Pratama mandiri) desa Pandansari, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, diketahui telah terjadi kehilangan barang berupa 4(empat) buah Accu/baterai merk GS Astra 115 F 51 120 Ampere milikPT.RPM; Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan tersebut karena mendapatlaporan

RIAN PRATAMA MANDIRI (RPM) yang diwakili olehSaksi NURIYADI Bin SADIN tanpa seijin dari pemiliknya;Bahwa benar Akibat dari perobuatan para terdakwa PT. RIAN PRATAMAMANDIRI (RPM) mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.

Rasul Nuriyadi selanjutnya Kapten Inf.Rasul Nuriyadi memerintahkan Saksi3 untuk mengecek Terdakwadirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Binjai Kec. Martapura Kab. OkuTimur.4. Bahwasetelah melakukan pengecekan dirumahnya ternyataTerdakwa tidak berada dirumahnya sehingga Saksi3 kambali lagi kesatuandan melaporkan hasilnya kepada Kapten Inf. Rasul Nuriyadi bahwaTerdakwa tidak ada dirumahnya selanjutnya Kapten Inf.

Bahwa Saksi jelaskan pada tanggal 4 April 2013 Saksi sedang piketdi Kompi Infanteri Puslatpur Kodiklat TNI AD Martapura, sekira pukul17.00 Wib, Saksi mendapat laporan dari Provoost Puslatpur a.n Priyonobahwa Terdakwa tidak ada di kesatuan dengan adanya laporan tersebutselajutnya Saksi melaporkan hal tersebut kepada Danki Infanteri (Kapten Inf.Rasul Nuriyadi) untuk ditindak lanjuti.a. Bahwa kemudian Saksi diperintahkan oleh Kapten Inf.

Rasul Nuriyadi memerintahkan Saksi3 untuk mengecekTerdakwa dirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Binjai Kec. MartapuraKab. Oku Timur tetapi tidak diketemukan.5. Bahwa benar dari keterangan Berita Acara Pemeriksaan para Saksiyang dibacakan, selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iintersebut, Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.6.

Rasul Nuriyadi memerintahkan Saksi3 untuk mengecekTerdakwa dirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Binjai Kec. MartapuraKab. Oku Timur tetapi tidak diketemukan.4. Bahwa benar dari keterangan Berita Acara Pemeriksaan para Saksiyang dibacakan, selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iintersebut, Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.5.

PUTUSANNomor 258/Pdt.G/2017/PA.TgrihSELF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Nur Asna binti Tansar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Warung Makan, tempat tinggal di Jalan MangkurawangRT.04 No. 07 Kelurahan Mangkurawang, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai "Penggugat;LAWANRusmin Nuriyadi bin Fahrani,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusmin Nuriyadi binFahrani) terhadap Penggugat (Nur Asna binti Tansar);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 22 Maret 2017 danPut.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusmin Nuriyadi binFahrani) terhadap Penggugat (Nur Asna binti Tansar);4.

setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang berwenang memeriksa danmengadili Barang siapa dengan sengaja secara bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 15.30 WIB,Terdakwa sendirian mendatangi lokasi tembok atau pagar milik saksi korbanHerianto Purba, yang sedang dibuat atau dibangun oleh saksi Senen, saksiNgatiman, saksi Nuriyadi

memeriksa danmengadili Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 15.30 WIB,Terdakwa sendirian mendatangi lokasi tembok atau pagar milik saksi korbanHerianto Purba, yang sedang dibuat atau dibangun oleh saksi Senen, saksiNgatiman, saksi Nuriyadi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YOYOK HERYONO bin SURATNO) terhadap Penggugat (NUR AFIFA binti NURIYADI) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

PUTUSANNomor 0276/Pdt.G/2017/PA.Mr.Sea a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :NUR AFIFA binti NURIYADI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diJalan Sekh Amari RT.016 RW. 005 Desa GembonganKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YOYOK HERYONO binSURATNO) terhadap Penggugat (NUR AFIFA binti NURIYADI) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YOYOK HERYONO binSURATNO) terhadap Penggugat (NUR AFIFA binti NURIYADI) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Afdal Nuriyadi;dikembalikan kepada yang berhak, yaitu atas nama Afdal Nuriyadi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, - (dua ribu rupiah).

Afdal Nuriyadi;dikembalikan kepada yang berhak An. Afdal Nuriyadi;5.

Afdal Nuriyadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab: 2774/ NNF/ XV 2015 tanggal 20Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Gede Suarthawan., S.

Afdal Nuriyadi adalah barang bukti yang disita dari Terdakwa, namun keduabarang tersebut bukanlah milik Terdakwa melainkan milik Afdal Nuriyadi dan barangbarang bukti tersebut tidak dipergunakan untuk kejahatan narkotika, maka MajelisHakim berpendapat barangbarang tersebut haruslah dikembalikan kepada yangberhak atasnya yaitu Afdal Nuriyadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:

Afdal Nuriyadi;dikembalikan kepada yang berhak, yaitu atas nama Afdal Nuriyadi;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Polewali pada hari Kamis tanggal 07 April 2016, oleh kamiYULIANTI MUHIDIN., SH sebagai Hakim Ketua Majelis didampingi olen ADNANSAGITA., SH., M. Hum dan MUH.

Nuriyadi danAbu Saen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus janda mati danPemohon II berstatus duda;3.

Nuriyadi dan Abu Suraen serta maharnya berupa uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah janda mati danPemohon II adalah duda; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon

Nuriyadi danAbu Saen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang Rp.10.000,.

Penggugat:
SODIKUN
Tergugat:
1.RUDI ALFIAN
2.NURIYADI BIN SOMAD
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN ILIR

akad nikah;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2228/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama Tasmi, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama Nuriyadi

20.000, (dua puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelan akad nikah tersebutdilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il: Nuriyadi

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nuriyadi dan Ariawan, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa jjab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

WATONO alias COPET;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah 2 ekor ayam milik saksiyang telah diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian Rp. 150.000,;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Saksi II: NURIYADI;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 15.00 Wib saksimenerima telpon dari Sdr.

saksiNARTO bertemu dengan terdakwa dan saat itu terdakwa menanyakan apakah saksimau menjual ayam habis tarung dan saksi mengatakan mau dan terdakwa kemudianmenyuruh saksi untuk mengambil ayam tersebut di belakang selep/ pabrik di bawahpohon;e Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 02.00 Wib,saksi bersama dengan saksi NARTO menuju lokasi yang dikatakan oleh terdakwadengan menggunakan sepeda motor, namun sesampainya di tempat lokasi saksidipergoki oleh saksi HANDOYO dan saksi NURIYADI

bertemu dengan terdakwa dan saat ituterdakwa menanyakan apakah saksi mau menjual ayam habis tarung dan saksimengatakan mau dan terdakwa kemudian menyuruh saksi untuk mengambil ayamtersebut di belakang selep/ pabrik di bawah pohon;e Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 02.00 Wib,saksi bersama dengan saksi SUPARMAN menuju lokasi yang dikatakan olehterdakwa dengan menggunakan sepeda motor, namun sesampainya di tempat lokasisaksi dipergoki oleh saksi HANDOYO dan saksi NURIYADI

Sesuatu Senjata Api, amunisi atau sesuatu bahan peledak. . dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awal mulanya saksiMASRIO Bin M ALI jJanjian dengan Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID melaluitelpon untuk bertemu di rumah Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID yangberalamatkan di Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah. kemudian sekira jam 21.30 wib saksi MASRIO BinM ALI langsung menuju rumah Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID bersamaSaksi ANDRIADI Bin NURIYADI

HIM(DPO) dan TerdakwaBERLIAN Bin M NUR jauh dari saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID langsungmembuka gerbang, dan pada saat saksi MASRIO Bin M ALI dan rekan saksiyaitu Saksi ANDRIYADI Bin NURIYADI akan pulang sdr.

Mengetahui sdr.HIM(DPO) dan Terdakwa BERLIAN Bin M NUR jauh dari saksi ABDUL RAHMANBin WAHID langsung membuka gerbang, dan pada saat saksi MASRIO Bin M ALIdan rekan saksi yaitu Saksi ANDRIYADI Bin NURIYADI akan pulang sdr.HIM(DPO) menendang perut saksi MASRIO Bin M ALI, bahwa adapun peranmasingmasing dengan uraian peran sebagai berikut: Terdakwa BERLIAN Bin M NURMenodongkan senjata tajam jenis Ladukdan menodongkan senjata api dan berkata AWAS KAMU, INI MAUKAMU, SAYA BUNUH KAMU; Saksi ABDUL RAHMAN

ALI dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awal mulanya saksiMASRIO Bin M ALI janjian dengan Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID melaluiHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Gnstelpon untuk bertemu di rumah Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID yangberalamatkan di Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah. kemudian sekira jam 21.30 wib saksi MASRIO BinM ALI langsung menuju rumah Saksi ABDUL RAHMAN Bin WAHID bersamaSaksi ANDRIADI Bin NURIYADI

setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTebing Tinggi Deli yang berwenang memeriksa dan mengadili barang siapa dengansengaja secara bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 15.30 WIB, Terdakwasendirian mendatangi lokasi tembok atau pagar milik saksi korban HERIANTOPURBA, yang sedang dibuat atau dibangun oleh saksi SENEN, saksi NGATIMAN,saksi NURIYADI

berwenang memeriksa dan mengadili barang siapa dengansengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 sekira pukul 15.30 Wib, Terdakwasendirian mendatangi lokasi tembok atau pagar milik saksi korban HERIANTOPURBA, yang sedang dibuat atau dibangun oleh saksi SENEN, saksi NGATIMAN,saksi NURIYADI

PengadilanTinggi Medan Nomor 438/Pid/2012/PT.Mdn. tanggal 14 Agustus 2012, tidak salahdalam menerapkan hukum dan telah mengadili perkara a quo dengan tepat sesuaiketentuan yang berlaku;Bahwa judex facti telah menyimpulkan dari fakta yang diperoleh dipersidangan bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkup dalamdakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP, yaitu telah merobohkanpagar sehingga pagar tembok milik korban HERIANTO yang sedang dibangun olehsaksi Senen, Ngatiman, Nuriyadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siaman bin Sudarmo) terhadap Penggugat (Suhermin binti Nuriyadi) ;

4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) kepada Negara;

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sunnari binti Thamrin) dengan Tergugat, (Nuriyadi Sampara bin Sampara) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2007 di di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanya, Kota Makassar;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra

Tergugat (Nuriyadi Sampara bin Sampara) terhadap Penggugat (Sunnari binti Thamrin);

Nuriyadi yang keterangannya dibawahsumpah/janji sebagaimana termuat lengkap dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan sudah cukup terhadap buktiyang diajukannya di dalam persidangan dan mohon dijatuhkan penetapan ataspermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inisegala sesuatu yang termuat dan dilampirkan dalam Berita Acara Persidangantelah ikut dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagianyang tidak terpisahkan

Nuriyadi sertaketerangan Pemohon di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwanama yang tertulis pada dokumen surat tersebut menunjuk pada orang yangsama dan tidak lebih dari satu orang serta diketahui bahwa nama ayah Pemohonadalah Krenius Bambu, yang mana hal ini menunjukkan benar adanyaketidaksesuaian dalam dokumen kependudukan Pemohon sebagaimana antarabukti P3, bukti P6 dengan bukti P2, sehingga dengan demikian Pemohonbermaksud untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari K.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan nama NURHADI dan NURIYADI dalam beberapa dokumen, adalah nama Pemohon;
3. Menghukum Pemohon sejumlah untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp162.400,00 (Seratus enam puluh dua ribu empat ratus rupiah);

Bahwa pernikahan ini tidak dipaksa, tidak dijodohkan dankeduanya saling mencintai; Bahwa saksi yakin keduanya mampu membina rumah tangga,karena anak Pemohon merupakan orang yang bertanggung jawabdan siap menjadi isteri/iou rumah tangga begitu juga dengan calonsuami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan kurang lebih 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulannya,sehingga ada mempunyai penghasilan atau pendapatan sendiriuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga mereka nantinya;Saksi kedua, Nuriyadi

terbukti bahwa syaratsyaratpernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya telah cukup kecuallumur anak Pemohon tidak memenuhi batas minimal untuk menikah,sedang pihak calon suami tidak ada halangan dan telah memenuhibatas umur untuk menikah berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yunto Pasal15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis yang diajukan olehPemohon dan 2 (dua) orang saksisaksi masing bernama Usman BinMahdin dan Nuriyadi

Hubungan ini, jika dibiarkanberlangsung tanpa diikat oleh perkawinan sah tentu akan menimbulkanmudharat yang lebih besar bagi keduanya, dengan demikian terhadapmanfaat yang diharapkan jika seandainya perkawinan ditunda untukmenunggu anak Pemohon mencapai usia 16 tahun patutdikebelakangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanALWAN NOR bin NURYADI (calon menantu Pemohon) dan 2 (dua)orang saksi yang bernama Usman Bin Mahdin dan Nuriyadi BinSumadi telah terbukti bahwa hubungan antara

Pembanding/Tergugat I : RUDI ALFIAN Diwakili Oleh : RUDI ALFIAN
Pembanding/Tergugat II : NURIYADI BIN SOMAD Diwakili Oleh : RUDI ALFIAN
Terbanding/Penggugat : SODIKUN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN ILIR

PUTUSANNomor 139/PDT/2021/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara perdata antara:RUDI ALFIAN, beralamat di Dusun Ill Desa Permata Baru Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten Ogan llir, Selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat 1;NURIYADI BIN LUKMAN HAKIM, beralamat di Dusun Desa Permata BaruKecamatan Indralaya Utara

Bahwa berdasarkan LAMPIRAN BERITA ACARA PENGEMBALIAN BATASNo.2/Timbangan/2018 SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 02396 dh 2852 ATASNAMA: SODIKUN yang ditandatangani oleh para saksi dan petugas ukur dariBPN serta ditandatangani oleh kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan Ilir,menerangkan yaitu Batas bdef batas bidang tanah penguasaan oleh RudiAlfian Tergugat dan Nuriyadi Tergugat Il berdasarkan tanda batas yangditunjukkan dilapangan.

lainnya.10.Menghukum para TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.ATAUHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2021/PT PLGMohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan yang seadiladilnyamenurut hukum (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang mengalamiperubahan pada bagian identitas Tergugat II di mana nama Tergugat II yangsemula tertulis Nuriyadi

bin Somad diubah menjadi Nuriyadi bin Lukman Hakim;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahrul Ilmi Yakup,SH., MH., CGL & Partners, beralamat di Jalan Lingkar Istanah nomor 01Demang Lebar daun Palembang selaku kuasa dari Rudi Alfian sebagaiPembanding semula Tergugat dan Nuriyadi bin Lukman Hakim sebagaiPembanding II semula Tergugat II, pada hari Jumat tanggal 26 November2021;Sodikun, bertempat tinggal di Komplek Persada Blok C2 nomor 12 A RT.002RW. 001 Kelurahan Indralaya Indah Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan llir,Sumatera Selatan, sebagai Terbanding semula Penggugat pada hari Selasatanggal

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama PUTRI WIDI YANTI binti NURIYADI untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama M.

AJI SANTOSO bin SAMBANG PRAYITNO ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nuriyadi bin Tugiran) terhadap Penggugat (Reski Putri binti Damis)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);