Nomor:555 K/Pid.Sus/201 1dikeluarkan oleh SME.P (Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Pertama) diPolewali tertanggal 05 Desember 1970 yang ditandatangani oleh Syamsul BJanna selaku Panitia Ujian/Penulis dan Palalloi A. Pabettai selaku Ketua dantelah dilegalisir An. Kadis Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenPolman, Sekretaris Drs. Anwar Sewang, M.Ag.

mendaftarkan diri sebagai Calon Kepala Desa TonyamanTerdakwa menyetorkan berkasberkas sebagai persyaratan untukmendaftarkan diri sebagai Calon Kepala Desa Tonyaman, yang salah satunyaadalah surat Fotocopy ljazah yang pada halaman belakangnya tertera suratlampiran Daftar Nilai ljazah setingkat SLTP yang tertera NomorPA 1533 yang dikeluarkan oleh SME.P (Sekolah Menengah Ekonomi TingkatPertama) di Polewali tertanggal 05 Desember 1970 yang ditandatangani olehSyamsul B Janna selaku Panitia Ujian/Penulis dan Palalloi

Rasyid bin Palalloi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bonto Marahe, DesaPossi Tanah, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun

Rasyid bin Palalloi dan Suriati binti Lallo, kKeduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi

MANTA
Terbanding/Tergugat II : PALALLOI

PALALLOI, bertempat tinggal di Kampung Ujung Baru, Desa BarangPalie, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, Provinsi SulawesiSelatan, selanjutnya disebut TERBANDING II semulaTERGUGAT II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Oktober 2016Nomor : 275/PDT/2016/PT.MKS. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

Keberatan Kelima :Bahwa telah tewrbukti pula di depan persidangan saksi Penggugat yangbernama H.Yusuf,lboddong dan Salasiah Binti Samawi dipersidanganmenerangkan bahwa tanah yang menjadi sengketa adalah milik Ambo upesedangkan keberadaan Tergugat H.Manta dan Tergugat II Palalloi adalahhanyalah menumpang dari tanah sengketa karena tanah sengketa adalah milikambo Upe yang diperoleh dari orang tuianya yang bernama Tjongge.6.

MANTA adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : dengan Rumah LSELLE;Sebelah Timur : dengan MISI;Sebelah Selatan : dengan Tanah Ambo Upe;Sebelah Barat : dengan Jalan;dan dengan adanya perbedaan batas pada sebelah Timur terhadap obyeksengketa yang disebutkan para penggugat didalam surat gugatannya denganbatas tanah obyek sengketa pada sebelah Timur yang sebenarnya yangdikuasai dan merupakan milik Tergugat Il PALALLOI, maka telah menunjukkansuatu fakta hukum bahwa gugatan para Penggugat menjadi tidak

UPA BIN CANGGE Yang diberi tandaP.6;dengan demikian telah terbukti bahwa para Penggugat telah merekayasafakta yang sebenarnya, dan dipersidangan oleh Tergugat Il telahmengajukan bukti surat TIl.1 sampai dengan TII.7 sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Pinrang No. 2/Pdt.G/2016/PN.Pinrangberupa:Foto copy Akta Jual Beli antara Palamoi dengan Palalloi Tepu tanggal 24Oktober 2012, yang diberi tanda TI.1Foto copy surat pemberitahuan pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 atas nama

PALALLOI TEPU, yang diberi tanda TII.2;Foto copy surat pemberitahuan pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2001 atas nama PALAMAI B MALLAWANGENG, yang diberi tandaTIH.3;Foto copy putusan No. 29/Pid.C/2015/PN.Pinrang, yang diberi tanda TII.4;Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak, yang diberi tanda TII.5;Foto copy Gambar Lokasi tanah (Peta Blok) yang diberi tanda TII.6;Foto copy Gambar Letak Oyek Sengketa, yang diberi tanda TII.7;dan foto copy bukti Surat TIIl.1 sampai dengan TII.7 tersebut

Lara binti Palalloi, umur 78 tahun, agama Islam ,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di LingkunganPalampang, Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba., telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah saudara sepupu dengan Pemohon II; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 02 Juli 1989 di Lingkungan Palampang, Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale

Lara binti Palalloi dan H.

yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan menambahkan bahwapenyakit infoten yang diderita oleh Tergugat diketahui nanti setelah menikah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa surat yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 69/13/X/2013,yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : Rahin P bin Palalloi

yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 69/13/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang merupakan akta autentik dantelah dibuat di hadapan pejabat yang berwenang untuk itu serta telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat serta menentukan, dengan demikian status hubungansuami istri Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yaitu Rahin P bin Palalloi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AMIRULLAH bin PALALLOI) terhadap Penggugat (MASRIPAH binti HASAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

dengan tanah Paga dan Sungai, dan Utara saksi tidak tahu ;Bahwa Baco pernah mendirikan rumah kebun di atas tanah sengketa;Bahwa seingat saksi pemberian tanah kebun dari Ammatoa kepada bAco Bin Lambengyaitu pada tahun 1973;Bahwa setelah Ammatoa memberikan tanah ke Baco Bin Lambeng, dia lalu menunjuklokasinya ;29Bahwa saksi tidak tahu alasan mengapa hanya Baco bin Lambeng yang diberikan tanaholeh Ammatoa mungkin karena hanya Baco Bin Lambeng yang pergi meminta keAmmatoa ;Bahwa saksi kenal dengan Palalloi

namun saksi tidak tahu apakah Palalloi hadir saatpenyerahan tanah dari Ammatoa ke Baco Bin Lambeng atau tidak;Bahwa saya tidak tahu apakah Tambara hadir saat penyerahan tanah dari Ammatoa keBaco Bin Lambeng atau tidak;Bahwa saksi mengetahui kayu yang disita oleh Polisi Hutan dari Baco Bin Lambengberasal dari Kendari karena Cambolong yang membawanya dari Kendari dan saksibertemu dengan Cambolong di rumahnya saat saksi juga beli kayu;Bahwa saksi tidak tahu jumlah kayu yang disita oleh Polisi Hutan

bisa dibawa keluar dari kawasan hutan karena Polisi bilang kayukayu tersebutsusah dibawa keluar dari kawasan hutan apabila tidak diubah bentuknya ;Bahwa jenis kayu yang ditebang Baco Bin Lambeng pada penebangan kedua yaitu adaTirotasi, Damar Saleang dan ada 1 (satu) pohon Rambutan ;Bahwa kayu yang diambil oleh Polisi dibawa ke halaman Kantor Dinas KehutananBulukumba ;Bahwa Ada 2 (dua) jenis kayu yaitu Sengon dan Rambutan yang diambil oleh PolisiHutan dari rumah Penggugat, dan saat itu hadir pula Palalloi

untuk diberikan tanah yang biasa dipakai oleh Penggugat untuk mengembalakankerbaunya, namun saksi tidak pernah melihat surat tersebut akan tetapi saksi Bate Bin Manggapernah diberitahukan oleh Penggugat mengenai hal tersebut pada tahun 1981, dan saksi BateBin Mangga pernah melihat Penggugat menanam tanaman berupa Pohon Sappajeng dan Bambudi atas tanah tersebut namun saksi Bate Bin Mangga sudah lupa kapan tepatnya saksi tersebutmelihat Penggugat menanam tanamantanaman itu;Menimbang, bahwa saksi Palalloi

orang tua Penggugat yang bernama Lambengsering menjadikan tanah yang saat ini diperkarakan sebagai tempat makan kerbaunya, lalu tidaklama kemudian Ammatoa atau Pemerintah memberikan tanah tersebut kepada Penggugat padatahun 1973, dan saksi melihat serta hadir ketika ada acara adat pemberian dari Puang KaraengAmmatoa kepada Baco Bin Lambeng di lokasi tersebut dan saat itu hingga saat ini tidak adaorang yang keberatan atas pemberian tanah itu;Menimbang, bahwa pada bagian lain keterangannya, saksi Palalloi

Palalloi) terhadap Penggugat (Rustiah binti Darwis);

SALINAN PENETAPANNomor: 213/Pdt.P/2020/PA.Nnk2 ze zy 2AES Mable tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan (itsbat) Nikah yang diajukan oleh:Asri bin Palalloi , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Jalan Toddo Puli, RT. 09, DesaTabur Lestari, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan,sebagai

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Asri bin Palalloi) denganPemohon II (Oshin Malini Siahaan binti Muler Siahaan) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Oktober 2008, di Pahang, Malaysia.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Palalloi bin Tepu dengan Pemohon II Dayya binti Palomoi pada 15 Juli 1977 di Barang, Kecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Basron bin Palalloi untuk melangsungkan perkawinan anak perempuannya bernama Amelia Basron binti Basron dengan laki-laki bernama Dedi bin Ridwan. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000, 00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

P/2013/PA WspBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh:Basron bin Palalloi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Assessungengnge, Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama Watasoppeng tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Nure bin Kulawu (Turut Tergugat VI) adalah ahli waris penggantiSuhera binti Halide.Bahwa Sitti Aminah bingti Mustafa (Penggugat Il) danNurhadiah binti Mustafa (Turut Tergugat XIll) adalah ahli warisPengganti almarhum Mustafa bin Halide.Bahwa Mintang binti Palalloi (Turut Tergugat ), Suddu bintiPalalloi (Turut Terguga II) dan Rohani binti Palalloi (Tergugat) adalahahli waris Pengganti almarhumah Tenri binti La Baru.Bahwa Alimin bin Saleng (Penggugat Ill), Indo Upe bin Saleng(Penggugat IV), Hj.

Andi Abdul Rauf Tjoheng, H.Hamzah Palalloi dan Nursia, yang dijadikan acuan dalam menguatkan posisipara Termohon Kasasi/para Penggugat sebagai pemilik obyek sengketa,sehingga merugikan para Pemohon Kasasi/para Tergugat sebagaipemegang hak atas tanah ;Bahwa berdasar bukti P.1 berupa Akta Jual Beli No.6/UB/1970 dan Akta JualBeli No.7/UB/1970 (P.2) serta didukung surat bukti P.3 berupa Buku TanahAkta Hak Milik serta bukti P.5 berupa surat bukti Jual Beli No.3/UB/1970yang dikuatkan dengan keterangan

Hamzah Palalloi dan Nursia telahmembuktikan bahwa para Termohon Kasasi/para Penggugat adalah pemilikdari obyek sengketa yang dikuasai oleh Pemohon Kasasi/Tergugat seluas+ 13.590 M2 dan yang dikuasai oleh para Termohon Kasasi/Tergugat II danIll seluas + 11.820 M2 yang dibeli dari Susa dan Salama sedangkan yangdikuasai oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat II dan Ill dibeli dari AndiIskandar, oleh karena itu judex facti (Pengadilan Tinggi) salah dalam halmenilai alat bukti surat (P.1, P.2, P.3, dan P.5

Saksi:Saksi pertama bernama Supriadi bin Palalloi, umur 37 tahun, agamaIslam, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu tiga kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamalayaknya Suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis.

dengan Termohon adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon adalahOrangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, sehinggasecara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materil perludipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Supriadi bin Palalloi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifuddin bin Palalloi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhidayati binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Arso;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Hatima binti Palalloi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktek kefarmasian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam

   HADINDA, SH
   5.SYAIFUL ANWAR, SH
   Terdakwa:
   HATIMA binti PALALLOI