punggungnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015 menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub I adalahsenjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolver berdiameter lubanglaras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapat meledak karena komponensenjata api tidak dilengkapi dengan spring (per) sehinggga pemukul tidakdapat memukul primer peluru dengan sempurna;5 (lima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS

punggungnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015 menyebutkan: 1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;e 5 (ima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS

Kriminalistik No.Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015 menyebutkan:e 1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model RevolverHalaman 7 dari 16 halaman Perkara No : 517/ Pid. sus/ 2015/berdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;5 (lima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatmeledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;5 (lima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS yang tersebut pada Bab I Sub2 adalah peluru tajam Full Metal Jacket, Pointed,

Lab:4058/BSF/2015 tanggal 17 Nopember 2015menyebutkan:1 (satu) pucuk Senjata Api Bukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub Iadalah senjata api rakitan (bukan buatan pabrik) model Revolverberdiameter lubang laras @=5,82 mm + 0,005 mm dan tidak dapatHalaman 9 dari 16 halaman Perkara No : 517/ Pid. sus/ 2015/10meledak karena komponen senjata api tidak dilengkapi dengan spring(per) sehinggga pemukul tidak dapat memukul primer peluru dengansempurna;e 5 (ima) butir Peluru Bukti PB1 s/d PBS yang tersebut pada

PUTUSANNomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara pihak yang berperkara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 27 November 1980, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Perum Pbs, Rt 04 Rw 01, Desa Pabelan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo. dalam hal iniberdasarkan surat kuasa

,Advokat yang berkantor di Adi Wijaya Law Office JI Sri Gunting Kedungringin Rt 03 Rw 12 Kecamatan Giripurwo KabupatenWonogiri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Klaten, 08 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Perum Pbs, Rt 04Rw 01, Desa Pabelan, Kec.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menentukan tempattinggal bersama yaitu di rumah orang tua Pemohon di Perum PBS, Rt 04/Rw 01, Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, Sukoharjo.3. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belumpernah melakukan hubungan suami istri ( Qabla al dhukul).4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Pemohon dengan Termohonberjalan sebagaimana layaknya suami istri hidup dengan harmonis tidakada perselisihan yang berarti.5.

Bank Sumut tunduk pada ketentuanketentuan yang diatur dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang kemudian dijabarkan dalam Peraturan Perusahaan PT.Bank Sumut Nomor : 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tanggal 23 Oktober2012 dan Perjanjian Kerja Pegawai Tetap Nomor 634/DSDMTK/SJ/2006tanggal 01 Juli 2006 yang ditanda tangani oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena PT.

Bank Sumut atas nama Penggugat ;131414Bahwa penerbitan Surat Keputusan No. 050/Dit/DSDMTK/SK/2014 tanggal 28Maret 2014 didasarkan adanya Kesalahan Berat yang telah dilakukan Penggugatsebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan dimaksud ;Bahwa sesuai dengan Peraturan Perusahaan Nomor : 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tanggal 23 Oktober 2012, pada Bab XII Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), Pasal 44 menyebutkan bahwa PHK karena Kesalahan Berat, maka :Bank berhak mengambil tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)

Bank Sumut Nomor: 001/Dir/DKrSL/PBS/2008, tentang Kebijaksanaan Perkreditan PT. Bank Sumut.(Bukti T17);Halaman 26 dari 52 hal Put No.33/G/2014/PTUNMDN18.Photo copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor: 030/Dir/DKrKK/SK/2013, tentang Kredit Pemilikan Rumah Sumut Sejahtera (KPRSUMUT SEJAHTERA). (Bukti T18);19.Photo copy Code Of Conduct PT. Bank Sumut.(Bukti T19);20.Photo copy Memorandum dari Divisi Pengawasan No. 104/DPgPW.II/MM/2013tanggal 11 September 2013 Hal.

Bank Sumut tunduk pada ketentuanUU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ; Bahwa kemudian ketentuan dalam UU Ketenagakerjaan dijabarkan dalamPeraturan Perusahaan yaitu Peraturan Perusahaan PT.BANK SUMUTNo.004/Ditr/DSDMTK/PBS/2012 tentang Ketenagakerjaan PT.BANKSUMUT PT.

Bank Sumut Nomor:050/Ditr/DSDMTK/SK/2014 tanggal 28 Maret 2014,atas nama Herry Togi Manalu yang merupakanperwujudan atau implementasi atas penjabaran dari Perjanjian Kerja (vide T13)sebagaimana dituangkan dalam Peraturan Perusahaan PT.Bank Sumut Nomor:004/Dir/ DSDMTK/PBS/2012 tentang Ketenagakerjaan PT.Bank SUMUT tanggal 23Oktober 2012 dan Surat Keputusan Direksi PT.

STEFANUS DJAPRIE danSaksi ANTONIUS HETOK dengan adanya Surat Perintah MembayarUang (SPMU) dari Bagian Keuangan Secretariat Kabupaten Kutai Baratnomor : 0317/PBS/2002 tanggal 26 Agustus 2002 sejumlahRp2.510.395.000,00 (dua milyar lima ratus sepuluh juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) kepada Pemimpin Proyek danBendaharawan Proyek.

STEFANUS DJAPRIE danSaksi ANTONIUS HETOK dengan adanya Surat Perintah MembayarUang (SPMU) dari Bagian Keuangan Sekretariat Kabupaten Kutai Baratnomor : 0317/PBS/2002 tanggal 26 Agustus 2002 sejumlahRp2.510.395.000,00 (dua milyar lima ratus sepuluh juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) kepada Pemimpin Proyek danBendaharawan Proyek.

ANTONIUS HETOK Bendaharawan Proyek Bantuan danPerkreditan Kampung pada Dinas Pemberdayaan MasyarakatKabupaten Kutai Barat;1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor : 0808/2002 tanggal 17Desember 2002 dengan terlampir berkas Surat Perintah MembayarUang (SPMU) nomor : 0808/PBS/2002 tanggal 17 Desember 2002dari Kepala Bagian Keuangan Sekretariat Kabupaten Kutai Barat yangditujiukan kepada Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir di persidangan
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan di Singapura pada tanggal 22 Juli 2013 sebagaimana dibuktikan dengan Certificate of Marriage yang ditandatangani oleh : Mrs Tan Yeow Liang, PB, PBS, Deputy Registrar, pada <

G / 2019 / PN Dps mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinandi Singapura pada tanggal 22 Juli 2013, sebagaimana dibuktikan denganCertificate of Marriage yang ditandatangani oleh : Mrs Tan Yeow Liang, PB,PBS, Deputy Registrar, pada Registry of Marriages Singapore No.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang dilangsungkan di Singapura pada tanggal 22 Juli 2013 sebagaimanadibuktikan dengan Certificate of Marriage yang ditandatangani oleh : Mrs TanYeow Liang, PB, PBS, Deputy Registrar, pada Registry of Marriages SingaporeNo.

PBS.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang dilangsungkan di Singapura pada tanggal 22 Juli 2013 sebagaimanadibuktikan dengan Certificate of Marriage yang ditandatangani oleh : Mrs TanYeow Liang, PB, PBS, Deputy Registrar, pada Registry of Marriages SingaporeHal 8 dari 10 hal Putusan no.249/Pat.G/2019/PN Dps.No.

telah mempunyai kekuatanhukum tetap; atau d. adanya keadaan atau kejadian tertentu yang dicantumkan dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama yang dapatmenyebabkan berakhirnya hubungan kerja.Dengan jelas bahwa para pihak penggugattelah berakhir jangka waktu perjanjian kerja antara para pekerja danpengusaha ;Gugatan 5: Bahwa Penggugat tidak diberi pesangon berdasarkan ps 164 (3) UU13/2003, dan Penggugat melaporkan ke Organisasinya yaitu Persaudaraan BuruhSurabaya (PBS

), dan selanjutnya PBS mengajukan perundingan Bipartit pada tgl 14September 2012 (surat ke1) dan tanggal 24 Oktober 2012 (surat ke2) yang di kirimmelalui kantor pos ;Jawaban :Dalil gugatan yang di tunjukan kepada pengusaha tidak mendasar denganbenar, karena pengusaha (PT.

Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan dalil gugatannya dipersidangan Para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti surat, yang diberi tandaP1.a, P1.b, P1.c, P1.d, P1.e, P2, P3, P4, P5, P5.a, P6, P6.a, yang mana setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kecuali bukti P6.a, berupa foto copy darifOtO COPY 3 22222 $n on nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn110Fotocopy Kartu Anggota PBS Sdr. Arjito, yang selanjutnya diberi tanda BuktiPla :Fotocopy Kartu Anggota PBS Sdri.

Sri Handayani, yang selanjutnya diberitanda Bukti P1b ;Fotocopy Kartu Anggota PBS Sdri. Mariyah , yang selanjutnya diberi tandaBukti Plc ;Fotocopy Kartu Anggota PBS Sdri. Sri Wahyuni, yang selanjutnya diberi tandaBukti P le; Fotocopy Bukti Masa Kerja Sdri. Sri Handayani Th. 2010 dari Saldo Jamsostek,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2; Fotocopy Bukti Masa Kerja Sdri. Mariyah Th. 2011 dari Saldo Jamsostek, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P3; Fotocopy Bukti Masa Kerja Sdri.

Arjito Th. 2001 dari Saldo Jamsostek, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P5;Fotocopy Tanda Terima dari Kantor Pos, Pengirim PBS, yang selanjutnya diberitanda Bukti P5a; 201112Fotocopy Tanda Terima dari Kantor Pos, Pengirim PBS, yang selanjutnya diberitanda Bukti P6; Fotocopy Surat Anjuran dari Mediator Hubungan Industrial Disnaker Surabaya,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P6a; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dari dalilsangkalannya, Tergugat juga telah mengajukan alatalat

bungkus alat suntik kosong merek BD;

YUDA HERU FIBRIANTO, M.P, Ph.D BinRADJIMAN Alm mempersiapkan DMEM (Dulbecko Minimal EssentialMedia), cawan petri, tripsin, PBS (Phospat Buffer Saline).b. Selanjutnya pusar yang didapatkan oleh terdakwa dicucidengan PBS, setelah bersih kemudian dipotongpotong melintangdengan ukuran setipis mungkin sekitar 12mm. Potongan pusardiletakkan di beberapa cawan petri dengan ukuran 3 cm dan diberiDMEM 3ml. Cawan petri tersebut dimasukkan kedalam inkubatir CO25% untuk inkubasi selama 3 hari.

Setelah sentrifuse, buang cairan atasnya dandiberi PBS lagi dan disentrifuse lagi (dilakukan selama 2X).Setelah 3X pembersihan / sentrifuse, cairan diatasnya dibuang dandigantikan dengan DMEM yang baru, sel yang didapat ditempatkanke dalam 3 cawan petri yang lebih besar dengan ukuran 10 cm, diberiDMEM 1012 ml dan ditunggu sampai sel tersebut tumbuh danmemenuhi cawan petri dan DMEM diganti setelah hari ke 7.

YUDA HERU FIBRIANTO, M.P, Ph.D BinRADJIMAN Alm mempersiapkan DMEM (Dulbecko Minimal EssentialMedia), cawan petri, tripsin, PBS (Phospat Buffer Saline).b. Selanjutnya pusar yang didapatkan oleh drh. YUDA HERUFIBRIANTO, M.P, Ph.D Bin RADJIMAN Alm dicuci dengan PBS,setelah bersihn kKemudian dipotongpotong melintang dengan ukuransetipis mungkin sekitar 12mm.

YUDA HERU FIBRIANTO, M.P, Ph.D BinRADJIMAN Alm mempersiapkan DMEM (Dulbecko Minimal EssentialMedia), cawan petri, tripsin, PBS (Phospat Buffer Saline).b. Selanjutnya pusar yang didapatkan oleh saksi drh. YUDA HERUFIBRIANTO, M.P, Ph.D Bin RADJIMAN Alm dicuci dengan PBS,setelah bersih kemudian dipotongpotong melintang dengan ukuransetipis mungkin sekitar 12mm. Potongan pusar diletakkan di beberapacawan petri dengan ukuran 3 cm dan diberi DMEM 3ml.

YUDA HERU FIBRIANTO, M.P, Ph.D BinRADJIMAN Alm mempersiapkan DMEM (Dulbecko Minimal EssentialMedia), cawan petri, tripsin, PBS (Phospat Buffer Saline).b. Selanjutnya pusar yang didapatkan oleh saksi drh. YUDA HERUFIBRIANTO, M.P, Ph.D Bin RADJIMAN Alm dicuci dengan PBS,setelah bersih kemudian dipotongpotong melintang dengan ukuranHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Smnsetipis mungkin sekitar 12mm.

Pol: DA 6391 PBS.
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MUHAMMAD AUZA I.
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

bungkus dengan 1 (Satu) lembartisu warna putih, kemudian terdakwa masukkan kedalam 1 (satu) buah kotak rokokmerk SAMPOERNA Mild warna putin dan hijau, lalu terdakwa letakkan diatas joksepeda motor Sdr.REGA yang diparkir didepan kamar kost yang beralamat diJI.Meratus Rt.23 Rw.005 Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru, sedangkan 1 (satu) buah handphone merek REALME warna hitamdan biru metalik dan 1 (Satu) sepeda motor merek Honda Scoopy warna abuabu No.Pol: DA 6391 PBS

Pol: DA 6391 PBS milik saksi dengan alasan keluarsebentar, saksi tidak mengetahui jika sepeda motor tersebut digunakan terdakwa untuktransaksi narkoba; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa sebagaipengedar narkotika; Bahwa terdakwa sering meminjam sepeda motor saksi, namunsebentarsebentar saja; Bahwa sepeda motor merek Honda Scoopy warna abuabu No.Pol: DA 6391 PBS tersebut adalah milik saksi yang dibelikan oleh orang tua saksisecara cash dan atas nama saksi sendiri;Atas keterangan saksi tersebut

Pol: DA 6391 PBS;Bahwa Terdakwa membelikan sabu untuk Sdr. REGA tersebut sudah sebanyak 3 (tiga)kali, yang pertama (1) sekitar pertengahan bulan Oktober 2019 sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan upah antaranyasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Pol:DA 6391 PBS;Bahwa Terdakwa membelikan sabu untuk Sdr. REGA tersebut sudah sebanyak 3 (tiga)kali, yang pertama (1) sekitar pertengahan bulan Oktober 2019 sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan upah antaranyasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

No. 1526 K/Pid.Sus/2011Surat Perintah Kirim Bijih Timah dan menandatangani Berita Acara PenyerahanBijih Timah sebagai berikut :1.Tanggal 23 April 2009, Tonase : 1,050 Tonore, SN: 68 dengan SuratPenyerahan Bijih Timah No. 184 TT/SPBT/GBT1143.2.3/2007S2 tanggal 23April 2009, dikeluarkan oleh Terdakwa Surat Perintah Pengiriman No.250/TT/PBS/SP1143/2009S2..

Alan Sastra tanggal 30 September 2009 sebesar Rp.556.211.720(lima ratus lima puluh enam juta dua ratus sebelas ribu tujuh ratus duapuluh rupiah);17.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara Bijih Timah TSK Nomor : /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009S2 tanggal 21 April 2009;18.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara Bijih Timah TSK Nomor : /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009S2 tanggal 29 April 2009;19.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara

Bijih Timah TSK Nomor : /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009$2 tanggal 12 Mei 2009;20.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Gudang Penyimpanansementara Bijih Timah milik Mitra Usaha PT. tambang Timah Nomor :/TT/BAP 114/2009S2 tanggal 10 April 2009;21.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Gudang Penyimpanansementara Bijih Timah milik Mitra Usaha PT. tambang Timah Nomor :/TT/BAP 114/2009S2 tanggal 20 Mei 2009;22.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Gudang Penyimpanansementara Bijih Timah milik Mitra

No. 1526 K/Pid.Sus/201 1lima puluh enam juta dua ratus sebelas ribu tujuh ratus dua puluhrupiah);17.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara Bijih Timah TSK Nomor: /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009S2tanggal 21 April 2009;18.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara Bijih Timah TSK Nomor : /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009S2tanggal 29 April 2009;19.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tempat Penyimpanansementara Bijih Timah TSK Nomor : /PBS/TT/BAP.TPS1143/2009S2tanggal

Bank Sumut No. 023/Dir/Sekper-HK/PBS/2014 tentang Tata Tertib dan Tata Cara Menjalankan Pekerjaan Direksi PT. Bank Sumut.44) Asli Peraturan Direksi PT. Bank Sumut No. 006/Dir/DKMR-CQA/PBS/2010 tentang Tata Tertib dan Tata Cara Menjalankan Pekerjaan Direksi PT. Bank Sumut. F. Disita dari : R. ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA1. 1 (satu) buah dokumen asli Rencana Bisnis Bank Tahun 2013-2015 PT. Bank Sumut.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DumLG/PBS/2011, tanggal 18 Agustus 2011.Bahwa yang membuat dan menerbitkanPeraturan Direksi PT.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DumLG/PBS/2011, tentangPedoman Pengadaan Barang / Jasa di Lingkungan PT.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DumLG/PBS/2011, tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa di LingkunganPT.

/DumLG/PBS/2011 adalah sama.Bahwa Pasal 9 Peraturan Direksi Nomor : 003/Dir/DumLG/PBS/2011, tugaspokok Direksi/PPK/Pejabat yang ditunjuk diberikan tugas dan wewenang :a.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DumLG/PBS/2011, tanggal 18 Agustus 2011, tentang Pedoman Pengadaan Barangdan Jasa di Lingkungan PT.

., Advokat pada Kantor Hukum Putera Bangsa yang beralamat diPerumahan Mutiara Blok Q nomor 07, Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 021/SK/PBS/III/2020tertanggal 16 Maret 2020 dan kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelalawan dibawah Register Nomor : 56/SK/PDT/2020/PNPlw tanggal 15 April 2020;Halaman 10 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN PlwMenimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir

Bahwa Surat Kuasa Penggugat Nomor 021/SK/PBS/III/2020tertanggal 16 maret 2020 yang didaftarkan di Pengadilan NegeriPelalawan untuk penanganan perkara a quo, setelah diteliti olehTERGUGAT didepan Majelis Hakim pada saat sidang pertama digelarpada hari Senin tanggal 04 Mei 2020, maka TERGUGAT menemukanfakta Surat Kuasa Penggugat ternyata tidak memenuhi syarat untukdikualifikasikan sebagai surat kuasa khusus guna berperkara dipengadilan;2.

Bahwa begitu pula dalam Putusan Mahkamah Agung RI No.57/Pdt/1984, menyatakan surat kuasa yang diberikan Penggugat kepadakuasa yang didalamnya tidak disebutkan pihak atau orang yang hendakdigugat, mengakibatkan surat kuasa tersebut tidak memenuhi syaratsebagai surat kuasa khusus yang disyaratkan undangundang, sehinggamengakibatkan gugatan tidak dapat diterima;5, Bahwa Surat Kuasa Penggugat Nomor 021/SK/PBS/III/2020tertanggal 16 maret 2020 faktanya tidak menyebutkan pihak atau orangyang hendak digugat

Pbs. R. D. SIBURIA E., Anggota Dewan Pertimbangan Gereja PentakostaPeriode 20082012, bertempat tinggal di Jalan Sei.Mencirim No.49 Medan, semulasebagai sranseaneyamsaaeenersmce oncom ap men AER RNRTERGUGATIV ;5. N.D. SIBURIAN, SH., Anggota Dewan Pertimbangan Gereja Pentakosta Periode2008 2012, bertempat tinggal Jln. Lingga No.24 A,Pematang Siantar, semulasebagai aeeeeaeeesaeceeaeeceeaaeceenaeceeaeeceeaeeceeaeeaeeeeaeeesTERGUGATV ;IBURIA E, Ak. Anggota Dewan Pertimbangan Gereja7. Pdt. J.

bersamasama dalam Dakwaan Subsidair telah kelirumenerapkan hukum, yaitu Kurang mempertimbangkan halhal yuridisyang berkaitan dengan fakta di persidangan (onvoeldoendegemotiveera);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa merupakan ruang lingkupmenyalahgunakan kewenangan Terdakwa selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa, seharusnya Terdakwa melaksanakan tugassebagai Ketua Panitia Pengadaan sesuai dengan Peraturan DireksiPT Bank Sumut Nomor 003/Dir/DumLG/PBS

miliar tujuh ratus enam puluh lima juta empat ratus duabelas ribu enam ratus lima puluh enam rupiah) nilai kontrak sebesarRp17.616.000.000,00 (tujuh belas miliar enam ratus enam belas jutarupiah) = Rp1.149.412.656 (satu miliar seratus empat puluhsembilan juta empat ratus dua belas ribu enam ratus lima puluhenam rupiah).Bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telahbertentangan dengan Pasal 16, Pasal 31, Pasal 41Pasal 43, danPasal 45 Peraturan Direksi PT Bank Sumut Nomor 006/Dir/DKMRCQA/PBS

/2010 tentang Tata Tertib dan Tata Cara MenjalankanPekerjaan Direksi PT Bank Sumut dan Peraturan Direksi PT BankSumut Nomor 003/Dir/DUMLG/PBS/2011 tanggal 18 Agustus 2011tentang Pedoman Pengadaan Barang dan Jasa di Lingkungan PTBank Sumut juncto Pasal 1 Angka 60, Pasal 70, Pasal 71 ayat (5),Pasal 72 ayat (1) dan (4) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah jisPasal 3 beserta Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 17 Tahun2003 tentang Keuangan Negara

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; rv:16.0) Gecko/201001BS PBS P??/125.167.77.1792?Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; rv:16.0) Gecko/201001BS PBS P110.136.209.812?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:5.0.1) Gecko/20100S PS P??/admin/125.163.176.2302?O0pera/9.80 (Windows NT 6.1; WOW64; U; Edition IndoyS PxS P?/admin/main/??????z???pan?? d8cba7546ca94034e70419a5 1454ddc9a8 P?402010??180.241.233.46U?

Bukti : P.3) kepada tergugat melaluikantor Pos juga tertanggal Penerimaan Tanda terima dari Kantor Pos jugatanggal 24 Juni 2020 (Bukti : P. 3.a), namun Surat Permohonan PerundinganBipatrit Penggugat melalui Persaudaraan Buruh Surabaya, diabaikan olehpihak tergugat.Bahwa selanjutnya karena surat pengajuan perundingan bipatrit yangpertama diabaikan, maka, Penggugat melalui Persaudaraan BuruhSurabaya, sekali lagi mengirimkan Surat Pengajuan Perundingan bipatrityang kedua, dengan surat Nomor : 011/P2BK/PBS

Putusan No. 69/Padt.SusPHI/2020/PN.Sby.11.12.13.Bahwa karena sudah dua kali pihak Penggugat melayangkan suratpengajuan perundingan bipatrit tapi tetap tidak diperhatikan oleh pihaktergugat, maka selanjutnya Persaudaraan Buruh Surabaya selakupendamping Penggugat melayangkan surat Pengaduan PemutusanHubungan Kerja dengan Nomor : 023/P2HKNYDBDKKPTCIG/PBS/VII/20tanggal 28 Juli 2020 (Bukti : P.8), ke Tata Usaha Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Surabaya dengan tanda terima tertanggal yang sama yaitutanggal

Putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby.NBahwa benar saksi pernah datang ke serikat pekerja PBS karena tidakditanggapi oleh Tergugat dan PBS membuat surat kepada Tergugat dan jugatidak ditangapi oleh Tergugat; benar ada karyawan yang sudah dipanggil danbekerja Sampai sekarang;.

karena tidakditanggapi oleh Tergugat dan PBS membuat surat kepada Tergugat dan jugatidak ditangapi oleh Tergugat; benar ada karyawan yang sudah dipanggil danbekerja sampai sekarang;Hal. 15 dari 28 hal.

karena tidakditanggapi oleh Tergugat dan PBS membuat surat kepada Tergugat dan jugatidak ditangapi oleh Tergugat; benar ada karyawan yang sudah dipanggil danbekerja Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya Tergugatdidepan sidang mengajukan alat bukti surat lalu diberi tanda T1 sampai denganT4 bermeterai cukup sebagai berikut:1.Foto kopy, daftar surat panggilan kerja, diberi tanda bukti T1;Hal. 16 dari 28 hal.

penurunan jabatan karena dianggap terbukti bersalahmelakukan pelanggaran disiplin jo pasal 9SK Direksi PT.BANK SUMUTNo.271/Dit/DSDMTK/2011 tentang promosi, mutasi, demosi pegawai PT.BANKSUMUT oleh karena Pelaksanaan Demosi ditetapkan, dengan Keputusan Direksikepada pegawai yang ferbukti bersalahmelakukan...............13melakukan pelanggaran disiplin melalui hasil pemeriksaan yang mengacu padaketentuanperaturan disiplin yang berlaku jo pasal 38,39 Peraturan PerusahaanPT.BANK SUMUT No.004/Dir/DSDMTK/PBS

Bank Sumut Nomor 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tanggal 23 Oktober 2012, maka Direksi PT. BANK SUMUT berhakdan berwenang untuk memimpin, menjalankan dan mengelola Bank, menetapkaninvestasi, menetapkan produk dan pemasarannya, menetapkan jumlah Pegawai, jamkerja, mengarahkan dan mengatur pekerjaan bagi setiap Pegawai serta melaksanakantindakan pendisiplinan, sehingga Surat Keputusan Direksi PT.

BANK SUMUT Nomor 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012tertanggal 23 Oktober 2012; Bahwa dasar dikeluarkannya Surat Keputusan Direksi PT. BANK SUMUT No. 028/Dir/DSDMTK/SK/2014 tentang Mutasi Pegawai PT. BANK SUMUT tertanggal 28Februari 2014, yaitu :7, Akta Notaris Alina Hanum, SH, Nomor 38 tanggal 16 April 1999 tentangPendirian PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara dengan disingkatPT.

Bank Sumut Nomor 023/Dir/SekperHk/PBS/2014tanggal 17 Februari 2014 tentang Tata Tertib dan Tata Cara MenjalankanPekerjaan Direksi PT. Bank Sumut ;3. Peraturan......3: Peraturan Perusahaan PT. Bank Sumut Nomor : 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tanggal 23 Oktober 2012 tentang Ketenagakerjaan PT. Bank4. UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;Bahwa latar belakang dikeluarkannya Surat Keputusan tersebut adalah dapat dilihatpada bagian Menimbang Surat Keputusan Direksi PT.

Pasal 3 Peraturan Perusahaan PT.BANK SUMUT No. 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tertanggal 23 Oktober 2012,yang menyatakan bahwa :Pasal 9 ayat (1)

Putri Sritanjung I, sebagaimana Surat Kontrak Kerja No: 055/SPK/PST1/PBS/2016, tanggal 9 Juni 2016, adalah mengikat dan syah menurut hukum;

Putri Sritanjung I, Surat Perjanjian Kontrak No: 055 / SPK / PST1 / PBS / 2016, tanggal 9 Juni 2016;

Bank Sumut Nomor: 003/Dir/DUmLG/PBS/2011, tanggal 18Agustus 2011 tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan PT.Bank Sumut. Bahwa berdasarkan pasal 9 Peraturan Direksi PT. Bank Sumut Nomor :003/Dir/DUmLG/PBS/2011, tanggal 18 Agustus 2011 tentang PedomanPengadaan Barang/Jasa di Lingkungan PT. Bank Sumut diatur Tugas Pokokdan Persyaratan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) sebagai berikut :1.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DUmLG/PBS/2011,tanggal 18 Agustus 2011 tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa diLingkungan PT.

Bank Sumut Nomor : 003/Dir/DUmLG/PBS/2011, tanggal 18 Agustus2011 tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan PT.

Bank Sumut No. 023/Dir/SekperHK/PBS/2014 tentang Tata Tertib dan Tata Cara MenjalankanPekerjaan Direksi PT. Bank Sumut.3. Asli Peraturan Direksi PT. Bank Sumut No. 006/Dir/DKMRCQA/PBS/2010 tentang Tata Tertib dan Tata Cara MenjalankanPekerjaan Direksi PT. Bank Sumut.F. Disita dari : R. Zakaria Somala Sumadiharga.1 (satu) buah Dokumen asli Rencana Bisnis Bank (RBB) tahun 20122013PT. Bank Sumut.G.

Bank Sumut No. 023/Dir/SekperHK/PBS/2014tentang Tata Tertib dan Tata Cara Menjalankan Pekerjaan Direksi PT.Bank Sumut.3. Asli Peraturan Direksi PT. Bank Sumut No. 006/Dir/DKMRCQA/PBS/2010 tentang Tata Tertib dan Tata Cara MenjalankanPekerjaan Direksi PT. Bank Sumut.Disita dari : R.

Ali Lidan selaku Keplor PBS, Tgk.Imam Ubit dan Sdr. Mairan selaku Kepala Lorong Sawah serta diketahui olehIbrahim Syamaun selaku Lurah PB Seulemak Kec. Langsa;Tanggal 20 Mei 1983 Tersangka membeli Tanah seluas 20.662 M2 dari WakiHasan Kandang dengan disaksikan oleh Tgk. Imam Ubit dan Sdr. Abdullah PBSserta diketahui oleh Ibrahim Syamaun selaku Lurah PB Seulemak Kec. Langsa;Tanggal 12 Oktober 1983 Tersangka membeli Tanah seluas 20.000 M2 dari Tgk.Syahidan dengan disaksikan oleh Tgk.

Abdullah PBS sertadiketahui oleh Ibrahim Syamaun selaku Lurah PB Seulemak Kec. Langsa;Tanggal 10 April 1986 Tersangka membeli Tanah seluas 11.225 M2 dari Tgk.Syahidan dengan disaksikan oleh M. Ali Lidan, Tgk. Imam Ubit dan Sdr. Mairanselaku Kepala Lorong Sawah serta diketahui oleh Ibrahim Syamaun selaku LurahPB Seulemak Kec.

RAMLI ZAMILI dengan luas tanah 1. 800 M2;1 (satu) Lembar surat keterangan Nomor : 739/590/PBS/1983 tanggal 29September 1983;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor590/039/IX/LGS/1983 tanggal 07 September 1983 An. NUR JANNAH denganluas tanah 477 M2;1 (satu) examplar Surat Akta Jual Beli Tanah asli Nomor : 590/046/1/LGS/1986tanggal 23 Januari 1986 An.

ABDUL MANAF,mengadukan permasalahan pemutusan hubungan kerjanya secarasepihak kepada Induk Organisasinya yaitu Persaudaraan BuruhSurabaya dan selanjutnya Persaudaraan Buruh Surabaya sebagai indukorganisasi Penggugat, pada tanggal 1 Maret 2017, mengirimkan Suratpengajuan perundingan bipatrit dengan nomor : 001/P2B/PBS/III/17(Bukti : P. 4) yang dikirimkan melalui kantor Pos dengan tanggal yangsama dan ada bukti Tanda terima dari Kantor Pos yang telahmembuktikan adanya pengiriman surat secara Absah

Put.No. 110/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sbytelah dilakukan tergugat kepada Penggugat, namun surat pengajuanperundingan bipatrit itu tidak ditanggapi oleh pihak tergugatBahwa karena surat pengajuan perundingan bipatrit yang pertamadari Penggugat, tidak ditanggapi oleh pihak tergugat, maka selanjutnyaPenggugat mengajukan Surat Pengajuan perundingan bipatrit yangkedua, pada tanggal 16 Maret 2017 dengan nomor surat : 012/P2BK/PBS/III/17 (Bukti : P. 6) yang juga dikirimkan melalui Kantor Pos dengantanggal yang

samahalnya dengan surat pengajuan perundingan bipatrit yang pertama, suratpengajuan perundingan bipatrit yang kedua ini juga tidak ditanggapi olehtergugatBahwa karena sampai beberapa bulan masih belum ada titik temu,maka selanjutnya dari pihak Penggugat melalui Induk OrganisasinyaPersaudaraan Buruh Surabaya yang juga selaku Penerima Kuasa dariPenggugat (Bukti : P. 8) mengadukan permasalahan PemutusanHubungan Kerja tersebut ke Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya, dengan nomor Surat : 073 / P2HK / PBS

Foto copy, surat pengajuan perundingan bipartite pertama pada tanggal1 Maret 2017 dengan Nomor : 001/P2B/PBS/III/2017, yang diberi tandabukti P4;5. Foto copy, tanda terima surat pengajuan perundingan bipartite pertamadari kantor pos pada tanggal 01 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P5;6. Foto copy, surat pengajuan perundingan bipartite kedua pada tanggal 16Maret 2017 dengan Nomor : 012/P2B/PBS/III/2017, yang diberi tandabukti P6;Hal.13 dari 25 hal. Put.No. 110/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby147.

Foto copy, pengaduan pemutusan hubungan kerja Penggugat ke DinasTenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya No. 073/P2HK/PBS/VI/17,tanggal 20 Juni 2017, yang diberi tanda bukti P8;9. Foto copy, tanda terima pengaduan pemutusan hubungan kerjaPenggugat dari Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya, tanggal20 Juni 2017, yang diberi tanda bukti P9;10.