• Bahwa karena Saksi3 tidak memiliki jalur untuk pembeli selanjutnya Saksi3menghubungi Saksi2 melalui handphone dan menyampaikan kalau Saksi3dimintai tolong oleh Saksi5 untuk menjualkan baju PDL TNI sebanyak 20(dua puluh) stel, kKemudian Saksi2 menawarkan baju PDL TNI tersebutkepada tetangga rumah Saksi2 yaitu Terdakwa dan pada saat itu Terdakwabersedia membeli barang kaporlap tersebut..

  Bahwa selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 mengambil baju PDL TNI sebanyak20 (dua puluh) stel dari Saksi5 di Gudang 13 GPP Bekmatpus Dismatauyang berada di Lanud Halim Perdanakusuma, Jakarta Timur denganmenggunakan sepeda motor, setelah menerima baju PDL TNI dari Saksi5kemudian Saksi2 dan Saksi3 membawa baju PDL TNI ke rumah Terdakwadi Jalan Harvard RT. 12 RW. 04 Nomor 20, Komplek Skadron HalimPerdanakusuma, Jakarta Timur untuk dijual dengan harga sebesarHal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 33 K/MIL/2017Rp115.000,00

  Bahwa kemudian Saksi2 dan Saksi3 dengan Saksi4 mengantarkan bajuPDL TNI sebanyak 100 (seratus) stel ke rumah Terdakwa yang dijualseharga Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) per stel, setelahbertemu dengan Terdakwa di rumah Terdakwa selanjutnya Saksi2 danSaksi3 dengan Saksi4 memindahkan baju PDL TNI sebanyak 100 (seratus)stel dari mobil Saksi4 ke dalam mobil Terdakwa lalu baju PDL TNI tersebutdibawa oleh Terdakwa ke rumah seorang pensiunan TNI AU atas nama Sadr.Yono Rusdiono alamat di Perum

  33 K/MIL/2017agar Saksi3 diminta untuk menghubungi Saksi5 melalui handphone, tetapikarena Saksi3 tidak memiliki jalur untuk pembeli selanjutnya Saksi3menghubungi Saksi2 melalui handphone dan menyampaikan kalau Saksi3dimintai tolong oleh Saksi5 untuk menjualkan baju PDL TNI sebanyak 20(dua puluh) stel, kKemudian Saksi2 menawarkan baju PDL TNI tersebutkepada tetangga rumah Saksi2 yaitu Terdakwa dan pada saat itu Terdakwabersedia membeli barang kaporlap tersebut..

  Bahwa selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 mengambil baju PDL TNI sebanyak20 (dua puluh) stel dari Saksi5 di Gudang 13 GPP Bekmatpus Dismatauyang berada di Lanud Halim Perdanakusuma, Jakarta Timur denganmenggunakan sepeda motor, setelah menerima baju PDL TNI dari Saksi5kemudian Saksi2 dan Saksi3 membawa baju PDL TNI ke rumah Terdakwadi Jalan Harvard RT. 12 RW. 04 Nomor 20, Komplek Skadron HalimPerdanakusuma, Jakarta Timur untuk dijual dengan harga sebesarRp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) per

• PDL sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu)/pasang.6.

  Bahwa benar setelah Terdakwa mendapat orang yang bersedia membeli barang kaporlap tersebut,selanjutnya Terdakwa menemui kembali Saksi1 kemudian Terdakwa dengan Saksi1 memasukkan barangkaporlap TNIAU berupa sepatu PDL TNI AU untuk Perwira dan kaos PDL TNI serta sepatu PDL TNIAU kedalam mobil lalu Terdakwa membawa barang kaporlap TNI AU tersebut ke Mayor (Purn) Yono di daerah SetuJakarta Timur untuk dijual.6.

  Bahwa benar setibanya di rumah Mayor (Purn) Yono selanjutnya Terdakwa menawarkan barangkaporlap TNI AU berupa sepatu PDL TNI, sepatu PDL TNI AU untuk Perwira dan kaos PDL TNI beserta denganharga per itemnya dengan perincian sebagai berikut:a Sepatu PDL TNIAU sejumlah 300 (tiga ratus) pasang dengan harga per itemnya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan total harga penjualan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah)./b.Kaos.....10b.

  Bahwa benar setibanya di rumah Mayor (Pur) Yono selanjutnya Terdakwa menawarkan barangkaporlap TNI AU berupa sepatu PDL TNI, sepatu PDL TNI AU untuk Perwira dan kaos PDL TNI beserta denganharga per itemnya dengan perincian sebagai berikut:a Sepatu PDL TNIAU sejumlah 300 (tiga ratus) pasang dengan harga per itemnya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan total harga penjualan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).b.

  Bahwa benar setibanya di rumah Mayor (Pum) Yono selanjutnya Terdakwa menawarkan barangkaporlap TNI AU berupa sepatu PDL TNI, sepatu PDL TNI AU untuk Perwira dan kaos PDL TNI beserta denganharga per itemnya dengan perincian sebagai berikut:a Sepatu PDL TNIAU sejumlah 300 (tiga ratus) pasang dengan harga per itemnya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan total harga penjualan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).b.

• pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASBULLAH IDRIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1(satu) lembar baju dinas (PDL

  ) Brimob warna hitam;

  - 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;

  - 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;

  - 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

  Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) lembar baju PDL (Pakaian Dinas Lapangan) Brimobwarna Hitam.e 1 (satu) lembar celana PDL (Pakaian Dinas Lapangan) Brimobwarna Hitam.e 1 (satu) lembar Kaos warna Hitam bertuliskan Brimob.e 1(satu) buah Baret warna Biru Dongker berserta Emblem Brimob.Diserahkan kepada Satuan Brimob Polda papua Barat.4.

  )Brimob warna hitam beserta baretnya lalu mengaku sebagai AnggotaBrimob;Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Polri dan juga tidak memiliki izindalam menggunakan Pakaian Dinas Lapangan (PDL) Brimob warna hitambeserta baretnya;Bahwa Saksi LUAS MAKAREPETE mengalami kerugian materil yakniemas butiran seberat 3 (Tiga) gram;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam;1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;. 1(satu)

  lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;Fey PHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN MnkMenimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob; 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan

  )Brimob warna hitam beserta baretnya lalu mengaku sebagai AnggotaBrimob; Bahwa Terdakwa bukanlah anggota Polri dan juga tidak memiliki izindalam menggunakan Pakaian Dinas Lapangan (PDL) Brimob warnahitam beserta baretnya; Bahwa Terdakwa dan saksi mengenali barang bukti berupa:1. 1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam;2. 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;3. 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;4. 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1 (satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob; 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Agung Makmur Garment kepada terdakwa adalah sebesarRp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) / 1 (satu) setPakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya.Bahwa spesifikasi teknis beserta harga dasar Pakaian Kerja Lapangan(PDL Linmas) dan Kelengkapannya yang dikirimkan oleh direktur CV.Agung Makmur Garment melalui email yaitu:1. Baju dan Celana.2. Topi Linmas.3. Sepatu PDL Standar TNI.4. Kopel Ril.halaman 4 dari 76 Putusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PT.KPG.5.

  Setelah memperoleh hargadasar Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya dariCV.

  Biaya mobilisasi antar jemput Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas)965 orang sebesar Rp. 182.315.278,75.d. Biaya inspeksi awal Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) ke pabrikansebesar Rp. 7.324.350,00.sehingga terdapat adanya kemahalan harga (Mark Up) harga PakaianKerja Lapangan (PDL Linmas) dan kelengkapannya.2.

  Bunga Melati. 0(2) Pajakpajak (PPN dan PPh 22). (85.047.205,00)(3) Jumlah pembayaran Netto (1 2). 728.447.795,00(4) Pembayaran pengadaan pakaian kerja lapangan(PDL Linmas) oleh CV Bunga Melati kepada CVAgung Makmur Garment Malang :(5) Pembayaran pengadaan pakaian kerja lapangan(PDL Linmas) oleh CV Bunga Melati kepada CVAgung Makmur Garment Malang :(4a) Harga pakaian (PDL Linmas) yang dibayar 424.600.000,00kepada CV Agung Makmur Garment Malang.(4b) Biaya transportasi / Expedisi. 10.400.000,00 Jumlah

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari para Pembanding/ semula para Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 27 Maret 2020 Nomor 26/Pdt.G/ 2019/PN Pdl, yang dimohonkanbanding tersebut;
  • Menghukumpara Pembanding/semula para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yangdi tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima

  Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 0009/DAJ/ Pdt/VIII/2019, tanggal 26 Juli 2019,yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglangpada hari Rabu, tanggal 25 September 2019 di bawah register Nomor79/SK/PDT/2019/PN Pdl. Untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding/ semula Para Penggugat;Lawan:1. Ny. RUSTINI BADRIYAN, Banten, 09 Januari 1935,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Kp. Kebantenan RT.002RW. 008 Kel. Jatiasih Kec.

  Ratna NOo.34A,Jatibening, Pondok Gede, Kota Bekasi 17412,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2020,yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 2 Juni 2020, Nomor 44/SK/PDT/2020/PN Pdl,yang Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semulaTergugat 1;2. PT.

  Yani No.119 KomplekCikembang Rt.01/08 Kadugajah, Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten Pandeglang Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2020, yang didaftarkan diPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 19 Mei 2020,Nomor 42/SK/PDT/2020/PN Pdl, yang Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II;3. CHRISTIAN PB HALIM, Tempat kediaman di JalanPuspita Raya Blok D.1/2 BSD Rt.001 Rw. 005 Kel.Lengkong Gudang, Kec. Serpong, Tangerang Selatan.yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M.

  Yani No.119 Komplek CikembangRt.01/08 Kadugajah, Kelurahan/Kecamatan/ KabupatenPandeglang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Mei 2020, yang didaftarkan di PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 19 Mei 2020, Nomor43/SK/PDT/2020/PN Pdl, yang Selanjutnya disebutsebagai Terbanding III/ semula Tergugat III;4. NOTARIS & PPAT SYAHRUDIN, SH, beralamat diJalan Letnan Bolang Nomor 10 A Kec. Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, Banten.

  Berkas perkara Salinan putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 26/Pdt.G/2019/PN Pdl., tanggal 29 April 2020 dan surat suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 26/Pdt.G/2019/PN Pdl, tanggal 27 Maret 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Konvensi Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TurutTergugat

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata sederhana Nomor: 32/Pdt.G.S/2021/PN Pdl yang diajukan oleh pihak Penggugat;
  2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 32/Pdt.G.S/2021/PN Pdl tersebut dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp295.000,00

  32/Pdt.G.S/2021/PN Pdl

• PDL sebanyak 70 (tujuh puluh) pasang dan 2(dua) karung (40 pasang), Kaos hijau sebanyak 300potong (satu dos), Baju PDLH Hijau 10 stel, Ranselpunggung sebanyak 15 buah.8.

  Barang yang hilang di Gudang sebanyak 440 stelpakaian PDL tersebut semuanya bukan Terdakwa yangmengambil , sepengetahuan Terdakwa selama bertugassebagai Bati Min Gud Kapten Budiman pernah pulamenjual barang sepatu) PDL dan Baju Loreng namunTerdakwa tidak tahu kemana menjualnya, Kapten DarwisMenimbangMenimbang1saat menjabat Kagud menjua sepatu 2 (dua) kalisebanyak 50 (lima puluh) pasang dan baju PDL LorengTerdakwa sendiri yang mengantar ke pembelinya, saatkorve kebersihan (Alm) Serka Edwar Waura dan

  Barang barang :1. 2 (dua) Stel PDL Loreng.2. 2 (dua) Stel Sepatu PDL.b.

  Kapten Budiman = pernah menjual barangsepatu PDL dan Baju Lorengb. Kapten Darwis saat menjabat Kagud menjualsepatu. 2 (dua) kali sebanyak 50 (limapuluh) pasang dan baju PDL Loreng' yangdintar sendiri oleh ke pembelinya.on (Alm) Serka Edwar Waura dan PNS Sidikmengantar barang ke rumah Mayor Jumiransaat menjabat sebagai Ka Gud antara lain,Kaos kaki lapangan, Kaos hijau, Kaosloreng, Kemeja PDH, PDL loreng.d.

  Bahwa menurut keterangan Saksi , saksi Il,saksi Ill dan saksi IV barang barang milik BekangdamVI/MIw yang hilang diantaranya pakaian PDL lorengsebanyak 440 stel, PDLH dan sebagainya.7.

• 183 / Pid.sus / 2017 / PN Pdl

  Obat HEX YMERPutusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Pdl, Halaman 17 dari 35umumnya digunakan untuk penanganan pada penyakit Parkinson dibawahpengawasan dokter. Tablet warna putih dalam plastik kemasan plastik bening didugaTRAMADOL produksi DEXA MEDICA, Palembang yang mengandungTramadol, termasuk ke dalam golongan obat keras.

  Terdakwa jawab TRAMADOL HCI beli 30 bok dan HEXYMERPutusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Pdl, Halaman 20 dari 351 botol/pot ABANG bicara kepada Terdakwa ya udah tunggu sebentar dan + 15 Menit kKemudian ABANG datang menemui tersangka sambilmeberikan apa yang tersangka pesan dan Terdakwa pun membayar 30 bokobat TRAMADOL HCI seharga Rp.1.350.000. dan 1 botol/pot obat HEXYMERseharga Rp.500.000. dengan total keseluruhan Rp.1.850.000.

  Unsur secara tanpa hak dan melawan hukumYang dimaksud dengan tanpa hak adalah Terdakwa menggunakan narkotikabagi dirinya sendiri tanoa dilengkapi surat ijin dari pejabat yang berwenang;Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Pdl, Halaman 27 dari 35Bahwa definisi tanopa hak menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH dapatdipersamakan dengan melawan hukum atau wederrechteiijk, yaitu diartikan sebagaisi pelaku harus tidak mempunyai hak.

  ,Terdakwa mengatakan Obat HEXYMER beli 1botol/pot dan TRAMADOL HCI beli 30 bok dan ABANG mengatakan Ya udahtunggu sebentar sambil memberikan 30 bok TRAMADOL HCI dengan harga Rp. 1.350.000, dan 1dan 15 menit kemudian ABANG datang menemui TerdakwaPutusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Pdl, Halaman 28 dari 35botol / pot Obat HEXYMER dengan harga Rp. 500.000, sehingga total seluruhnyayag dibayar kepada ABANG sebesar Rp. 1.850.000,.

  M.H.Panitera Pengganti ,RATRI KUSUMA DEWI A.A., S.H.Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Pdl, Halaman 35 dari 35

• Agung Makmur Garment yang menawarkan hargaPakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dan kelengkapannya. Selanjutnyasaksi Muhammad Rusdi Djafar, SE melakukan komunikasi dengan DirekturCV.

  Setelah memperoleh harga dasar PakaianKerja Lapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya dari CV.

  sehubungan dengan selesainya pekerjaan pengadaan PakaianKerja Lapangan (PDL Linmas) dan kelengkapannya oleh penyediabarang yaitu CV.

  Agung Makmur Garment yangmenawarkan harga Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dankelengkapannya. Selanjutnya saksi Muhammad Rusdi Djafar, SEmelakukan komunikasi dengan Direktur CV.

  BUNGA MELATI mengalihkanseluruh pekerjaan Pengadaan Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas)kepada perusahaan lain yaitu CV.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata gugatan sederhana Nomor: 42/Pdt.G.S/2021/PN Pdl yang diajukan oleh pihak Penggugat;
  2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 42/Pdt.G.S/2021/PN Pdl tersebut dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

  42/Pdt.G.S/2021/PN Pdl

• Agung Makmur Garment kepadaterdakwa adalah sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) /1 (satu) set Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya.Bahwa spesifikasi teknis beserta harga dasar Pakaian Kerja Lapangan(PDL Linmas) dan Kelengkapannya yang dikirimkan oleh direktur CV.

  No. 2909 K/Pid.Sus 2015sehingga terdapat adanya kemahalan harga (Mark Up) harga PakaianKerja Lapangan (PDL Linmas) dan kelengkapannya.2.

  No. 2909 K/Pid.Sus 2015Pakaian Kerja Lapangan (PDL Linmas) dan kelengkapannya. Selanjutnyaterdakwa melakukan komunikasi dengan Direktur CV.

  Agung Makmur Garment kepada terdakwa adalah sebesarRp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah) / 1 (satu) set PakaianKerja Lapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya.Bahwa spesifikasi teknis beserta harga dasar Pakaian KerjaLapangan (PDL Linmas) dan Kelengkapannya yang dikirimkan oleh direkturCV.

  (PDL Linmas) dankelengkapannya.

• ) serta mengeluarkan uang apabila ada Nasabah yang mengambiluang tabungan melalui Petugas Dinas Lapangan (PDL) dan Petugas DinasLapangan (PDL) yang melakukan Kas Bon.

  Bahwa terdakwa bekerja di KSU Langgeng dan sejak tahun 2014sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan); Bahwa cara kerja PDL adalah anggota KSU Langgeng membayarangsuran dan menabung melalui Petugas Dinas Lapangan (PDL) laluPetugas Dinas Lapangan (PDL) melaporkan hasilnya dengan mencatatdibuku Tabungan Resort selanjutnya dilaporkan kepada pimpinan laludisyahkan oleh pimpinan dan ditandatangani pimpinan baik

  Bahwa terdakwa bekerja di KSU Langgeng dan sejak tahun 2014sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan);Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 67/Pid.B/2020/PN.Rbg Bahwa cara kerja PDL adalah anggota KSU Langgeng membayarangsuran dan menabung melalui Petugas Dinas Lapangan (PDL) laluPetugas Dinas Lapangan (PDL) melaporkan hasilnya dengan mencatatdibuku Tabungan Resort selanjutnya dilaporkan kepada pimpinan laludisyahkan

  dan tahun 2014 diangkat sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan); Bahwa sebenarnya terdakwa sebagai manager tidak boleh merangkapmenjadi PDL; Bahwa saksi SITI menitipkan tabungannya kepada terdakwa namun adabeberapa setoran yang tidak terdakwa setorkan ke kasir; Bahwa saksi SITI tidak mau menitipkan ktabungannya kepada PDL yanglain hanya mau dengan terdakwa saja; Bahwa pada tanggal 14 Juli 2017 menerima

  dan tahun 2014 diangkat sebagai manager; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurusi kantor, mengacc uang masukdan keluar serta mengawasi PDL (Petugas Dinas Lapangan); Bahwa sebenarnya terdakwa sebagai manager tidak boleh merangkapmenjadi PDL; Bahwa saksi SITI menitipkan tabungannya kepada terdakwa namun adabeberapa setoran yang tidak terdakwa setorkan ke kasir;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor : 67/Pid.B/2020/PN.Rbg Bahwa saksi SITI tidak mau menitipkan ktabungannya kepada PDL yanglain hanya mau dengan

• 3. Menetapkan barang bukti berupa :

  a. Barang :

  1 (satu) buah sepatu PDL warna Hitam sebelah kanan Nomor 42 milik Terdakwa. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.

  b. Surat-surat :

  1. 2 (dua) lembar Visum Et Revertum No. VET/02/V/2019 tanggal 9 Mei 2019 dari Rumah Sakit TK.

• 1 (satu) lembar foto sepatu PDL warna Hitam Nomor 42 milik Pratu Timotius Nurkundus Udas NRP 31090518410190 Jabatan/Kesatuan Ta Brigif 19/KH.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara Terdakwa.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Bahwa selanjutnya Terdakwa mengenakan pakaian dinas PDL Lorenguntuk kembali melaksanakan piket dan saat memakai sepatu anaknya a.n.

Bahwa kemudian Terdakwa berpakaian dinas PDL Loreng untuk kembalimelaksanakan piket dan saat memakai sepatu anaknya a.n.

/PM.105/AD/X/2019Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepatu PDL sebelah kananadalah sepatu PDL milik Terdakwa yang di sita oleh Penyididk dari Terdakwa saatmelakukan penyidikan perkara Terdakwa merupakan sepatu PDL yangdipergunakan oleh Terdakwa melempar Saksi1 sehingga mengenai bagianpinggang dari Saksi1 yang mengakibatkan rasa sakit yang dialamai oleh Saksi1.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berpakaian dinas PDL Loreng untukkembali melaksanakan piket dan saat memakai sepatu anaknya a.n.

• sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 057 / KEP / IX / 2015tanggal 2 November 2015 yang ditandatangani oleh Ketua dan managerHRD KSP Bhinaraharja Terdakwa menjabat selaku Petugas DinasLapangan (PDL

  ) yang bertugas pada kantor KSP Bhinaraharja cabangBatang dengan tugastugas antara lain mencari anggota untukmelakukan pinjaman, menyerahkan uang pinjaman dari KSPBhinaraharja kepada anggota yang meminjam, dan melakukanpenagihan angsuran, selanjutnya selaku petugas PDL tersebut setiapbulannya Terdakwa mendapatkan gaji dari KSP Bhinaraharja sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selaku petugas PDL tersebut Terdakwa telah menyalahgunakanidentitas anggota KSP Bhinaraharja cabang

  Saksi EKO SISWANTO Bin SAMBURI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi merupakan Pengawas PDL pada KSPBhinaraharja cabang Batang; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa merupakan petugas dinaslapangan (PDL) KSP Bhinaraharja cabang Batang; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan gaji sertatunjangantunjangan dari KSP Bhinaraharja cabang Batang sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap

  bulannya; Bahwa adapun tugas pokok Terdakwa selaku PDL adalahmencari anggota untuk melakukan pinjaman, menyerahkan uangpinjaman dari KSP Bhina Raharja cabang Batang kepada anggota yangpinjam dan penagihan angsuran; Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juli 2018 Saksi mengecekdata anggota yang melakukan pinjaman di KSP Bhina Raharja CabangBatang, kemudian Saksi merasa curiga terhadap data anggota yangmelakukan pinjaman melalui Terdakwa, kemudian Saksi bersamadengan Sdr.

  , selanjutnya petugas PDL menyerahkan persyaratan kepengawas lalau oleh pengawas melaporkan kepada pimpinan unitkemudian oleh pimpinan cabang lalu uang diambil oleh PDL di kasir(dalam bentuk kas bon kredit) selanjutnya oleh PDL menyerahkan uangtersebut kepada anggota yang akan pinjam, apabila anggota lama danakan melakukan perpanjangan pinjaman maka anggota tersebut tidakperlu memberikan persyaratan lagi; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
  2. Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang telah terdaftar di Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 16 Februari 2021, Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pdl dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencoret perkara Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pdl dari register Permohonan;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

  6/Pdt.G/2021/PN Pdl

  O08/SKK/KHPDG/II/2021/DS, tanggal 23 Februari 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 24 Februari2021 dengan register Nomor 30/SK/PDT/2021/PN PDL,Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I.2. H. ATING; Pemegang Kartu Tanda Penduduk 3601342404580001,lahir di Pandeglang, 12 April 1958. Warga negara Indonesia, bertempattinggal di Kp.

  Kabupaten Pandeglang, berdasarkan Surat KuasaNo. 10/SKK/KHPDG/II/2021/DS, tanggal 23 Februari 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal02 Maret 2021 dengan register Nomor 32/SK/PDT/2021/PNPDLSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman 2 dari 4 halaman putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN PadlMenimbang, bahwa Pengggat pada pokoknya menyatakan mencabutperkara Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pdl

  oleh karena Penggugat dan ParaTergugat akan melakukan upaya perdamaian di luar Persidangansebagaimana dalam surat permohonan pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara tersebut masihdalam tahap pembacaan gugatan telah memasuki tahap kesimpulan,berdasarkan Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv maka permohonan pencabutanperkara Nomor. 6/Pdt.G/2021/PN Pdl oleh Penggugat haruslah ataspersetujuan dari pihak Tergugat dan setelah ditawarkan kepada pihakTergugat melalui Kuasa Hukumnya

  Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 16 Februari 2021, Nomor6/Pdt.G/2021/PN Pdl dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pandeglanguntuk mencoret perkara Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pdl dari registerPermohonan;4.

  Redaksi : Rp 10.000,00 +Rp 955.000,00 (Sembilan ratus lima puluh limaribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pdl

• DJAFAR, S.Pi, KANISIUSU RAJA, S.TP dan saudara EVI ROSA MUOATA, ST.50) 2 ( dua ) lembar spesifikasi barang perlengkapan linmas nomor : 8793/AMGee-SB/II/2013 tanggal 31 Maret 2013.51) 1 ( satu ) lembar fotocopy tanda terima tanggal 03 Agustus 2013.52) Satu stel baju dan celana Linmas warna hijau53) Satu buah topi Linmas warna hijau54) Satu pasang sepatu PDL warna hitam55) Satu pasang kaos kaki 56) Satu buah kopel rim57) Satu buah peples dan sarungnya58) Satu buah drahrim59) Satu buah tali

  kerja lapangan ( PDL LINMAS ) pada Badan Kesbang Politik danLinmas Kabupaten Alor Tahun 2013.

  BANA ) bahwa setiapDesa/ Kel/ Kec dibagi Pakaian PDL Linmasdan kelengkapannya sebanyak masingmasing 4 pasang.7.

  Alor padatanggal 29 Juli 2013.Bahwa benar Pakaian Pakaian PDL Linmas dan kelengkapanya yangdibagi saat itu adalah :. Baju dan celana PDL Linmas. Topi Linmas. Ban Lengan. Tali Kur dan Pluit. Pentungan. Sepatu PDL. Peples dan Sarungnya. Drah Rim9.

  Sedangkan saksiMUHAMMAD RUSDI DJAFAR,SE (PPK Kegiatan ) hanya memastikanKualitas Pakaian PDL Linmas.Bahwa harga pakaian PDL Linmas dan kelengkapannya yang diperjanjikansebagaimana Kontrak Kerja Nomor : 2878/MOUPPL/AMGee/V/2013tanggal 20 Mei 2013 adalah Rp. 460.000, / 1 set.

  Sedangkan saksiMUHAMMAD RUSDI DJAFAR,SE (PPK Kegiatan ) hanya memastikanKualitas Pakaian PDL Linmas.Bahwa harga pakaian PDL Linmas dan kelengkapannya yang diperjanjikansebagaimana Kontrak Kerja Nomor : 2878/MOUPPL/AMGee/V/2013tanggal 20 Mei 2013 adala Rp. 460.000, / 1 set.

• Bahwa setelah akta jual beli no 127/wagir/pdl/X/1991 tertanggal 19 oktober1991di ketahui oleh para ahli waris maka ahli waris berusaha menguruskembali dokumendokumen atas tanah obyek sengketa tersebut. danbeberapa kali di mediasi di balai desa namun tergugat tidak pernah hadir;9Ya.Bahwa Tergugat dengan di bantu oleh Tergugat II telah menerbitkan aktajual beli no 127/wagir/pdl/X/1991 yang seolah olah di buat oleh turuttergugat selaku PPATS di Kec.

  Gugatan Penggugat DaluwarsaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Kpn12Bahwa dalam posita gugatan angka 710 disebutkan bahwa telah terbitAkta Jual Beli (AJB) No.127/Wagir/Pdl/X/1991 tanggal 19 Oktober 1991atau sudah 23 (dua puluh tiga) tahun.

  Jawaban Tergugat II dan Turut Tergugat atas Gugatan angka 1 13Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Kpn16Bahwa TIDAK BENAR GUGATAN PENGGUGAT yang menyatakanbahwa Tergugat II membantu Tergugat untuk menerbitkan AJB No.127/Wagir/Pdl/X/1991, seolaholah dibuat oleh Turut Tergugat selakuPPATS.Karena :e AJB No.127/Wagir/Pdl/X/1991 diterbitkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, yaitu PPATS, saat itu, Achmad Harsono,B.A.e Dalam AJB tersebut Tergugat Il hanya sebagai saksi yangmenyaksikan jual

  Bahwa Tergugat menguasai obyek sengketa tersebut berdasarkan AktaJual Beli Nomor 127/Wagir/Pdl/X/1991 tertanggal 19 Oktober 1991;Menimbang, bahwa sedangkan yang menjadi persengketaan antarakedua belah pihak adalah disatu pihak Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena menguasai obyek sengketaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 127/Wagir/Pdl/X/1991 tertanggal 19 Oktober1991 yang cacat hukum;Menimbang, bahwa di pihak lain Tergugat mendalilkan penguasaanobyek sengketa

  oleh Tergugat bukan perbuatan melawan hukum karenaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 127/Wagir/Pdl/X/1991 tanggal 19 Oktober1991 yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka yang yangmenjadi pokok sengketa kedua belah pihak adalah, Apakah Akta Jual BeliNomor 127/Wagir/Pdl/X/1991 tanggal 19 Oktober 1991 sah menurut hukumatau tidak?

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata sederhana Nomor: 4/Pdt.G.S/2024/PN Pdl yang diajukan oleh pihak Penggugat;
  2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 4/Pdt.G.S/2024/PN Pdl tersebut dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp226.000,00 (Dua ratus

  4/Pdt.G.S/2024/PN Pdl

• /li>

  1(satu ) rangkap SK Kasatpol PP dan DAMKAR Nomor Kpts.800/Satpol PP Damkar/UM/2016/ 18 tanpa tanggal an MARZUKI DARUSMAN

  1(satu ) rangkap SK Kasatpol PP dan DAMKAR Nomor Kpts.800/Satpol PP Damkar/UM/2016/ 22 tanpa tanggal an RIZAL

  1(satu) helai baju kaos satpol PP lengan panjang

  1(satu) helai baju kaos satpol PP lengan pendek

  3(tiga) buah kopel

  1(satu) buah tempat HP yang diletakkan di kopel

  1(satu) helai celana panjang dinas PDL

  Satpol PP

• 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an DEDI MISWAR
• 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an ISMAIL
• 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an KHAIRUL BUDI
• 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an KHAIRUL T
• 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an RIZAL

DIMUSNAHKAN...

1. Membebankan Kepada terdakwa

   penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000antara Sdr KHAIRUL B dan CANDRA HASIBUAN 1(satu ) rangkap SK Kasatpol PP dan DAMKAR Nomor Kpts.800/SatpolPP Damkar/UM/2016/ 18 tanpa tanggal an MARZUKI DARUSMAN 1(satu ) rangkap SK Kasatpol PP dan DAMKAR Nomor Kpts.800/SatpolPP Damkar/UM/2016/ 22 tanpa tanggal an RIZAL 1(satu) helai baju kaos satpol PP lengan panjang 1(satu) helai baju kaos satpol PP lengan pendek 3(tiga) buah kopel 1(satu) buah tempat HP yang diletakkan di kopel 1 satu) helai celana panjang dinas PDL

   Satpol PP 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an DEDI MISWAR 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an ISMAIL 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an KHAIRULBUDI 1 satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an KHAIRUL T 1(satu) helai baju dinas panjang lengan PDL satpol PP an RIZALDIMUSNAHKAN...6.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Permohonan Pemohon yang telah terdaftar di Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 27 April 2023, Nomor 13/Pdt.P/2023/PN Pdl dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencoret perkara Nomor 13/Pdt.P/2023/PN Pdl dari register Permohonan;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 200.000,00 (

  13/Pdt.P/2023/PN Pdl