selanjutnya salinan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan kepada pihak Penggugat pada tanggal itu juga, yangberisi pada pokoknya mohon agar permohonan banding Pembanding diterima danmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado a quo, denganalasan yang dapat disingkat sebagaiberikut :1 KEBERATAN PERTAMABahwa eksepsi tentang kekurangan pihak tidak dipertimbangkan secara tepatdan jelas oleh judex factie, oleh karena : e Gugatan sengketa ini berkaitan dengan internal Partat PDS

KabupatenMinahasa Utara dan ternyata pemberhentian Penggugat/Terbandingsebagai Anggota DPRD Kabupaten Minahasa Utara diusulkan olehPartai PDS, sehingga Partai PDS wajib ditarik sebagaie DPRD Kabupaten Minahasa Utara yang telah melakukan peresmianPemberhentian Penggugat sebagai Anggota DPRD KabupatenMinahasa Utara, yang menurut pasal 1 angka 12 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 juga merupakan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga wajar dan beralasan hukum untuk ditarik sebagaie Bupati Kabupaten

Bahwa apabila dihubungkandengan ketentuan pasal 54 ayat 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, makaPengadilan Tata Usaha Negara Manado berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara atas diterbitkannyaobyek sengketa; 2 Tentang eksepsi gugatan kurang pihak;Bahwa Pengadilan berpendapat gugatan Penggugat yang hanyamenjadikan Gubernur Sulawesi Utara sebagai Tergugat adalah sudah benar,karena suratsurat keputusan yang dikeluarkan oleh DPW PDS, surat DPCPDS ( Vide bukti T.4

;2 Apakah Partai Damai Sejahtera( PDS ) menarik Penggugat/Terbandingdari keanggotaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara ? =;3 Apakah dari Partai Damai Sejahtera ( PDS ) masih terdapat kader yangmemenuhi syarat untuk diusulkan sebagai pengganti Penggugat/Terbandinguntuk menjadi anggota DPRD Kabupaten Minahasa ?

Bahwaberdasar bukti T.2, T.3, T.4dan T.8 dapat ditarik kesimpulanbahwa Partai Damai Sejahtera (PDS) masih mempunyaikepengurusan partai;2 Bahwa berdasar bukti T.2, T.3 dan T.4 terbukti Partai Damai Sejahtera( PDS ) telah menarik / mengusulkan penggantian antar waktu bagiPenggugat/Terbanding dari keanggotaan DPRD Kabupaten Minahasa Utaradan pengusulan tersebut telah ditindaklanjuti oleh DPRD KabupatenMinahasa Utara ( vide T.5 ) dan Bupati Kabupaten Minahasa Utara ( vide3 Bahwa berdasar bukti T.2, T

KetuaUmum PDS/Tergugat , 2). Ketua Pembina PDS, 3). Ketua Dewan Penasihat PDS,4). Ketua Bidang Pilkada PDS, 5). Ketua DPW PDS Propinsi Sumatra Utara dan6).

Ketua DPC PDS Tapanuli Utara;Menimbang, bahwa ternyata maksud dari Penggugat untuk ikut Pemilukadaterhalang dengan adanya rapat DPP PDS pada tanggal 6 Mei 2013, Tergugat dalam rapat menyatakan telah diterbitkan Surat Rekomendasi No. 09/REK/DPPBPKD/II/2013, yaitu tentang Penetapan calon Bupati dan wakil Bupati Kab.Tapanuli Utara Provinsi Sumatra Utara kepada Tergugat Il yang ditandatanani olehTergugat dan Tergugat Il; 20+ 20+ 22 2222222222 ==Menimbang, bahwa dengan demikian yang mejadi persoalan kedua

Menimbang, bahwa mempelajari surat gugatan Penggugat maka MajelisHakim berpendapat bahwa sengketa yang terjadi antara Penggugat dan paraTergugat dipicu. dengan keluarnya Surat Rekomendasi No.09/REK/DPPBPKD/IIV2013 sehingga Penggugat berpendapat bahwa para Tergugat telahmelanggar Peraturan Partai PDS No. 004/PP.PDS/VIIV/2010, tanggal 26 Agustus2) oooMenimbang, bahwa karena para Tergugat telah melakukan pelanggaranterhadap Peraturan Partai PDS No. 004/PP.PDS/VII/2010, tanggal 26 Agustus2010, yang tentu

saja Peraturan Partai PDS tersebut berbasis pada AD/ARTPartai, maka para Tergugat juga telah melanggar AD/ART Partai;Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah melanggar AD/ART Partaimaka penyelesaiannya dilakukan melalui internal Partai Politik yang bersangkutandan karenanya, Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksanya.

Perkara: PDS -04/Cimah/12/2021 tanggal 06 Desember 2021 batal demi hukum;

MENGADILI:

1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Umar Husni tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDS-01/Pkrto/Ft.2/01/2020 tanggal 31 Agustus 2020 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini beserta seluruh barang bukti kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Penetapan Majelis Hakim Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 3September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;wana nnn nena =n nnn === = === Berkas perkara dan SuratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelahn mendengar pembacaan keberatan dari Penasihat HukumTerdakwa dan pendapat dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDS 01/Pkrto/Ft.2/01/2020 tanggal 31 Agustus 2020,Terdakwa telah didakwa

Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS 01 /Pkrto/Ft.2/01/2020,yang telah dinyatakan batal demi hukum oleh Majelis Hakim perkara no. register30/Pid.B/2020/PN Pwt bertanggal 12 Pebruari 2020.

Sedangkan Surat DakwaanHal 84 dari 99 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt.Nomor Register Perkara: PDS 01/Pkrto/Ft.2/ 01/2020 dalam perkara noregister 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt, bertanggal 31 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS 01/Pkrto/Ft.2/01/2020, yang telah dinyatakan batal demi hukum oleh Majelis Hakimperkara no. register 30/Pid.B/2020/PN Pwt adalah tidak sama dengan SuratDakwaan Nomor Register

Perkara: PDS 01/Pkrto/Ft.2/01/2020 dalam perkarano register 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Penasihat HukumTerdakwa sepanjang mengenai penggunaan Surat Dakwaan yang telahdibatalkan harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan keberatanPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya, yaitu:C.1.c.

tersebut hanya ada pada UndangUndangNomor 28 tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;Hal 86 dari 99 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt.Menimbang, bahwa seharusnya Penuntut Umum cukup menuliskanpasal 39 ayat (1) huruf c, d, dan i UndangUndang Nomor 28 tahun 2007tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan tanpa menuliskan lagiUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS

MENGADILI :

1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Ali Rofi tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDS 02/Pkrto/ Ft.2/ 01/ 2020 tanggal 25 Oktober 2021 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Perkara : PDS-02/Ft.1/LBAJO/02/2010 batal demi hukum ;

KemudianTerdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN menyimpan di saku jaketTerdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN selanjutnya TerdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa pergi serbuk kristal bernamasabusabu seberat 0,034 gram ke Dermaga Pantai Kartini Jepara denganbermaksud jalanjalan dan setelah sampai Dermaga Pantai Kartini Jepara,Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN bertemu dengan saksiSUDIRMAN PDS bin KASMARI (Polisi) dan saksi YUDO SUSANTO (Polisi).Hal. 2 dari 19 hal. Put.

No. 1835 K/Pid.Sus/2013Bahwa pada saat saksi SUDIRMAN PDS bin KASMARI melihat tingkah lakuTerdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN yang mencurigakan kemudiansaksi SUDIRMAN PDS dan saksi YYDO SUSANTO melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksiSUDIRMAN PDS dan saksi YUDO SUSANTO melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi SUDIRMAN PDSdan saksi YUDO SUSANTO mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yangbernama sabusabu seberat 0,034

gram yang berada dalam bekas bungkusrokok Dunhil di saku jaket kiri yang Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR aliasKIMEN pakai;Bahwa, Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN setelah ditanyaoleh saksi SUDIRMAN PDS bin KASMARI dan saksi YUDO SUSANTO,Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa, menguasai,memiliki, sabusabu seberat 0,034 gram untuk dikonsumsi TerdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN sendiri dan Terdakwa MUHAMMADSYUKUR alias KIMEN saat membawa, memiliki, menguasai serbuk kristalbernama sabusabu seberat

bin KASMARI (Polisi) dan saksi YUDA SUSANTO (Polisi).Bahwa pada saat saksi SUDIRMAN PDS bin KASMARI melihat tingkah lakuTerdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN yang mencurigakan kemudiansaksi SUDIRMAN PDS dan saksi YYDO SUSANTO melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksiSUDIRMAN PDS dan saksi YUDO SUSANTO melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi SUDIRMAN PDSdan saksi YUDO SUSANTO mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yangbernama

PDS dan saksi YUDO SUSANTOmelinat tingkah laku Terdakwa yang mencurigakan kemudian saksiSUDIRMAN PDS dan saksi YUDO SUSANTO melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, pada saat saksi SUDIRMAN PDS dan saksi YUDOSUSANTO melakukan penggeledahan' terhadap Terdakwa, saksiSUDIRMAN PDS dan saksi YUDO SUSANTO mendapatkan 1 (satu) paketserbuk kristal bernama sabusabu yang dikuasai, dimiliki Terdakwa seberat0,10 gram yang berada dalam bekas bungkus rokok Dunhil yang berada disaku jaket kiri yang Terdakwa pakai

Riduan Sirin; Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDS-776/LBG/12/2023 tanggal 14 Desember 2023 perkara Pidana Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Bgl Tidak dapat diterima; Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Terdakwa Nurul Azmi Riduan Bin H. Riduan Sirin dari Rumah Tahanan/ Rutan; Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menghukum Tergugat untuk memberi perlakukan yang sama kepada Para Penggugat dengan memberikan kompensasi Berkenaan Dengan Pemutusan Hubungan Kerja karena efisiensi sebagaimana yang diberikan kepada pekerja Program PDS, kepada masing-masing Penggugat sebesar ; - Agit Orcito Kompensasi PHK Rp 84.545.125,00Gaji Bulan Mei 2018 Rp 4.297.864,00THR Tahun 2018 Rp 4.297.864,00 Jumlah Rp 93.140.853,00(sembilan puluh tiga juta seratus empat puluh ribu delapan ratus lima puluh

(Foto Copy dari Asli);Daftar hadir dan notulen bipartit mengenai Pengarahan PDS antaramanagemen dengan sdr. Syarif Hidayat tanggal 23 Mei 2018 dan 25 Mei2018. (Foto Copy dari Asli);Daftar hadir dan notulen bipartit mengenai Pengarahan PDS antaramanagemen dengan sdr. Andi Octa P tanggal 23 Mei 2018 dan 25 Mei2018. (Foto Copy dari Asli);Daftar hadir dan notulen bipartit mengenai Pengarahan PDS antaramanagemen dengan sdr. Moch Sidik tanggal 23 Mei 2018 dan 25 Mei2018.

digunakan untuk usaha nilainya lebihtinggi;Bahwa para karyawan diundang bersama di hotel untuk pemberitahuanPDS dan ada pemaparan dari magemen hotel;Bahwa nama saksi masuk dalam PDS; Halaman 46 dari 68 halaman, Putusan Nomor: 211.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa setelah saksi keluar, saksi tidak tahu lagi situasi di perusahaan;Bahwa saksi terakhir bekerja di bulan Juni 2018;Bahwa para karyawan yang dapat PDS, tidak boleh bekerja lagi dan yangmasuk PDS ada kriteria yang lain mungkin kurangnya disiplin;Bahwa

saksi tidak tahu, soal surat PHK pertanggal Mei 2018i;Bahwa pada bulan Mei diberitahukan ada program PDS lalu bulan Junisudah tidak bekerja lagi;Bahwa saksi menjadi pengurus dalam serikat pekerja dan masuk PDS;Bahwa perusahaan mengutamakan/membutuhkan skill lebih bagus;Bahwa para karyawan dipanggil management dan diberi pengarahantentang PDS pada saat jam kerja;Bahwa ada 9 orang diberitahu oleh manager dan mereka pergi ke DPCtetapi tidak kembali lagi ke hotel sampai jam kerja sore;Bahwa hubungan

Saksi BIBIT PURNOMO Bahwa saksi bekerja di tempat tergugat sejak tahun 2017 sampai dengansekarang dan saksi kenal dengan para penggugat;Bahwa setahu saksi, proses PDS dilakukan dengan musyawarah mufakat.terlebih dahulu karyawan dipanggil dan diberitahu dengan kondisiperusahaan dan para karyawan yang dipanggil tersebut sepakat;Bahwa ada 9 orang tidak sepakat, menolak dengan program PDS karenatidak memahami kondisi perusahaan namun perusahaan tetap melakukanprogram PDS;Bahwa perjanjian bersama/PB sudah

;Bahwa sebelum ada program PDS dilakukan sosialisasi ke semuakaryawan dan ada juga yang tanda tangan perjanjian bersama;Bahwa apabila ada karyawan yang tidak dilakukan ikut PDS karena masihdibutuhkan oleh perusahaan;Bahwa program PDS tidak hanya di level karyawan saja tetapi juga sampailevel ke atas; Halaman 48 dari 68 halaman, Putusan Nomor: 211.SusPHI /2018/PN.Bdg Bahwa dari manager produksi, kriteria untuk yang tidak masuk PDS adalahdisiplin, absensi, skill yang baik tetap dibutuhkan; Bahwa semua

PERKARA : PDM 101 / MKRTO/ EP.2.1 /07 / 2012 , sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa RIDUWAN bin WAGIRUN, bersamasama denganSUWANDI, NURUL , DAI dan SLAMET ( ke empatnya belum tertangkap) pada hariRabu tanggal 25 April 2012, sekitar pukul 21.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April 2012, bertempat diwarung depan PDS Mojosari, di terastoko Sae Murah, Kel. Sawahan, Kec. Mojosari, Kab.

Saksi AUNUR ROHIM :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 April 2012, sekitar pukul 21.30 wib, bertempatdi diwarung depan PDS Mojosari, di teras toko Sae Murah, Kel. Sawahan, Kec.Mojosari, Kab.

. ; = Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi NURULMUSTOFA ; = Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 April 2012, sekitar pukul 21.30 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat diwarungdepan PDS Mojosari, di teras toko Sae Murah, Kel. Sawahan, Kec.

. ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : = Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 April 2012, sekitar pukul 21.30 wib, bertempatdi diwarung depan PDS Mojosari, di teras toko Sae Murah, Kel. Sawahan, Kec.Mojosari, Kab.

.; => Bahwa benar yang melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut adalah Terdakwabersama dengan SUWANDI, NURUL , DAI dan SLAMET ( ke empatnya belumtertangkap), ; = Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi NURULMUSTOFA ; = Bahwa Pada mulanya diwarung depan PDS Mojosari, di teras toko Sae Murah, Kel.Sawahan, Kec. Mojosari, Kab.

Put No. 199/PID.SUS/2013/PT.SMGMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN selanjutnya terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa pergi serbuk kristalbernama sabusabu seberat 0,034 gram ke Dermaga Pantai KartiniJepara dengan bermaksud jalanjalan dan setelah sampai Dermagapantai Kartini Jepara, terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMENbertemu dengan saksi Sudirman PDS bin Kasmari (Polisi) dan saksiYuda Susanto (Polisi) .

Bahwa pada saat saksi Sudirman PDS binKasmari melihat tingkah laku terdakwa MUHAMMAD SYUKUR aliasKIMEN yang mencurigakan kemudian saksi Sudirman, PDS. dan SaksiYudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksi Sudirman PDS dansaksi Yudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi Sudirman.

PDS dan saksi YudoSusanto mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yang bernamasabusabu seberat 0,034 gram yang berada dalam bekas bungkusrokok dunhil di saku jaket kiri yang terdakwa MUHAMMAD SYUKURalias KIMEN pakai ;Bahwa, terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN setelah ditanyaoleh saksi Sudirman.PDS Bin Kasmari dan saksi Yudo Susanto,Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa, menguasai,memiliki, sabusabu seberat 0,034 gram untuk di konsumsi terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN sendiri dan terdakwa

Bahwa pada saat saksi Sudirman PDS binKasmari melihat tingkah laku terdakwa MUHAMMAD SYUKUR aliasKIMEN yang mencurigakan kemudian saksi Sudirman, PDS. dan SaksiYudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap' terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksi Sudirman PDS dansaksi Yudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi Sudirman.

PDS dan saksi YudoSusanto mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yang bernamasabusabu seberat 0,034 gram yang berada dalam bekas bungkusHalaman 6 dari 14 hal.

Put No. 199/PID.SUS/2013/PT.SMGMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN selanjutnya terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa pergi serbuk kristalbernama sabusabu seberat 0,034 gram ke Dermaga Pantai KartiniJepara dengan bermaksud jalanjalan dan setelah sampai Dermagapantai Kartini Jepara, terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMENbertemu dengan saksi Sudirman PDS bin Kasmari (Polisi) dan saksiYuda Susanto (Polisi) .

Bahwa pada saat saksi Sudirman PDS binKasmari melihat tingkah laku terdakwa MUHAMMAD SYUKUR aliasKIMEN yang mencurigakan kemudian saksi Sudirman, PDS. dan SaksiYudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap = terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksi Sudirman PDS dansaksi Yudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi Sudirman.

PDS dan saksi YudoSusanto mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yang bernamasabusabu seberat 0,034 gram yang berada dalam bekas bungkusrokok dunhil di saku jaket kiri yang terdakwa MUHAMMAD SYUKURalias KIMEN pakai ;Bahwa, terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN setelah ditanyaoleh saksi Sudirman.PDS Bin Kasmari dan saksi Yudo Susanto,Terdakwa MUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN membawa, menguasai,memiliki, sabusabu seberat 0,034 gram untuk di konsumsi terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN sendiri dan terdakwa

Bahwa pada saat saksi Sudirman PDS binKasmari melihat tingkah laku terdakwa MUHAMMAD SYUKUR aliasKIMEN yang mencurigakan kemudian saksi Sudirman, PDS. dan SaksiYudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN, pada saat saksi Sudirman PDS dansaksi Yudo Susanto melakukan penggeledahan terhadap terdakwaMUHAMMAD SYUKUR alias KIMEN saksi Sudirman.

PDS dan saksi YudoSusanto mendapatkan 1 (satu) paket serbuk kristal yang bernamasabusabu seberat 0,034 gram yang berada dalam bekas bungkusHalaman 6 dari 14 hal.

/Namun, ironisnya Pemohon PKPU/Bank PDS tidak menghormatiAkta Kesepakatan sebagaimana dimaksud dan mengajukanPermohonan PKPU a quo tanpa memperhatikan itikad TermohonPKPU/PTLNdalam melaksanakan kewajibannya kepada PemohonPKPU/Bank PDS.Lebih lanjut, Permohonan PKPU yang diajukan olehPemohon PKPU/BankPDS melalui pranata lembaga PKPU merupakanbukti itikad buruk Pemohon PKPU/Bank PDS yang memanfaatkanatau menggunakan pranata dan lembaga PKPU untuk merusakkredibilitas dan keberlangsungan kegiatan usaha

PKPU/PTLNkepada Pemohon PKPU/Bank PDS yang tertuang dalam AktaKesepakatan nomor 24 tanggal 17 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan Arlin) Rahmi Damayanti, SH., Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah yang beralamat kantor di JI.

Oleh karena itu, dalam hal PemohonPKPUjBank PDS tidak dapat menjamin hal itu, mohon = agarMajelis Hakim menolak permohonan Pengurus dari PemohonPKPUjBank PDS.

Oleh karena itu, dalam hal PemohonPKPU/Bank PDS tidak dapat menjamin hal itu, mohon agar MaajelisHakim menolak permohonan Pengurus dari Pemohon PKPU/BankPDS.

Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim bahwa TermohonPKPUjPTLN merupakan Debitor yang beritikad baik dalammelakukan pembayaran dan penyelesaian kewajibannya kepadaPemohon PKPUjBank PDS sebagaimana faktanya oleh dan antaraTermohon PKPUjPTLNdengan Pemohon PKPUjBank PDS telahsaling telah saling sepakat untuk mengikatkan diri dalam AktaKesepakatan Nomor 24 tanggalHalaman 28 dari 43 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.SmgD.2.0.3.17 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti,SH

Graha Mulia Auto sebagai PDS Supervisor(Pree Delivery Service Supervisor) yang mempunyai tugas pokokmempersiapka unit baru untuk diserahkan ke customer dan ketika mobil akandiserahkan ke customer semua kondisi fisik dicek termasuk accu dan ketikaHalaman 3 dari 14 Putusan Perkara Nomor 817/Pid.

Graha Mulia Auto Jl.Antasari No. 22 Kota Samarinda dan diketahui pada bulan Maret tahun2017.Bahwa Acuu tersebut terletak di areal PDS di lantai 2 PT. Graha Mulia Autodimana ACCU tersebut merupakan Acuu lama;Bahwa terdakwa RADOT menjual 25 unit ACCU milik PT. Graha Mulia Autokepada orang lain tanpa persetujuan dari PT.

AntasariKota Samarinda sebagai SPV STORAGE & Pree Delivery ServiceSupervisor (PDS Supervisor) sejak tanggal 15 Pebruari 2016 sampaldengan 31 September 2017, dengan tugas pokok control unit stock keluarmasuk dan perawatan objek mobil baru dan bertanggung jawab kepadaatasan bagian bengkel;Bahwa pada bulan Maret 2016, sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat diKantor PT. Graha Mulia Auto lantai 2 areal PDS Jl. P.Antasari No 22 KotaHalaman 7 dari 14 Putusan Perkara Nomor 817/Pid.

AntasariKota Samarinda sebagai SPV STORAGE & Pree Delivery Service Supervisor(PDS Supervisor) sejak tanggal 15 Pebruari 2016 sampai dengan 31September 2017, dengan tugas pokok control unit stock keluar masuk danperawatan objek mobil baru dan bertanggung jawab kepada atasan bagianbengkel;Halaman 8 dari 14 Putusan Perkara Nomor 817/Pid. B/2018/PN SmrBahwa pada bulan Maret 2016, sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di KantorPT. Graha Mulia Auto lantai 2 areal PDS Jl.

Graha Mulia Auto lantai 2areal PDS Jl. PAntasari No 22 Kota Samarinda terdakwa telah menjual sekitar20 (dua puluh) unit ACCU merk GS Astra berbagai ukuran milik PT. GrahaMulia Auto jalan P.

CHRISTIANTO HRIKUMAHU dari Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kota Batam Provinsi KepulauanRiau Utusan Partai Damai Sejahtera sertaMencabut Kartu Tanda Anggota KTA ) PDS atasnama Sdr.Drs.

TENTANG KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PARAPENGGUGAT ;1.Bahwa Para penggugat bukanLahanggota PDS Kota Batam karena paraPenggugat telah keluar darikeanggotaan PDS yang dipimpin olehTergugat I (Sdr Dr. Ruyandi Hutasoitden Sdr Ir.

Foto Copy Membuktikan adanya Dualisme DPP PDS danKesepakatan Pembatalan PAW Antara DPP PDS denganKuasa Hukum Penggugat di Hotel Mercure Jakarta ,yang diberi tanda Bukti P 1;2. Foto Copy Surat DPP PDS Tentang Pembatalan Paw An.Ir. REINHARD HUTABARAT, yang diberi tanda Bukti P 23. Foto Copy Surat DPP PDS Tentang Pembatalan PawAn. Drs.

Foto Copy Surat DPC PDS No. 15/DPC BATAM/IX/2007,tanggal 21 September 2007, perihal Penarikan danpemberhentian serta Pencabutan KTA yang diberitanda Bukti T1, T III No. 04 ;3. Foto Copy Surat DPC PDS Kota Batam No. 16/DPC BATAM/IX/2007, tanggal, perihal Penarikan = danpemberhentian serta Pencabutan KTA, tertanggal 21September 2007, yang dituJukan kepada diberi tandaBukti T1, T DI No. OS ;4.

Foto copy surat DPC PDS No O9/EXT/PDSBIM/XII/2007, tanggal 10 desember 2007 perihal:pengajuan PAW anggota DPRD Kota Batam dari a/nsdr Rudy Tuahta Sembiring Meliala STH kepada a/sJohson Hutabarat utusan dari PDS kota Batam, yangdiberi tanda bukti TI, TIII No 09;7. Foto Copy Surat DPC PDS Kota Batam No. @1/DPC BATAM/I/2008, tanggal 18 Januari 2008, perihalPenarikan Pemberhentian serta pencabutan KTAsdr. Rudy Sembiring Meliala, S$.

Perkara : PDS-02/Ft.2/01/2020 atas nama Terdakwa Ali Rofi tidak dapat diterima karena daluwarsa atau lampau waktu;

MENGADILI :

1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Umar Husni tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDS 01/Pkrto/ Ft.2/ 01/ 2020 tanggal 25 Oktober 2021 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara : PDS-02/Pkrto/Ft.2/01/2020 tanggal 12 Februari 2020 batal demi hukum;

3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini beserta seluruh barang bukti kepada Penuntut Umum;

4. Mengeluarkan Terdakwa Ali Rofi dari penahanan Rumah Tahanan Negara segera setelah putusan ini dibacakan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Umar Husni tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara : PDS-01/Pkrto/Ft.2/01/2020 tanggal 12 Februari 2020 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini beserta seluruh barang bukti kepada Penuntut Umum;
4. Mengeluarkan Terdakwa Umar Husni dari penahanan Rumah Tahanan Negara segera setelah putusan ini dibacakan; Membebankan biaya perkara kepada Negara;

D I L I

DALAM KONPENSI

Dalam Provisi

• Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perjanjian ke 3 berupa Perjanjian Penggunaan Sarana Pertambangan No 1033/B.X/001.I/PDS-CLM

PDS-CLM/2019 tertanggal 11 Januari 2019;