orang kemudian dijawab oleh Made Susila itu apa sajapersyaratannya dijawab oleh terdakwa oersyaratannya Ijazah, IdentitasKTP, Surat Permohonan lalu Made Susila menjawab Ya saya cobadulu hubungi teman, ada nggak yang berminat setelah itu Made Susilapulang dan menyampaikan informasi tersebut pada saksi korban Nengah Suaka Arya, SE ; Bahwa setelah korban mendengar informasi tentang terdakwamelalui Made Susila yang mengatakan bahwa ada bukaan CPNSperiode Tahun 2018 dan terdakwa mencari delapan orang pelamar

Kadek Ayu Maya Rosita Dewi, S.Kep.Bahwa saksi membawakan nama pelamar yang lain karena saksibercerita ditempat kerja sehingga saksi Gede Putu Subrata mengajukananaknya yang bernama Ni Putu Risa Damayanti untuk ikut melamarCPNS dan memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa uang yang saksi serahkan pada terdakwa adalahRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk pelamar Ni Putu RisaDamayanti dimana saksi menambahkan sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah

CPNS mengisi formulir, ternyata semualowongan sudah terisi penuh namun uang yang sudah terdakwa terimatidak terdakwa kembalikan akan tetapi terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi; Bahwa terdakwa mengenakan setiap pelamar CPNS biaya sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sehingga untuk pelamar empatorang calon yang terdakwa carikan apabila lulus, seharusnya uang yangharus diserahkan korban adalah sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah); Bahwa setelah terdakwa menerima

Tabananakan tetapi pekerjaan seharihari terdakwa adalah beternak babi di rumahterdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa merasa tinggal di rumah dinasBupati Tabanan dan mendengar orang lain mengira terdakwa dekat dengan IbuBupati Tabanan sehingga terdakwa menawarkan ada penerimaan calon CPNS,dan terdakwa sanggup menjadikan anak korban Nengah Suaka Arya, SE danpara pelamar lainnya untuk meluluskan CPNS di Kab.

Tabanan,sehingga korban membawa 4 orang pelamar CPNS;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meluluskan keempat orangkorban tersebut telah menyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahapyaitu:a. Pada tanggal 3 Nopember 2017 korban menyerahkan uangsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dibuatkan kwitansi danditandatangani oleh terdakwa sebagai uang muka CPNS an. Ni Luh PutuEsi Arianti Dewi, S, Pd;b.

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 14 P/HUM/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2018Tentang Jabatan Dokter, Dokter Gigi Dan Bidan Sebagai Jabatan TertentuDengan Batas Usia Pelamar Paling Tinggi 40 (Empat Puluh) Tahun, padatingkat pertama dan

Bahwa Pemohon adalah perorangan warga negara Indonesiaberdasarkan data kependudukan yang sah yang mempunyaikepentingan hukum dalam permohonan ini, karena Pemohon merasadirugikan oleh Berlakunya Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2018 Tentang Jabatan Dokter, Dokter Gigi Dan BidanSebagai Jabatan Tertentu Dengan Batas Usia Pelamar Paling Tinggi 40(Empat Puluh) Tahun yang diundangkan dan diberlakukan pada tanggal19 September 2018 oleh Presiden Republik Indonesia;4.

Ketentuandalam Keputusan A quo setidaktidaknya mencoba memperjelasadanya analisa bahwa dokter, dokter gigi dan bidan adalah jenistenaga kesehatan yang berhak mendapatkan pengecualiansebagaimana syarat dan ketentuan dalam keputusan A quo sebagaijabatan tertentu dengan batas usia pelamar paling tinggi 40 (empatpuluh) tahun.

Usia Pelamar Paling Tinggi 40 (EmpatPuluh) Tahun demi hukum tidak berlaku;Mencantumkan petikan putusan dalam Berita Negara RI dandipublikasikan atas biaya negara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:LeFotokopi Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2018tentang Jabatan Dokter, Dokter Gigi dan Bidan Sebagai Jabatan TertentuDengan Batas Usia Pelamar Paling Tinggi 40 (Empat Puluh) Tahun (InfoDatin Pusat Data dan Informasi

Pemohon berprofesi sebagai perawat yang sama sekali tidakterkait dengan substansi dari Keppres 25/2018 yaitu tentangJabatan Dokter, Dokter Gigi dan Bidan sebagai jabatan tertentudengan batas usia pelamar paling tinggi 40 (empat puluh)tahun.

yang lainnya dikumpulkanHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1581/Pid.B/2017/PN Lbpdi Gedung Pantai Amerta Adolina selama 6 (enam) hari dengan mendapatbimbingan / sosialisasi dari Dinas Peternakan dan Dinas Ketenaga Kerjaanserta dari PT CPRA yang berjanji akan membayar gaji saksi korban dan yanglainnya pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017, namun kenyataannya setelahmelamar saksi korban dan pelamar lainnya tidak juga bekerja sebagaimanayang telah dijanjikan oleh pihak perusahaan dan saksi korban serta

pelamarlainnya tidak pernah dibawa ketempat dimana perusahaan menjalankanusahanya / penggemukan sapi juga saksi korban dan pelamar lainnya tidakpernah digaji.

TUE Capital Mulia Medan;Akibat perobuatan TerdakwaTerdakwa, saksi korban MUHAMMADSUHADA alias AHAM dan pelamar lainnya masingmasing mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa NGATIRIN SETIAWAN alias NGATIRIN danTerdakwa Il.

menjalankanusahanya / penggemukan sapi juga saksi korban dan pelamar lainnya tidakpernah digaji.

TUE Capital Mulia Medan;Akibat perobuatan TerdakwaTerdakwa, saksi korban MUHAMMADSUHADA alias AHAM dan pelamar lainnya masingmasing mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUH Pidana;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUH Pidana;1.

terdakwa buat telah terdakwacantumkan nomor handphone yang dapat dihubungi pelamar atas namaTommy Arihandono, SE dan Safriyandi, SH.Bahwa setelah pelamar atau korban menghubungi terdakwa denganmengatasnakan Tommy Arihandono, SE lalu pelamar diarahkan untukmenghubungi terdakwa dengan mengatasnamakan Safriyandi, SH untukaktifasi tiket transportasi dengan menggunakan nomor handphone yangberbeda saat itu.Bahwa benar saat itu terdakwa juga mengarahkan para korban agarmentransfer uang untuk tiket pesawat

Bahwa benar terdakwa dalam postingan lowongan pekerjaanmencantumkan alamat email yang dibisa dihubungi pelamar untukmengirimkan data lamaran. Bahwa benar sekitar sebulan terdakwa melihat ada yang sudah mengirimlamaran lalu terdakwa mengirim email balasan kepada para pelamaruntuk pesetujuan lamaran pekerjaan tersebut. Bahwa benar dalam email balasan yang dikirim oleh terdakwa kepadapara pelamar terdakwa cantumkan syaratsyarat untuk panggilan tesinterview tahap kedua sampai tahan akhir.

Bahwa benar dalam alamat email yang terdakwa buat telah terdakwacantumkan nomor handphone yang dapat dihubungi pelamar atas namaTommy Arihandono, SE dan Safriyandi, SH. Bahwa benar setelah pelamar atau korban menghubungi terdakwadengan mengatasnakan Tommy Arihandono, SE lalu pelamar diarahkanuntuk menghubungi terdakwa dengan mengatasnamakan Safriyandi, SHuntuk aktifasi tiket transportasi dengan menggunakan nomor handphoneyang berbeda saat itu.

DONGGI SENORO LNG , padahal perusahaan tersebut tidak pernahmembuka lowongan pekerjaan saat itu , namun hal itu tetap dilakukan olehterdakwa sehingga maksud terdakwa tersebut semakin terang dengan tujuanuntuk menarik para pelamar pekerjaan dengan sengaja membuat informasilowongan pekerjaan palsu.

Donggi Senoro.LNG menjadi recruitmen.donggisenoro@consultan.comdengan mengatasnamakan PT.DONGGI SENORO LNG dan mencantumkanalamat email palsu yaitu recruitmen.donggisenoro@consultan.com yang dibuat sendiri oleh terdakwa supaya dapat dihubungi oleh pelamar untuk mengirimkandata lamaran.

Mohamad Mokoginta, dengan tugas pokok/fungsi Tim Pelaksana Penerimaan dan Seleksi Calon Pegawai Negeri SipilDaerah Tahun 2009 Kota Kotamobagu yaitu :15Bertanggung jawab menerima, meneliti dan mengembalikan berkaslamaran CPNS yang tidak lengkap/tidak sesuai dengan ketentuan/persyaratan;Memberikan penjelasan/keterangan kepada pelamar tentang halhal yangpenting yang berhubungan dengan persyaratan/berkas lamaran;Bertanggung jawab menyusun Daftar Nominatif Pelamar CPNS;Membuat rekapan jumlah pelamar menurut

penerimaan CPNS Daerah Kota Kotamobagu yaitu:e Tanggal 19 Oktober 2009 s/d tanggal 02 November 2009 mengumumkanpenerimaan CPNS yang diumumkan lewat media elektronik yaitu radiodan lembar pengumuman yang diletakkan di tempat strategis;Tanggal 23 Oktober 2009 s/d tanggal 09 November 2009 diadakanpenerimaan berkas dan lamaran dimasukkan melalui Kantor Pos;Tanggal 23 Oktober 2009 s/d 09 November 2009 dilakukan seleksiadministrasi mengenai surat lamaran yang masuk;Tanggal 10 November 2009 penentuan pelamar

yang memenuhi syaratadministrasi dengan dibuatkan daftar nominative;Tanggal 11 November 2009 sampai dengan 14 November 2009pengambilan nomor seleksi bagi pelamar yang dinyatakan lulus seleksi;Tanggal 24 November 2009 pelaksanaan seleksi ujian;Tanggal 28 November 2009 pengumuman hasil ujian pelamar yang lulusdan diterima;Tanggal 17 Desember 2009 s/d 31 Desember 2009 pemberkasan danpenyampaian usul penetapan NIP ke BKN;e Bahwa dalam rangka Penerimaan dan Seleksi Calon Pegawai NegeriSipil Daerah Tahun

Bahwa hasil Ujian Calon Pegawai Negeri Sipil di Kampus UniversitasPutra Batam tersebut tertanggal 26 November 2014 Penggugat dinyatakan LULUS Hal ini berdasarkan hasil Pengumuman di KoranTribun Batam yaitu Pengumuman Nomor : 1533/BKDPK/XII/2014Halaman 5 dari 90 halaman Putusan No.14/G/2015/PTUN.TPITentang Hasil Seleksi Calon Penerimaan Pegawai Negeri Sipil DaerahDari Pelamar Umum di Lingkugan Pemerintah Kota Batam TahunAnggaran 2014 dan Penggugat juga membaca pengumuman di KantorWali Kota Batam Tentang

Hasil Seleksi Calon Penerimaan PegawaiNegeri Sipil Daerah dari Pelamar Umum di Lingkungan PemerintahKota Batam Tahun Anggaran 2014 ; .

Bahwa Pengumuman yang di maksud pada Poin (7), tersebut di atasadalah berdasarkan Surat Keputusan Wali Kota Batam Nomor : KPTS.238/BKD PK/XII/2014 tertanggal 22 Desember 2014, Wali KotaBatam mengumumkan namanama peserta dari pelamar umum yangdi nyatakan seleksi CPNSD Kota Batam tahun 2014 ; Bahwa pada dasarnya Penggugat telah LULUS Ujian Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah berdasarkan Keputusan Walikota Batam Nomor :KPTS.238/BKDPK/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 tentang HasilTes Kompetensi Dasar (

Hal tersebut dinyatakan dalam ketentuan Pasal 5dan Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 98 Tahun 2000; Bahwa mengenai alur pengadaan CPNS pada tahap penetapanNIP terhadap Pelamar CPNS yang diusulkan oleh instansi pusatHalaman 17 dari 90 halaman Putusan No.14/G/2015/PTUN.TPImaupun daerah termasuk didalamnya Pemerintah Kota batamsebagai instansi yang dituju untuk melamar menjadi CPNS olehPenggugat adalah sepenuhnya kewenangan Tergugat , dimanakewenangan tersebut merupakan kewenangan aitribusi yangdinyatakan

Berdasarkan usulan tersebut, Tergugat meneliti berkas kesesuaian antara data Penggugat denganlowongan formasi jabatan pelamar umum yang telah ditetapkanMenteri PAN dan RB yang tercantum dalam Surat KeputusanMenteri PAN dan RB nomor 456 tahun 2014 tentang FormasiPegawai Negeri Sipil Kota Batam tahun anggaran 2014.

calon pelamar harussesuai kebutuhan perusahaan Tergugat danbukan termasuk dalam black list Tergugat, setelahlolos dari tahap penyaringan/screening CV dandata diri oleh HRD, maka calon pelamar barudapat dilanjutkan; ke2) Tahap kedua, yakni tahap interview olehOperation Staff dan Designated Person Ashore;Bahwa divisi HRD merupakan penyaring pertamadalam proses perekrutan crew kapal, yakni menyaringdata diri calon pelamar;Bahwa CV dan data diri calon pelamar yang tidakvalid dan tidak memenuhi kualifikasi

Tergugat akandigugurkan HRD;Bahwa calon pelamar baru dapat dilanjutkan ke tahapinterview, setelah calon pelamar yang bersangkutantelah lolos dari tahap penyaringan/screening data olehHRD;Halaman 47 butir ke1, 3:Bahwa Kapal MT.

kapal, yakni menyaringdata diri calon pelamar;Bahwa CV dan data diri calon pelamar yang tidak validdan tidak memenuhi kualifikasi Tergugat akan digugurkan HRD;Bahwa sejak saksi bekerja pada Tergugat, JobDescription, Job List dan Standard Operating Proceduredalam Divisi HRD level Assistant Manager bagiancrewing sebagaimana bukti T17.b sampai dengan buktiT19.e Tergugat sudah berlaku dan belum adaperubahan/revisi hingga saat ini;Bahwa calon pelamar baru dapat dilanjutkan ke tahapinterview, setelah calon

Tim Panel hanyamengecek dan menguji kompetensi dan kemampuanteknis calon pelamar setelah melalui proses saringanCV dari HRD;2) Keterangan saksi .

, setelah calon pelamar yang bersangkutantelah lolos dari tahap penyaringan/ screening data olehHRD;Halaman 47 butir ke1, 3:Bahwa Kapal MT.

Nuryadin Kamran.Bahwa dari 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut tidak dapatmemenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 2 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 2007 tentang Persyaratan dan tata CaraPengangkatan Sekretaris Desa Menjadi Pegawai Negeri Sipil dan if) Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2007 halaman 6dan 9, dikarenakan : a. 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut sampai dengan tanggal15 Oktober 2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES),karena DesaDesa tersebut belum ada; b

Bahwa dari 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut tidak dapatmemenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2007 tentang Persyaratan dan tata CaraPengangkatan Sekretaris Desa Menjadi Pegawai Negeri Sipil danLampiran Peraturan Kepala Bdan Kepegawaian Negara Nomor 32Tahun 2007 tanggal 13 September 2007 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2007 halaman 6dan 9, dikarenakan : a. 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut sampai dengan tanggal15

:Bahwa dari 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut tidak dapatmemenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 2 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 2007 tentang Persyaratan dan tata CaraPengangkatan Sekretaris Desa Menjadi Pegawai Negeri Sipil dan halaman 6 dan 9 Lampiran Peraturan Kepala Badan KepegaianNegara Nomor 32 Tahun 2007 tanggal 13 September 2007 tentang.Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2007 halaman 6 dan 9, dikarenakan : 1a. 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut samapai

NuryadinKamran.Bahwa dari 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut tidak dapatmemenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 2 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 2007 tentang Persyaratan dan tata CaraPengangkatan Sekretaris Desa Menjadi Pegawai Negeri Sipil danhalaman 6 dan 9 Lampiran Peraturan Kepala Bdan KepegaianNegara Nomor 32 Tahun 2007 tanggal 13 September 2007 tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 2007 halaman 6 dan 9, dikarenakan :a. 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut

samapai dengan tanggal45 Oktober 2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES),karena DesaDesa tersebut belum ada; b. 32 (tiga puluh dua) pelamar tidak memiliki Surat Pernyataan yangdibuat oleh masingmasing Kepala Desa, diketahui oleh Camatdan disahkan kebenarannya oleh Pejabat Pembina Kepegawaianatau pejabat lain yang ditunjuk paling rendah eselon Il yangsecara fungsional bertanggung jawab di bidang kepegawaian,yang menyatakan bahwa 32 (tiga puluh dua) pelamar none ee nnn1.

(dua juta rupiah) yang biayanyadibebankan kepada pelamar dan pada saat itu terdakwa juga mengatakanbahwa jika saksi YABES MALKO membayar biaya Medical sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) tersebut maka pasti diterima dan bisa bekerjasebagai karyawan PT.

Semen Indonesia melalui Terdakwa dengan mengatakan kepadaHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Kpgcalon pelamar bahwa PT.

Semen Indonesia sedang membuka lowonganpekerjaan untuk seratuS orang dan pada saat medical tes, Terdakwameminta uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasanuntuk biaya medical tes, dan jika pelamar mau membayar, makaTerdakwa menjamin kelulusan dari pelamar; Bahwa uang yang diminta Terdakwa kepada Saksi Yabes Malko danSaksi Eric Janssen Mango masingmasing sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) tidak digunakan untuk tes medical, tetapi digunakanuntuk memenuhi kebutuhan Terdakwa seharihari

untukmenjawab soalsoal tersebut, dan setelah itu Terdakwa memberikan nilaikepada pelamar dan pelamar dinyatakan lulus ujian tulis, yaitu yangnilainya di atas 6,5 dan kunci jawaban dari soalsoal itu, Terdakwadapatkan dari internet juga;Bahwa Terdakwa bukanlah pegawai PT.

Semen Indonesia dan padasaat medical tes Saksi Yabes Malko dan Eric Janssen Mango harusmembayar uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan untukbiaya medical tes, dan jika pelamar mau membayar, maka Terdakwamenjamin kelulusan dari pelamar;Bahwa Saksi Yabes Malko sudah menyerahkan uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Saksi Janssen Mangomenyerahkan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), jadi totaluang yang sudah diterima Terdakwa sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah

Fotocopy yang telah dilegalisir Keputusan Bupati Gorontalo Utara Nomor 210a tahun 2014 tentang pembentukan Panitia Penyelenggara Pengadaan/Penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah dari Pelamar Umum Kabupaten Gorontalo Utara tahun 2014 tanggal 2 November 2014;5. Fotocopy yang telah dilegalisir petikan Keputusan Bupati Gorontalo Utara Nomor : 821.3/BKD DIKLAT/SK/612/2013 tanggal 10 April 2013;6.

Agustus 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan/Peneriman Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah (CPNSD) dari pelamar umum Kabupaten Gorontalo Utara tahun 2014;15.

,sebagai Sub Tim Administrasi pada kepanitiaan Pengadaan/PenerimaanCalon Pegawai Negeri Sipil Daerah (CPNSD) Dari Pelamar Umum KabuptenGorontalo Utara Tahun 2014 adalah melakukan verifikasi terhadap berkaspara pelamar atau pendaftar apakah memenuhi persyaratan atau tidak,sebagaimana telah ditetapbkan dalam Peraturan Bupati Gorontalo Utara Nomor: 200 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan/PenerimaanCPNSD dari Pelamar Umum Kabupaten Gorontalo Utara Tahun 2014, yangmana dalam ketentuan tersebut

,sebagai Sub Tim Administrasi pada kepanitiaan Pengadaan/PenerimaanCalon Pegawai Negeri Sipil Daerah (CPNSD) Dari Pelamar Umum KabuptenGorontalo Utara Tahun 2014 adalah melakukan verifikasi terhadap berkaspara pelamar atau pendaftar apakah memenuhi persyaratan atau tidak,sebagaimana telah ditetapkan dalam Peraturan Bupati Gorontalo Utara Nomor: 200 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan/PenerimaanCPNSD dari Pelamar Umum Kabupaten Gorontalo Utara Tahun 2014, yangmana dalam ketentuan tersebut

Salah satu persyaratanyang ditetapkan bagi calon pelamar yang demikian haruslah berada di bawahperwalian orang yang berdomisili di wilayan Jawa Barat.

Salah satu persyaratan yangditetapkan panitia adalah seorang calon pelamar yang orang tuanya bertempattinggal di luar wilayah Jawa Barat harus dibuatkan penetapan perwalian yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa meskipun dalam Pasal 50 UndangUndang No. 1Tahun 1974 dan Pasal 1 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo. UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 jo.

UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 menyebutkanbahwa anak yang berada di bawah kekuasaan wali adalah anak yang belummencapai umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan yangHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Cbdtidak berada di bawah kekuasaan orang tua, namun karena Panitia Penerimaananggota TNI AD menentukan calon pelamar yang orang tua kandungnyaberdomisili di luar wilayah Jawa Barat harus berada di bawah perwalian orangyang berdomisili di wilayah Jawa Barat dengan melampirkan

penetapan perwaliandari pengadilan negeri, maka demi kepentingan calon pelamar tersebut Hakimberpendapat alasan Pemohon dapat diterima sepanjang khusus dipergunakanuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran anggota TNI AD.

TUTIK (istri terdakwa dan belum tertangkap) membuat informasi lowonganpekerjaan sebagai staf administrasi, dengan persyaratan pelamar harus membawalaptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasi lowonganpekerjaan tersebut EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA, LIDYA EMILINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaran lalu datangketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK al.YUDA di jalanPanggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan Parjuritkulon KotaMojokerto dengan

TUTIK (istri terdakwa dan belum tertangkap) membuat informasilowongan pekerjaan sebagai staf administrasi, dengan persyaratan pelamar harusmembawa laptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasilowongan pekerjaan tersebut EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA,LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaranlalu datang ketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK alYUDA dijalan Panggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan ParjuritkulonKota Mojokerto dengan

TUTIK (istri terdakwa dan belum tertangkap) membuat informasilowongan pekerjaan sebagai staf administrasi, dengan persyaratan pelamar harusmembawa laptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasilowongan pekerjaan tersebut EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA,LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaranlalu datang ketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK al.

TUTIK (istri terdakwa dan belum tertangkap) membuat informasilowongan pekerjaan sebagai staf administrasi, dengan persyaratan pelamar harusmembawa laptop untuk di tes membuat laporan keuangan, dengan adanyainformasilowongan pekerjaan tersebutt EKA MAHARANI, YESSY NORMA YUNITA,LIDYA EMI LINDA dan KHUDHAFAQIHA tertarikdan mengajukan lamaranlalu datang ketempat kos terdakwa MUDOYO al.GHOZALI TAUFIK alYUDA dijalan Panggreman Gg.I No.50 Kelurahan Panggreman Kecamatan ParjuritkulonKota Mojokerto dengan

Nuryadin Kamran..Bahwa dari 32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut tidak dapat memenuhipersyaratan sebagaimana ketentuan Pasal 2 Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 2007 tentang Persyaratan dan tata Cara PengangkatanSekretaris Desa Menjadi Pegawai Negeri Sipil dan Lampiran PeraturanKepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 32 Tahun 2007 tanggal 13September 2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 2007 halaman 6 dan 9, dikarenakan:a.32 (tiga puluh dua) pelamar tersebut sampai

dengan tanggal 15Oktober 2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES), karenaDesaDesa tersebut belum ada; 032 (tiga puluh dua) pelamar tidak memiliki Surat Pernyataan yangdibuat oleh masingmasing Kepala Desa, diketahui oleh Camat dandisahkan kebenarannya oleh Pejabat Pembina Kepegawaian ataupejabat lain yang ditunjuk paling rendah eselon II yang secarafungsional bertanggung jawab dibidang kepegawaian, yangmenyatakan bahwa 32 (tiga puluh dua) pelamar:1.

dua) pelamar tersebut dengan tanggal 15 Oktober2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES), karena DesaDesa tersebut belum ada;b. 32 (tiga puluh dua) pelamar tidak memiliki Surat Pernyataan yangdibuat oleh masingmasing Kepala Desa, diketahui olen Camatdan disahkan kebenarannya oleh Pejabat Pembina Kepegawaianatau pejabat lain yang ditunjuk paling rendah eselon II yangsecara fungsional bertanggung jawab di bidang kepegawaian,yang menyatakan bahwa 32 (tiga puluh dua) pelamar:191.

dengan tanggal 15 Oktober2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES), karena DesaDesa tersebut belUM ada; n nn ene nnn nn en ence nnnnnn=32b. 32 (tiga puluh dua) pelamar tidak memiliki Surat Pernyataan yangdibuat oleh masingmasing Kepala Desa, diketahui olen Camatdan disahkan kebenarannya oleh Pejabat Pembina Kepegawaianatau pejabat lain yang ditunjuk paling rendah eselon II yangsecara fungsional bertanggung jawab di bidang kepegawaian,yang menyatakan bahwa 32 (tiga puluh dua) pelamar: 1.

15 Oktober2004 tidak sebagai Sekretaris Desa (SEKDES), karena DesaDesa tersebut belum ada; 0 202020"45b. 32 (tiga puluh dua) pelamar tidak memiliki Surat Pernyataan yangdibuat oleh masingmasing Kepala Desa, diketahui olen Camatdan disahkan kebenarannya oleh Pejabat Pembina Kepegawaianatau pejabat lain yang ditunjuk paling rendah eselon II yangsecara fungsional bertanggung jawab di bidang kepegawaian,yang menyatakan bahwa 32 (tiga puluh dua) pelamar: 1.

No. 334 K/AG/2010Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2009 dimanaTergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua di Repok, sejak saat itu pisah tempat tinggalsampai sekarang;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut di atas kini Penggugat sangatmenderita lahir bathin;Bahwa pada bulan Juli 1990 Tergugat meminjam 1 (satu) ekor sapibetina, umur 1 tahun yang menjadi pelamar perkawinan Tergugat untukPenggugat dipinjam Tergugat dan sampai ini belum

No. 334 K/AG/2010serta penyelesaian karena Tergugat tidak mau bila harta gonogini tersebutdibagi dengan Penggugat;Bahwa harta yang merupakan pelamar perkawinan Penggugat yangharus dikembalikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat selamadalam ikatan perkawinan yang apabila perkawinan putus, maka antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separuh bagian dariharta bersama tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan

Menetapkan 1 ekor sapi betina umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat padabulan Juli 1990 sebagai pelamar perkawinan Tergugat kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pelamar perkawinan berupa1 ekor sapi betina, umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat pada bulan Juli1990 kepada Penggugat;5. Menetapkan demi hukum bahwa yang tersebut pada posita poin 7 a s/dhadalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua sama besar;6.

Bahwa pada awalnya Terdakwa memberitahukan kepada saksi dan temansaksi ada penerimaan tenaga kerja di PT DMI untuk menggantikankaryawan yang di PHK dan pensiun , setelah bertemu dengan Terdakwalalu memberitahukan bahwa untuk menyerahkan uang untuk buka rekeningdan untuk pelicin masuk kerja; Bahwa saksi percaya menyerahkan uang kepada Terdakwa karena saksikenal dengan Terdakwa dan Terdakwa memang bekerja di PT DMI; Bahwa selain itu juga saksi percaya menyerahkan uang kepada Terdakwakarena banyak pelamar

tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017Bahwa pada awal Januari 2018 di rumah kontrakanTerdakwa di Kp Nyangkokot Rt.001/005 Desa Gunungsari KecamatanCitereup Kabupaten Bogor Terdakwa telah melakukan penipuan;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan caraTerdakwa menjanjikan akan memasukkan para calon pelamar

kerja di PTDMI dan para calon pelamar telah menyerahkan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)dan setelah menerima uang tersebut Terdakwa membuatkan fotocopykwitansi pembayaran yang telah ada tandatangan copy dari HRD PT DMI;Bahwa Terdakwa mendapatkan tandatangan HRD PTDMI dari surat keterangan pinjaman uang yang diajukan oleh Terdakwakepada Pimpinan PT DMI karena Terdakwa memang bekerja di PT DMItersebut;Bahwa Terdakwa bekerja di PT DMI

kerja di PT DMI dan para calon pelamar telah menyerahkan uangsebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) dan setelah menerima uang tersebut Terdakwa membuatkan fotocopykwitansi pembayaran yang telah ada tandatangan copy dari HRD PT DMI;Menimbang bahwa Terdakwa mendapatkan tandatangan HRD PT DMI darisurat keterangan pinjaman uang yang diajukan oleh Terdakwa kepada Pimpinan PTDMI karena Terdakwa memang bekerja di PT DMI tersebut selama 16 (enam belas

kerja di PT DMI dan paracalon pelamar yang telah menyerahkan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) sampai dengan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan setelah menerimaHalaman 18 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017uang tersebut Terdakwa membuatkan fotocopy kwitansi pembayaran yang telah adatandatangan copy dari HRD PT DMI;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada calon pelamar bahwananti tanggal 1 Februari langsung diterima kerja;Menimbang, bahwa katakata terdakwa

Susi Jayanti pada saat melamar pekerjaan di PT APS, namunTerdakwa pernah menerima uang dari para pelamar, yaitu :a. Melalui Sdr. Sholeh dan Saksi3 sebesar Rp.807.500.000,00 (delapan ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dari 45 (empat puluh lima) orang pelamar.b. Melalui Sdr. Salim yang beralamat di Pepe Sedati Sidoarjosebesar Rp. 147.000.000,00 (seratus empat puluh tujuh jutarupiah) dari 8 (delapan) orang pelamar.c. Melalui Sdr.

Terdakwa menerima uang langsung dari 10 (sepuluh)Orang para pelamar sebanyak Rp. 204.500.000,00 (dua ratusempat juta lima ratus ribu rupiah).Terdakwa menerima uang dari para pelamar jumlahkeseluruhannya kurang lebih sebesar Rp. 1.623.000.000,00(satu milyar enam ratus dua puluh tiga juta rupiah).9.

Bahwa Terdakwa telah mengembalikan uang kepada beberapaorang pelamar sebesar Rp. 861.500.000,00 + Rp. 115.000.000,00 =Rp. 976.500.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh enam juta lima ratusribu rupiah), dan uang yang belum Terdakwa kembalikan kepadabeberapa orang pelamar (Rp. 1.623.000.000,00 dikurangi Rp.976.500.000,00) adalah sebesar Rp. 646.500.000,00 (enam ratusempat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1K/PMT.III/BDG/AL//2018MenimbangMenimbang10.

Bahwa sepengetahuan Saksi5 (Sdri.Alfia) selaku karyawan PTAngkasa Pura Support selaku staf administrasi personalia yangbertugas menginput data base karyawan dan pelamar, pengkajiankaryawan dan penyeleksian penerimaan karyawan baru sertabertanggung jawab membantu pimpinan dalam bidang pengelolaankepegawaian, untuk penerimaan karyawan baru PT Angkasa PuraSupport tidak ada pungutan biaya, namun untuk test Kesehatan danPsikologi pelamar yang membayar sendiri ke Lembaga tersebut(kesehatan di Graha Medica

sesuai formasi dan melengkapipersyaratan selanjutnya mengikuti ujian / test dan apabila lulusmaka akan diumumkan secara resmi;Bahwa persyaratan yang harus dilengkapi bagi pelamar yaitupermohonan, SKCK, surat bebas narkoba dan fotokopi ijasahsesuai dengan formasi yang dilamar;Bahwa sesuai Peraturan Kepala BKN No. 9 Tahun 2012tentang pengadaan CPNS tidak menggunakan uang dan tidakdipungut biaya apapun agar lulus;Bahwa pelamar harus mengikuti ujian baru dapat ditentukankelulusannya;Bahwa suratsurat

CPNS dibuka maka pelamarharus mendaftarkan sesuai formasi dan melengkapipersyaratan selanjutnya mengikuti ujian / test dan apabila lulusmaka akan diumumkan secara resmi;Bahwa persyaratan yang harus dilengkapi bagi pelamar yaitupermohonan, SKCK, surat bebas narkoba dan fotokopi ijasahsesuai dengan formasi yang dilamar;Bahwa sesuai Peraturan Kepala BKN No. 9 Tahun 2012tentang pengadaan CPNS tidak menggunakan uang dan tidakdipungut biaya apapun agar lulus;Bahwa pelamar harus mengikuti ujian baru dapat

Sihombing;Bahwa ada 3 (tiga) prosedur penerimaan CPNS khususnya diPemkab Langkat yaitu penerimaan CPNS dari pelamar umum,CPNS dari tenaga honor dan CPNS dari alokasi khusus;Bahwa jika formasi penerimaan CPNS dibuka maka pelamarharus mendaftarkan sesuai formasi dan melengkapipersyaratan selanjutnya mengikuti ujian / test dan apabila lulusmaka akan diumumkan secara resmi;Bahwa persyaratan yang harus dilengkapi bagi pelamar yaitupermohonan, SKCK, surat bebas narkoba dan fotokopi ijasahsesuai dengan

formasi yang dilamar;Bahwa sesuai Peraturan Kepala BKN No. 9 Tahun 2012tentang pengadaan CPNS tidak menggunakan uang dan tidakdipungut biaya apapun agar lulus;Bahwa pelamar harus mengikuti ujian baru dapat ditentukankelulusannya;Bahwa suratsurat yang diperlihatkan kepada saksi berkaitandengan surat tanda kelulusan Karolina br.

MKA jalan Ahmad Dahlan No. 2 Wates, tenagaadministrasi bertambah 1 yaitu saksi Juni Ariyaningsih dan tugas tenagaadministrasi adalah menerima tamu pelamar kerja kemudian mengumpulkanberkas lamaran pekerjaan dari pelamar kerja serta menerima pembayaranuang administrasi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yangseluruhnya diserahkan kepada terdakwa disamping itu ada tugasmendampingi terdakwa dalam negoisasi masalah biaya yang dilakukanterdakwa dengan pelamar kerja ;32e Bahwa selama saksi Lusia

terima uang yang sudah diserahkan ; Bahwa sepengetahuan saksi Lusia Ratih Puspitasari para pelamar kerja rataratatertarik untuk menyerahkan uang jaminan kerja pada terdakwa karena katakataterdakwa yang meyakinkan jika para pelamar kerja membayar sejumlah uang makaakan langsung diterima bekerja sesuai pilihan masingmasing ; Bahwa saksi Lusia Ratih Puspitasari tidak pernah menerima komisi dari setiap uangyang diserahkan oleh para pelamar kerja kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Mandiri Karya Abadi menjadi 2 (dua) orang dantugas tenaga administrasi adalah menerima tamu pelamar kerja kemudianmengumpulkan berkas lamaran pekerjaan dari pelamar kerja serta menerimapembayaran uang administrasi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)yang seluruhnya diserahkan kepada terdakwa disamping itu ada tugasmendampingi terdakwa dalam negoisasi masalah biaya yang dilakukanterdakwa dengan pelamar kerja ;e Bahwa selama saksi Juni Ariyaningsih bekerja sebagai karyawan PT.

MKA mempunyai hubungan kerja/penerimanaan karyawan dengankereta api, SPBU maupun satpam bank ; Bahwa setiap pelamar kerja yang menyerahkan uang jaminan kerja selaludibuatkan surat pernyataan dan kuasa yang format surat tersebut sudah dibuat olehterdakwa dalam bentuk blangko dan saksi Juni Ariyaningsih maupun saksi LusiaRatih Puspitasari tinggal mengisi nama pelamar kerja serta nominal uang jaminankerja kemudian ditandatangani bermaterai 6000 ada juga pelamar kerja yang diberikuitansi sebagai tanda

terima uang yang sudah diserahkan ; Bahwa sepengetahuan saksi Lusia Ratih Puspitasari para pelamar kerja rataratatertarik untuk menyerahkan uang jaminan kerja pada terdakwa karena katakataterdakwa yang meyakinkan jika para pelamar kerja membayar sejumlah uangmaka akan langsung diterima bekerja sesuai pilihan masingmasing ; Bahwa saksi Juni Ariyaningsih tidak pernah menerima komisi dari setiap uangyang diserahkan oleh para pelamar kerja kepada terdakwa bahkan selama saksiJuni Ariyaningsih bekerja

; Bahwa Penggugat sebagai warga masyarakat Desa Badegan yang juga selakuAnggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Badegan, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati merasa kepentingannya dirugikan karena prosespemilihan Perangkat Desa Badegan, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Patitersebut telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku danbertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang baik, yaitu PanitiaPengisian Perangkat Desa Badegan menentukan dan membebankan biayapendaftaran kepada Pelamar

) tersebut, menunjukan masih adanyadiskriminatif dan tidak adanya kesamaan hak bagi masyarakat yang tidak mampuyang berkeinginan untuk mendaftar menjadi Bakal Calon Perangkat DesaBadegan menjadi kehilangan haknya untuk menjadi Perangkat Desa Badegan karena tidak mampu membayar biaya pendaftaran;Bahwa begitu pula selaku pribadi Penggugat kepentingannya dirugikan karenaadanya biaya pendaftaran sebesar Rp. 5.875.000, (lima juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) yang dibebankan kepada para Pelamar

Sigit Pujiantoro;Bahwa pengisian Perangkat Desa merupakan salah satu kegiatan PemerintahDesa maka biaya pendaftaran Perangkat Desa seharusnya dibebankan padaAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)Perbup Pati Nomor 8 Tahun 2016, namun Panitia Pengisian Perangkat DesaBadegan telah menetapkan biaya pendaftaran yang dibebankan kepada Pelamar /Bakal Calon sebesar Rp. 5.875.000, (lima juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) (vide Pasal 4 ayat (1) dan ayat (2)

/ BakalCalon berdasarkan penilian dari LPK, sehingga Pelamar / Bakal Calon PerangkatDesa tidak mengetahui dasar penilaian Panitia Pengisian Perangkat Desa dalammemutuskan MAMPU / LULUS maupun TIDAK MAMPU / TIDAK LULUSkarena penilaian dari Panitia berdasarkan standar nilai, tidak terbuka dan tidak transparan;Bahwa dengan dasar penilaian menggunakan tandar nilai dan tidak dibuatnyasurat keterangan lulus / tidak lulus uji kemampuan mengoperasikan komputerbagi masingmasing Pelamar / Bakal Calon oleh

Prosedur penerbitan keputusan objek sengketamelanggar Asas Keterbukaan karena tidak adanya keterbukaan dalampenentuan biaya pendaftaran dan tidak adanya keterbukaan hasil penilaian ujikemampuan mengoperasikan komputer, dimana Panitia Pengisian PerangkatDesa hanya mengumumkan secara lesan, tidak pernah membuat suratketerangan lulus / tidak lulus bagi masingmasing Pelamar / Bakal Calon,sehingga masingmasing Pelamar / Bakal Calon tidak mengetahui dasarpenilaian Panitia Pengisian Perangkat Desa dalam

untuk masuk PT Bulog gagal dantidak jadi tes di Jakarta dan uang akan dikembalikan paling lambattanggal 02 September 2015;Bahwa Terdakwa tidak menepati janjinya untuk mengembalikan uangdan pelamar lainnya juga belum dikembalikan;Bahwa Saksi berusaha menagih kepada Terdakwa melalui PakSUWANDI sebagai perantara hampir 10 (sepuluh) kali tetapi belum jugadikembalikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;3Saksi YAHYO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

yang memberikan bocoran soal tersebut adalahTerdakwa;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN MgtBahwa menurut keterangan anak Saksi setelah tes di Surabaya tidaklangsung tes di Jakarta, tetapi ditunda tanggal 8 Agustus 2015, kemudiananak Saksi mendapat SMS dari Terdakwa tes ditunda tanggal 19 Agustus2015 dan akhirnya tidak ada tes;Bahwa yang mengikuti tes ada 5 (lima) orang;Bahwa setelah tes di Jakarta gagal, Saksi bersama yang lain menanyakankepada Pak SUWANDI akhirnya anak Saksi dan pelamar

lainnyadikumpulkan di rumah Pak SUWANDI dan Terdakwa diundang dandiberi penjelasan bahwa pelamar untuk masuk PT Bulog gagal dan tidakjadi tes di Jakarta dan uang akan dikembalikan paling lambat tanggal 02September 2015;Bahwa Terdakwa tidak menepati janjinya untuk mengembalikan uangdan pelamar lainnya juga belum dikembalikan;Bahwa Saksi berusaha menagih kepada Terdakwa melalui PakSUWANDI sebagai perantara hampir 10 (sepuluh) kali tetapi belum jugadikembalikan;Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi

lainnya dikumpulkan dirumah Pak SUWANDI dan Terdakwa diundang dan diberi penjelasanbahwa pelamar untuk masuk PT Bulog gagal dan tidak jadi tes di Jakartadan uang akan dikembalikan paling lambat tanggal 02 September 2015;Bahwa Terdakwa tidak menepati janjinya untuk mengembalikan uangdan pelamar lainnya juga belum dikembalikan;Bahwa suami Saksi berusaha menagih kepada Terdakwa melalui PakSUWANDI sebagai perantara hampir 10 (sepuluh) kali tetapi belum jugadikembalikan;Bahwa anak Saksi tidak diterima

untukmasuk PT Bulog gagal dan tidak jadi tes di Jakarta dan uang akan dikembalikanpaling lambat tanggal 02 September 2015, tetapi Terdakwa tidak menepati janjinyauntuk mengembalikan uang para pelamar, dan Saksi SUROSO, Saksi YAHYO,Saksi SUROTO dan HENGKI berusaha menagih kepada Terdakwa melalui SaksiSUWANDI sebagai perantara hampir 10 (sepuluh) kali tetapi belum jugadikembalikan;Menimbang, bahwa kerugian para korban akibat perbuatan Terdakwajumlahnya Rp.225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta