anak 2 tersebut ikut kepada PENGGUGAT danbekas suami PENGGUGAT juga telah menyetujui karena kenyataannyaseharihari anak tersebut lebih dekat dengan PENGGUGAT daripada Ayahkandungnya sendiri, dan PENGGUGAT sangat mengkhawatirkanperkembangan anakn tersebut karena bekas Suami PENGGUGAT tidakpernah mengurusi dan menafkahi sejak dari masa kecil anakanak tersebutdan tidak bertanggung jawab terhadap anakanaknya.Bahwa anak PENGGUGAT belum berusia 12 tahun, sehinggaPENGGUGAT berhak untuk mengasuh anakanak PENGGUGATM

Selanjutnya disebut SCDAgGai cece ceceeaeeeeshemes PENGGUGATM e I a w aDIREKTUR UTAMA PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO),berkedudukan di Jl. Tanjung Perak Barat 433435 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SETIYOHERMAWAN, SH. Pekerjaan Advokat padaWISJNUBROTO & Rekan : Law Firm yang berkantordi Jalan Raya Diponegoro 133 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 10/08394/DS/I/D 1 tanggal 13 April 2010, serta MICHAELA ROTTE dan TUTI HANDAYANI, keduanya karyawanPT.

Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagim em pertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatm engajukan gugatan perceraian ke Pengadilan A gama Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikem ukakan di atas, m akaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan A gam a Barru cq. Majelis Hakimyang mem eriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk m em beri putusansebagai berik ut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi;Bahw a yang m enyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, Tergugat sering keluar malam dan mengusir Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat danP enggugat pulang di rumah Saksi;Bahw a Saksi tidak pernah m elihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;B ahw a P enggugat dan Tergugat tidak tinggal bersam a lagi sejak bulanApril 2014 sampaisekarang sudah satu tahun lebih dimana Penggugatm

PUTUSANNomor : 2/Pdt.G/2016/PA.MnFei alle a enDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta tempat kediaman di Kota Madiun, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatM ELAWANTergugat, umur 42 tahun, Agama Kristen Pendidikan terakhir SLTA

BONG JUN LIAN Alias ALIAN beralamat di Jl.Sukarno Hatta RT.006 RW 01No.14 Kelurahan Bukit Besar , Kecamatan Bukit Intan KotaPangkalpinang;Ke limanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TUKIJANKELING,SH , Advokat/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat / Konsultan Hukum TUKIJAN KELING,SH,yangberalamat di Jl Ahmad Yani dalam No.135 KotaPangkalpinang, selanjutya disebut sebagai paraPEMBANDING semula para PENGGUGATM E LAWAN1.

masingmasing bernama xxx dan xxx yang telah mem berikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri dan meskipuntelah berobat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu pula kedua saksi tersebut mengetahuibahwa pada bulan Januari 2009 Tergugat tibatiba kembali ke rumah orang tuanyasehingga berpisah tempat tinggal 4 (empat) tahun lamanya dan selama itu Tergugattidak pernah mem berikan nafkah kepada PenggugatM

bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat telah menikah dengan seorang pria bernamaTERGUGAT sudah lama dan hingga sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa, setelah terikat perkawinan, mereka tinggal bersama diorang tua Penggugat sekitar 1 minggu;Bahwa, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijinnya dan tidak pernah kembali;Bahwa, yang saksi ketahui kepergian Tergugat hingga sekarangsudah 4 tahun;Bahwa, saksi pernah mencari bersama Penggugatm

No. 0079/Pdt.G/2018/PA.DpBahwa pada tanggal 17 Mei 1995, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat menurut agama Islam di Desa Nowa, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dalamusia 21 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah orang tua kandung PenggugatM.

(PENGGUGATM. HENDRA RAHMADI Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Sukamaju Rt.05, Desa Sabuhur, Kecamatan Jorong,Kabupaten Tanah Laut , Provinsi Kalimantan Selatan, pekerjaan Swasta.(PENGGUGAT XVI) ; Dengan ini memberikan kuasa kepada : Hal.3 dari 11 hal. Put.

PUTUSANNomor : 601/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antariaj~ = nnn nn rn rr seXxxxx binti xxxxx, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW.08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATM

PUTUSANNomor: 0786/Pdt.G/2009/PA.Bjn BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamanKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugatm,)MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamanKabupaten Bekasi, selanjutnya

Selomerto Kab Wonosobo yang sekaranga beralamat diDusun Serayu RT.06 RW. 02 Desa Besani Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo ;Untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATM ELAWANACHMAD DJUWONO bin WIYOTOREDJO umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.06 RW. 07Kelurahan Selomerto Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo ; Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.

PENETAP ANNomor : 153/Pdt.G/2016/PA.MnFei alle a enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, sekarang berdomisili diKota Madiun, selanjutnya disebut sebagai PenggugatM ELAWANTergugat, umur 48 tahun,

PUTUSANNomor 192/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai PenggugatM E L A W A NTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun setelah menikah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebabnya karena Tergugatsering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugatm dan Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi, dan Tergugatsering main judi dan sekarang dalam tahanan LP Tebo;3.

Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimanadimaksud pasal 66 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dinyatakan awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun10sejak 1 tahun setelah menikah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihanatau pertengkaran, dan penyebabnya karena Tergugat sering melakukantindakan KDRT terhadap Penggugatm

sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Menimbang bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugatm

taun2012, setelah nikah tinggal bersama di rumah saksi dan sudah mempunyaianak sebanyak 1 orand Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah berpisah selama 7 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya ; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak meninggalkan sesuatu bendaataupun tinggalan usaha sebagai nafkah Penggugat;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, PenggugatM

DEMI KEADILAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat peftene felah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 27 ~=tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai penggugatM ELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai tergugatPengadilan Agama tersebutSetelah

hakim berpendapat perlu m engetengahkanpetunjuk Allah SW T dalam ayat228 yang berbunyi A rtinya : W anitaw anita yang ditalak hendaklah m enahan diri (m enunggu) tiga kalikuruM enim bang, bahwa karena dalildalil gugat cerai dengan alasan menjatuhkantalak satu bain sugra telah terbuktim aka gugatan penggugat dapat dikabulkanM enim bang, bahw a berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nom or 7Tahun 1989 jo Undangundang Nom or 3 tahun 2006 biaya perkara dalam bidangperkaw inan dibebankan kepada penggugatM

kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya danmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka Majelis telahmendengar keterangan saksi keluarga pihak berperkara dan dibawahSsumpahnya masingmasing, dimana keterangan saksi tersebut telah memenuhimaksud pasal 308 dan 309 RBg yang intinya mendukung dalildalil gugatanPenggugat dan para saksi telah mendamaikan pihak Penggugatm