Bahwa di dalam pelaksanaan penutupan asuransi kredit debitur, seluruhpengurusan administrasi yang berkaitan dengan asuransi adalah menjadiurusan dari Tergugat, mengingat penutupan asuransi jiwa kredit inisematamata untuk kepentingan serta keuntungan Tergugat (atas bebanpremi yang ditanggung debitur), hal mana dapat dilihat dari penentuanjumlah nilai pertanggungan maupun pembayaran premi asuransi,Seluruhnya.........seluruhnya dilakukan oleh Tergugat, yang dapat dibaca dariPERJANJIAN KREDIT MULTIGUNA

MANDIRI No: 7 HbYGS/00230/MIGUNA/2005 tanggal 11 April 2005, yaitu dalam angkaIV Tentang Syaratsyarat Pencairan Kredit, khususnya butir c yangmenyatakan Bank hanya terikat untuk melakukan pencairan fasilitaskredit im dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak PerjanjianKredit ditandatangani telah memenuhi syarat sebagai berikut:a...b...c.Telah melakukan penutupan asuransi kerugian atas agunan dan telahmelakukan penutupan asuransi jiwa kredit, dengan syarat Ranker'sClause untuk kepentingan Bank

DrHadori Yunus) karena hasil cek kesehatan ditolak; Seharusnya tentangpenolakan penutupan asuransi jiwa ini disampaikan atau diberitahukanTergugat kepada Prof Dr Hadori Yunus, yaitu seketika atau setidaktidaknya tidak lama setelah permintaan penutupan asuransi jiwa kreditatas nama almarhum ditolak (awal tahun 2005), bukan pada saatpengajuan klaim setelah meninggalnya almarhum Prof Dr Hadori Yunus(vide Surat Tergugat yang ditujukan kepada Penggugat diatas No 7CLBC YGY/S 269/2010 tanggal 18 Mei 2010

Oleh karena ituTergugat melaksanakan kuasamembayarkan premiasuransi atas nama Hadori Yunus kepada PTAsuransiJiwa Bumi Asih Jaya, namun kuasa tersebut hanya untukmelaksanakan......10.14melaksanakan pembayaran dan tidak dapat diartikan atau tidak dapatditafsirkan untuk tindakan lain seperti mengurus penutupan asuransidalam artian lebih luas misalnya mengurus premi, pengecekanpersetujuan atau penolakan penutupan asuransi;.

asuransi dengan pihak asuransikarena merupakan hubungan hukum yang menjadi tanggung jawabPenggugat sendiri dengan pihak asuransi sedangkan Tergugat samasekali tidak ada kaitannya dengan masalah penutupan asuransi;Bahwa sehubungan dengan meninggalnya Hadori Yunus. ternyatahubungan hutang piutang antara Tergugat dengan Hadori Yunus belumdapat diselesaikan atau dengan kata lain masih terdapat tunggakankewajiban sedangkan disisi lan penutupan asuransi jiwa kredit atasnama Hadori Yunus telah ditolak

Menyatakan hokum penutupan PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMAKantor Perwakilan Cabang Bali oleh Tergugat, merupakan penutupanyang disebabkan oleh Tergugat, merupakan penutupan yangdisebabkan efesiensi sebagaimana pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;4. Menyatakan hokum Tergugat melakukan Pemutusan hubungan Kerjasecara sepihak kepada para Penggugat adalah karena Tergugatmelakukan efesiensi perusahaan;5.

tentang rencana adanyaPemutusan Hubungan Kerja dan penutupan kantorcabang perwakilan Kuta Bali tersebut.16.c.2.

Fotocopy dari Fotocopy Surat Pemberitahuan Penutupan PT.Balipertiwi Wisatautama kepada Ibu Hajati Hukom Simatupangtanggal 15 Maret 2016, yang diberi tanda T1A;2. Fotocopy dari Fotocopy Surat Tanggapan Ibu Hajati HukomSimatupang selaku Kepala Kantor Cabang Bali terkai denganPemberitahuan Penutupan PT. Balipertiwi Wisatautama tanggal 16Maret 2016, yang diberi tanda T1B;3.

Bahwa penutupan kantor perwakilan cabang hanya dilakukanTergugat terhadap Kantor Perwakilan Cabang Bali, sedangkan KantorKantor perwakilan cabang lainnya sampai hari ini masih beroperasidan melakukan aktifitas. Dengan demikian jelas penutupan KantorPerwakilan ini merupakan penutupan yang disebabkan oleh efesiensiPerusahaan sebagaimana diatur pada Pasal 164 ayat (3) UndangUndang nomor 13 tahun 2003;4.

tentang rencana adanyaPemutusan Hubungan Kerja dan penutupan Kantor CabangPerwakilan Kuta Bali tersebut.b.

buku rekening tabungan BankRakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI)atas nama EM dengan Nomor 006, penutupan buku rekeningtabungan Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan NomorRekening 371, dan penutupan tabungan deposito Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor rekening 371;MR, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Bank Rakyat Indonesia, tempat tinggal di KOTAPANGKALPINAG, Provinsi

buku rekening tabungan BankRakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI)atas nama EM dengan Nomor 006, penutupan buku rekeningtabungan Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan NomorRekening 371, dan penutupan tabungan deposito Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor rekening 371;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi keterangan dan bukti yangakan disampaikan, dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya

Bahwa Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris untuk kepentingan penutupan buku rekening tabunganBank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas namaEM dengan Nomor 006, penutupan buku rekening tabungan Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor Rekening 371, dan penutupantabungan deposito Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan Nomorrekening 371;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama MR, tidak terhalangmenjadi

Bahwa Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris untuk kepentingan penutupan buku rekening tabunganBank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas namaEM dengan Nomor 006, penutupan buku rekening tabungan Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor Rekening 371, dan penutupantabungan deposito Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan Nomorrekening 371;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara

buku rekening tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI)atas nama EM dengan Nomor Rekening 006, penutupan tabungan ValutaAsing di Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor 006,penutupan buku rekening tabungan Bank Muamalat Indonesia atas namaEM dengan Nomor Rekening 371, dan penutupan tabungan deposito BankMuamalat Indonesia atas nama EM dengan Nomor rekening 371;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dimana saatmeninggal dunia EY alias EM binti A.R hanya meninggalkan ahli

Bahwa hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 05.00 WIB, dilaksanakanpengecekan personil yang akan mengikuti upacara penutupan TMMD tahun 2014,setelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,kemudian Saksi2 melaporkan hal tersebut kepada Danramil 18/Brb. Setelan mendapatlaporan, Danramil memerintahkan anggota berangkat ke Pante Bidari untuk mengikutiupacara penutupan TMMD tahun 2014 sampai dengan selesai.d.

Aceh Timur.3.Bahwa kemudian Danramil menunjuk personel yang akan mengikuti kegiatan gladiupacara penutupan TMMD tahun 2014 yang dipimpin oleh Serka T. IrwansyahYuni dengan anggotanya yaitu Terdakwa, Sertu Suwirman, Sertu zakaria, SerdaP. Sinaga dan Serda Rokhayani, setelah itu Saksi menyampaikan perintahDanramil kepada anggota, kemudian anggota berangkat ke Pante Bidari untukmengikuti gladi upacara penutupan, sekira pukul 19.15 WIB anggota Koramil 18/Brb pimpinan Serka T.

mengikuti upacara penutupan TMMDtahun 2014.6.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangankemudian dilakukan pencarian di asrama koramil 18/Bro namun Terdakwa tidakditemukan, kemudian Serka T.

Aceh Timur bersama 5(lima) anggota lain yaitu Terdakwa, Sertu Suwirman, Sertu zakaria, Serda P.Sinaga dan Serda Rokhayani, setelah mendapat perintah dan arahan, Saksibersama anggota berangkat menuju Pante Bidari untuk mengikuti kegiatan gladiupacara penutupan TMMD TA. 2014 sampai selesai.3.Bahwa hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 05.00 WIB, Saksi bersamapersonil yang akan berangkat mengikuti upacara penutupan TMMDmelaksanakan pengecekan, setelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak

Sinaga dan Serda Rokhayani, setelahmendapat perintah dan arahan, Saksi2 bersama anggota berangkat menujuPante Bidari untuk mengikuti kegiatan gladi upacara penutupan TMMD TA. 2014sampai selesai.3.Bahwa benar hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 05.00 WIB, Saksi2bersama personil yang akan berangkat mengikuti upacara penutupan TMMDmelaksanakan pengecekan, setelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir, kemudian Saksi2 melaporkan hal tersebut kepada Danramil 18/Brb.4.Bahwa benar

Ask/X/2013 tanggal 2 Oktober 2013 tentang mohon persetujuan biaya pemasaran penutupan PT. BSRE.
10) Foto copy Surat Nomor: 516/Div. Ask/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.
11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.

12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.
13) Foto copy Nota Sekretaris Perusahaan berdasarkan keputusan Rapat Direksi No.19/RD/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013.
14) Foto copy Surat Nomor: 527/Div.Ask/Kanwil.Jkt3/PMS/X/2013 tanggal 8 Oktober 2013 tentang persetujuan nilai cash flow PT.BSRE.

16) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Drop/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang Pengajuan Baiay Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan staff PT. BSRE.
17) Foto copy Surat Nomor:597/Dep.Keu/Kawil-PS/X/2013 tanggal 8 Oktober 2013 tentang Pengiriman berkas penutupan pengalihan program asuransi PKK menjadi program asuransi Mitra Save PT. BSRE.

18) Foto copy Surat Nomor: 020/Dep-Akn/S&V/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 tentang petunjuk pembukuan biaya penutupan PT. BSRE.
19) Asli voucher 22.10.2013 kepada PT. BSRE dan lampiran.
20) Asli Kwitansi pengeluaran komisi (Dana Awal) an. Yhogi Aswandi tanggal 8 Oktober 2013 dan Asli Kwitansi pengeluaran komisi (Dana Awal) an. Julia SE Damanik tanggal 8 Oktober 2013.

Laimin (Kepala Wilayah Pematang Siantar) melalui suratNomor: 516/Div.Ask/PMS/ X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihalPersetujuan Biaya Penutupan PT.

Ask/X/2013 tanggal 2 Oktober2013 tentang mohon persetujuan biaya pemasaran penutupan PT.BSRE.10) Foto copy Surat Nomor: 516/Div. Ask/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untukkaryawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Ask/X/2013 tanggal 2 Oktober2013 tentang mohon persetujuan biaya pemasaran penutupan PT.BSRE.10) Foto copy Surat Nomor: 516/Div. Ask/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 352/PID.SUS/2021/PTDKI11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi MitraSave untuk karyawan dan Staf PT.

BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Biaya Dekorasi Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru BidangStudi Matematika Tingkat SMP / MTs seNAD diHal. 63 dari 304 hal.

Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru BidangStudi Bahasa Inggris Tingkat SMP / MTs seNAD di AcehSelatan, tanggal 03 Juli 2007, sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);13) 1 (satu) lembar Kwitansi Biaya Dekorasi Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru BidangStudi Bahasa Inggris Tingkat SMP / MTs seNAD di Singkil,tanggal 03 Juli 2007, sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);14) 1 (satu) lembar Kwitansi Biaya Dekorasi Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru

Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru BidangStudi Fisika Tingkat SMP / MTs seNAD di Lhokseumawe,tanggal 03 Juli 2007,sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);4) 1 (satu) lembar Kwitansi Biaya Dekorasi Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihan Guru BidangHal. 148 dari 304 hal.

Biaya Dekorasi Persiapan dan Penutupan Pelatihan :a.

Pada AcaraPembukaan Dan Penutupan Kegiatan Pelatihnan Guru BidangHal. 265 dari 304 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : IFTITAH ARYA PUTRI FADILAH yang lahir pada tanggal 7 April 2005 untuk keperluan mengurus dan menyelesaikan Penutupan Asuransi Pendidikan Bank Mandiri berupa tabungan MANDIRI TABUNGANMU atas nama SAMIARTI, S.Pd. dengan Nomor Rekening 143-00-0914966-5;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sampai dengan saat ini

dalam AktaKelahiran Nomor 55/2731/1999 dan IFTITAH ARYA PUTRI FADILAH yangHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Jmrdilahirkan di Jember pada tanggal 07 April 2005 telah dicatatkan dalam AktaKelahiran Nomor : 3509LT151120110099;Bahwa anak yang masih tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor3509120409059949 atas nama SUYONO (ayah pemohon) adalah IRMYARYA TRI NASRIN dan IFTITAH ARYA PUTRI FADILAH;Bahwa, oleh karena anak tersebut memerlukan biaya pendidikan, makapemohon bermaksud untuk melakukan Penutupan

Asuransi PendidikanBank Mandiri berupa tabungan MANDIRI TABUNGANMU atas namaSAMIARTI dengan Nomor Rekening 1430009149665 yang ditujukanuntuk asuransi pendidikan anak yang bernama IFTITAH ARYA PUTRIFADILAH;Bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan perlu untuk ditunjukwali guna keperluan mengurus dan menyelesaikan Penutupan AsuransiPendidikan Bank Mandiri berupa tabungan MANDIRI TABUNGANMU tasnama SAMIARTI dengan Nomor Rekening 1430009149665 dikarenakansangat memerlukan dana asuransi tersebut

terjadi di persidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuandengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya adalah mohonuntuk ditetapkan sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : IFTITAHARYA PUTRI FADILAH yang lahir pada tanggal 7 April 2005 untuk keperluanmengurus dan menyelesaikan Penutupan

ARYA PUTRI FADILAH lahir di Jember padatanggal 7 April 2005; Bahwa ibu pemohon yang bernama SAMIARTI telah meninggal dunia padatanggal 20 Januari 2021 karena sakit; Bahwa almarhumah ibu Pemohon semasa hidupnya mempunyai AsuransiPendidikan Bank Mandiri berupa tabungan MANDIRI TABUNGANMU atasnama SAMIARTI, S.Pd. dengan Nomor Rekening 1430009149665; Bahwa oleh karena ibu Pemohon telah meninggal dunia, maka para ahlliwaris dari SAMIARTI (Suami dan anakanaknya termasuk Pemohon)berkehendak melakukan penutupan

tabungan tersebut, namun karena salahsatu ahli waris, yaitu IFTITAH ARYA PUTRI FADILAH saat ini masih di bawahHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2021/PN Jmrumur, yaitu sekitar 16 (enam belas) tahun, maka dibutuhkan perwaliansebagai syarat penutupan tabungan tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menyebutkan bahwa : Ayat (1) Perkawinanadalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, dan

sebagaimanatercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 41/G/2010/PTUN.SMG tanggal18 Oktober 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI : Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untukseLuruhnya; Dalam pokok perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seLluruhnya; Menyatakan batal Surat Keputusan berupa Berita Acarapenutupan Karaoke Texas tertanggal 28 Juli 2010 yangditerbitkan Tergugat; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan berupa Berita Acara penutupan

Gugatan Penggugat/Terbanding salah dalam subyekgugatan (Error in Persona), karena yang bertandatangan melakukan penyegelan/penutupan karaoke dalamBerita Acara Penutupan Karaoke Texas tanggal 28 Juli2010 adalah Sdr. Johny Dwi Harjhono, SH selaku KepalaSeksi Penegakan Peraturan Daerah pada Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Kudus, menindaklanjuti SuratTugas Kepala Satuan Polisi Pamong Praja tanggal 28Juli 2010 Nomor 300/324/24.03/2010.

Berita Acara Penutupan Karaoke Texas tanggal 28 Juli2010 belum final karena Berita AcaraPenyegelan/Penutupan Karaoke adalah tindakansementara dari Pejabat yang berwenang melakukantindakan tersebut demi menjaga ketentraman~ danketertiban masyarakat dan tegaknya peraturan daerah; Berita Acara Penutupan Karaoke Texas ini masih akanditindaklanjuti dengan dikeluarkannya pencabutansuratsurat izin yang telah dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang mengeluarkan izin di LingkunganPemerintah Kabupaten Kudus

Peraturan Bupati Kudus No25/2009, dan surat Berita Acara Penutupan itu jelasditunjukan kepada pemilik/pengelola Karaoke in = casupenggugat, jadi tidak bersifat umum artinya sifatindividualnya dapat dilihat dari tindakan penerbitanBerita Acara penutupan itu benar sudah merupakan akibatHukum yang Definitif/Final, oleh karena Pengadilanberkesimpulan bahwa surat berupa Berita Acara penutupanKaraoke Tanggal 28 Juli 2010, adalah surat Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuanPasal

Karaoke tersebut, telah melanggarHukum dan memenuhi Kriteria ketentuan pasal 53 ayat2 (a) UndangUndang No : 51 Tahun 2009 tentangperatun, oleh karena itu cukup beralasan hukumuntuk menyatakan batal dan diperintahkan untukmencabut surat Keputusan In Litis tersebut; Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding tertanggal 13 Desember 2010 yang menyatakanbahwa baik dari segi kewenangan, dari segi prosedurdikeluarkannya Berita Acara Penyegelan/Penutupan KaraokeTexas objek sengketa, maupun dari

Penutupan jalantersebut berlangsung sampai dengan tanggal 10 Desember 2008,sehingga mengakibatkan kegiatan usaha PT Razio Setia Mukti terhentiselama 3 (tiga) hari dan PT Razio Setia Mukti menderita kerugianRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) per hari;Bahwa dengan adanya aksi penutupan jalan oleh Terdakwa tersebut, Dr.H. A.B. Setiawan, S.H., M.H., M.B.A. merasa terancam kelancaran usahaPT Razio Setia Mukti akan terganggu dan takut akan menderita kerugianyang lebih besar lagi maka Dr. H.

No. 2149 K/Pid/2010dinyatakan di dalam sidang pengadilan dan keempat orang saksi a decharge yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ke persidangan,tidak terdapat satu orang saksi pun yang melihat keberadaan Terdakwabersamasama santri pada saat peristiwa penutupan jalan tersebutsedang berlangsung; Hal 42 alinea 4 berbunyi:Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat satu orang saksi punyang melihat keberadaan Terdakwa bersamasama sanitri pada saatperistiwa penutupan jalan tersebut sedang berlangsung

, makaketerangan saksisaksi a de charge di bawah sumpah di muka sidang,yaitu saksi Lili Hambali, yang menerangkan pada pokoknya bahwa padahari peristiwa penutupan jalan, saksi bersamasama Terdakwa pergi keBandung untuk menemui temannya yang bernama Abdul Latif, dalamrangka mengambil jatah daging kurban yang diberikan kepadapesantren dan berangkat bersamasama dari rumah sebelum terjadiperistiwa penutupan jalan dan baru tiba kembali di rumah setelah terjadiperistiwa penutupan jalan, yang bersesuaian

No. 2149 K/Pid/2010memperoleh suatu alat bukti petunjuk bahwa Terdakwa ikut bersamasama sejumlah orang santri melakukan perbuatan penutupan jalantersebut;e Hal 43 alinea 2 berbunyi:Menimbang, bahwa akan tetapi sebaliknya dari faktafakta hukum yangtelah diuraikan dalam pertimbangan di atas, telah jelas ternyata bahwaorang yang telah melakukan penutupan jalan menuju lokasipenambangan, melalui caracara dan telah menimbulkan akibatsebagaimana dimaksud di atas, adalah sejumlah orang santri dariPondok

Sehingga dengan demikian maka sejumlahorang, santri Pondok Pesantren Miftahul Ulum yang telah menjadipelaku penutupan jalan tersebut, dapat dipandang menurut hukumsebagai orang yang secara sendirian telah melakukan perbuatan yangdapat memenuhi kualifikasi unsur Memaksa orang dengan kekerasan;e Hal 43 alinea 3 berbunyi:Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Terdakwa tidak terbukti ikut secaralangsung melakukan perbuatan penutupan jalan, maka tidak adaperbuatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon mewakili kepentingan Anak Pemohon yang bernama Chris Indah Bangga Ningtyas yang berusia 16 (enam belas) tahun untuk melakukan penutupan buku rekening dan pencairan dana pada rekening dengan nomor rekening 0087705960 atas nama Nofiana R.

E di Bank Kaltimtara;

Zaenal Khadiyanto;Bahwa dengan dikeluarkanya penetapan tersebut Penggugat kembalimerdatangi kantor Tergugat untuk penutupan dan atau pencairan danaHal. 2 dari 23 Hal.

Dimas Aditya Syam(PENGGUGAT) kepada TERGUGAT dan menurut pengakuannyaadalah anak karndung Almarhumah = Suwdisah untukCiituPENGUGAT datang untuk mengurus' penutupan danataupencairan rekening Tabungan Monas an. Almarhumah Sudisah;Hal. 11 dari 23 Hal. Putusan No. 125/PDT/2017/PT.DKIBahwa atas kedatangan PENGGUGAT, selanjutnyva 9TERGUGATmemberikan persyaratan penutupan/pencairan rekening nasabah yangtelah meninggal dunia kepada PENGGUGAT;e.

Bahwa berdasarkan permasalahan tersebut di atas, dimana terdapatlebih dan satu pihak yang mengaku sebagai ahii waris dari AlmarhumahSudisah dan ingin melakukan penutupan darvatau pencairan rekeningtabungan an. Almarhumah Sudisah serta masih terdapatnya dana dariSuku Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakartayang merupakan kelebihanGaji yang dibayarkan, maka sangatlah beralasan TERGUGAT hinggasaat ini belum dapat melakukan penutupan dar/atau pencairanrekening taobungan an.

Putusan No. 125/PDT/2017/PT.DKImelakukan penutupan danatau pencairan dana tabungan an. Sudisahmerupakan perouatan melawan hukum kiranya patut untuk ditolak;5.

Putusan No. 125/PDT/2017/PT.DKImenolak melakukan penutupan dan atau pencairan dana tabunganmilik Almarhumah Sudisah, Penggugat telah banyak mengalamikerugian...Bahva hal tersebut sangatiah tidak beralasan mengingat PENGGUGATtidak menyebutkan secara spesifik Perbuatan Melanan Hukum manayang telah dilakukan oleh TERGUGAT;. Bahva kiranya dapat TERGUGAT sampaikan bahva alas anTERGUGAT belum dapat melakukan penutupan darnatau pencairanrekening tabungan an.

Bahwa Penutupan dan Pemagaran yang dilakukan oleh PT Persero JakartaIndustrial Estate Pulogadung (Tergugat) tersebut adalah sangat jelastindakan Sepihak dan Sewenang wenang, karena PT Taruma Indah(Penggugat) tidak pernah diberitahu atau tidak pernaj diajak Kordinasitentang Penutupan / Pemagaran Akses Jalan tersebut..

Olehkarena penutupan/pemagaran Jalan dilakukan di Jalan milik Tergugat sendiri,maka tentunya jelas apa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut tidakmerugikan hak milik/nak Penggugat/pihak lain. Dengan demikian, cukupberdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan bahwa Penggugat tidakmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap penutupan/pemagarann Jalan milik Tergugat sendiri ataudasar gugatan yang diajukan Penggugat tidak berdasar hukum;Gugatan Tidak Jelasa.

Dimana Jalan yang ditutup/dipagar tersebut adalah JalanPulogadung 1, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur;Bahwa penutupan/pemagaran Jalan milik Penggugat Rekonvensi itudilakukan karena lalulalang kKendaraan dari Jalan dimaksud seringmengakibatkan kemacetan dan juga kecelakaan lalu lintas.

di areal kawasan industri Pulogadung milik Penggugat Rekonvensi;Bahwa penutupan/pemagaran Jalan milik Penggugat Rekonvensi sendiritersebut ternyata ditanggapi lain olen Tergugat Rekonvensi/Penggugat, yaitu: Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa tidak ada sosialisasi/kord inasiterhadap penutupan/pemagaran Jalan tersebut.

Oleh karena pemagaran /penutupan dilakukan di jalan / lahan milik Tergugat sendiri, bukan milikPenggugat / pihak lain, maka tentunya tidak ada perbuatan Tergugat yangmerugikan Penggugat / pihak lain;Bahwa penutupan / pemagaran jalan tersebut dilakukan karena dari jalantersebut sering mengakibatkan kemacetan dan juga Kecelakaan LaluLintas."

Penutupan dan Penyetoran Uang kedalam Khasanah ;Berdasarkan buku pedoman pelaksanaan kas, dalam hal ini penutupan danpenyetoran uang ke khasanah meliputi unit kerja terkait yaitu : Teller (dalamhal ini sebagai koordinator teller), Pemimpin Bidang Operasional/ pemimpinCabang, Kontrol Intern (jika tidak ada digantikan oleh penyelia), kemudiandokumen terkait dengan penutupan dan penyetoran uang ke dalamkhasanah yaitu : Laporan Posisi Kas, Laporan Rincian Kas, Berita AcaraPengeluaran Kas/Penyetoran khasanah

Adapn mekanismenya dapatdijelaskan sebagai berikut : n nnn nnn nn nnn nnnna.Teller : 202220202 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn en nnn nn nen ne nsPenutupan pintu khasanah/lemari besi/kluis/orankas haras dihadiri olehpejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Setiap penutupan kunci kombinasi wajib dilakukan dengan cara yangsehatihati mungkin, sehingga pihak lain tidak mengetahui/Mempelajarinya ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nnne nnn nnnnnneTeller menerima saldo tunai baik dari

Teller maupun dari kantor kas danmenyiapkan laporan sesuai dengan ketentuan berlaku ; Setelah Teller memasukkan seluruh saldo tunai (box teller) baik Tellermaupun kantor kas, maka akan dilakukan penutupan pintu khasanah/kluis/orankas/lemari besi ; Berdasarkan laporan berita acara yang diterima dari kantor kas, laporanrincian kas Teller yang diterima dari Teller Cabang, dibuat laporan PosisiKas Cabang/ cabang Utama ; 272 == ==Laporan Posisi Kas Cabang/Cabang Utama dilampiri dengan LaporanRincian

Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/999/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------b. Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1000/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------c. Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1001/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------d.

Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1005/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------5. Mewajibkan kepada Tergugat II (Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Sukoharjo) untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa : ------a. Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/999/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------b.

Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1000/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; -------------------c. Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1001/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; ------------------- d. Keputusan Tata Usaha Negara berupa surat Nomor : 510/1005/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, perihal : Peringatan ke-3 Penutupan Toko Modern ; ------------------- 6.

Muh Tang melakukan penutupan jalan Hauling PT.Indominco Mandiri;Halaman 7 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Bon.Bahwa saksi ingat kejadian penutupan jalan itu pada hari Rabu tanggal 19September 2012 sekira pukul 05.45 Wita di Km. 31,5 tepatnya di Jalan.Hauling PT.Indominco Mandiri Kelurahan Bontang Lestari KecamatanBontang Selatan Kota Bontang ;Bahwa saksi mengetahui ada penutupan jalan hauling PT.IndomincoMandiri dari sdr.

Indominco ;Bahwa saksi mengetahui perkara yang sehubungan dengan terdakwamelakukan penutupan jalan Hauling PT.

Tang ;Bahwa penutupan jalan itu masih bisa dilewati oleh pejalan kaki ;Halaman 13 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Bon.Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan penutupan jalan sekitar 1 (satu)jam ;Bahwa pada saat penutupan jalan itu banyak kendaraan yang mengangkutbatubara berhenti di pinggir jalan mengantri karena terhalang oleh aksiterdakwa beserta temantemannya ;Bahwa saksi tahu jalan hauling PT.

66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Bon.meter , 1 (Satu) buah tali nilon warna hijau panjang sekitar 1 (satu) meterdan talitali tersebut yang dipakai terdakwa pada saat penutupan jalanhauling PT.

ZAENAL ABIDIN APLATUN Bin APLATUNe Bahwa saksi diperiksa dipersidangaan saat ini sehubungan dengan adanyaunjuk rasa penutupan jalan hauling PT. Indiminco Mandiri yang dilakukanoleh terdakwa ;e Bahwa saksi sebagai mine operation Head dengan tugas finane manager,human manager dan safety manager ;e Bahwa saksi tahu penutupan Jalan itu pada hari Rabu tanggal 19September 2012 sekira pukul 05.45 Wita di Km. 31,5 tepatnya di JalanHauling PT.

Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan September 2010).5. 1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2010 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan Oktober 2010).6. 1 (satu) Bundel SPJ bulan Desember 2010 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan Nopember 2010).7. 1 (satu) Bundel SPJ bulan Desember 2010 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal I, Untuk bulan Desember 2010).8. 4 (empat) Bundel SPJ bulan Juli 2010 (Kegiatan Penggalian/PenutupanMakam

Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan Juli 2011).22.1 (satu) Bundel SPJ bulan Oktober 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan Agustus 2011).23.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal I, Untuk bulan September 2011).24.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal , Untuk bulan Oktober 2011).25.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam

Makam Seksi TPU Areal II, Untuk bulan Agustus 2011).36.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal II, Untuk bulan September 2011).37.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal Il, Untuk bulan Oktober 2011).38.1 (satu) Bundel SPJ bulan Nopember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan Makam Seksi TPU Areal II, Untuk bulan Nopember 2011).39.1 (satu) Bundel SPJ bulan Desember 2011 (Kegiatan Penggalian/Penutupan

Rea Kaltim Plantationskemudian para terdakwa melakukan penutupan area dengan memasang tali rafiadan rotan yang diikat pada pohon sawit ke pohon sawit lainnya yang jugadibentangkan kejalan masuk ke arah kebun PT.

PT.REA KALTIM PLANTATIONS, YANG TERLETAK DI KABUPATENDAERAH ~ TINGKAT.I KUTAIl PROPINS DAERAH ~ TINGKAT.IKALIMANTAN TIMUR .Bahwa benar Penutupan area kerja atau menduduki atau menguasai yangdimaksudkan adalah pemblokiran areal kebun Estate Damai dan Estate Cakradi areal perkebunan PT.

Kukar ;Bahwa benar para terdakwa melakukan Penutupan areal perkebunan PT. ReaKaltim Pantations dengan cara menduduki dan menguasai dengan memasang talirafia dan memasang tali rotan yang dibentangkan dijalan / jembatan sungai lurah danmemasang portal, kemudian masyarakat adat menjagai lokasi/ areal tersebutsupaya ada respon dari PT. Rea Kaltim Plantations ;Bahwa benar para Terdakwa melakukan penutupan areal kerja atau menduduki ataumenguasai di areal perkebunan kelapa sawit di PT.

Trg.Bahwa benar para Terdakwa ikut bersamasama masyarakat pemilik lahanmelakukan penutupan di PT.

Trg.Minggu tanggal 07 Juni 2015 dan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekirapukul 12.00 Wita ; Bahwa benar yang melakukan penutupan kerja atau menduduki atau menguasaidi areal lahan perkebunan kelapa sawit di PT.

Sekar Laut dan penutupan salurandrainase dengan menggunakan adonan semen atau cor tersebut dilakukansecara bergantian dari sebelah barat parkiran sepeda merambat ke sebelahbaratnya lagi sampai ke saluran IPAL PT.

saluran pembuangan PT.Sekar Group;bahwa ada7 saluran pembuangan yang ditutup;bahwa penutupan saluran mulai dilakukan sekitar pukul 15.30 WIB;bahwa penutupan dilakukan dengan cara semen cor dituangkan dari truckMolen ke jalan, kemudian diisi ke ember dengan mempergunakan sekrop danselanjutnya diangkut secara estafet ke mulut saluran;bahwa truck Molen berisi campuran semen, ember dan sekrop dibawa olehpendemo;bahwa air pembuangan saluran masih bisa keluar sebagian karena salurantidak ditutup sepenuhmya

Sekar Katokichi, saksi melihat ada 1 (satu)saluran yang ditutup dengan coran semen;bahwa saluran tersebut ditutup semua, akan tetapi air masih bisa keluarsedikit;bahwa saksi tidak melihat melihat siapa yang menutup dan saat tiba di PT.Sekar Katokichi saksi tidak ada lagi melihat dan mendengar orasiorasi;bahwa akibat penutupan tersebut, produksi berkurang sehingga penghasilanberkurang sekitar Rp.50.000.000,setiap harinya;bahwa penutupan itu berlangsung selama 5 (hari) sehingga perusahaanmengalami

Sekar Laut sangat bau dan mengganggu lingkungan;bahwa dalam demo tersebut saksi ikut melakukan penutupan saluran limbahdengan cara menuangkan semen cor ke mulut saluran;bahwa yang memerintahkan penutupan saluran dengan semen cor adalahCikrak;bahwa penutupan saluran dengan semen cor dilakukan sesuai komando dariKorlap melalui sound system;bahwa pada saat penutupan tersebut, bukan Terdakwa yang sedangberorasi;bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai Ketua LSM Ganass dan jugamengetahui demo di PT.

Sekar Katokichi;bahwa setelah demo bubar pada sekitar pukul 17.00 WIB, sebagian darianggota LSM Ganass ngepam atau melakukan penjagaan di tempat tersebutagar semen cor yang menutup mulut saluran tidak dibongkar pihak perusahaan;bahwa penutupan saluran tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 8Desember 2017;bahwa akibat penutupan saluran tersebut, masingmasing perusahaan yangsalurannya ditutup, dengan terpaksa mengurangi kegiatan produksi;bahwa pengurangan kegiatan produksi tersebut telah mengakibatkan

Tentang pertimbangan hukum judex factie tidak objektif dalam menilaikwalifikasi perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat/Pembanding ;Bahwa menurut Pembanding, judex factie salah mencermatieksistensi P4 dan P5, sebab pemberitahuan rencana penutupan kiosyang dilakukan oleh Tergugat/ Pembanding adalah suatu tindakanyang telah dilakukan sesuai dengan tata cara yang dibenarkanhukum.

Lagi pula faktanya yang dilakukan Tergugat/ Pembandingpada saat itu adalah pemasangan sekat batas pada gang diantarakios, Penggugat/ Terbanding masih dapat masuk kedalam kiosnyatanpa ada hambatan dari pembatas yang dibuat Tergugat/Pembanding ;Quod non, kalaupun benar Tergugat/ Pembanding melakukantindakan penutupan terhadap kios No.001 Blok B lantai!

Bahwa perbuatan Pembanding menerbitkan Surat Perintah PenutupanKios dan dengan sengaja melakukan penutupan kios milik Terbandingjuga menempatkan Satpam untuk melarang Terbanding melakukanaktifitasnya, jelas merupakan perbuatan melawan hukum/ perbuatan mainhakim sendiri (Eigenricthing) ;.

Bahwa keberatan Pembanding pada point 25 yang menyatakanPembanding melakukan penutupan kios merupakan hak Pembandingselaku pemegang hak pengelolaan adalah salah dan tidak dapat diterimaserta tidak dapat dibuktikan secara hukum ;.

kios No. 001Blok B Lantail Proyek Pasar Petisah Tahap II Medan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana teruraidiatas, proses penutupan kios No. 001 Blok B Lantai Proyek Pasar PetisahTahap Il Medan yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding telah melaluimekanisme dan prosedur yang ditentukan tersebut, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak menemukan adanya perbuatan melawan hukumdalam proses penutupan kios No. 001 Blok B Lantai Proyek Pasar PetisahTahap Il Medan a quo;DALAM REKONVENSI

INDEKSIMmilik masyarakat yang belum dilakukan pembebasan/ganti rugi ;Bahwa ciriciri senjata tajam milik terdakwa adalah senjata tajam jenismandau panjang + 70 cm gagang terbuat dari kayu yang dililit karetwarna hitam, sarung terbuat dari kayu warna coklat dan gagangmandau terbuat dari kayu warna hitam dan terdapat rambut ;Bahwa tujuan terdakwa membawa mandau tersebut yaitu untuk jagadiri bila terjadi keributan pada saat melakukan penutupan jalan ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penutupan jalan

Sgt 12tanduk rusa berbentuk burung, dengan panjang Lk 25 cm, ujungnyaruncing tanpa dilengkapi Sarung ;" Bahwa tujuan terdakwa membawa mandau tersebut yaitu untuk jagadiri bila terjadi keributan pada saat melakukan pen utupan jalan ;" Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penutupan jalan terdakwamembawa senjata tajam jenis mandau tersebut tidak dilengkapi ijindari pihak yang berwewenan(Q; 9 92202 = Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, ALENG, HERMAN, ANTO

Sgt 13Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, JAMIR, HERMAN, ANTO, ANTIP, ANEN,DEROK, dan GODANG, yang lainnya terdakwa tidak kenal ;Terdakwa lV ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT j===+=Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan Hauling PT.

INDEKSIMmilik masyarakat yang belum dilakukan pembebasan/ganti rugi ;Bahwa ciriciri senjata tajam milik terdakwa adalah 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau berukuran panjang Lk 60 (enam puluh) cmberwarna coklat, sisinya tajam, ujungnya runcing gagang dan sarungterbuat dari kayu serta terpasang tal terouat dari anyaman rotan ;Bahwa tujuan terdakwa membawa mandau tersebut yaitu untuk jagadiri bila terjadi keributan pada saat melakukan penutupan jalan ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penutupan

Sgt 15Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penutupan jalan terdakwamembawa senjata tajam jenis mandau tersebut tidak dilengkapi ijindari pihak yang berwewenan(Q; +=" +9 92 Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, ALENG, SAPRI, ANEN, DERO,GODANG, ANTIP, ANTO JAMIR, GUMPUL, ANIN, DEROK ;Terdakwa VII GUMPUL BIN LIMBAI j00000 2nenee nen annneeBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan Hauling PT.