SAIDI Als SAIFULFALAH pada wakiu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitarbulan April 2012 atau setidaktidaknya pada Tahun 2012, bertempat diHotel Plaza Inn Kompleks Pier 29 Kota Kendari Kantor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan

nanti pada tanggal 17 April 2012 kapal tongkangmiliknya yang lain sebanyak 2 (dua) unit akan datang, atasperkataan terdakwa tersebut saksi GEDE NUABA menjadi percayadan yakin jika terdakwa mempunyai kapal tongkang, selanjutnyasaksi GEDE NUABA menghubungi saksi HAMID TALIB di Kendaridan menyampaikan jika sudah menemukan pemilik kapal tongkangyang akan di sewa, atas penyampaian saksi GEDE NUABA tersebutmaka saksi HAMID TAUB meminta kepada saksi GEDE NUABAuntuk menemuinya di Hotel Plaza Inn Kompleks Pier

29 KotaKendari ;Bahwa sekitar bulan April 2012 bertempat di Hotel Plaza InnKompleks Pier 29 Kota Kendari, terdakwa bersamasama saksiGEDE NUABA menemui saksi HAMID TALIB, kemudian terdakwamemperkenalkan dirinya sebagai Direktur PT.

SAIDI Als SAIFULFALAH pada wakiu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitarbulan April 2012 atau setidaktidaknya pada Tahun 2012, bertempat diHotel Plaza Inn Kompleks Pier 29 Kota Kendari Kantor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perouatan tersebut

milik PTMallibu, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi GEDENUABA jika nanti pada tanggal 17 April 2012 kapal tongkangmiliknya yang lain sebanyak 2 (dua) unit akan ditang, sehinggaberdasarkan perkataan terdakwa tersebut maka saksi GEDE NUABAmelaporkan kepada saksi HAMID TALIB selaku direktur PT Mallibu,lalu saksi HAMID TALIB memerintahkan agar saksi GEDE NUABAdatang ke Kendari bersamasama dengan terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan saksi HAMID TALIB diHotel Plaza Inn Kompleks Pier

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2039/PJ/2019, tanggal 22 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ISEKI INDONESIA, beralamat di Kraton Industri RayaNomor 11, Kawasan Industri PIER

Iseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di JI.Kraton Industri Raya No.11, Kawasan Industri PIER, Pasuruan 67151,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00Pajak keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp613.456.696,00(Rp613.456.696,00)PPN Kurang/(Lebih) BayarDikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00(Rp613.456.696,00)PPN yang masih Kurang/(Lebih) BayarMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Kraton Industri Raya No.11, Kawasan Industri PIER,Pasuruan 67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014Nomor 00008/407/14/624/16 tanggal 16 Mei 2016, atas nama PTIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di JI.Halaman 4 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 3965/B/PK/Pjk/2019Kraton Industri Raya No.11, Kawasan Industri PIER, Pasuruan67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.4.Menyatakan Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Atau apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2261/PJ/2019, tanggal 9 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ISEKI INDONESIA, beralamat di Jalan Kraton IndustriRaya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnyabanding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP61/KEB/WPJ.12/2017 tanggal 31Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2014 Nomor 00012/407/14/624/16 tanggal 20 Juli 2016, atas nama PTIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di Jalan KratonIndustri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP61/KEB/WPJ.12/2017 tanggal 31 Agustus 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2014 Nomor 00012/407/14/624/16 tanggal 20 Juli2016, atas nama PT Iseki Indonesia, NPWP31.616.788.1624.000, beralamat di Jalan Kraton Industri RayaNomor 11, Kawasan Industri PIER, Pasuruan 67151, Jawa Timur,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014Nomor 00012/407/14/624/16 tanggal 20 Juli 2016, atas nama PTIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di JalanKraton Industri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER, Pasuruan67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.4.

PREY ABADI INDOTAMAKawasan PIER di Dusun Palo, Desa Curahdukuh, Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjata penikan atau senjata penusuk berupa (satu) bilah pisau dengan ukuran panjang 40 cm yang ada geriginya beserta tempatnyawarna

PREY ABADI INDOTAMA Kawasan PIER di Dusun Palo, DesaCurahdukuh, Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan telah didatangi oleh saksi JALILyang juga sebagai Security PT.

Prey Abadi IndotamaKawasan PIER di Dusun Palo, Desa Curahdukuh, Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah jenis pisau yang adageriginya;e Bahwa benar terdakwa selaku Satpam PT.

PREYABADI INDOTAMA Kawasan PIER di Dusun Palo, Desa Curahdukuh, KecamatanKraton, Kabupaten Pasuruan telah didatangi oleh saksi JALIL yang juga sebagai SecurityPT.

krnjng 320.000 64.000.000 64.000.0007. 230417 9683 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 26. 275.0005 Apel dofek 455.000 2.275.0008. 240417 9684 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 44.000.00050 Fuji yaya 400.000 20.000.0009. 250417 9685 100 Kurma safa 240.000 24.000.000 24.000.00010. 280417 9686 50 Kurma golden fa 245.000 12.250.000 12.250.00011 290417 9687 100 Pier century 195.000 19.500.000 19.500.00012 020517 9688 100 Fuji te heng 360.000 36.000.000 42.120.00018 Fuji tai feng 340.000 6.120.00013.

14.080.000krnjng6. 200417 9682 200 Red globe 320.000 64.000.000 64.000.000krnjng7. 230417 9683 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 26. 275.0005 Apel dofek 455.000 2.275.0008. 240417 9684 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 44.000.00050 Fuji yaya 400.000 20.000.0009. 250417 9685 100 Kurma safa 240.000 24.000.000 24.000.00010. 280417 9686 50 Kurma golden 245.000 12.250.000 12.250.000fa11 290417 9687 100 Pier century 195.000 19.500.000 19.500.00012 020517 9688 100 Fujite heng 360.000 36.000.000 42.120.00018

14.080.00017 krnjng 06. 2004 9682 200 Red globe 320.000 64.000.00 64.000.00017 krnjng 07. 2304 9683 150 Pier yak li 160.000 24.000.00 26. 275.00017 05 Apel dofek 455.000 2.275.0008. 2404 9684 150 Pier yak li 160.000 24.000.00 44.000.00017 050 Fuji yaya 400.000 20.000.0009. 2504 9685 100 Kurma safa 240.000 24.000.00 24.000.00017 010. 2804 9686 50 Kurma golden 245.000 12.250.00 12.250.00017 fa 011 2904 9687 100 Pier century 195.000 19.500.00 19.500.00017 012 0205 9688 100 Fuji te heng 360.000 36.000.00

14.080.00017 krnjng6. 2004 9682 200 Red globe 320.000 64.000.000 64.000.00017 krnjng7. 2304 9683 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 26. 275.00017 5 Apel dofek 455.000 2.275.0008. 2404 9684 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 44.000.00017 50 Fuji yaya 400.000 20.000.0009. 2504 9685 100 Kurma safa 240.000 24.000.000 24.000.0001710. 2804 9686 50 Kurma 245.000 12.250.000 12.250.00017 golden fa11 2904 9687 100 Pier 195.000 19.500.000 19.500.00017 century12 0205 9688 100 Fuji te heng 360.000 36.000.000

320.000 64.000.000 64.000.00017 krnjng7. 2304 9683 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 26. 275.00017 5 Apel dofek 455.000 2.275.0008. 2404 9684 150 Pier yak li 160.000 24.000.000 44.000.00017 50 Fuji yaya 400.000 20.000.0009. 2504 9685 100 Kurma safa 240.000 24.000.000 24.000.0001710. 2804 9686 50 Kurma golden 245.000 12.250.000 12.250.00017 fa11 2904 9687 100 Pier century 195.000 19.500.000 19.500.0001712 0205 9688 100 Fuji te heng 360.000 36.000.000 42.120.00017 18 Fuji tai feng 340.000 6.120.00013

saksi dibangunsaribu sementara pada saat saksi bicara dengan PIER GIRSANGtemannya PI GIRSANG diam saja.

Bahwa saksi mengetahui penyebab kebakaran tersebut, yaitu berawalpada hari kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 01.10 wib saksibersama dengan PIER GIRSANG dan ANDI HALAWA sedang beradadidepan kedai koperasi, dimana posisi saksi sedang berdiri di sebelah Kirikedai koperasi jika kita menghadap kedai kopersai tersebut posisi PIERGIRSANG di sebelah kanan kedai koperasi dekat dengan gudang kiosminyak posisi ANDI HALAWA berada dekat pemanggangan depan kedaikoperasi bangun saribu, lalu PIER GIRSANG

mengambil minyak pertaliteyang ada di gudang minyak didepan kedai koperasi bangun saribudengan menggunakanan liter minyak dan membawa minyak tersebut ketempat pemenggangan yang ada didepan kedai koperasi sementara ANDIHALAWA sudah duduk dekat pemanggangan yang sudah ada didepankedai koperasi kemudian PIER GIRSANG menuangkan minyak pertalitetersebut ke tempat pemanggangan, lalu saksi melihat PIER GIRSANGmemulangkan liter ketempat gudang kios minyak kemudian ANDIHALAWA menghidupkan api dengan menggunakan

saksi melihat PIER GIRSANG dan ANDI HALAWA laridari samping gudang kios minyak mengarah kebelakang kedai koperasisambil menyorong sepeda motornya sementara saksi langsung pulangkerumah.Bahwa maksud dan tujuan dari PIER GIRSANG dan ANDI HALAWAuntuk menghidupkan api dipemanggangan yang berada di depan kedaikoperasi adalah untuk perapian menghangatkan badan.Bahwa pemanggangan yang ada didepan kedai koperasi tersebut sudahada sebelumnya didepan kedai koperasi tersebut yang biasa jugadipergunakan untuk

koperasihidup.Bahwa PIER GIRSANG mengambil minyak pertalite yang berada didalamgudang kios minyak didepan kedai koperasi adalah dengan membukapintu gudang kios minyak tersebut yang dibuat gemboknya namun tidakterkunci.Bahwa pada saat saksi bersama dengan PIER GIRSANG dan ANDIHALAWA berada didepan kedai koperasi tersebut pada hari kamis tanggal31 Januari 2019 sekira pukul 01.10 wib saksi ada melihat laki laki yangbernama JUDARMAN GIRSANG yang menggunkan mobil pick upgrandma warna hitam menuju ke

Tan Pier Nio alias Hidup Tani Saani maupun ahliwarisnya tidak pernah menjual atau mengalihkan tanah tersebut kepadapihak manapun ;14.

Tan Pier Nio alias Hidup TaniSaani tersebut dan tanah tersebut belum pernah dijual atau dialihkanahli waris alm. Tan Pier Nio alias Hidup Tani Saani lainnya semasahidupnya, maupun ahli waris alm. Tan Pier Nio alias Hidup Tani SaaniHalaman 13 dari 64 halaman Putusan Nomor 311/G/2016/PTUNJKTlainnya termasuk Para Penggugat dan juga belum pernah dibagi olehsesama ahli waris alm.

Tan Pier Nio alias Hidup Tani Saani lainnya ;Berdasarkan paparan Hukum yang kami kemukakan tersebut, makasangatlah beralasan menurut Hukum agar Surat Keputusan KepalaBPN No. 39/HPL/BPN/2000 tanggal 05 Agustus 2000 tentang pemberianHak Pengelolaan atas nama PT.

Tan Pier Nio tanggal 06 Maret 1965(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;S. W. I. U. 1965 Empang Girik No. 377 luas 1.000 m 2berdasarkan keputusan dari Dt Il Bekasi tanggal 3366 tiaphektar tanggal 21 maret 1966 (fotokopi sesuai denganaslinya);Kwitansi No. 27/1969 untuk pembayaran S. P. D danURDES empang dalam tahun 1969 tanggal 31121969atas nama Tan Pier Nio oleh Kepala Desa Segaramakmur(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Halaman 45 dari 64 halaman Putusan Nomor 311/G/2016/PTUNJKT8. Bukti P89.

BuktiP 17:P18:Kwitansi penerimaan uang dari Tan Pier Nio untuk UrusanPembangunan Desa Segara Makmur oleh Kepala DesaSegara Makmur tanggal 2291965 (fotokopi sesuai denganaslinya);luran Pembangunan Daerah atas nama Tan Pier Nio(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;luran Pembangunan Daerah atas nama Tan Pier Nio tanggal1011967 (fotokopi sesuai dengan aslinya);luran Pembangunan Daerah atas nama Tan Pier Nio tanggal2721967 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;luran Pembangunan Daerah atas nama Tan Pier Nio tanggal26101968

MAX LEONARD TAMAELA alias MAX, bertempat tinggal diKapten Pier Tendean Negeri Halong (Dusun Waipipie)RT.033/RW.011 Kecamatan Teluk Ambon Baguala, KotaAmbon;ll. LODEWYK TAMAELA, bertempat tinggal di Kapten PierTendean Negeri Halong (Dusun Waipipie) RT.033/RW.011Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon;Ill.

(dua ribu tiga ratus enem puluh enam meter persegi) sesuaigambar situasi Nomor 1456/1985, tertanggal, 29 Nopember 1985 yangterletak di Jalan Kapten Pier Tendean Negeri Halong (Dusun Waipipie)Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon;2. Bahwa pada mulanya sebidang tanah tersebut adalah milik dariJ.F. Tupenalay dan dijual kepada Willem Tamaela padatanggal15 Agustus 1924;3. Bahwa jual beli atas sebidang tanah tersebut antara J.F.

(dua ribu tiga ratus enem puluh enam meterpersegi) sesuai gambar situasi Nomor 1456/1985 tertanggal, 29 Nopember1985 yang telah menjadi Hak Milik dari Willem Tamaela dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Teluk Dalam; Barat berbatasan dengan selokan/got; Timur berbatas dengan selokan/got; Selatan berbatasan dengan Jalan Kapten Pier Tendean Negeri Halong(Dusun Waipipie) Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon;Adalah mutlak milik dari Willem Tamaela;5.

29November 1985 adalah milik dari Penggugat;Bahwa pada tanggal 12 Januari Penggugat lewat kuasa hukumnyamelakukan mediasi bersama dengan Tergugat dan turut tergugat di kantorDesa Pemerintahan Negeri Halong;Bahwa dari hasil mediasi tersebut Tergugat mengakui bahwa bidang tanahyang menjadi objek yang disengketakan adalah milik dari Penggugat;Bahwa penguasaan atas bidang tanah yang menjadi objek sengketa yangmerupakan sebahagian keseluruhan dari tanah milik dari Penggugat yangterletak di Jalan Kapten Pier

(dua ribu tiga ratus enampuluh enam meter persegi) sesuai Gambar Situasi Nomor 1456/1985,tertanggal 29 November 1985, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Teluk Dalam; Selatan berbatasan dengan Jalan Pier Tendean Negeri Halong (DusunWaipipie) Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon; Barat berbatasan dengan selokan/got; Timur berbatasan dengan selokan/got;5. Menyatakan, bahwa Tergugat , Tergugat II , Tergugat III dan Turut Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);6.

Saksi Piere Kakiay Alias Pier dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Piere Kakiay Alias Pier yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang diduga melakukan penyalahgunaan' dankepemilikan narkoba jenis shabu shabu; Bahwa penangkapan terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 padapukul 11.30 WIT; Bahwa penangkapan terjadi Desa Hatusua jalan Trans Seram; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, SaksiPiere Kakiay Alias Pier dan rekannya sudah menerima informasi

darimasyarakat di sekitar dermaga Waipirit; Bahwa yang melakukan penyelidikan dan penangkapan terhadapTerdakwa adalah Saksi Piere Kakiay Alias Pier dan rekannya yang bernamaHarol:; Bahwa pada saat penangkapan yang memegang shabu shabu saatitu adalah Terdakwa Riri; Bahwa Terdakwa meletakannya di bagian dalam kuping helm sebelahkiri; Bahwa pada saat penangkapan Saksi Piere Kakiay Alias Pier belumsempat melakukan penggeledahan, Terdakwa Riri yang langsungmenunjukan shabu shabu; Bahwa barang bukti yang

dari Terdakwa Riri; Bahwa setelah dilakukan interograsi terhadap Terdakwa barulahdiketahul bahwa shabu shabu didapatkan dari Samsul; Bahwa yang mempunyai uang untuk membeli shabu shabu ini adalahuang milik Ikbal (Terdakwa dalam berkas perkara lain); Bahwa Terdakwa bukan target operasi dari Polres Seram Bagian Barat; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa dalam keadaan sadar;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Drh Bahwa setiap melakukan penyelidikan di lapangan Saksi Piere KakiayAlias Pier

Harold Pentury AliasHarol; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danSaksi Ikbal, Saksi Piere Kakiay Alias Pier dan Saksi J. Harold Pentury AliasHarol sudah menerima informasi dari masyarakat di sekitar dermagaWaipirit; Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi Ikbal untuk memesanshabushabu dan Saksi Ikbal mengatakan datang saja nanti kita berduacari Samasama sehingga Terdakwa datang ke rumah Saksi Ikbal di DesaTulehu Kabupaten Maluku Tengah.

Sebelummelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Ikbal, Saksi PiereKakiay Alias Pier dan Saksi J. Harold Pentury Alias Harol sudah menerimainformasi dari masyarakat di sekitar dermaga Waipirit;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi Ikbal untukmemesan shabushabu dan Saksi Ikbal mengatakan datang saja nanti kitaberdua cari Samasama sehingga Terdakwa datang ke rumah Saksi Ikbal diDesa Tulehu Kabupaten Maluku Tengah.

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2042/PJ/2019, tanggal 22 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ISEKI INDONESIA, beralamat di Jalan Kraton IndustriRaya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP59/KEB/WP4J.12/2017,tanggal 31 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak April 2014 Nomor 00010/407/14/624/16, tanggal 20 Juli2016, atas nama PT Iseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000,beralamat di Jalan Kraton Industri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

Dengan mengadili sendiri:1.1.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;1.2.Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP59/KEB/WPJ.12/2017, tanggal 31 Agustus 2017, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2014 Nomor 00010/407/14/624/16, tanggal 20 Juli 2016, atasnama PT Iseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamatdi Jalan Kraton Industri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

Putusan Nomor 3888/B/PK/Pjk/20191.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014Nomor 00010/407/14/624/16, tanggal 20 Juli 2016, atas namaPT lIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat diJalan Kraton Industri Raya Nomori1, Kawasan Industri PIER,Pasuruan 67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;

Menyatakan Terdakwa VYER OPPIER alias PIER tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nama lengkap : VYER OPPIER alias PIER 2. Tempat lahir : Masohi 3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/14 Juli 19894. Jenis kelamin : Laki-Laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jln. Mutiara Rt.002/Rw.01 Kec. Sirimau Kota Ambon, USW Perumahan RRI Kec. Nusaniwe Kota Ambon7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Swasta

Menyatakan terdakwa VYER OPPIER alias PIER bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa adalah pencari nafkah tunggal dan mempunyai istri dan 2(dua) orang anak yang masih kecil;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa VYER OPPIER Alias PIER, pada hari

Derajat I, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa terdakwa VYER OPPIER Alias PIER, pada hari Minggu tanggal 25Februari 2018 sekitar pukul 03.30 Wit atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun2018, bertempat di Area parkiran Motor Karoke X Nine Kec.

bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa,yaitu siapa saja sebagai subjek hukum yang menyandang hakhak dankewajiban dapat berupa orangperorangan, masyarakat, kelompok orangatau suatu badan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanpidana yang telah dilakukannya yang dalam perkara ini telah menghadap dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ambon, Terdakwa VYER OPPIERalias PIER

Menyatakan Terdakwa VYER OPPIER alias PIER tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SUGIK dan janjian bertemu diwarung milik terdakwadi PIER , setelah mendapatkan Narkotika jenis sabu dari SUGIK , kemudianHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN PsrNarkotika jenis sabu tersebut disimpan terdakwa di saku celana dan dibawa pulang kerumah terdakwa ; Bahwa keesokan harinya narkotika Jenis sabu yang ada pada diri terdakwatersebut dipakai bersama dengan sdr. Darwin dan MOCH MUCHLIS ALIALS.

UCIS sedangtidurtiduran di ruang tamu dalam rumah terdakwa ; Bahwa narkotika jenis sabu yang terdakwa kuasai tersebut diperoleh dariteman terdakwa yaitu SUGIK di sebuah jembatan kecil depan PIER diJl. Raya Raci Kel. Raci Kec. Bangil Kab. Pasuruan ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menguasai narkotika jenis sabutersebut rencananya narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwa konsumsibersama dengan saksi MOCH. MUKHLIS ALI Als.

UCIS sedangtidurtiduran di ruang tamu dalam rumah terdakwa ; Bahwa narkotika jenis sabu yang terdakwa kuasai tersebut diperoleh dariteman terdakwa yaitu saksi SUGIK di sebuah jembatan kecil depan PIER Jl.Raya Raci Kel. Raci Kec. Bangil Kab.

MUKHLIS ALI Als.UCIS mengkonsumsi narkotika jenis Sabu yang sehari sebelumnya, hari Sabtutanggal 15 Juni 2019 sekitar jam 22.30 WIB terdakwa membeli narkotika jenissabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saksi SUGIK di warungmilik terdakwa yang berada di depan PIER di JI. Raya Raci Kel. Raci Kec.Bangil Kab.

UCIS untuk meminta jjin untukmembeli Narkotika jenis sabu kepada saksi SUGIK dan janjian bertemu diwarung milik terdakwa di PIER, setelah membeli Narkotika jenis sabu dari saksiSUGIK, kemudian Narkotika jenis sabu tersebut disimpan terdakwa di sakucelana dan dibawa pulang ke rumah terdakwa dengan diantar oleh saksi MOCHMUCHLIS ALI ALS. UCIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2019sekira jam 08.30 WIB MOCH. MUKHLIS ALI Als.

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia jabatan, Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU42/PJ/2014tanggal 3 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANASONIC LIGHTING INDONESIA, beralamat diJalan Rembang Industri Raya No. 47 PIER

tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1270/WPJ.07/2010 tanggal 15 November 2010, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor:00221/407/08/055/10 tanggal 28 Januari 2010 Masa Pajak September 2008,atas nama: PT Panasonic Lighting Indonesia, NPWP: 01.071.747.8055.000,beralamat di Rembang Industri Raya 47, PIER

Putusan Penhgadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1270/WPJ.07/2010 tanggal 15 November 2010,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor:00221/407/08/055/10 tanggal 28 Januari 2010 Masa Pajak September 2008,atas nama: PT Panasonic Lighting Indonesia, NPWP: 01.071.747.8055.000,beralamat di Rembang Industri Raya 47, PIER

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2040/P J/2019, tanggal 22 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ISEKI INDONESIA, beralamat di Jalan Kraton IndustriRaya, Nomor 11, Kawasan Industri PIER

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP60/KEB/WPJ.12/2017 tanggal 31Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2014 Nomor 0001 1/407/14/624/16 tanggal 20 Juli 2016, atas nama PTIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di Jalan KratonIndustri Raya, Nomor 11, Kawasan Industri PIER

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP60/KEB/WPJ.12/2017 tanggal 31 Agustus 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2014 Nomor 0001 1/407/14/624/16 tanggal 20 Juli 2016, atas namaPT lIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat diJalan Kraton Industri Raya, Nomor 11, Kawasan Industri PIER,Pasuruan 67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014Nomor 00011/407/14/624/16 tanggal 20 Juli 2016, atas nama PTIseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di JalanKraton Industri Raya, Nomor 11, Kawasan Industri PIER, PasuruanHalaman 4 dari 9 halaman.

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3883/PJ/2017, tanggal 18 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT OSAKI MEDICAL INDONESIA, beralamat di JalanRembang Industri Ill, Nomor 30, Pasuruan Industrial stateRembang (PIER

Putusan Nomor 1069/B/PK/Pjk/2018tanggal 25 Februari 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor00005/206/09/057/13 tanggal 2 Desember 2013, atas nama PT OsakiMedical Indonesia, NPWP 01.824.471.5057.000, beralamat di JalanRembang Industri Ill Nomor 30, Pasuruan Industrial Estate Rembang(PIER), Pasuruan 67152, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto Rp 2.482.555.069,00Kompensasi Kerugian Rp 2.482.555.069,00Penghasilan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP624/WPJ.07/2015 tanggal 25 Februari 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor 00005/206/09/057/13 tanggal 2 Desember 2013, atas nama PT OsakiMedical Indonesia, NPWP 01.824.471.5057.000, beralamat diJalan Rembang Industri Ill No.30, Pasuruan Industrial EstateRembang (PIER), Pasuruan 67152, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Saksi Piere Kakiay Alias Pier dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan saat ini karenapenyalahgunaan dan kepemilikan narkoba jenis shabu shabu; Bahwa penangkapan terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 padapukul 11.30 WIT; Bahwa penangkapan terjadi Desa Hatusua jalan Trans Seram; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, SaksiPiere Kakiay Alias Pier sudah menerima informasi dari masyarakat di sekitardermaga Waiptrit; Bahwa

yang melakukan penyelidikan dan penangkapan terhadapTerdakwa adalah Saksi Piere Kakiay Alias Pier dan rekannya Harol; Bahwa pada saat penangkapan yang memegang shabu shabu saatitu adalah Riri (Terdakwa dalam berkas perkara lain); Bahwa saat itu Riri meletakan shabu shabu tersebut di bagian dalamkuping helm sebelah kiri; Bahwa pada saat penangkapan belum sempat dilakukanpenggeledahan, Riri sendiri yang langsung menunjukan shabu shabutersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan diperoleh dari Riri

; Bahwa setelah dilakukan interograsi terhadap Terdakwa disitulahdiketahul bahwa shabu shabu tersebut didapatkan dari Samsul; Bahwa yang mempunyai uang untuk dipakai membeli shabu shabuadalah Terdakwa Ikbal; Bahwa Terdakwa bukan target operasi dari Polres Seram Bagian Barat; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa dalam keadaan sadar; Bahwa setiap melakukan penyelidikan di lapangan Saksi Piere KakiayAlias Pier selalu diberikan surat perintah dari pimpinannya; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu ini

berlaku sehingga barangbukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa atas perintahn dari Ketua Majelis Hakim, barangbukti tersebut telah ditunjukkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, dimana saksidan Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan Saksi Riri Hadori ditangkap oleh Saksi PiereKakiay Alias Pier

Harold Pentury Alias Harol di Desa Hatusuajalan Trans Seram pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 pada pukul 11.30WIT; Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, SaksiPiere Kakiay Alias Pier dan Saksi J.

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2038/PJ/2019, tanggal 22 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ISEKI INDONESIA, beralamat di Jalan Kraton IndustriRaya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP5/7/KEB/WPJ.12/2017,tanggal 31 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak Februari 2014 Nomor 00009/407/14/624/16, tanggal 20Juli 2016, atas nama PT Iseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000,beralamat di Jalan Kraton Industri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER

Putusan Nomor 3889/B/PK/Pjk/2019ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;1.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2014Nomor 00009/407/14/624/16, tanggal 20 Juli 2016, atas namaPT Iseki Indonesia, NPWP 31.616.788.1624.000, beralamat di JalanKraton Industri Raya Nomor 11, Kawasan Industri PIER, Pasuruan67151, Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan

PUTUSANNomor 99 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:ANDRY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan KertajayaIndah Timur XI/59 Surabaya/dan berdomisili di JalanRembang Industri VII/2 PIER, Pasuruan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abu Abdul Hadi, S.H., Advokat,berkantor di Kalimas Baru III, Gang Lebar Barat Nomor9, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

memohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta milikTergugat Rekonvensi, baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak, yaitu: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kertajaya IndahTimur XI/59 Surabaya milik Tergugat Rekonvensi; Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kawasan PasuruanIndustri Estate Rembang, setempat dan dikenal dengan JalanRembang Industri Nomor VII/2 PIER

melanggar azas kepatutan,ketelitian dan kehatihatian sebagaimana disebutkan di dalamgugatan ini, Penggugat Rekonvensi juga telah mengalamipenderitaan psikologis serta traumatik, sehingga Penggugatmengalami kerugian immateril yang tidak dapat dihitungdengan uang, namun Penggugat menetapkan ganti rugiimmateril sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi atau siapa saja untukmengosongkan persil tanah yang terletak di Kawasan Pasuruan IndustriEstate Rembang (PIER

), setempat dan dikenal dengan Jalan RembangIndustri VII/2 PIER, Pasuruan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1/PL.1.

dan yang tersisa hanya kepunyaan Talhi dansekarang terkena proyek jalan tol;Bahwa saksi tahu tanah Mursati, Salimah dan Hamid dijual ke Pier saksidengar dari tetangga namun mereka tetap menggarap tanah tersebutkarena belum dibangun pabrik;Bahwa Tidak semua tanah Talhi terkena proyek, tanah Talhi yang kenaproyek Jalan Tol lebih kurang 800 M2 ;Bahwa saksi tahu Batas Tanah Sengketa : Barat dengan H.

Bahwa saksi tahu dari kecil Pak Talhi menggarap tanah tersebut dansekarang digarap oleh anaknya ; Bahwa Pak Talhi menggarap Tanah Sengketa sejak dari 7 (tujuh) lurahyang lalu ; Bahwa Pak Talhi mendapatkan tanah dari warisan orang tuanya bernamaSadi ; Bahwa Pak Talhi mempunyai saudara 3 (tiga) orang yaitu Salimah, Hamiddan yang satunya lagi lupa (istrinya Said) ; Bahwa semua saudaranya Pak Talhi bernama Salimah, Hamid dan(istrinya Said) semuanya mendapat bagian tanah namun semuanya sudahdijual ke Pier

ASMARI :Bahwa saksi kenal dengan Talhi ;Bahwa saksi kenal dengan Sadi sebagai Bapaknya Hamid ;Bahwa Tanah Sengketa asalnya dari Bapak saksi bernama Rabuki dijualkepada Pak Sadi tahunnya saksi lupa, kKemudian tanah tersebut oleh PakSadi dibagikan kepada 4 (empat) orang anaknya bernama : Talhi, Mursati,Salimah dan Hamid, namun tanah milik anak pak Sadi yang 2 (dua) orangperempuan sudah dijual ke Pier;Bahwa tanah yang terkena proyek jalan tol adalah tanahnya Hamid yangasalnya dari Pak Sadi;Bahwa Tanah

Mursati dan Salimah yang diperoleh dari Pak Sadi sudahdijual ke Pier ;Bahwa Tanah Talhi dan Hamid ada bukti Kepemilikan berupa Petok D;Bahwa saksi lupa bukti kepemilikan tanah berupa Petok D tersebut atasnama siapa tapi Petok D nya sendirisendiri ;Saksi ke2.SANU:Bahwa saksi kenal dengan para penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa Talhi adalah saudara kandung dengan Hamid dan Talhi adalahsaudara tua;Bahwa Talhi bersaudara 4 (empat) orang yaitu : Marsati, Salimah, Talhi danHamid, mempunyai

Rabuki yangkemudian dibeli oleh Sadi dan terhadap tanah tersebut telah dibagikan kepada4 (empat) orang anaknya tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Para Penggugatmenerangkan pula bila Mursati, Salimah dan Hamid telah menjual tanah yang diperoleh dari Sadi kepada PT PIER dan yang terkena proyek jalan Tol adalahtanah milik Almarhum Talhi sedangkan keterangan saksi dari Tergugatmenerangkan hanya Mursati dan Salimah yang telah menjual tanah yangdiperoleh dari Sadi kepada PT PIER

Pradseed Indonesia di kawasanindustri PIER termasuk Desa Curahdukuh Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwabersamasama dengan Ali Maskur alias Kucur (DPO), Zein (DPO) danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 546/Pid.B/2019/PN Bilsekitar 20 orang mendatangi saksi Mahuri, Arif, Rohman, Saksi Samsul,Amin dan Husen dan saksi Moh.

Yusuf selaku pemilik gudang akan mengambil limbah PT.Pradseed Indonesia di kawasan industri PIER termasuk DesaCurahdukuh Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa bersamasama dengan Ali Maskur alias Kucur (DPO),Zein (DPO) dan sekitar 20 orang mendatangi saksi Mahuri, Arif,Rohman, Saksi Samsul, Amin dan Husen dan saksi Moh.

Yusuf selaku pemilik gudang akan mengambil limbah PT.Pradseed Indonesia di kawasan industri PIER termasuk DesaCurahdukuh Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Ali Maskur alias Kucur (DPO),Zein (DPO) dan sekitar 20 orang mendatangi saksi Mahuri, Arif,Rohman, Saksi Samsul, Amin dan Husen dan saksi Moh.

Yusuf selaku pemilik gudang akan mengambil limbah PT.Pradseed Indonesia di kawasan industri PIER termasuk Desa CurahdukuhKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan kemudian terdakwa bersamasamadengan Ali Maskur alias Kucur (DPO), Zein (DPO) dan sekitar 20 orangmendatangi saksi Mahuri, Arif, Rohman, Saksi Samsul, Amin dan Husen dansaksi Moh.