MAHAKARYA AGUNG JAYA vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS KESEHATAN KABUPATEN MALAKA

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dariKantor Hukum"ACHMAD CHAMRI, SH &REKAN " beralamat di Jalan Nuri Il,kelurahan Bonipoi, Kecamatan KepalaLima, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 060/KHAC/SK.Pdt/IX/2020, tanggal 02 September2020, dan domisili elektronik achmadchamri.peradi@gmail.com; Selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING/PENGMELAWANNama Jabatan : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINASKESEHAT AN KABUPATEN MALAKA;Tempat kedudukan : di Jalan

MAHAKARYA AGUNG JAYA vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS KESEHATAN KABUPATEN MALAKA

. & Rekan, di Jalan Nuri Il, KelurahanBonipoi, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, dengan domisili elektronikachmadchamri.peradi@gmail.com ; ==" Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING / PENGGUGAT ; MELAWAN:PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS KESEHATAN KABUPAT ENMALAKA, berkedudukan diJalan Kletek, Desa Kletek, Kecamatan MalakaPutusan Nomor : 99/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 2 dari 12 halamanTengah, Kabupaten Malaka, Provinsi Nusa Tenggara Timur ; Berdasarkan Surat Kuasa

Surat Perjanjian Kerja tersebutSubstansinya berisi perjanjian pemborongan suatu pekerjaan antara PejabatPembuat Komitmen (PPK) Dinas Kesehatan Kabupaten Malaka dengan PT.Fata Perdana Mandiri, oleh karena itu Majelis Hakim Banding sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangq ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati MemoriBanding dari Pembanding / Penggugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding / Tergugat Majelis Hakim Banding tidak menemukan hal hal baruyang bisa

Penggugat:
PT Fadil Rahma Samodra
Tergugat:
PPK Politeknik Negeri Malang

Internet Pratama Indonesia Surabaya melawan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pendidikan Kota Surabaya

PENGGUGAT :Melawan :Mel awan:Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pendidikan KotaSurabaya dalam Paket Pekerjaan PengadaanLaboratorium Multi Education SMA, berkedudukandijalan Jagir Wonokromo Nomor : 354 356 SurabayaDalam hal ini memberi kuasa khusus kepadaDrs. Sigit Priyo Sembodo, MM , NIP. 19600323199302 1 004, Jabatan : Kepala Seksi SaranaPrasarana Bidang Pendidikan Menengah danKejuruan Dinas Pendidikan Kota Surabaya =;Moh.

peraturan perundangundangan yang berlakuBahwa untuk memberi gambaran yang lengkap bagiHakim Pengadilan Tata Usaha Negara dalam memutuskanperkara ini maka terlebih dahulu) akan kami uraikansekilas tentang fakta hukumnya, yaitu sebagaiDeEriKUE ~~ mon mn mn rn in iin me eeBahwa Penggugat merupakan pihak yang ditunjuk olehTergugat sebagai pemenang lelang dalam PaketPekerjaan Pengadaan Laboratorium Multi EducationSMA pada Dinas Pendidikan Kota Surabayasebagaimana Surat Keputusan Pejabat PembuatKomitmen (PPK

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAANJALAN TANAH TOL CILEUNYI-SUMEDANG-DAWUAN vs NONOK JUANENGSIH

PUTUSANNomor 3461 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAANJALAN TANAH TOL CILEUNYISUMEDANGDAWUAN, yangdiwakili oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), MarthinAndreas Panjaitan, S.T., M.T., berkedudukan di Jalan PuspaKencana Nomor 56, Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada Kuwat Saronto, KTU Pengadaan Tanah Jalan TolCisumdawu dan Soroja,

PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol CileunyiSumedangDawuan dan SoreangPasir Koja yang berdasarkan perhitungan KJPPNanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan;4. Dari total nilai perhitungan Uang Ganti Kerugian (UGK) dilakukanpengurangan terhadap BPHTB karena Termohon Kasasi/Penggugattidak layak untuk menerima insentif pajak sesuai dengan amanatPeraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 Pasal 122;5.

Nomor 3461 K/Pdt/2020yang berlaku dalam perkara a quo adalah hasil penilaian yangterakhir yang dilakukan Tergugat Ill pada tahun 2020 yang berasaldari pemberi tugas yang sama terhadap bidang objek sengketa yangsama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEJABAT PEMBUATKOMITMEN (PPK) PENGADAAN JALAN TANAH TOL CILEUNYISUMEDANGDAWUAN dan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSumedang

Penggugatberada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEJABATPEMBUAT KOMITMEN (PPK

Teknik Dirgantara
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)<br

BUMI PELALAWAN MAKMUR; vs PPK. KEGIATAN PEMBANGUNAN PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN DAN PASAR KAB. PELALAWAN;

Makhfuzat Zein, SH &Partners yang beralamat di jalan TuankuTambusai Nomor 728 Lantai 2 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 Juli 2010 selanjutnyaj aigepud, PENGGUGAT//PEMBANDING ; PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KEGIATAN PEMBANGUNAN PASARPEDESAAN TAHUN ANGGARAN 2010 DI DINASPERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN DAN PASARKABUPATEN PELALAWAN, Berkedudukan di jalanPamong Praja Kawasan Perkantoran BhaktiPraja Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/ TERBANDING Pengadilan

RES KARYA
Terbanding/Tergugat : PPK SATKER Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan Medan

TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA vs PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PROYEK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, dkk

MULTI INTI GUNA MELAWANPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS KEBERSIHAN DAN PERTAMANAN KOTA PEKANBARU

PENGGUGAT;Sts Seri tind Ss MELAWAN ~rrrr rrrPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS KEBERSIHAN DANPERTAMANAN KOTA PEKANBARU,berkedudukan Jalan Datuk Setia MaharajaNo. 4 Pekanbaru ;selanjutnya disebut sebagai ........

TERGUGAT;Halaman 1 dari halaman 6 Penetapan No.30/PENDIS/2016/PTUNPor.Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telahmembaca Gugatan Penggugat tertanggal 19 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada19 Juli 2016 dalam Register Perkara Nomor: 30/G/2016/PTUNPbr; Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat a guo pada pokoknyaberisi permohonan agar objek sengketa berupa Surat Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota PekanbaruNomor

Budi Bakti Prima JO
Tergugat:
1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
2.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) 2.1 Prov Kal bar, (Dahulu PPK 08 Tanjung-Batas Kota Sanggau 7 Sosok Tayan (awal)/PPK 09.SP.Ampar-Sosok, Tanjung BTS Kota Sanggau, Kabupaten Sanggau

Penggugat:
Wirawan Darmana Siaw
Tergugat:
PPK Pengadaan Tanah BBWS Ciliwung Cisadane

ANUGRAH MOTORlawanPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BADANPEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA, DKK

/BPMPD/2015,140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Adalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja yang diterbitkanTergugat kepada Penggugat yaitu:Halaman 2 dari 11 hal.

Nomor 1069 K/Pdt/2018Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Adalah sah secara hukum bagi Penggugat untuk memulai melaksanakankewajibannya;Menyatakan Tergugat

SPK Nomor: 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp178.000.000,00x 90% 160.200.000,00;7. SPK Nomor: 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000,00x 90% 176.287.500,00;8. SPK Nomor: 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 176.287.500,00;9. SPK Nomor: 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000,00x 90% 176.287.500,00;10. SPK Nomor: 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp185.300.000,00x 90% 166.770.000,00;11. SPK Nomor : 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp82.750.000,00xX 90% 74.475.000,00;.

Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : 140/42/SPK/PPK/BPMPD/2015,Tanggal 19 Oktober 2015;Adalah sah dan mengikat secara hukum.Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yangditerbitkan Tergugat kepada Penggugat yaitu :Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD

/2015;Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015;10.

DINAS PEKERJAAN UMUM PPK Diwakili Oleh : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Diwakili Oleh : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK
Terbanding/Penggugat : PT. TRISARANA ARYASADA

Dinas PekerjaanUmum PPK, tempat kedudukan Jalan Ap Mangkunegara KelurahanTimbau Kode Pos 75512 Tenggarong Kalimantan Timur, sebagaiPembanding semula Tergugat Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara cq. Dinas PekerjaanUmum, tempat kedudukan Jalan Ap Mangkunegara Kelurahan TimbauKode Pos 75512 Tenggarong Kalimantan Timur, sebagai Pembanding IIsemula Tergugat II;Dalam hal ini memilih domisili hukum pada bagian Hukum SekretariatDaerah Kab.Kutai Kartanegara, yang beralamat di JI.

Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan danJembatan dari Desa Jonggon C ke Desa Jonggon D KecamatanLoa Kulu Nomor : 1989/621.9/DBMSDA/X/2015 tanggal 10 Oktober2016 Atas nama Kasim Salman, S.T., alamat di Jalan WolterMongonsidi No. 01 Tenggarong Kalimantan Timur. Dan,PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, Cq. DinasPekerjaan Umum Kab. Kutai Kartanegara dalam hal ini di wakili olehMuhammad Yamin,S.T.

Bahwa PENGGUGAT adalah badan hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas yang menjalankan usaha Jasa Pemborongan (Kontraktor),mendapat paket Pekerjaan melalui lelang Pekerjaan dalam ProgramPembangunan Jalan dan Jembatan berdasarkan Surat PenetapanPemenang Nomor : 10/BMULP/LUJONGGON/IX/2016 tanggal21September 2016 dan surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor: 005/PPK/Jgn CJgn D/DBMSDA/X/2016 tanggalO6Oktober 2016;2.

Mengawasi penyimpanan dan pemeliharaan seluruhDokumen Pengadaan Barang/Jasa.(2)Selain tugas pokok dan kewenangan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), dalam hal diperlukan, PA dapat:a. menetapkan tim teknis; dan/ataub. menetapkan tim juri/tim ahli untuk pelaksanaan Pengadaanmelalui Sayembara/Kontes.Pasal 1 angka ke 7 Pejabat Pembuat Komitmen yangselanjutnya disebut PPK adalah pejabat yang bertanggungjawab atas pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa.Pasal 11(1)PPK memiliki tugas pokok dan kewenangan sebagai

Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan danHal. 30 dari 35 Hal. Put. Akta Perdamaian Nomor 19/PDT/2019/PT SMRJembatan dari Desa Jonggon C ke Desa Jonggon D KecamatanLoa Kulu Nomor : 1989/621.9/DBMSDA/X/2015 tanggal 10 Oktober2016 Atas nama Kasim Salman, S.T., alamat di Jalan WolterMongonsidi No. 01 Tenggarong Kalimantan Timur. Dan,PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, Cq. DinasPekerjaan Umum Kab. Kutai Kartanegara dalam hal ini di wakili olehMuhammad Yamin,S.T.

AGUS SETYAWAN selaku DIREKTUR PT.TIRTA DHEAADDONNICS PRATAMA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KOTAMOBAGU, DKK

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KOTAMOBAGU,berkantor di Jendral A. Yani Nomor 2, Kota Kotamobagu,Sulawesi Utara;2. UNIT LAYANAN PENGADAAN KOTA KOTAMOBAGO(ULP) KOTAKOTAMOBAGU, berkedudukan di JalanJendral A. Yani Nomor 2, Kota Kotamobagu, SulawesiUtara;3. KUASA PENGGUNA ANGGARAN KOTA KOTAMOBAGU,(KPA), berkedudukan di Jalan Jendral A Yani Nomor 2, KotaKotamobagu, Sulawesi Utara;4. DIREKSI TEKNIS KOTA KOTAMOBAGU, berkedudukandi Jalan Jendral A Yani Nomor 2, Kota Kotamobagu,Sulawesi Utara;5. Ir.

Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan TergugatIV, telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji pada Pasal 2 SuratPerjanjian Nomor 04/KONTRAK/BKS.SETDAKK/PPK/MABM.IV/VII/2015, tanggal 13 Juli 2015;4. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVtelah melakukan Ingkar Janji;.

Nomor 2192 K/Pdvi/2018pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti pertimbangannya sudah tepat dan benar, olehkarena dalam perjanjian Nomor 04/KONTRAK/BKS.SETDAKK/PPK/MABM.IV/VII/2015, tanggal 13 Juli 2015 antara Tergugat denganPenggugat telah disepakati adanya pilihan hukum untuk menyelesaikansengketa yaitu pada Pengadilan Negeri Kotamobagu, maka PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa

PT NUSANTARA MEKANIKA INDUSTRI, VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BADANPEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHANDESA DKK

Nomor 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015;b. Nomor 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015;c. Nomor 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 590 PK/Pdt/2018d. Nomor 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015;. Nomor 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015;f. Nomor 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015;. Nomor 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015;. Nomor 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015;i. Nomor 140/37/SPMK/PPK/BPMPD/2015;j. Nomor 140/38/SPMK/PPK/BPMPD/2015;k.

SPK Nomor 140/12/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp197.875.000 x 90%178.087.500:2. SPK Nomor 140/13/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp185.300.000 x 90%166.770.000;3. SPK Nomor 140/14/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp197.875.000 x 90%178.087.500:4. SPK Nomor 140/22/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp82.750.000 x 90%74.475.000;5. SPK Nomor 140/32/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp99.900.000 x 90%89.910.000;6. SPK Nomor 140/33/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp185.300.000 x 90%166.770.000:Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 590 PK/Pdt/20187.

SPK Nomor 140/34/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp197.875.000 x 90%178.087.500;8. SPK Nomor 140/36/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp57.000.000 x 90%51.300.000;9. SPK Nomor 140/37/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp197.875.000 x 90%178.087.500;10.SPK Nomor 140/38/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp185.300.000 x 90%166.770.000;11.SPK Nomor 140/44/SPK/PPK/BPMPD/2015 Rp185.300.000 x 90%166.770.000;b.

Nomor 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015,b. Nomor 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 590 PK/Pdt/2018. Nomor 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015,. Nomor 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015,. Nomor 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015,. Nomor 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015,. Nomor 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015,i. Nomor 140/37/SPMK/PPK/BPMPD/2015,j. Nomor 140/38/SPMK/PPK/BPMPD/2015,k.

Nomor 590 PK/Pdt/2018Nomor 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015;i. Nomor 140/37/SPMK/PPK/BPMPD/2015;j. Nomor 140/38/SPMK/PPK/BPMPD/2015;k. Nomor 140/44/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Adalah sah secara hukum bagi Penggugat untuk memulai+~o9 29 57 melaksanakan kewajibannya;4.

YULIAWATI VS Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) PENGADAAN SARANA PERLENGKAPAN SATUAN POLISI PAMONGPRAJA APBD KABUPATEN SUMEDANG

) memberikanpembinaan terhadap pelaku usaha golongan kecil.Bahwa Tergugat selaku PPK telah keliru dalammenerapkan~ pelaksanaan~ evaluasi dokumen penawaranyang diajukan Penggugat (CV.

Perihal Pengumuman PemenangLelang tentang Pengadaan Sarana PerlengkapanSatuan Polisi Pamongpraja APBD KabupatenSumedang Tahun 2007, oleh karena ituPenggugat telah Keliru atas Objek Gugatannya.Seharusnya yang menjadi Objek Gugatan = adalahKeputusan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) hasilpelaksanaan lelang Pengadaan SaranaPerlengkapan Satuan Polisi Pamongpraja APBDKabupaten Sumedang Tahun 2007, sehinggaGugatan Penggugat harus ditolak ( ExceptieObscur Libel ).4.

Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaAnggaran menangani langsung tugas tugas PejabatPembuat Komitmen (PPK) sehingga tidakdiperlukan sertifikat keahlian pengadaanbarang/jasa12.

P : Surat Pejabat Pembuat Komitmen tentang Tanggapanatas sanggahan bersama, Nomor : 08/PPK/SatpolPP/2007 tanggal 29 Nopember 2007(Foto copy darifoto copy) ;9.

Barang/Jasa, Nomor10/PPK/Satpol PP/2007 tanggal 3 Desember 2007(Foto copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Edaran Menteri Negara PerencanaanPembangunan Nasional/ Kepala Badan PerencanaanPembangunan Nasional, tentang PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa, Nomor0149/M.PPN/04/2007 tanggal 25 April 2007 (Fotocopy dari foto copy) ; Surat Direktris CV.

RES KARYA
Tergugat:
PPK SATKER Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan Medan

Proses penentuan pemenang yang dilakukan POKJAberdasarkan penawaran terendah tidak lantas membuat PejabatPembuat Komitmen (PPK) mengabaikan aspek validitas dokumenPerusahaan.

Seharusnya pada saat penerbitan surat penunjukan, PPKyang berwenang harus memeriksa validitas SBU perusahaan yangdimenangkan berdasarkan peraturan yang berlaku;7) Bahwa sistem peserta yang mengajukan penawaran terendahsebagai pemenang tidaklah mutlak, sehingga dimungkinkanPerusahaan yang memberikan penawaran terendah justru bukanlahHalaman 9 Put.176/G/2019/PTUNMdnPerusahaan yang dihunjuk oleh PPK yang berwenang apabila ternyatakemudian terbukti dokumen Perusahaan tersebut ternyata tidak valid;8)

Bahwa dalil / alasan dikemukakan oleh Penggugat dalamhalaman 7 point 9 Gugatan Penggugat perihal tentang : TINDAKANTERGUGAT MELANGGAR AZAS AZAS UMUM PEMERINTAH YANGBAIK (AAUPB)* tidak beralasan dan harus ditolak, dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut :Bahwa sebelum penerbitan objek sengketa oleh Tergugat, Tergugattelah melakukan Rapat Persiapan Penunjukan Penyedia Jasa antara PPK 16(Metropolitan Medan Barat, Cs), Pokja dan Penyedia Jasa PT.

Bukti T15: Fotokopi Berita Acara rapat persiapanpenunjukan penyedia jasa antara PPK 16 (MetropolitanMedan Barat, Cs), Pokja dan Penyedia Jasa PT. BangunMitra Abadi tanggal 8 Februari 2019;16. Bukti T16: Fotokopi Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) untuk Pelaksanaan PaketPenggantian Jembatan Sei Rambi dan Sei Deli A NomorKU.03.01Bb2Metro.1/289 tanggal 11 februari 2019;17.

Pejabat Pembuat Komitmen yang selanjutnyadisingkat PPK adalah pejabat yang diberi Kewenangan oleh PA/KP untukmengambil keputusan dan/atau melakukan tindakan yang dapatHalaman 50 Put.176/G/2019/PTUNMdnmengakibatkan pengeluaran anggaran belanja negara/anggaran belanjadaerah.

- INDRA KESUMA (PENGGUGAT), DKK- PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAH JALAN .TOL .MEDAN.-.BINJAI (TERGUGAT)

Sutomo No. 6 Medan, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2017, selanjutnyadisebut sebagai .....................000002 ee PEMOHON INTERVENSI,;LawanPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAHJALAN .TOL .MEDAN..BINJAI, dalam .hal ini diwakili oleh IR.FAINIR W. SITOMPUL, berkantor di JI.

PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai sebagai TermohonIntervensi yang mengkonsinyasi ke Pengadilan dalam perkara aquomengkuasakan kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara berdasarkansurat kuasa khusus No. HK.02.02/015415/06/403 tertanggal 31 Juli2017), penerima kuasa hanya diberi wewenang untuk mengkonsinyasikepada Indra Kesuma dan ke Dharmawati, yang redaksinya :Khususuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa melakukan pengajuanpermohonan konsinyasi ke Pengadilan Negeri Medan denganpihak 1.

CITRA PRIMADONA PERKASATERGUGATPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ( PPK ) DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN LAMPUNG TIMUR

) dinas Pekerjaan Umum KabupatenLampung Timur Nomor: 100 HLL/PPK/LTMPU/15.SK/2010tanggal O7 Juli 2010, Perihal : Penetapan Pemenang LelangPembangunan MAKO BRIMOB Lampung Timur atas nama PT.WAYSABUK ; Dalam pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat ; Menyatakan sah menurut hukum Surat Keputusan PejabatPembuat Komitmen (PPK) dinas Pekerjaan Umum KabupatenLampung Timur Nomor: 100 HLL/ PPK/LTMPU/15.SK/2010tanggal O7 Juli 2010, Perihal : Penetapan PemenangLelang Pembangunan MAKO BRIMOB Lampung Timur atas

) DinasPekerjaan Umum Kabupaten Lampung Timur Nomor : 100 HLL/PPK/LTMPU/15.SK/2010 tanggal O07 Juli 2010, PerihalPenetapan Pemenang Lelang Pembangunan MAKO BRIMOB LampungTimur atas nama PT.

Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanoleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Lampung Timur Nomor : 100 HLL/PPK/LTMPU/15.SK/2010 tanggal O07 Juli 2010, Perihal : PenetapanPemenang Lelang Pembangunan MAKO BRIMOB Lampung Timur atasnama PT.

Dinas Pekerjaan Umum KabupatenLampung Timur Nomor : 100 HLL/PPK/LTMPU/15.SK/2010 tanggal 07 Juli 2010, PerihalPenetapan Pemenang Lelang Pembangunan MAKO BRIMOBLampung Timur atas nama PT.

WAY SABUK (vide buktiT.7) ; Individual : Bahwa Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Dinas Pekerjaan Umum KabupatenLampung Timur Nomor : 100 HLL/PPK/LTMPU/15.SK/2010 tanggal O07 Juli 2010, ~ PerihalPenetapan Pemenang Lelang Pembangunan MAKO BRIMOBLampung Timur atas nama PT.