Ditemukan 28164 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wan prestasi
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/PDT.G/2017/PN.SBW Tanggal 12 Juni 2017 — * PERDATA------------------
1. I MADE ALIT SASTRA WIRAWAN (PENGGUGAT)-------------
VS---------------
1. MARIDAH Alias MARWATI Alias WATI (TERGUGAT)------------------
68 — 24
68 — 24
Putus : 18-09-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 18 September 2013 —
32 — 15
32 — 15
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 988/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
81 — 8
81 — 8
Register : 04-12-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 213/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 4 Desember 2012 — H. Koesno, S.E;
PT. BANK NEGARA INDONESIA Tbk. Divisi Usaha Syariah;
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Jakarta I
37 — 16
37 — 16
PUTUSANNomor 0213/Pdt.G/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara gugatanwan prestasi yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Direktur XXX, pendidikan1.S.1, alamat tempat tinggal di Jakarta Selatan, dalam hal ini berdasarkansurat
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Bwi Tanggal 18 Agustus 2014 — ACHMAD KUSYAIRI, sebagai Penggugat;
Lawan:
1. HAJI HERMAN, sebagai Tergugat I;
2. Ny. HJ. MUâÂÂAFIDAH, sebagai Tergugat II;
66 — 17
66 — 17
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Mrj Tanggal 9 September 2014 — 1. ZULKARNAIN (PT. ADIRA DINAMIKA Tbk. Cabang Solok
2. JEKI SAPUTRA
513 — 175
513 — 175
jaminan pembiayaan padapihak ke tiga di pekan baru propinsi riau tanggal 14 Juni 2014 totalketerlambatan sudah masuk 3 bulan angsuran;Bahwa karena termohon sudah menunggak dan atau tidak melakukanpembayaran angsuran sebagaimana yang telah di perjanjikan yaitu paling lambatsetiap tanggal 20 setiap bulanya , dan objek jaminan pembiayaan tidak lagidikuasai oleh termohon melainkan sudah dikuasi oleh pihak ke tiga di pekanbaruriau maka sudah sepatutnya menurut hukum termohon disebut telah melakukanwan prestasi
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 09-02-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 B/PK/PJK/2022 Tanggal 31 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
131 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 03-01-2022 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 B/PK/PJK/2022 Tanggal 8 Maret 2022 —
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 B/PK/PJK/2022 Tanggal 1 Maret 2022 — CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA PRESTASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 02-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 222/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
PRESTASI AKBARI
17 — 6
PRESTASI AKBARI
17 — 6
M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan kepada Pemohon dalam perubahan Nama Ayah dan Nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon PRESTASI AKBARI dengan Nomor 648/VIII/CS.B.KB/1993 tertanggal 7 Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Banjar, yang semula tertulis:
Nama Ayah
Pemohon:
PRESTASI AKBARIPENETAPANNomor : 222/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan dari Pemohon :PRESTASI AKBARI, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 22071993,pekerjaan mahasiswa,jenis kelamin perempuan,NIK6372066207930001, bertempat tinggal diJl.
PRESTASI AKBARIHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2018/PN Bjb2. Bahwa Pemohon PRESTASI AKBARI memiliki Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor 648/VIII/CS.B.KB/1993 tertanggal 7 Agustus 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Banjar;3.
Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran PRESTASI AKBARI dengan Nomor648/VIII/CS.B.KB/1993 tertanggal 7 Agustus 1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Banjar, semula tertulis :Nama Ayah : RUKIMANNama Ibu : SETIAWATYDan yang bersangkutan tersebut ingin melakukan perubahan Nama Ayah,Nama Ibu pada akta kelahiran, menjadi :Nama Ayah : RUKIMAN.RNama Ibu : SETYOWATIKarena sesuai dengan Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Orang TuaPemohon.4.
Menetapkan kepada Pemohon dalam perubahan Nama Ayah dan Nama Ibupada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon PRESTASI AKBARI dengan Nomor648/VIII/CS.B.KB/1993 tertanggal 7 Agustus 1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Banjar, yang semula tertulis:Nama Ayah : RUKIMANNama Ibu : SETIAWATYmenjadi :Nama Ayah : RUKIMAN.RNama Ibu : SETYOWATIDimana Pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran pemohon Nomor 648/VIII/CS.B.KB/1993 tertanggal 7 Agustus 1993untuk
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 6372066207930001atasnama PRESTASI AKBARI, yang selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 6372061112070017 dengan KepalaKeluarga atas nama RUKIMAN R. tertanggal 28092010, yang selanjutnyadiberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. PRESTASI AKBARI Nomor648/VIII/CS.B.KB/1993tertanggal7Agustus1993, yang selanjutnya diberitanda P3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. RUKIMAN R.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3060 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — SAHDAN SUWARDI,
VS
PT PRESTASI MAHKOTA UTAMA, DKK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAHDAN SUWARDI,VSPT PRESTASI MAHKOTA UTAMA, DKK
tinggal di KampungPedurenan, RT 05/03, Kelurahan Jatiluhur, Kecamatan JatiAsih, Bekasi;DIAN PURNAMA, bertempat tinggal di Jalan Tu Merdeka, RT01/02, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, JakartaTimur, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaNasrulloh Nasution, S.H, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Mayapada Tower, 11" Floor, Jalan JenderalSudirman Kav. 28, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , XIV/ParaPembanding;melawanPT PRESTASI
Tergugat kepada TergugatII, HI, IV, V, VI, VI, VIII, IX, X, XI, XI, XII, XIV, XV;Bahwa oleh karena dalam acara mediasi tidak ada titik temu, karenamasingmasing pihak telah mempertahankan hak kepemilikannya atastanah tersebut, tanpa diduga Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl,XIll, XIV, XV telah mengajukan gugatan ke PTUN Bandung, terdaftar dalamRegister Perkara Nomor 74/G/2008/PTUN.Bdg, dimana dalam perkaratersebut, Kantor Pertanahan Kota Bekasi posisinya sebagai Tergugatsedangkan PT Prestasi
yang selama ini fisiknya dikuasai Para Tergugatterletak di Desa Jatilunur, Kecamatan Jatiasih, Bekasi dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat (PT PrestasiMahkota Utama); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Willem/Monica dan tanahmilik Penggugat (PT Prestasi Mahkota Utama); Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (PT PrestasiMahkota Utama); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Rohmah Widianingsih;Dan mohon agar sita jaminan
, atas nama pemegang hak PT Prestasi Mahkota Utama, terletak diDesa Jatiluhur, Kecamatan Jati Asih, Bekasi sesuai dengan Surat UkurNomor 11/1998 adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas sebidang tanahseluas 60.692 m?, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor554/Jatiluhur dengan Surat Ukur Nomor 11/1998 tersebut;Menyatakan tanah seluas 1.754 m?
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — PT CAHAYA PRESTASI INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CAHAYA PRESTASI INDONESIA;
PT CAHAYA PRESTASI INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 233/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CAHAYA PRESTASI INDONESIA, beralamat di GedungSouth Quarter Tower A Lantai 12, Jalan R.A.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CAHAYA PRESTASI INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M.
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 18 Agustus 2016 — ANDALAN MITRA PRESTASI( Tergugat)
83 — 27
83 — 27
ANDALAN MITRA PRESTASI sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;
ANDALAN MITRA PRESTASI( Tergugat)
ANDALAN MITRA PRESTASI sebagai Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinang pada hari : Kamis, tanggal 18 Agustus 2016 olehPurwaningsih, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Yasokhi Zalukhu, S.H.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI;
REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 1534/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI, beralamat diGedung Bursa Efek Indonesia Tower Lantai 30 JalanJenderal Sudirman Kav.5253, SenayanJakarta Selatan,dan alamat korespondensi d/a Delloite Tax Solutions,Gedung Plaza Office Tower Lantai 32, Jalan MH.
Putusan Nomor 1534/B/PK/Pjk/2019Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1050/WPJ.07/2015 tanggal23 Maret 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00004/206/05/054/13 tanggal 27 Desember 2013Tahun Pajak 2005 atas nama Reksa Dana Schroder Dana Prestasi Plus,NPWP 02.015.360.7054.000, beralamat di Gedung Bursa Efek IndonesiaTower Lantai 30 Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253, SenayanJakartaSelatan, dan alamat korespondensi d/a Delloite Tax Solutions, GedungPlaza
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali REKSA DANA SCHRODER DANA PRESTASI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1534/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.