• Menyatakan bahwa Terdakwa WAHYUDIN Bin KATIMUN dan Terdakwa NURUL PRISKA ASTRIYANY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat melakukan Penyalah guna narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYUDIN bin KATIMUN dan Terdakwa NURUL PRISKA ASTRIYANY oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

  I WAHYUDIN bin KATIMUN dan Terdakwa II NURUL PRISKA ASTRIYANY

  Suka Damai Rt. 003/004, Kel.Sawah Lama, Kec.Ciputat Tangerang Selatan.Islam.Swasta.SMPNURUL PRISKA ASTRIYANY.Tangerang.19 tahun / 23 Juli 1993.Perempuan.INDONESIAJI. H. Maruf No. 61, Rt. 003/005, Kel Perigi Lama, Kec.Pondok Aren, Tangerang Selatan.IslamKaryawanSMP.Hal. dari 20 hal.

  danNURUL PRISKA ASTRIYANY yang dibeli secara patungan EVRYANHARDYANSYAH Ms RYAN memberikan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah),WAHYUDIN Bin KATIMUN memberikan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 20 hal.

  Putusan No.810/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.dan NURUL PRISKA ASTRIYANY memberikan Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), dan WAHYUDIN Bin KATIMUN dan NURUL PRISKA ASTRIYANYmemperoleh Ganja tersebut dengan cara membeli seharga Rp.30.000, (Tigapuluh ribu rupiah) kepada seorang lakilaki yang bernama panggilan KODIR(Belum tertangkap) di Jl.Merpati Raya, Sawah Baru, Ciputat.Menimbang, atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;102 Saksi EVRYAN HARDYANSAH:Bahwa saksi pernah diperiksa

  Putusan No.810/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.terdakwa NURUL PRISKA ASTRIYANY.

  WAHYUDINbin KATIMUN dan Terdakwa IIT NURUL PRISKA ASTRIYANYMenimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa I.

• Pemohon:
  1.MUHAJIR MASLI SAPUTRA
  2.PRISKA OKTARINA

• DEDDY MARTINUS SINAGA sebagai PENGGUGAT- LAWAN - PRISKA SIHALOHO sebagai TERGUGAT

  Fransiskus Assisi Padang tanggal 5 Juni2014, yang menyatakan bahwa Karel Petrus Simarmata telahmelangsungkan perkawinan dengan Priska Sihaloho, selanjutnyadiberi tanda bukti P5;6.

  lbuPenggugat, bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan pria lain di KotaPadang Sumatera Barat, tanpa siizin dan sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang alasanpokok gugatan perceraian Penggugat tersebut di atas, Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan tentang keabsahan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat bertanda P.2 berupaFoto copy Surat Kawin (Testimonium Matrimoni) antara antara DeddyMartinus Sinaga dengan Priska

  Fransiskus Assisi Padang, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tanggal 20 Januari 2014 telah kawin secararesmiHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/PDT.G/2016/PN Pmsantara Karel Petrus Simarmata dengan Priska Sihaloho di Gereja KatolikParoki St.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan Para Pemohon, yaitu MATEUS LENDE dan PRISKA ATIK mengakui anak Para Pemohon yaitu RIONALDO SDAY LENDE, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pontianak, tanggal 7 November 2009, yang semula disebutkan anak dari ibu yang bernama PRISKA ATIK menjadi anak yang diakui sebagai anak suami istri MATEUS LENDE dan PRISKA ATIK;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan

  Pemohon:
  1.MATEUS LENDE
  2.PRISKA ATIK

• Pemohon:
  1.DIDIEK IFRIDARIONO
  2.PRISKA WIDYANINGRUM

• Menyatakan Terdakwa PRISKA HELEN, SE Als HELEN Anak dari ROSIDI YULISMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan Niaga Bahan Bakar Minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu.2.

  PRISKA HELEN,SE als HELEN anak dari ROSIDI YULISMAN

  PUTUSANNomor : 526/Pid.Sus/2015/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PRISKA HELEN, SE Als HELEN anak dariROSIDI YULISMAN;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/Tanggal Lahir: 35 Tahun / 4 Desember 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Intan III No. 32 RT. 04 RW. 02

  Sebelum saksi HASAN ALS AYUNG ANAK DARI ALIUDIN dan saksi JUHARTO ALS PING PING BIN KUSNAN mendatangiHalaman 3 dari29 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2015/PN Sql.SPBU Nomor 24.332146 tersebut, saksi HASAN ALS AYUNG ANAK DARIALI UDIN menghubungi terdakwa PRISKA HELEN selaku Pemilik atauDirektur PT. P lestari dari SPBU Nomor 24.332146 tersebut, untukmenanyakan apakah BBM jenis solar masih ada, setelah mendapatkaninformasi dari terdakwa PRISKA HELEN, bahwa BBM jenis solar masihtersedia.

  Semuadilakukan saksi secara pribadi untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa saksi sebelum mendatangi SPBU terlebih dahulu menelepon/menghubungi terdakwa PRISKA HELEN selaku pemlllk SPBU apakahada minyak solar, setelah ada minyak solar baru saksi bersamadengan teman saksi yang bernama Juharto pergi ke SPBU danbertemu dengan terdakwa PRISKA HELEN lalu oleh saksi ARIFINTAJUDIN diisi derigenderigen yang dibawa di bak mobil dengan solar;Bahwa sehari sebelum melakukan aktifitas pembellan minyak solar dlSPBU

  tersebut saksi menginap di rumah JUHARTO ALIAS PINGPING dan keesokan paginya JUHARTO ALIAS PINGPINGmenylapkan derigen untuk disiapkan di dalam bak mobil;Bahwa saksi belum membayar minyak solar tersebut kepada terdakwaPRISKA HELEN dan dicatat sebagai hutang, sehari setelah laku terjualsaks menghubungi dan menemul terdakwa PRISKA HELEN untukmembayar minyak solar tersebut;Bahwa saksi membeli minyak solar seminggu 23x tergantungpersedian solar dan biasanya terdakwa PRISKA HELEN memberttahusaksi;Bahwa

  Menyatakan Terdakwa PRISKA HELEN, SE Als HELEN Anak dariROSIDI YULISMAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanPengangkutan dan Niaga Bahan Bakar Minyak jenis solar yangdisubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu.2.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  AJUN NASUKI, SH
  Terdakwa:
  SANDIRA PRISKA SADRIA

• Pemohon:
  1.HANNI METUSALA
  2.PRISKA EVANGELIN WOWOR

• MENGADILI :

  1. Menyatakan TerdakwaPriska Tampubolontelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindakPidanatanpa hak dengan sengaja menawarkan

  Penuntut Umum:
  Mora Sakti.SH
  Terdakwa:
  Priska Tampubolon

• Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Gunawan bin Suwandi) terhadap Penggugat (Priska Elistiana binti Ilyas);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademanagn, Kota Jakarta Utara

  Penggugat- Priska Elistiana binti IlyasTergugat- Indra Gunawan bin Suwandi

• Penggugat:
  PT MAYBANK INDONESIA FINANCE
  Tergugat:
  PRISKA YUDITHA POSUMAH

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yudha Priska Setiyanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun serta pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

  Penuntut Umum:
  Nurmala Indah,SH
  Terdakwa:
  YUDHA PRISKA SETYANTO

• Penggugat:
  Priska Siregar
  Tergugat:
  PT Inti Elok Persada

• Pemohon:
  1.I KADEK SUGANDA
  2.Ni Luh Priska Novitadewi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Fauji Priska Indrayani Bin Tarmizi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa di atas dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,

  
  Terdakwa:
  FAUJI PRISKA INDRAYANI bin TARMIZI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NETRAL PRISKA bin ROCHIM (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum menjadi perantara jual beli narkotika golongan I;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00

  Penuntut Umum:
  ICHWAN KABALMAY, SH
  Terdakwa:
  NETRAL PRISKA Bin Alm. ROCHIM

  Menyatakan terhadap terdakwa Netral Priska bin Rochim (alm), bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menawarkan, menjadi perantaradalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, dalam dakwaan alternatif kesatu, sesuai 114 ayat (2) UU RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  Semi (melarikan diri/DPO) untuk meranjau narkotika sebanyak 10 (Sepuluh)gram di area Ngronggo tepatnya di Simpang 3 Ngronggo di bawah pohonselanjutnya terdakwa Netral Priska bin Rochim (alm) pulang kerumahnya dandapat telpon dari sdr. Semi (melarikan diri/DPO) untuk meranjau narkotikasebanyak 5 (lima) gram di area Kwadungan, Kecamatan Ngasem selanjutnyaterdakwa Netral Priska bin Rochim (alm) pulang kerumahnya; bahwa terdakwa Netral Priska bin Rochim (alm) mendapatkan telpon darisdr.

  SKHP/1Z0/V/Kes.3/2Q20/Urkes, tanggal September 2020, namaNetral Priska bin Rochim (alm), dimana hasil tes urine terdakwa positif (+)mengandung Metamfetamina (METH);Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) UU Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Ataukedua: bahwa la terdakwa Netral Priska bin Rochim (alm), pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu primair diatas, tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika

  Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 September 2020, sekira jam 01.00 wibterdakwa Netral Priska bin Rochim (alm) di WhatsApp (WA) oleh sdr.

• Mengadili :

  1. Menyatakan terdakwa PRISKA DWI SAPUTRA Alias BAJIL Bin TOMO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara berencana ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRISKA DWI SAPUTRA Alias BAJIL Bin TOMO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 18 ( delapan belas ) Tahun;
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan

  
  Terdakwa:
  PRISKA DWI SAPUTRA Alias BAJIL Bin TOMO

  PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) tetapi Saksibersama Sdr. HERU langsung lari karena takut menuju ke sepeda motordan langsung pergi meninggalkan Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA(Terdakwa), kemudian sepeda motor milik Sdr. PRISKA DWI SAPUTRAnamun diikuti oleh Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) dan berhasilHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Pmldisalip dan ketika menyalip Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa)mengakatan kepada Sdr. HERU akan orang tuanya, selanjutnya Saksibersama Sdr.

  PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) masuk ke dalamrumah dan kemudian keluar rumah dengan membawa parang/golok danpotongan pipa besi, dan dalam perjalanan Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA(Terdakwa) sempat mengatakan mumpung istrinya tidak ada dankemudian Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) menuju ke rumah Sadr.SALMAN bertujuan minta masker; Bahwa setelah Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) mendapatkanmasker, Saksi mengantar Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) kerumah mertua kontrakan Sdr.

  PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa) yangbernama SITI RAHAYU; Bahwa setelah Saksi mengantar Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA(Terdakwa) ke rumah kontrakan mertua Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA(Terdakwa), Saksi kembali ke rumah yang saat itu ada Sdr. SALMAN; Bahwa idak lama kemudian, Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa)minta dijemput untuk mengambil mobil, yang akhirnya Saksi mengajak Sdr.SALMAN untuk menjemput Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa),sesampainya di tempat tujuan, Saksi melihat Sdr.

  PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa)datang ke rumah Saksi dengan mengendarai sepeda motor vario warnamerah, untuk minta bantuan, dan saat itu Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA(Terdakwa) kondisi badan dan pakaiannya dalam keadaan kotor dan saatitu. Saksi bertanya kepada Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa)apakah habis berkelahi namun Sdr. PRISKA DWI SAPUTRA (Terdakwa)hanya menjawab Ayo bantu aku, dimana pada saat itu sudah ada Sadr.HERU dan Sdr.

  PRISKA DWA SAPUTRA (Terdakwa)membunuh Korban. Bahwa yang saya tahu saat itu diminta oleh Sdr.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Satu Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3

  HP. 081372714563;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) Multi Drug Screen Monotes atas nama yang diperiksa Priska Novita Sari tertanggal 22 Juli 2019;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN

PUTUSANNomor 102/Pid.Sus/2019/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tgl. Lahir :27 tahun /05 November 1991;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kalitengah RT. 002. RW.002 Ds. TelewahKec.

Karangrayung Kab.Grobogan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswata;Pendidikan : SLTA;Terdakwa Priska Novita Sari Binti Daman ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 12Agustus 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus2019 sampai dengan tanggal 21 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengantanggal 30 September 2019;4.

Menyatakan Terdakwa PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN, telahbersalah melakukan tindak pidana Setiap Penyalahguna NarkotikaGaolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidiair Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dalam surat dakwaan Alternatif Ketiga;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PRISKA NOVITASARI Binti DAMAN, selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara,dikurangi Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) HP merek Iphone 6S plus warna rose gold No. HP.081372714563 Dirampas untuk negara;e 1 (satu) Multi Drug Screen Monotes atas nama yang diperiksaPriska Novita Sari tertanggal 22 Juli 2019, Dirampas untukdimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa PRISKA NOVITA SARI Binti DAMAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Satu Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRISKA NOVITA SARI Binti DAMANdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4.

• IMAR SUJANA Pemohon VSDEVI PRISKA bint RAWIN, S.Sos Termohon

  Bahwasaksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama lyep Indra Jayadan Termohon bernama Devi Priska binti Rawin karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon.18Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada bulanOktober 2016.Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorangtua Pemohon hingga bulan Maret 2020;Bahwa setahu saksi selama menikah mereka sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang ikut Termohon.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan

  Sebelum memberi keterangan, saksi bersumpah19menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangan dengansebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka ( pemohon bernama lyep Indra Jayadan Termohon bernama Devi Priska) karena sebagai tetanggaPemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa setahu saksi menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaPemohon, akan tetapi sekarang sudah berpisah selama sekitar 3 bulan;Bahwa setahu

  Bahwasaksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama lyep Indra Jayadan Termohon bernama Devi Priska karena saksi adalah ayahkandung Termohon. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, pada bulanOktober 2016. Bahwasetahu saksi setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorangtua Pemohon, akan tetapi sekarang sudah berpisah tempattinggal; Bahwasetahu saksi mereka sudah dikaruniai satu orang anak. Bahwasetahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis.

  hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon yang menyatakan bahwa tentangpenulisan tahun kelahiran Termohon yang tertulis 1999 sedangkan yangsebenarnya adalah tahun 1996, maka menurut majlis hakim bahwa hal tersebutmerupakan kesalahan penulisan/kesalahan administratif saja, bukan termasukhal prinsip dalam penyebutan identitas para pihak, lagi pula yang dimaksudTermohon dalam permohonan Pemohon adalah nama Termohon yangmerupakan nama satu orang, yaitu Termohon ( Devi Priska

• Pembanding/Penggugat I : Priska RR Kusuma W.S.Psi Diwakili Oleh : Priska RR Kusuma W.S.Psi
  Terbanding/Tergugat : PT Kereta Api Indonesia DOP 4
  Turut Terbanding/Penggugat II : Aloysius Yudianto Wibowo, Ir