PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 08 Maret 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137742 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 12 Maret 2019.3 (tiga) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137741 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 13 Maret 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137743 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 15 Maret 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137835 an.

PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137840 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137841 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.5813787 an. PT. KharismaSili Fariza tanggal 05 Mei 2019. (dari Sdr. H. Jamil)1 (Satu) lembar Bilyet Giro nomor EG 445821 sebesar Rp. 382.132.000,tanggal 25 Juli 2019. (dari Sdri.

PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 08 Maret 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137742 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 12 Maret 2019.3 (tiga) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137741 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 13 Maret 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137743 an.

PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 15 Maret 2019.Halaman 47 Putusan Nomor 1081/Pid/2021/PT Sby173174.175.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137835 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137840 an. PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.58137841 an.

PT.Kharisma Sili Fariza tanggal 06 April 2019.2 (dua) lembar faktur pajak nomor : 010.00219.5813787 an. PT. KharismaSili Fariza tanggal 05 Mei 2019. (dari Sdr. H. Jamil)1 (Satu) lembar Bilyet Giro nomor EG 445821 sebesar Rp. 382.132.000,tanggal 25 Juli 2019. (dari Sdri. Sri Lastutik)1 (Satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 5.000.000, tanggal 22 Juli 2019.1 (satu) lIembar Bukti Setoran Bank BCA sebesar Rp. 100.000.000,tanggal 26 Juli 2019.1 (satu) lIembar surat jalan PT.

Sehingga saksi Selly Brata alias Dedememberitahukan hal tersebut kepada terdakwa selaku Sales pada PT.Kharisma Perkasa, pada saat itu terdakwa meminta saksi Selly Brata aliasDede untuk mengantarkan barangbarang tersebut ke gudang Sdra. KenNyen alias Aphin di Kota Singkawang, sesampainya di gudang Sdra.

HADIWIRAWWUAYA UTAMA yang tidak sampai kepada pihak toko di KotaSingkawang terjadi sekitar bulan Agustus 2015 sampai dengan bulanOktober 2015; Bahwaakibat perbuatan Terdakwa tersebut perusahaan PT.KHARISMA PERKASA mengalami kerugian sekitar 213.000.000, (duaratus tiga belas juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan bukti faktur barang yang dikeluarkan olehperusahaan PT.

KHARISMA PERKASA Terdakwa bertugasmenawarkan produkproduk barang yang ada di perusahaan PT.KHARISMA PERKASA ke tokotoko yang ada di kota Singkawang sertamenagih uang dengan membawa buktibukti pengambilan berupa fakturpenjualan ke toko yang sudah jatuh tempo pembayaran barang tersebut;Bahwa cara Terdakwa menawarkan barang milik PT.

KHARISMA PERKASA Terdakwabertugas menawarkan produkproduk barang yang ada di perusahaan PT.KHARISMA PERKASA ke tokotoko yang ada di kota Singkawang sertamenagih uang dengan membawa buktibukti pengambilan berupa fakturpenjualan ke toko yang sudah jatuh tempo pembayaran barang tersebut;Bahwa benar cara Terdakwa menawarkan barang milik PT.

OKVIANDY selaku Sales Supervisor perusahaan PT.KHARISMA PERKASA;Menimbang, bahwa setelah melalui proses adminsitrasi dengandibuatkan faktur pengiriman dan surat jalan kemudian barangbarangtersebut dikirim melalui jasa ekspedisi CV.

karena yang menjagamalam adalah BOWO, setelah bertemu, lalu Terdakwa mengatakan kepadaBOWO jika ban traktor rotari banyak digudang, kalau pintu gudang tidakdigembok, maka ban bisa diambil nanti setelah diambil ban tersebut dijual,lalu BOWO pun menyetujuinya dan mengatakan tengoklah pintunya dikunciapa tidak, kermudian Terdakwa melihat pintu gudang dan ternyata tidakdikunci dan akhirnya Terdakwa bekerjasama dengan BOWO mengambil 2(dua) buah ban traktor rotari berikut 2 (dua) buah ban dalamnya dari PT.KHARISMA

Kharisma Esa Ungguldalam melakukan perbuatannya;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan karena telah mengambil 2(dua) buah ban traktor rotari merk Tiron berikut ban dalamnya milik PT.Kharisma Esa Unggul bersama dengan seorang teman Terdakwa yangbernama BOWO;Bahwa Terdakwa bersama dengan seorang teman

Kharisma Esa Unggul yang terletak di Dusun Pasar Hitam Desa Sei Bamban Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai;Bahwa awalnya Terdakwa menemui BOWO yang sedang jaga malam di PT.Kharisma Esa Unggul dan mengatakan jika banyak ban di dalam gudang,apabila pintu gudang tidak digembok maka ban tersebut bisa diambil untukdijual, lalu pada saat itu BOWO menyuruh Terdakwa untuk melihat pintugudang dikunci atau tidak, selanjutnya Terdakwa melihat pintu gudang danternyata tidak dikunci, selanjutnya Terdakwa

Kharisma Esa Unggul,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.Kharisma Esa Unggul;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 512/Pid.B/2019/PN. Srhyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.

.: 142.0099051848kepada Bapak Ekana Suprijanto melalui Rekening atas nama PT.Kharisma Raya Nomor Rek.: 141.0004507992, uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);4.5. Tanggal 2 Mei 2006, pemindahbukuan dari Rekening milik klien kamiatas nama TRISILA UTAMI Nomor Rek.: 142.0099051848 kepadaBapak Ekana Suprijanto melalui Rekening atas nama PT. KharismaRaya Nomor Rek.: 141.0004507992, uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);5.

Logikanya apabila Penggugat tidak menyertakan PT.Kharisma Raya sebagai Pihak Tergugat maka Penggugat sebenarnyahanya boleh menuntut pengembalian uang sebesar Rp450.000.000,00 sajadari uang yang diserahkannya / ditransfernya kepada rekening EkanaSuprijanto. apabila Penggugat menuntut keseluruhan pengembalian uangsebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah) tanpamenyertakan PT.

Dari uraian tersebut menjadi jelas bahwa PT.Kharisma Raya yang menurut Penggugat telah menerima transfer uangsebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dari Penggugatseharusnya turut digugat;Bahwa Pertimbangan Mahkamah Agung RI dalam Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 262 K/ Pd t/ 2011 tanggal31 Mei 2011 yangmempertimbangkan bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum adalah pertimbangan yang mengandung kekhilafan Hakim dankekeliruan yang nyata sebab Judex Facti / Pengadilan Negeri

Untuk mendalilkan adanya hubungan hutang piutang dengan Tergu gatlPenggugat mendasarkan diri pada adanya bukti transfer uangsebesar Rp850.000.000,00 ke rekening Tergugat I dan rekening PT.Kharisma Raya. Padahal perlu diingat bahwa bukti transfertidak dapatdigunakan sebagai bukti yang menggambarkan adanya hubunganhutang piutang. Bukti transferadalah bukti pembayaran bank;Hal. 13 dari 18 Hal.

Untuk mendalilkan adanyahubungan hutang piutang dengan Tergugat Penggugat mendasarkan diri pada adanya bukti transfer uangsebesar Rp850.000.000,00 ke rekening TergugatIdan rekening PT.Kharisma Raya. Padahal perlu diingat bahwa bukti transfertidak dapatdigunakan sebagai bukti yang menggambarkan adanya hubunganhutang piutang. Bukti transferadalah bukti pembayaran bank. Didalambukti transfer sama sekali tidak terkandung adanya klausul hutangpiutang.

Kharisma Tambang Prima jugatidak pernah mendapatkan pemberitahuan dari Bupati dan/atau instansiyang berwenang tentang pembatalan KP atau pencabutan KP PT.Kharisma Tambang Prima, sehingga dengan demikian status hukum KPPT. Kharisma Tambang Prima tidak dalam posisi yang pernah dicabutatau dibatalkan.. Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, bagaimana mungkin SKKuasa Pertambangan Penggugat dinyatakan berakhir oleh Pejabat TataUsaha Negara (Tergugat)..

KharismaTambang Prima.Pembatalan ijinijin Kuasa Pertambangan atas nama perusahaanperusahaan lain yang menggunakan areal pertambangan PT.Kharisma Tambang Prima ;b. Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses penerbitan SuratKeputusan Kuasa Pertambangan atas nama PT. Kharisma TambangPrima (Penggugat) seluas 5216 ha sesuai dengan perpanjangan pertamadengan berdasarkan Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 297 tahun2006 tertanggal 4 Oktober 2006.c.

Sudirman Kav.26 Lt.19Jakarta Selatan 12290, selaku Kuasa Hukum dari Hendra SutisnaDirektur PT.Kharisma Tambang Prima, Nomor Ref. 031/SSP/V1I/2014,tanggal 24 Juni 2014, Perinal Somasi untuk Penerbitan KeputusanPerpanjangan Kuasa Pertambangan dan Penerbitan Ijin UsahaProduksi atas nama PT.Kharisma Tambang Prima serta PembatalanKuasa Pertambangan atas nama PerusahaanPerusahaan lain yangtelah mempergunakan Area Pertambangan di atas AreaPertambangan PT.

Bahwa objek sengketa/gugatan a quo adalah keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan dan diterbitkan oleh Pejabat TataUsaha Negara berupa surat No. 180/60/HUK/X/2014 tertanggal 19September 2014 yang ditujukan kepada Penggugat mengenaipenolakan untuk : Menerbitkan Surat Keputusan Surat Perpanjangan KuasaPertambangan PT.Kharisma Tambang Prima. Menerbitkan Izin Usaha Produksi PT.Kharisma Tambang Prima.

Kharisma Tambang Prima sertaPembatalan Kuasa Pertambangan atas nama PerusahaanPerusahaan lain yang telah mempergunakan Area Pertambangan diatas Area Pertambangan PT.Kharisma Tambang Prima.1.3. Bahwa Pemohon' Kasasi/Pembanding/Tergugat sangat tidaksependapat dengan Judex Facti (Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta)yang menilai Objek Sengketa dalam perkara a quo disebut sebagaiSurat Keputusan.1.4.

----------------------------------DALAM PROVISI : Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat dan Turut tergugat I untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan sah secara hukum kepemilikan lahan berupa Hak Guna Usaha (HGU) No.6 tahun 2009 atas nama PT.KHARISMA

yangmenyatakan bahwa bilamana memang Pihak Turut Tergugat II telah menerbitkanSertipikat Hak Guna Usaha atau Hak lainnya atas hak atas tanah yang termasuk didalamnya tanah hak para penggugat seluas 975 Ha sebagaimana diuraikan di atas makaberalasan Hak Tergugat dengan Sertipikat Hak Guna Usaha atau Hak lainnya makahendaknya Pengadilan Negeri Rantau menyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum,karena Turut Tergugat II dalam menerbitkan keputusan a quo berupa Sertipikat HGUNo.6 Tahun 2009 atas nama PT.Kharisma

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah bersertifikat ataukahBahwa tanah tersebut sekarang digarap oleh PT.Kharisma Inti Usaha untukperkebunan sawit. Bahwa dulu tanah tersebut oleh H.M. Rusli ditanami jenis rotan, paikat dan purun,sekarang ditanami sawit oleh Perusahaan PT. Kharisma Inti Usaha. Bahwa saksi juga memiliki tanah di dekat tanah sengketa tersebut sejak tahun 1970sama dengan HM.Rusli. Bahwa sebelum tahun 1970 tanah tersebut adalah tanah negara.Bahwa H.M.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perizinan dari PT.Kharisma Inti Usaha.Bahwa tidak ada permasalahan dengan PT.Hasnur Sawit Putera karena telah adaperdamaian pada tanggal 19 Oktober 2001. Bahwa sebanyak 75 ha tanah di daerah tersebut telah diganti rugi untuk pembuatanjalan oleh PT.Hasnur tersebut. Bahwa saksi mendengar ada pembicaraan antara H.M. Rusli dengan PT. Kharisma IntiUsaha tentang sengketa tanah ini, namun saksi tidak mengetahui hasil daripembicaraan tersebut.

Bahwa tanah sengketa tersebut dahulu benarbenar dikuasai oleh H.M.Ruslisekeluarga sebab saksi sering bertemu dengan H.M.Rusli pada saat memancing dilokasi tanah tersebut dan seingat saksi tahun 2007 pernah terjadi kebakaran di lokasitanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah ikut menggarap tanah sengketa;Bahwa istri saksi bekerja di PT.Kharisma Inti Usaha sejak tahun 2012 sampaisekarang. 222 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenaBahwa sebelum dikelola PT.Kharisma Inti Usaha tanah tersebut hanya

H.M.Rusli dahulu ditanami rotan; e Bahwa saksi bertetangga dengan H.M Rusli sejak tahun 1988.e Bahwa saksi datang ke lokasi biasanya untuk memancing.e Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa sekitar 5 km.e Bahwa waktu itu tanaman yang ada hanya semak belukar.e Bahwa dahulu tidak ada jalannya dana kalau mau sampai ke lokasi harus pakaie Bahwa saksi pernah melihat H.M Rusli sedang melihatlihat tanah sengketa tersebut.e Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul tanah sengketa tersebut.e Bahwa PT.Kharisma

Gajah Mada No.22 RT.26 Kelurahan Klandasan llirKecamatan Balikpapan Selatan/Kokosan Jalan TiongNo.12 Kuningan Jakarta Selatan ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Swasta ( Mantan Direktur Utama PT.Kharisma JayaPerkasa ) Balikpapan ;Pendidikan : SMA; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan ;1.DePenuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2014 s/d tanggal 19 Mei 2014 ;Hakim PN.

Copy bukti permohonan pengiriman uang dari Bank BCA an.H.ABD.MUJIBkepada PT.Kharisma Jaya Perkasa Bank Panin BalikpapanNo.rek:6215000677 sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah) tanggal 23 Desembar 2010. Surat Kuasa dari CHANDRA WIJAYA PUTRA kepada H.ABD.MUJIB tanggal21 Desember 2010 untuk menandatangani perjanjian jual beli 20 unit DumpTruk Nissan Convoy CWM 330.

Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 7 Agustus 2014 ;Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014 Nomor : PDM88/BALIK/05/2014 Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut :KESATU :woceee= Bahwa ia terdakwa CHANDRA WIJAYA PUTRA Anak Dari HENGKY WIJAYApada hari dan tangggal yang tidak diingat lagi sekitar bulan Oktober 2014 atausekitar bulan Januari 2011 sekitar pulul yang tidak dingat lagi atau pada waktu laindalam tahun antara 2010 sampai dengan tahun 2011 bertempat dikantor PT.KHARISMA

Baderan (Dir PT.Kharisma Indoraya Sukses) untuk pekerjaan Pembangunan 2 Ruko Jl. Samratulangi Kota Gorontalo;-------------------------------------41. 2 (dua) lembar foto copy dokumen Berita Acara Serah terima Akhir Pekerjaan Nomor : 08.4/B.A.P.P/P-FHO/GORUT/III/2010, tertanggal 5 Maret 2010 untuk Pekerjaan Rehabilitasi sungai Katho Kab.

KharismaHalaman 14 dari 657 Putusan Nomor: 34/Pid.SusTPK/2015/PN.GTO19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.Indoraya Sukses (ZAKIR KALUKU) dan diketahui oleh Dir PT.Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH);1 (satu) lembar asli dokumen Fakta Integritas tertanggal 10 Mei2011, yang ditanda tangan Junangsih selaku Kuasa Direktur PT.Kharisma Indoraya SukS@$;2 (dua) lembar asli dokumen formulir isian kualifikasi untuk badanusaha PT.

,M.T. bDerUupa: 222222 nn nen nnn nn nn nnn nnn nen n nnn nen nnee1. 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir sesuai aslinya dokumenpelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat daerah (DPASKPD) Dinas PU Tahun Anggaran 2011 ;2. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen kualifikasi PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana danprasarana RSUD Kab Gorontalo Utara Tahun Anggaran 2011 ;3. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen penawaran PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana

KharismaIndoraya Sukses (ZAKIR KALUKU) dan diketahui oleh Dir PT.Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH);1 (satu) lembar asli dokumen Fakta Integritas tertanggal 10 Mei2011, yang ditanda tangan Junangsih selaku Kuasa Direktur PT.Kharisma Indoraya SukS@$;2 (dua) lembar asli dokumen formulir isian kualifikasi untuk badanusaha PT. Kharisma Indoraya Sukses;1 (satu) lembar foto copy dokumen Sertifikat Badan usaha JasaPelaksana Kontruksi PT.

KharismaIndoraya Sukses (ZAKIR KALUKU) dan diketahui oleh Dir PT.Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH);1 (satu) lembar asli dokumen Fakta Integritas tertanggal 10 Mei2011, yang ditanda tangan Junangsih selaku Kuasa Direktur PT.Kharisma Indoraya SukS@s;Halaman 592 dari 657 Putusan Nomor: 34/Pid.SusTPK/2015/PN.GTO20.21.22.23.24.25.26.OT28.29.30.31.2 (dua) lembar asli dokumen formulir isian kualifikasi untuk badanusaha PT.

EEG FN ma1. 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir sesuai aslinya dokumenpelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat daerah (DPASKPD) Dinas PU Tahun Anggaran 2011 ;2. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen kualifikasi PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana danprasarana RSUD Kab Gorontalo Utara Tahun Anggaran 2011 ;3. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen penawaran PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana danprasarana RSUD Kab Gorontalo Utara Tahun Anggaran

Bambang Sudibyo, M.Sc adalah sebagai pengurus PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara dan bukan pengurus padaKantor Pemasaran Bersama PTPN XXIx;bahwa pada surat banding stempel atau cap yang digunakan olehPemohon Banding adalah stempel atau cap Kantor PemasaranHalaman 11 dari 18 halaman. Putusan Nomor 899/B/PK/PJK/2015Bersama PTPN XXIX, sedangkan penandatangan adalah Drs.

H.Bambang Sudibyo, M.Sc yang menjabat sebagai Direktur pada PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan bahwa Drs. H.

KharismaPemasaran Bersama Nusantara;Bahwa karena hak untuk mengajukan banding terhadap KeputusanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) Nomor KEP1178/WPJ.06/2012 tanggal 11 September 2012 ada pada PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, sedang Drs.

., merupakan seorang pengurus dari PT.Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara, maka berdasarkanketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 32 ayat (1) UndangUndangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009, maka Drs. H.Halaman 15 dari 18 halaman.

Muaro Jambi untuk menjual tanahmasyarakat Desa Teluk Jambu kepada pihak PT.Kharisma Kemingkingdengan pembayaran dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 27Oktober 2005 dan pada tanggal 20 Januari 2006 ;Bahwa lokasi lahan / tanah yang dijual oleh masyarakat Desa Teluk Jambukepada PT. Kharisma Kemingking atas koordinasi Terdakwa M. Zaki BinKhalik bersamasama dengan A.

Roni Bin Somad kepada pihak PT.Kharisma Kemingking ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 815 / DIF / 2009 tanggal 26 Mei 2009 yang ditanda tangani olehPemeriksa yaitu Drs.

No. 570 K/Pid/2010menanda tangani daftar hadir surat tersebut pada tanggal 5 Juni 2001 tapipada saat akan dilakukan jual beli tanah di Desa Teluk Jambu kepada PT.Kharisma Kemingking yaitu tahun 2005 dan sebelum dilakukan jual belitanah/lahan sesuai dengan kwitansi dan surat jual beli yang Muhamad Nasir,Suhaimi Bin Paiman, Saipul Bin Zawawi, tanda tangani dengan PT.Kharisma Kemingking dan tanda tangan Muhamad Nasir, Suhaimi BinPaiman, Saipul Bin Zawawi, dalam daftar hadir tersebut bukan tanda tanganmereka

RoniBin Somad mengenai tanah yang mana lagi yang akan dijual kepada PT.Kharisma Kemingking dan dijawab oleh A.

setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);KUHP.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 372Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:e Saksi Endar Gunawan Bin Sulaiman dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah supir di PT.Kharisma

Kharisma Berlian Pratama sejak tahun 2008dimana tugas dan tanggungjawab saksi selaku kepala bagian operasionalyang bertugas mengawasi kegiatan dan operasional perusahaan di PT.Kharisma Berlian Pratama Cabang Lampung;Bahwa yang menjadi korban adalah PT.

upah sebulan perbulan sebesar Rp. 1.300.000, (Satujuta tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) tergantung pada ritase dan gaji dibayarkan perusahaan kerekening terdakwa; Bahwa diperlihatkan barang bukti saksi mengenalinya danmembenarkannya;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.e Saksi Sentot Bin Usman, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah supir di PT.Kharisma

saksi pulang;Bahwa sekira jam 11.00 wib saksi mendapat kabar dari Anmad bahwaban Fuso B 9515 WX beserta velgnya sebanyak 6 (enam) buah telahditukar oleh terdakwa dan terdakwa tidak bias dihubungji;Bahwa diperlihatkan barang bukti saksi mengenalinya danmembenarkannyaAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.e Saksi Ahmad Suyadi Bin Sardi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah supir di PT.Kharisma

Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH).10 (sepuluh) lembar asli dokumen Analisa Harga Satuan Pekerjaan,tertanggal 10 Mei 2011, yang ditanda tangani Pimpinan Tehnik PT.Kharisma Indoraya Sukses ZAKIR KALUKU) dan diketahui olehKuasa Dir PT. Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH).1 (satu) lembar asli dokumen Jadwal Waktu Pelaksanaan, tertanggal10 Mei 2011, yang ditandatangan oleh Pimpinan Tehnik PT.Kharisma Indoraya Sukses (ZAKIR KALUKU) dan dikeltahui olehKuasa Dir PT.

KIS dan ZAKIR KALUKU selaku Pimpinan Teknik PT.Kharisma Indoraya Sukses.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2011 Terdakwa menandatangani dan mengurus suratpermohonan dukungan bank dari PT.

KharismaIndoraya Sukses (SUNANGSIH).2 (dua) lembar asli dokumen Daftar satuan upah bahan dan alat,tertanggal 10 Mei 2011 yang ditandatangan oleh Pimpinan Tehnik PT.Kharisma Indoraya Sukses (ZAKIR KALUKU) dan diketahui oleh KuasaDir PT. Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH).10 (sepuluh) lembar asli dokumen Analisa Harga Satuan Pekerjaan,tertanggal 10 Mei 2011, yang ditanda tangani Pimpinan Tehnik PT.Kharisma Indoraya Sukses ZAKIR KALUKU) dan diketahui olen KuasaDir PT.

Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIb).1 (satu) lembar asli dokumen Data Pengalaman Perusahaan PT.Kharisma Indoraya Sukses, tanggal 10 Mei 2011 yang ditandatanganioleh Kuasa Dir PT. Kharisma Indoraya Sukses (JUNANGSIH).3 (tiga) lembar foto copy dokumen Surat Perjanjian Kerja Nomor01/SPKDL/VIV/2009 tanggal 27 Juli 2009 antara GM PT. Derap Laju (ALFAIZAL,SE) dengan Kaharudin K. Baderan (Dir PT.Kharisma IndorayaSukses) untuk pekerjaan Pembangunan 2 Ruko Jl.

AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA WIJAYA PUTRA anakdariHENGKYWIJAYA;Tempat lahir : Balikpapan;Umur / tanggal lahir : 33 Tahun/ 3 Juni 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada Nomor 22 RT. 026,Kelurahan Klandasan llir, KecamatanBalikpapan Selatan, Balikpapan /Jalan TiongNomor 12, Kuningan, Jakarta Selatan;Agama : Budha;Pekerjaan : Direktur Utama PT.Kharisma

mengalami kerugian sebesar Rp2.345.000.000,00 (dua miliar tiga ratusempat puluh lima juta rupiah) atau sekitar itu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA :BahwaTerdakwaCHANDRA WIJAYA PUTRA anak dari HENGKYWIJAYA pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar bulan Oktober2014 atau sekitar bulan Januari 2011 sekitar pukul yang tidak ingat lagi ataupada waktu lain dalam tahun antara 2010 sampai dengan tahun 2011 bertempatdikantor PT.KHARISMA

No. 1519 K/PID/2015lain dan Terdakwa juga memberikan jaminan berupa bilyet giro BCA KCUBalikpapan Nomor BM340314 tanggal 25 November 2009 atas nama PT.KHARISMA JAYA PERKASA sebesar Rp250.000.000,00 dan bilyetgiroKCU Balikpapan Nomor BM340314 tanggal 25 November 2009 atasnama PT.KHARISMA JAYA PERKASA sebesarRp900.000.000,00selanjutnyasaksi H.ABDUL MUJIB memberikan dana kepada Terdakwamelalui bukti transfer ke Bank yaitu :1.

No. 1519 K/PID/20156.Copy bukti permohonan pengiriman uang dari Bank BCA atasnamaH.ABD.MUJIB kepada PT.Kharisma Jaya Perkasa Bank PaninBalikpapan nomor rekening6215000677 sebesar Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta rupiah) tanggal 23 Desembar 2010;Surat Kuasa dari CHANDRA WIJAYA PUTRA kepada H.ABD.MUJIBtanggal 21 Desember 2010 untuk menandatangani perjanjian jual beli 20unit dumptruck Nissan Convoy CWM 330;Surat Kuasa Chandra Wijaya Putra kepada H.ABD.MUUJIB tanggal 22Desembar 2010 tentang

SILVIA adalah isterinya,dan PT.KHARISMA JAYA PERKASA adalah perusahaan miliknya;Hal. 14 dari 34 hal. Put. No. 1519 K/PID/2015Bahwa pada saat ditawarkan kepada saksi, 20 (dua puluh) unit trucktersebut berada di lokasi tambang batu bara di daerah Kukar.

Perseroan Terbatas, dimana secara tegas disebutkan Direksi adalahpihak yang bertanggung jawab dalam pengurusan perseroan hal manadisebutkan secara tegas pada Pasal 9/7 (1) yang berbunyi Direksibertanggung jawab atas pengurusan Perseroan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 92 ayat (1)" dan pada Pasal 98 kembali ditegaskan denganbunyi "Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar Pengadilan"yang mana dalam hal ini seharusnya yang diminta pertanggung jawabandalam perkara a quo adalah Direksi PT.Kharisma

YohniAnwar tidak dapat diserahkan kepada saksi, karena Sertifikat tersebut dijaminkan diBank Bukopin oleh PT.Kharisma Graha Jaya, karena PT.Kharisma Graha Jayatersebut mempunyai hutang milyaran kepada Bank Bukopin Cabang Medan;Bahwa alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, oleh karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi

.- Copy bukti permohonan pengiriman uang dari Bank BCA an.H.ABD.MUJIB kepada PT.Kharisma Jaya Perkasa Bank Panin Balikpapan No.rek:6215000677 sebesar Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 23 Desembar 2010.- Surat Kuasa dari CHANDRA WIJAYA PUTRA kepada H.ABD.MUJIB tanggal 21 Desember 2010 untuk menandatangani perjanjian jual beli 20 unit Dump Truk Nissan Convoy CWM 330.- Surat Kuasa Chandra Wijaya Putra kepada H.ABD.MUJIB tanggal 22 Desembar 2010 tentang Kuasa untuk pengambilan

lima ratus juta rupiah) tanggal 17 Desembar 2010.Bukti transfer dari No.rek BCA:2250291836 an.H.ABD.MUJIB ke No.rekBCA:7815001354 an.LIE YINSIANI (sekertarisnya) sebesar Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah) tanggal 02 Desembar 2010;Bukti transfer dari No.rek BCA:2250291836 an.H.ABD.MUJIB ke No.rekBCA:7815001354 an.LIE YINSIANI (sekertarisnya) sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tanggal 22 Desembar 2010.Copy bukti permohonan pengiriman uang dari Bank BCA an.H.ABD.MUJIBkepada PT.Kharisma

PT.Kharisma Jaya Perkasa sebesar Rp 250.000.000,00 dan Bilyet Giro Kcu BalikpapanNo.BM340314 tanggal 25 November 2009 atas nama PT. KHARISMA JAYAPERKASA sebesar Rp 900.000.000,00 selanjutnya setelah saksi H.AABDUL MUJIBmenerima surat kuasa dan biilyet giro serta Terdakwa juga menjanjikan keuntungansekitar Rp 300.000.000,00 s/d Rp Rp 500.000.000,00 maka saksi H. ABDUL MUJIBpercaya dengan ucapan dari ARDIANSYAH maupun ucapan Terdakwa. Maka saksiH.

PT.Kharisma Jaya Perkasa sebesar Rp 250.000.000,00 dan Bilyet Giro Kcu BalikpapanNo.BM340314 tanggal 25 November 2009 atas nama PT. KHARISMA JAYAPERKASA sebesar Rp 900.000.000,00 selanjutnya setelah saksi H.ABDUL MUJIBmenerima surat kuasa dan biilyet giro serta Terdakwa juga menjanjikan keuntungansekitar Rp 300.000.000,00 s/d Rp Rp 500.000.000,00 maka saksi H. ABDUL MUJIBpercaya dengan ucapan dari ARDIANSYAH maupun ucapan Terdakwa. Maka saksiH.

Intan BarupranaFinance atau disingkat PT IBF.Bahwa yang menjadi tugas dantanggugjawab saksi adalah berkaitandengan penagihan customer/Debitur yangmenunggak pembayaran angsuran.Bahwa Pembayaran yang dilakukan PT.Kharisma Jaya Perkasa atau disingkat PTKJP dengan PT.IBF tidak tepat waktudan selalu menunggak sejak pembayaranpertama dari enam kontrak tersebut.Sehingga enam unit ditarik PT.IBF,sedang dua unit masih ada pada PT KJPdan ini belum ketemu .Bahwa setelah ditemukan di Sepaku,ketika akan saksi

Kharisma JayaPerkasa telah melakukan pendaftaran/Halaman 33 dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.27 Desermber 2012inventarisasi terhadap asetaset PT.Kharisma Jaya Perkasa yang berupabarangbarang bergerak sebagaimanatercantum dalam Berita AcaraPendaftaran Harta tanggal 7 September2012 dan Tambahan Berita AcaraPendaftaran Harta tanggalBahwa Sesuai dengan Berita AcaraPendaftaran Harta tanggal 7 September2012 dan Tambahan Berita AcaraPendaftaran Harta tanggal 27 Desermber2012 tidak tercantum adanya

FITRIYADI BIN IMBERAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar jam 18.00WITA, saksi yang bekerja sebagai anggota Polresta Tapin di datangjiwarga masyarakat yang melaporkan bahwa di sungai wilayah areaKebun Sawit milik PT.Kharisma Inti Usaha Kecamatan Binuang,Kabupaten Tapin di Desa Pulau Induk Kecamatan BinuangKabupaten Tapin sering terjadi penyetruman ikan, kemudian saksiFITRIYADI BIN IMBERAN bersama saksi SUKIRAN BIN MARSAMdan

SUKIRAN BIN MARSAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar jam 18.00Wita, saksi yang bekerja sebagai anggota Polresta Tapin di datangiwarga masyarakat yang melaporkan bahwa di sungai wilayah areaKebun Sawit milik PT.Kharisma Inti Usaha Kecamatan Binuang,Kabupaten Tapin di Desa Pulau Induk Kecamatan BinuangKabupaten Tapin sering terjadi penyetruman ikan, kemudian saksiSUKIRAN BIN MARSAM bersama saksi FITRIYADI BIN IMBERANdan warga

dua) buah accu, 1 (satu)keranjang tempat ikan, mesin strum, 2 (dua) batang tongkat bambuuntuk alat penyetrum ikan panjang sekitar 3 (tiga) meter serta 7 ekorikan gabus dari tangan Terdakwa untuk kemudian dibawa ke kantorPolsek Binuang ;Bahwa Terdakwa SURIADI ALS SURI BIN DARANI ALS UNUT telahbeberapa kali melakukan penyetruman ikan untuk memenuhikebutuhan seharihariBahwa setelah Terdakwa melihat stok ikan yang dimilikinya menipiskemudian Terdakwa pergi ke Sungai yang ada di areal Kebun Sawitmilik PT.Kharisma

UNUT pada hari Rabu tanggal 17 September 2014melakukan penangkapan ikan di sungai yang ada di areal KebunSawit milik PT.Kharisma Inti Usaha Kecamatan Binuang KabupatenTapin di Desa Pulau Induk Kecamatan Binuang Kabupaten Tapindengan menggunakan alat setrum, adapun cara Terdakwamenangkap ikan dengan alat penyetrum tersebut yaitu accu yangberaliran min () Terdakwa sambungkan dengan mesin strum dansatunya lagi atau bagian plus (+) Terdakwa sambungkan kepenghantar atau tongkat untuk menyambung putuskan

UNUT pada hari Rabutanggal 17 September 2014 melakukan penangkapan ikan atau dengan katalain kegiatan dengan maksud untuk memperoleh ikan di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia yakni di sungai yang ada di areal Kebun Sawitmilik PT.Kharisma Inti Usaha Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin di DesaPulau Induk Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin ;Menimbang bahwa cara yang dilakukan oleh Terdakwa SURIADI ALS.SURI BIN DARANI ALS.

PT.KHARISMA INTERPLAST PRATAMA, diwakili oleh Tn. HENDRA SISWANTO kapasitasnya selaku Presiden Direktur, yang beralamat di Bhumimas IV Nomor 1 Komplek Industrial Estate Cikupa Mas Cikupa Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada STEFANUS GUNAWAN, SH.

PUTUSANNomor 63/PDT/2018/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.KHARISMA INTERPLAST PRATAMA, diwakili oleh Tn. HENDRASISWANTO kapasitasnya selaku Presiden Direktur, yangberalamat di Bhumimas IV Nomor 1 Komplek Industrial EstateCikupa Mas Cikupa Tangerang, dalam hal ini memberikankuasa kepada STEFANUS GUNAWAN, SH.

POSITATENTANG PENGGUGAT SEBAGAI PEMILIK BARANG (PENJUAL) BUIPLASTIK.1.Bahwa Penggugat adalah pemilik/penjual biji plastic (bahan) denganjenis/typePP ELPRO P600F dan PP Basell Moplen HP 400H; (vide buktiP.01)Bahwa Penggugat sesuai dengan buktibukti PO(purchasing order)adalahbenar telah menerima pemesanan atau permintaan barang melalui email/telepon dari Sdri.Verawaty Tjoa selaku purchasing staf di PT.KharismaInterplast Pratama atau dalam hal ini mewakili Tergugat selaku Direksi(legal mandatory) PT.Kharisma

dan tempat yang ditetapkan dalampersetujuan, dan hal tersebut merupakan hak yang harus diterima olehpenjual seperti pada umumnya ;Bahwa Pengiriman barang yang dibeli sudah sesuai dengan permintaanatau pemesanan yang dibuat oleh Tergugat, dan hal itu sesuai PO(purchasing order)yang diterima oleh Penggugat dari Tergugat,dan atasbarangbarang tersebut juga telah dikirim ke alamat yang ditentukan olehTergugat yaitu di Komplek Bhumimas NM Nomor 1 Cikupamas IndustrialEstate Cikupa Tangerang atas nama PT.Kharisma

No PO: 000559151NI: 112S/K.BTP/II/2015/ SJ: 144/SJ.BTP/II/15 tanggal 17 Maret 2015Ni 113S/K.BTP/IIV2015/ SJ : 145/SJ.BTP/IIV15, 145A/SJ.BTP/IIV15,146/SJ.BTP/II/15 tanggal 18 Maret 2015Ni: 114S/K.BTP/II/2015/ SJ: 147/SJ.BTP/II/15 tanggal 20 Maret 2015Ni: 124S/K.BTP/III/2015/ SJ: 148/SJ.BTP/II/15 tanggal 23 Maret 2015Bahwa bukti yang dilampirkan pada point 7 Posita Surat Gugatan ini(buktiP.04),membuktikan Tergugat(PT.Kharisma Interplast Pratama)sampaidengan Surat Gugatan ini diajukan, masih mempunyai

Agus Chandra selaku Direkturataupun dengan staf bagian keuangan PT.Kharisma Interplast Pratama,danatas setiap pembahasan tersebut,selalu memunculkan pengakuan adanyaHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor : 63/PDT/2018/PT BTNhutang yang belum terbayarjoenawaran dan kesanggupan = dariTergugat,namun atas hasil kesanggupan itu tetap tidak dilaksanakan jugaoleh Tergugat secara suka rela;(vide bukti P.06) ;.

Kharisma Karya Plast, makadalam perkara ini seharusnya yang digugat adalah Perseroan Terbatas PT.Kharisma Karya Plast dan BUKAN Pribadi Effendi Sentono.Bahwa dengan digugatnya Effendi Sentono sebagai Pribadi dalam perkaraini, maka Gugatan Penggugat SALAH ALAMAT, karena tidak terdapathubungan hukum antara Penggugat dengan Effendi Sentono secarapribadi.Gugatan Penggugat Kabur / Tidak JelasBahwa pada angka 3 Gugatan, Penggugat menyatakan bahwa pembuatanAkta PPJB dan Akta Kuasa Menjual adalah didasarkan

Bahwa terlebih dahulu perlu Tergugat sampaikan kepada Majelis Hakimyang Mulia, bahwa awal dari permasalahan ini adalah pada awalnyaHalaman 12 dari 25 halaman putusan Nomor 518/PDT/2019/PT BDGPenggugat mempunyai hutang dagang kepada Perseroan Terbatas PT.Kharisma Karya Plast yaitu Penggugat telah mengambil (berhutang)barang berupa bijih plastik dari Perseroan Terbatas PT.

Kharisma Karya Plast (yangdalam hal ini diwakili oleh Tergugat sebagai Direktur) telah menghadapTergugat Il sebagai Notaris, selanjutnya oleh Tergugat II dibuatkan AktaPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 6 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 9masingmasing tanggal 6 Desember 2016.Bahwa sebelum AktaAkta tersebut ditandatangani, terlebih dahulu olehTergugat II dibacakan dihadapan Penggugat dan Perseroan Terbatas PT.Kharisma Karya Plast (yang dalam hal ini diwakili oleh Tergugat sebagaiDirektur) sebagai para

Bahwa mengenai Salinan AktaAkta tersebut, Perseroan Terbatas PT.Kharisma Karya Plast (yang dalam hal ini diwakili oleh Tergugat sebagai Direktur) sebagai Pihak dalam Perjanjian tersebut, telahdiberikan salinannya oleh Tergugat II.3.

Bahwa terhadap hutang Penggugat kepada Perseroan Terbatas PT.Kharisma Karya Plast tersebut, Kemudian Penggugat telah memberikanJaminan kepada Perseroan Terbatas PT. Kharisma Karya Plast (yangdalam hal ini diwakili oleh Tergugat sebagai Direktur) berupa SertifikatHak Milik Nomor: 105/Yenbeser atas nama Adi Maulana Soegianto.3. Bahwa terhadap penyerahan Jaminan hutang dagang berupa SertifikatHak Milik Nomor: 105/Yenbeser oleh Penggugat kepada PerseroanTerbatas PT.

enam ribu delapan belas rupiah) ;Halaman 8 dari 21 halaman, Putusan No 79/Pat.SUSPHI/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dipersidangan tanggal 10 Mei 2017, telah mengajukan jawaban secara tertulistertanggal 10 Mei 2017, yang isinya adalah sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:Gugatan Penqgugat Error In Subjecto Bahwa Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima/NO(Niet Ont Vankelijke Verklaard), karena Penggugat mengajukan Gugatanterhadap Perseroan Terbatas PT.KHARISMA

MITRA LESTARI, dan tidakditujukan kepada Organ Perseroan (Direksi) yang telah berbadan hukum3 Bahwa Perseroan Terbatas PT.KHARISMA MITRA LESTARI adalahPerseroan Terbatas yang telah berbadan hukum, yang mana AnggaranDasarnya telah memperoleh pengesahan dari Menteri Kehakiman dan HakAsasi Manusia tertanggal 21 Desember 2006 nomor W801036 HT 01.01Tahun 2006, dan akta terakhir adalah Akta Berita Acara Rapat PT.KHARISMA MITRA LESTARI tertanggal 9 Januari 2013 nomor 2, yang dibuatdihadapan Elsa, Sarjana

Indonesia nomor 40 tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas, yang berbunyi : Direksi adalah OrganPerseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan, sesuai denganmaksud dan tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan, baik di dalammaupun di luar pengadilan, sesuia dengan ketentuan anggaran dasar; Bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat jelas salah subjek, karenaPengggugat menggugat Bukan terhadap Organ Perseroan yang telahberbadan hukum, tetapi terhadap PT.KHARISMA

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa NURUL ERAWATI bekerja di PT.Kharisma sejak tanggal 6September 2010 di bagian Marketing bertugas mencari customer sertaHalaman 2 Putusan Nomor 742/PID Sus/2019/PT SBYmembuat administrasi penjualan, namun lebih sering membantu prosespemasaran dan administrasi dari PT.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa NURUL ERAWATI bekerja di PT.Kharisma sejak tanggal 6September 2010 di bagian Marketing bertugas mencari customer sertamembuat administrasi penjualan, namun lebih sering membantu prosespemasaran dan administrasi dari PT Rajapaksi Adyaperkasa yang bergerak dibidang produksi segala macam bentuk sepatu dengan merk Santika, Disneydan tanpa merk sesuai permintaan customer, selanjutnya dilakukanpembaharuan kontrak kerja

NurulErawati tanggal 30 Januari 2017; 2 (dua) lembar surat perjanjian kerja waktu tertentu antara PT.Kharisma Indonesia dengan Sdri. Nurul Erawati tanggal 26 Februari2018;Halaman 10 Putusan Nomor 742/PID Sus/2019/PT SBY 1 (satu) lembar surat keterangan No. 013/PERS/SKet/X/KHI/2018, tanggal 24 Oktober 2018; 2 (dua) lembar slip gaji bulan Agustus 2018 dan bulan September2018 di PT. Kharisma Indonesia atas nama Sdri. Nurul Erawati; 1 (Satu) lembar hasil audit internal PT.