Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- ( tiga ratus tiga pulah satu ribu Rupiah ) ; --------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga pulah satu ribu Rupiah yoDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanhasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 #Masehi.Bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1432 Hijriyah, olehkami.Dra. Hj.Faidhiyatul Indah sebagai Ketua Majelis, Dra SitiRohmah,M.Hum. dan Drs.

------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan permohonan pemohon dengan vorstek; ------------------------------------------Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan; ------------------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebanyak Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan pulah

Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan pemohon dengan vorstek;e Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan; Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebanyak Rp. 391.000,00 (Tigaratus sembilan pulah

tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah mau diajak main kerumah orang tua Penggugatdengan alasan yang tidak masuk akal,karnah penggugat merasa sudahrindu kepada kedua orang tuanya, hingga penggugat pergi untuk main keOrang tuanya tampa pamit terhadap Tergugat karnah Penggugat yakinkalau pamit tidak akan diijinkan,dan setelah Penggugat sampai dirumahorang tuanya,penggugat dapat sms atau pesan singkat dari Tergugat yanginti isinya Penggugat tidak perlu balik lagi Kerumah Tergugat dan selamaitu pulah

pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah mau diajak main kerumah orang tua Penggugat denganalasan yang tidak masuk akal,karnah penggugat merasa sudah rindukepada kedua orang tuanya, hingga penggugat pergi untuk main keorang tuanya tampa pamit terhadap Tergugat karnah Penggugat yakinkalau pamit tidak akan diijinkan,dan setelah Penggugat sampaidirumah orang tuanya,penggugat dapat sms atau pesan singkat dariTergugat yang inti isinya Penggugat tidak perlu balik lagi kerumahTergugat dan selama itu pulah

yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah mau diajakmain kerumah orang tua Penggugat dengan alasan yang tidak masukakal,karnah penggugat merasa sudah rindu kepada kedua orang tuanya,hingga penggugat pergi untuk main ke orang tuanya tampa pamit terhadapTergugat karnah Penggugat yakin kalau pamit tidak akan diijinkan,dansetelah Penggugat sampai dirumah orang tuanya,penggugat dapat smsatau pesan singkat dari Tergugat yang inti isinya Penggugat tidak perlu baliklagi kerumah Tergugat dan selama itu pulah

yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah mau diajak mainkerumah orang tua Penggugat dengan alasan yang tidak masuk akal,karnahpenggugat merasa sudah rindu kepada kedua orang tuanya, hingga penggugatpergi untuk main ke orang tuanya tampa pamit terhadap Tergugat karnahPenggugat yakin kalau pamit tidak akan diijinkan,dan setelah PenggugatSampai dirumah orang tuanya,penggugat dapat sms atau pesan singkat dariTergugat yang inti isinya Penggugat tidak perlu balik lagi kerumah Tergugat danselama itu pulah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhairansyah bin Rusdiansyah) dengan Pemohon II (Masnayani binti Pulah ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1996 di Desa Ju'uh, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat

0212/Pdt.P/2018/PA.Amt.oar Nl yor UI alJ ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhairansyah bin Rusdiansyah, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.004, RW. 002, DesaJu'uh Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut Pemohon I;Masnayani binti Pulah

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhairansyah binRusdiansyah) dan Pemohon II (Masnayani binti Pulah ) yang dilaksanakanpada tanggal 05 April 1996 di Desa Ju'uh, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Balangan;Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan;.

Amt.maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon (Suhairansyah bin Rusdiansyah) dan Pemohon II(Masnayani binti Pulah) telah menikah pada 05 April 1996, di Desa Ju'uh,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Suhairansyah bin Rusdiansyah) dan Pemohon II(Masnayani binti Pulah) dinikahkan oleh penghulu bernama Basunidengan wali nikah Kakak Pemohon II yang bernama Mudani karena ayahPemohon II telah tidak diketahui lagi keberadaannya

selama perkawinannya tetap dalamberagama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak ada masyarakat yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan Kutipan AktaNikah, sedangkan Kutipan Akta Nikah digunakan pembuatan akta kelahirananak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahul bahwaperkawinan Pemohon (Suhairansyah bin Rusdiansyah) dengan PemohonI1 (Masnayani binti Pulah

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi karena hal ini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukumsebagaimana ketentuan pasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilanberpendapat perkawinan yang demikian ini dapat disahkan dalam kondisiyang memang bersifat eksepsional selama memenuhi syarat rukunnyademi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Suhairansyah bin Rusdiansyah)dengan Pemohon Il (Masnayani binti Pulah

persidangan, tidak hadir; --------------------------------------------------------- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; ----------------------------------------Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu terhadap termohon (TERMOHON) di depan siding Pengadilan Agama Bangkalan; ------------------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebanyak Rp. 281.000,00 (Dua ratus delapan pulah

2009 tentang Peradilan Agama; Mengingat peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadapdi persidangan, tidak hadir; e Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;e Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu terhadaptermohon (TERMOHON) di depan siding Pengadilan Agama Bangkalan;e Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebanyak Rp. 281.000,00 (Dua ratusdelapan pulah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (SUWANTO Bin HARJO SUWITO) terhadap Penggugat (SRI SULASTRI Binti NGADIYEM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga pulah satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan pulah enam ribu rupiah);

perkara terdakwa;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 17 Januari 2013 nomor 15/Pid.Sus/2013/PN.Mtp. tentanghari sidang pemeriksaan perkara terdakwa;Telah membaca berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut1. menyatakan terdakwa FATHULLAH Als PULAH

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FATHULLAH Als PULAH BIN(Alm) MAHMUD dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan6 (enam Bulan, dikurangkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan sertadenda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)Subsidiair 2 (dua) bulan kurungan.3.

PULAH bin MAHMUD (Alm) padahari Kamis tanggal 8 November 2012 sekira pukul 15.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2012 atausetidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu dua belas, bertempatdi samping bangunan gedung Pemerintah Daerah Kabupaten Banyjar,Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar Kalimantan Selatanatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, Setiap orangyang secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

PULAH bin MAHMUD (Alm) padahari Kamis tanggal 8 November 2012 sekira pukul 15.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2012 atausetidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu dua belas, bertempatdi samping bangunan gedung Pemerintah Daerah Kabupaten Banyjar,Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar Kalimantan SelatanSetiap orang yang secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman jenis shabushabu, yang dilakukan

untuk pengobatan namunhanya untuk pengobatan dan ilmu pengetahuan.e Bahwa benar terdakwa yang telah menyalahgunakanNarkotika dimana didalamnya terkandung Methamphetamineakan mendapatkan sanksi hukuman sebagaimana diataurdalam UU R.I No. 35 Tahun 2009 dan terdakwa tidakberhak untuk memiliki Narkotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut diatasterdakwa tidak memberikan tanggapan apapun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa FATHULLAH alias PULAH

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam pulah enam ribu rupiah);------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkarasebesar Rp. 266.000, (Dua ratus enam pulah enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Ula 1433 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD, Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Drs.H.MAKHRUS.S.H.dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 552.000,- (lima ratus lima pulah dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp552.000, (lima ratus lima pulah dua ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 08Desember 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiulawal 1438Hijriyah, oleh Kami Drs. SY. Effendi Siregar, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. Abd. Halim Ibrahim, M.H. dan H.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya sebesar Rp.391.000,- ( Tiga ratus sembilan pulah satu enam ribu rupiah );----------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sebesar Rp.591.000,- ( Lima ratus sembilan pulah satu ribu rupiah );--------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sebesar Rp.591.000,( Lima ratus sembilan pulah satu ribu rupiah );Demikian putusan dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Robiul Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.AZAM MUHAMMAD. Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Drs.H.MAKHRUS, S.H. dan Drs.

Patah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara sebesar Rp. 236.000,- (Dua ratus tiga pulah enam ribu rupiah);--------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkarasebesar Rp. 236.000, (Dua ratus tiga pulah enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1432 Hijriyah oleh kami Drs.

Patah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sanusi bin Rain) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Hasim Asyari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,00 ( enma ratus sembilan pulah lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya sebesar Rp.541.000,- ( Lima ratus empat pulah satu ribu rupiah );-------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon (Siswanto bin Hardjo Wasito dan Atminah binti Tuwargi) sebagai wali dari anak yang bernama (Dewi Sakti Atmaranti) yang berusia 16 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 195.000,00,-(seratus sembilan pulah lima ribu rupiah);

Bahwa sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat, setelahuang tersebut di belanjakan oleh Penggugat dan tersisa sekitar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima pulah ribuh) Tergugat menanyakan uang tersebut dan setelahPenggugat menjelaskan bahwa sisanya uang tinggal Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) Tergugat marahmarah pada Penggugat dan akibat daripertengkaran tersebut akhirnya Penggugat berpisah tempatting

rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat,setelah uang tersebut di belanjakan oleh Penggugat dan tersisa sekitar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima pulah

di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanja Penggugat,setelah uang tersebut di belanjakan oleh Penggugat dan tersisa sekitar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima pulah

dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak skeitar 6 bulan terakhir mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena sekitar bulan September 2013 Tergugat memberi uangkepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk uang belanjaPenggugat, setelah uang tersebut di belanjakan oleh Penggugat dan tersisa sekitar Rp.350.000, (Tiga ratus lima pulah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak satu minggu setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi melanjutkan sekolahnya di Makassar selama itu pulah Tergugatsudah tidak pernah lagi menghubungi dan komunikasi kepada Penggugatdan tidak pernah lagi memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 8 tahunlamanya:5.

isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 minggu sebagaitempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi sejak satu minggusetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi melanjutkan sekolahnya di Makassarselama itu pulah

berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pergi melanjutkan sekolahnya di Makassarselama itu pulah

Putusan No.0350/Padt.G/2019/PA.Rh Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, akan tetapi sejak satu minggu setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi melanjutkan sekolahnya di Makassar selama itu pulah Tergugatsudah tidak pernah lagi menghubungi dan komunikasi kepada Penggugatdan tidak pernah lagi memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 7 tahun 7 bulanlamanya