• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat tanda tangan penyerahan antara KANDA dengan KAPPO RABI, tanggal 22 Nopember 1985, dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

  sebagaimanadimaksud dalam surat tersebut, namun setelah itu saksi ditegur olehPangdam Hasanuddin, sehingga pada tahun 1988 Kappo Rabi bersediamengembalikan tanah tersebut ke saksi dan saksi memberikan uang keKappo Rabi dan itu ada tanda buktinya ;Bahwa saksi pernah membeli dari Kapten Nurdin Pananrang yang manatanah tersebut merupakan tanah hombes lalu saksi menjual tanah tersebut keKappo Rabi dan ada bukti penyerahan tanah tersebut ke Kappo Rabi,namuntanda bukti penyerahannya dalam bentuk surat

  Pangdam Hasanuddin dan mempertanyakan kenapa ada tanahHombes dijual kepada masyarakat dalam hal ini Kappo Rabi, sehingga KappoRabi bersedia mengembalikan tanah tersebut dan saksi menyerahkanuangnya ke Kappi Rabi sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah)lalu pada tanggal 29 Februari 1988 saksi dan Kappo Rabi dipertemukan dikantor KODIM Sengkang saksi mengembalikan uang sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribuh rupiah) kepada Kappo Rabi dan saksi mengambilkembali tanah tersebut sesuai

  Kanda alias Kanda Bin Ambo Sakka denganKappo Rabi tertanggal 22 Nopember 1985 sebagaimana barang bukti dalamperkara ini;Bahwa saksi menandatangani surat tersebut di rumahnya Kappo Rabi ;Bahwa ketika itu yang ikut bertanda tangan adalah H. Kanda, Kappo Rabi,Beddu Syukur dan saksi ; Bahwa dalam surat tersebut saksi bertindak sebagai saksi ; Bahwa antara saksi dengan Kappo Rabi hanyalah sebagai teman ; Bahwa ketika Kappo Rabi membeli tanah tersebut dari H.

  Kanda, saksi danKappo Rabi urunan uang membeli tanah tersebut ; Bahwa Kappo Rabi serahkan surat tanda penyerahan tanah antara H.Iskandar alias H. Kanda alias Kanda Bin Ambo Sakka dengan Kappo Rabitahun 2003 sebelum Kappo Rabi meninggal ; Bahwa saksi membayar ke H. Kanda ketika itu sebesar Rp.400.000, Bahwa H. Kanda benar bertanda tangan dalam surat tersebut karena selainsurat sebagaimana barang bukti dalam perkara ini, tidak ada surat lainsehubungan dengan penyerahan tanah antara H.

  Kanda kepada Kappo Rabi ; Bahwa benar surat tanda penyerahan tanah antara H.

• Penggugat:
  SALIM WAHIDJI
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
  Intervensi:
  1.RUSLI DJAFAR
  2.RABI DJAFAR
  3.SAIRA MAHMUD, Dkk

  Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Desa Dembe II KecamatanKota Utara Surat ukur sementara Nomor 116/1982 Tanggal 5maret 1982 luas 1337 m2 (seribu tiga ratus tiga puluh tujuhmeter persegi) atas nama Rabi Djafar, Tanggal 5 Maret 1982,(Objek sengketa II);3.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Desa Dembe II KecamatanKota Utara Surat Ukur Sementara Nomor 116/1982 Tanggal5 Maret 1982 luas 1337 m2 (seribu tiga ratus tiga puluh tujuhmeter persegi) atas nama Rabi Djafar, Tanggal 5 Maret 1982(Objek sengketa II);3.

  Menyatakan sertipikat hak milik Nomor 1036 milik Tergugat RusiliDjafar dan Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Rabi Djafar adalah sahdan tidak Melawan Hukum;3.

  Djafar dengan Rusli Djafaryaitu Rabi Djafar adalah anaknya Rusli Djafar;Halaman 37 dari 50 halaman Putusan Nomor : 6/G/2021/PTUN.GTO.Bahwa saksi tahu yang menguasai tanah lokasi objek sengketa yang adakuburan diatasnya adalah Rusli Djafar, Rabi Djafar dan MohamadMahmud;Bahwa saksi tanah lokasi objek sengketa yang ditempati Rabi Djafar, RusliDjafar dan almarhum Mohamad Mahmud satu hamparan;Bahwa saksi tahu tanah lokasi objek sengketa pernah diperkarakan diPengadilan Agama Gorontalo dan kasusnya adalah

  (Seribu Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh MeterPersegi) atas nama Rabi Djafar, tanggal 5 Maret 1982;selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II (vide bukti T13=T.IL.Int.Il1);3.

• .-- Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama Pilka Abas binti Gustaman Abas untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aldimas Rabi bin Kaman Rabi;------------------------

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satru ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama Aldimas Rabi bin Kaman Rabi, umur 19 Tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desallangata, Kecamatan Anggrek Kabupaten Gorontalo Utara; 2. Bahwa permikahan tersebut akan dilaksanakan dandicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara;3.

  Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama Pilka Abas bintiGustaman Abas untuk menikah dengan calon suami Pemohon yang bernama Aldimas Rabi bin Kaman Rabi; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dari 10 hal Pen. Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.KwdSUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama cq.

  Majelis Hakim berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, telah didengar keterangan Pemohon yang menyatakan sudahsangat berkeinginan untuk menikah dengan Aldimas Rabi bin Kaman Rabi dan telah siap secara mental; Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAldimas

  Rahman Binti Samsudin Rahman, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Pilowujia, DesaBotungobungo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, dalampersidangan, saksi mengaku sebagai kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pilka Abas bintiGustaman Abas; 100Bahwa yang saksi tahu Pemohon adalah calon isteri dari AldimasRabi bin Kaman Rabi; **0101Bahwa yang saksi tahu Pemohon akan menikah dengan Aldimas Rabi bin Kaman Rabi, namun

  Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama Pilka Abas bintiGustaman Abas untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAldimas Rabi bin Kaman Rabi: 3.

• Menyatakan bahwa Risan Inayah bin Rabi telah meninggal dunia pada tanggal 07 April 2016.

  3. Menetapkan ahli waris dari Risan Inayah bin Rabi adalah ;

  3.1. Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri);

  3.2. Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (anak perempuan);

  3.3. Osama Bin Risan Inaya ( Anak laki-laki);

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  12 Oktober 2001;Bahwa, dengan meninggalnya Raisan Inaya Bin Rabi, maka yang menjadiahli waris dari Raisan Inaya Bin Rabi adalah : Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri); Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (Anak perempuan); Osama Bin Risan Inaya ( Anak lakilaki);Bahwa, semasa hidupnya Raisan Inaya Bin Rabi dengan Sri Suwarni BintiSastro Wiradi tidak pernah mengangkat anak baik yang dipelihara sejakkecil maupun berdasarkan penetapan pengadilan ;Bahwa, tujuaan PEMOHON dalam mengajukan Penetapan

  Agama Jakarta Timur,berkenan untuk segera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak,dan memeriksa permohonan ini serta selanjutnya menetapkan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;Menyatakan bernama Raisan Inaya Bin Rabi meninggal dunia pada tanggal7 April tahun 2016;Menetapkan namanama dibawah ini sebagai ahliwaris dari Raisan InayaBin Rabi ; e Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri);e Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (anak perempuan);

  Rabi telah meninggal dunia pada tanggal 07 April 2016dengan meninggalkan ahli waris : 1. Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri);2. Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (Anak perempuan);3.

  Rabi telah meninggal dunia pada tanggal 07 April 2016 di JakartaTimur karena sakit.Hal. 4 dari 6 halaman Nomor 0225/Pdt.P/2019/PAJTPenetapan Ahli Waris Bahwa Pewaris bernama Risan Inayah bin H. Rabi telah meninggaldunia pada tanggal 07 April 2016 di Jakarta Timur meninggalkan ahli waris: 1. Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri);2. Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (Anak perempuan);3.

  Menyatakan bahwa Risan Inayah bin Rabi telah meninggal dunia padatanggal 07 April 2016.3. Menetapkan ahli waris dari Risan Inayah bin Rabi adalah ;3.1. Sri Suwarni Binti Sastro Wiradi ( Istri);3.2. Sri Indah Lestari Binti Risan Inaya (anak perempuan);3.3. Osama Bin Risan Inaya ( Anak lakilaki);4.

Dikembalikan kepada jaksa untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Johan Putrando als Johan, Hendi Kartiko dan Rabi Yovano Als Arab

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Lalu korban tetap mengajak AGUSSATRIAWAN dan saksi HENDI KARTIKO alias HENDI, TERDAKWA,saksi RABI YOVANO alias ARAB untuk mengajak ke hotel korbanmenginap, lalu saksi RABI YOVANO alias ARAB mengatakan pastiin dulu harganya baru kesono (hotel korban).

RABI YOVANO als RABI dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi AGUS SATRIAWAN ditangkap pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020 sekitar jam 23.20 WIB di Rumah Kos IbuDevi di JI. Tanah Tinggi Il No.16 Rt 07 Rw 02 Kel. Johar Baru JakartaPusat. Bahwa saksi ditangkap bersama dengan saksi HENDIKARTIKO alias HENDI, saksi RABI YOVANO alias ARAB karenamengambil 1 (Satu) Unit Handphone Xiaomi Redmi 8 milik seoranglaki laki tidak dikenal.

Jkt.Pst.als Hendi, Rabi Yovano als Arab tiba di hotel Studio One sekira pukul16.00 wib, namun yang melakukan Check In di Hotel Studio One adalahterdakwa bersama saksi Rabi Yovano als Arab, sedangkan saksi JohanPutrando als Johan, dan saksi Hendi Kartiko als Hendi menunggu di luar.Pada saat itu terdakwa bersama saksi Rabi Yovano als Arab masuk keKamar 708, lalu saksi Johan Putrando als Johan, dan saksi Hendi Kartikoals Hendi masuk ke kamar 708 sekitar 20 menit setelahnya.Bahwa kemudian saksi Johan

• Rabi Egusno bin Edwarno

  2. Rado Agusni bin Edwarno

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

  Menetapkan Pemohon Gustiana binti Fahrian sebagai wali dari anakpasangan suami isteri Edwarno bin Sahlan dengan Gustiana binti Fahrianbernama Rabi Egusno bin Edwarno dan Rado Egusno bin Edwarno;3.

  Fotokopi Akta kelahiran atas nama Rabi Egusno, Nomor : 65/CS/2003,tanggal 2152003, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Pegawai LuarBiasa Pencatatan Sipil Kecamatan Pemangkat, tanggal 21 Mei 2003,telah dinazzegeling dan telah disesuaikan dengan aslinya, lalu diberitanpda P.3;4.

  Pen.No.0046/Pdt.P/2016/PA.BkyEgusno bin Edwarno meskipun Edwarno telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon berprilaku baik dilingkungannya, tidak pernah melanggarnorma agama maupun norma hukum yang berlaku; Bahwa dengan adanya permohonan Pemohon ini, tidak ada pihakpihakyang keberatan bila anak kandungnya bernama Rabi Egusno bin Edwarnodan Rado Egusno bin Edwarno dibawah perwalian Pemohon;Menimbang bahwa oleh karena Rabi Egusno bin Edwarno dan RadoEgusno bin Edwarno berdasarkan bukti akte kelahiran (P

  .3 dan P.4) sertaketerangan para saksi di persidangan telah ternyata anak tersebut masihdibawah umur sehingga belum dapat bertindak secara hukum;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agaranak kandungnya yang bernama Rabi Egusno bin Edwarno dan Rado Egusnobin Edwarno dibawah perwalian Pemohon, oleh karena itu hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 47 dan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Menetapkan anak bernama Rabi Egusno bin Edwarno, lahir tanggal 7 Mei2003 umur 13 tahun dan Rado Egusno bin Edwarno lahir tanggal 18Nopember 2008 umur 7 tahun di bawah perwalian Pemohon (Gustiana bintiFahrian);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.161000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkayang pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016Hal. 11 dari 13.

• Menyatakan Terdakwa Rabi Hafiz Nasution telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rabi Hafiz Nasution dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah); 3. Menetap-kan apabila pidana denda tersebut di atas tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 4.

  Nama lengkap : RABI HAFIZ NASUTION; Tempat lahir : Medan; Umur atau tanggal lahir : 22 Tahun / 21 Pebruari 1991; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Benteng Hulu Titi Sewa Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; P e k e r j a a n : - ; Pendidikan : S M K;

  Hafiz Nasution (terdakwa), lalu paraSaksi petugas polisi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa Rabi Hafiz Nasutiondan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu dengan beratkurang lebih 0, 02 (nol koma nol dua) gram dari tangan tangan Terdakwa Rabi HafizNasution, ditemukan juga (satu) buah bong (alat) penghisap shabu dari dalam gubuktersebut, Terdakwa Rabi Hafiz Nasution mengaku memperoleh shabu tersebut dari seoranglakilaki bernama Juraimin (belum tertangkap) dan

  Hafiz Nasution menyimpan shabu tersebut di dalam celananya.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa RabiHafiz Nasution pergi ke sebuah gubuk dekat sungai di Jalan Benteng Hulu Titi Sewa DesaTembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan tujuanmenggunakan shabu tersebut bersama dengan temannya Izrai (belum tertangkap),setibanya di gubuk tersebut Terdakwa Rabi Hafiz Nasution bertemu dengan Izraikemudian Terdakwa Rabi Hafiz Nasution bersama dengan

  Izrai menggunakan sebagianshabu dari (satu) bungkus plastik klip shabu yang dibawa Terdakwa Rabi Hafiz Nasutionbersama Izrai dengan menggunakan (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang sudahdipersiapkan sebelumnya sebelumnya dengan cara membakar shabu tersebut danmenghisapnya, setelah selesai menggunakan shabu tersebut, kemudian Izrai keluar darigubuk untuk membeli rokok sedang Terdakwa Rabi Hafiz Nasution menunggu di dalamgubuk, setelah menunggu lama kemudian Terdakwa Rabi Hafiz Nasution keluar

  darigubuk, namun pada saat keluar dari gubuk Terdakwa Rabi Hafiz Nasutionditangkap olehPetugas Polisi, Terdakwa Rabi Hafiz Nasution mengaku barang bukti yang disita berupa (satu) bungkus plastik klip berisis shabu tersebut adalah merupakan sisa shabu yang telahdipergunakan oleh Terdakwa Rabi Hafiz Nasution bersama dengan Izrai, kemudianTerdakwa Rabi Hafiz Nasution bersama barang bukti dibawa ke Polsek Patumbak untukdapat diproses lebih lanjut;Him 5 dari 18 halaman Putusan.

  RABI HAFIZ NASUTION positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) No. Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No. Lab.: 3781/NNF/2013tanggal 05 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu S.Si Apt menyimpulkan bahwa barang bukti urine An RABI HAFIZNASUTION positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) No.

• karena sepeda motor miliknya dipinjamoleh RABI, mendengar terdakwa seperti itu saksi dan terdakwabersamasama menuju ke rumah RABI, sesampainya di rumahRABI tersebut tidak ada di rumah kemudian saksi di mintauntuk menunggu oleh terdakwa di rumah RABI sampai sepedamotor miliknya datang, sedangkan terdakwa pergi yang akanmencari sepeda motor di tempat lain;e Bahwa saksi menerangkan sampai dengan pagi hari sepedamotor yang di pinjam oleh terdakwa tidak juga datang dan saksikembali pulang kerumah menumpang

  Hampang Kab.Kotabaru, selanjutnya saksi SYARIFUDIN langsungmenyerahkan kunci kontaknya kepada terdakwa denganpermintaan yaitu supaya tidak lama memakai sepeda motormiliknya;Bahwa terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut menujuke malangkaian dan bertemu dengan RABI yang kemudianRABI ingin ikut bersama terdakwa, dengan RABI terdakwatidak ke malangkaian melainkan langsung menuju dusun gadangpada saat terdakwa dan RABI sampai di dusun gadang terdakwadan RABI mendatangi warung dan kemudian makan dan

  minumdi warung tersebut sekitar (satu) jam setengah di warungdatang warga setempat sebanyak 6 (enam) orang yang langsungingin menyerang terdakwa dan RABI, kemudian terdakwa laridari warung menyelamatkan diri dan masuk kedalam hutan,sedangkan dengan RABI terdakwa tidak mengetahuinya karenasudah langsung lari, untuk sepeda motor yang di pakainyaterdakwa tinggalkan di warung tersebut karena RABI yangmembawa kunci kontaknya;Bahwa alas an 6 (enam) orang warga setempat ingin menyerangterdakwa dan RABI

  karena sepeda motormiliknya dipinjam oleh RABI, mendengar terdakwa seperti itusaksi dan terdakwa bersamasama menuju ke rumah RABI,sesampainya di rumah RABI tersebut tidak ada di rumahkemudian saksi di minta untuk menunggu oleh terdakwa dirumah RABI sampai sepeda motor miliknya datang, sedangkanterdakwa pergi yang akan mencari sepeda motor di tempat lain,sampai dengan pagi hari sepeda motor yang di pinjam olehterdakwa tidak juga datang dan saksi kembali pulang kerumahmenumpang dengan orang lain tapa

  karena sepeda motor miliknya dipinjam oleh RABI, mendengarterdakwa seperti itu saksi dan terdakwa bersamasama menuju ke rumah RABI, sesampainyadi rumah RABI tersebut tidak ada di rumah kemudian saksi di minta untuk menunggu olehterdakwa di rumah RABI sampai sepeda motor miliknya datang, sedangkan terdakwa pergiyang akan mencari sepeda motor di tempat lain, sampai dengan pagi hari sepeda motor yangdi pinjam oleh terdakwa tidak juga datang dan saksi kembali pulang kerumah menumpangdengan orang lain

• Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang bersama samadengan Muhammad Jarsi dan Rabi saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapanratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2010sekitar pukul 01.30 wita,terdakwa bersama MuhammadJarsi dan Rabi

  dengan caramenggunakan 1 (satu) bilah obeng sebagai kunci palsuyang sebelumnnya sudah dipersiapkan terlebih dahulu,setelah sepeda motor tersebut terdakwa dan Muhammadjarsi bawa dan berhasil dihidupkan dan langsung dibawa terdakwa bersama sama dengan Muhammad Jarsi danRabi menuju rumah Rabi di Desa Bintoro Kec.KeluaKab.Tabalong, untuk disembunyikan sementara untukselanjutnya rencana akan dijual.

  menunggu di kendaraan sambil mengawasisituasiBahwa benar kemudian sepeda motor tersebut olehterdakwa MUHAMMAD HALIDI Als JAMBU Bin JOHAN danMuhammad jarsi bawa dan berhasil dihidupkan~ danlangsung di bawa terdakwa bersama sama dengan MuhammadJarsi dan Rabi menuju rumah Rabi di Desa BintoroKec.Kelua Kab.Tabalong, untuk disembunyikan sementarauntuk selanjutnya rencana akan dijual.Bahwa benar sepeda motor yang berhasil diambiltersebut oleh terdakwa MUHAMMAD HALIDI Als JAMBU BinJOHAN dan Muhammad Jarsi

  menunggudi kendaraan sambil mengawasi situasi, setelah itu sepedamotor tersebut oleh terdakwa MUHAMMAD HALIDI Als JAMBU BinJOHAN dan Muhammad jarsi bawa dan berhasil dihidupkan danlangsung di bawa terdakwa bersama sama dengan MuhammadJarsi dan Rabi menuju rumah Rabi di Desa Bintoro Kec.KeluaKab.Tabalong, untuk disembunyikan sementara untukselanjutnya dijual kepada Sukran als Bidong di rumahnya diDesa manduin Rt.01 Kec.Muara dengan harga jual sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah.

  kuncipalsu). yang sebelumnnya sudah dipersiapkan terlebih dahulusementara Rabi menunggu di kendaraan sambil mengawasisituasi , kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwaMUHAMMAD HALIDI Als JAMBU Bin JOHAN dan Muhammad jarsi bawadan berhasil dihidupkan dan langsung di bawa terdakwabersama sama dengan Muhammad Jarsi dan Rabi menuju rumahRabi di Desa Bintoro Kec.Kelua Kab.Tabalong, untuk15disembunyikan sementara untuk selanjutnya rencana akandijual.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasmaka

• UBASAFE langsung menegur karena menutupi jalan sepeda motor Terdakwa, namun saksisaksi ABDUL MUNIR, saksi RAHMAT RABI dan saksi IMAM TAUFIK keberatanWdan tetap bertahan sehinngga Terdakwa marah dan mengatakan " apa mau kalian?

  ; Bahwa Terdakwa lantas masuk rumah Terdakwa, tidak lama kemudianTerdakwa keluar dengan membawa parang yang masih berada dalam sarung ; Bahwa Terdakwa kemudian menghunuskan dan mengarahkan parang tersebutkepada saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR ;; Bahwa Terdakwa kemudian mengejar saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksiBahwa Terdakwa memegang parang dengan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa lahan tersebut adalah milik Sekolah SPP/SPMA Kota Bima ; Bahwa saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR

  dan saksi IMAM TAUFIK ; Bahwa Terdakwa kemudian mengejar saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksiBahwa Terdakwa memegang parang dengan tangan kanan Terdakwa ; Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa lahan tersebut adalah milik Sekolah SPP/SPMA Kota Bima ; Bahwa saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksi IMAM TAUFIK belum pernahmeminta izin atau memberitahukan terlebih dahulu kepada Kepala SekolahSPP/SPMA selaku penanggung jawab, namun saksi bersama saksi RAHMATRABI dan saksi IMAM TAUFIK telah

  dan saksi ABDUL MUNIR ; Bahwa Terdakwa kemudian mengejar saksi IMAM TAUFIK, saksi RAHMATRABI dan saksi ABDUL MUNIR ; Bahwa Terdakwa memegang parang dengan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa lahan tersebut adalah milk Sekolah SPP/SPMA Kota Bima ; Bahwa saksi IMAM TAUFIK, saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIRbelum pernah meminta izin atau memberitahukan terlebih dahulu kepada KepalaSekolah SPP/SPMA selaku penanggung jawab, namun saksi IMAM TAUFIKbersama saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR telah memmta

  ,saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR ; Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa menghunuskan parang kepada saksiIMAM TAUFIK, saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR, kemudian denganmemegang parang dengan tangan kanan Terdakwa mengejar saksi IMAM TAUFIK,saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR adalah tindakan pengancamansebagaimana dimaksud oleh unsur pasal ini ; Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa mengancam saksi IMAM TAUFIK,saksi RAHMAT RABI dan saksi ABDUL MUNIR tidak dapat dibenarkan secarahukum atau

• Penggugat:
  SALIM WAHIDJI
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
  Intervensi:
  1.RUSLI DJAFAR
  2.RABI DJAFAR
  3.SAIRA MAHMUD, Dkk

  Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Desa Dembe II KecamatanKota Utara Surat ukur sementara Nomor 116/1982 Tanggal 5maret 1982 luas 1337 m2 (seribu tiga ratus tiga puluh tujuhmeter persegi) atas nama Rabi Djafar, Tanggal 5 Maret 1982,(Objek sengketa II);3.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Desa Dembe II KecamatanKota Utara Surat Ukur Sementara Nomor 116/1982 Tanggal5 Maret 1982 luas 1337 m2 (seribu tiga ratus tiga puluh tujuhmeter persegi) atas nama Rabi Djafar, Tanggal 5 Maret 1982(Objek sengketa II);3.

  Menyatakan sertipikat hak milik Nomor 1036 milik Tergugat RusiliDjafar dan Sertipikat Hak Milik Nomor 388 Rabi Djafar adalah sahdan tidak Melawan Hukum;3.

  Djafar dengan Rusli Djafaryaitu Rabi Djafar adalah anaknya Rusli Djafar;Halaman 37 dari 50 halaman Putusan Nomor : 6/G/2021/PTUN.GTO.Bahwa saksi tahu yang menguasai tanah lokasi objek sengketa yang adakuburan diatasnya adalah Rusli Djafar, Rabi Djafar dan MohamadMahmud;Bahwa saksi tanah lokasi objek sengketa yang ditempati Rabi Djafar, RusliDjafar dan almarhum Mohamad Mahmud satu hamparan;Bahwa saksi tahu tanah lokasi objek sengketa pernah diperkarakan diPengadilan Agama Gorontalo dan kasusnya adalah

  (Seribu Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh MeterPersegi) atas nama Rabi Djafar, tanggal 5 Maret 1982;selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II (vide bukti T13=T.IL.Int.Il1);3.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asmidar Binti Mahmud) dengan Nasrun bin Tankuning yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1997 di Air Dingin, Jorong Rabi Jonggor, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

  Menetapkan pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon pada tanggalO06 Februari 1997 di Air Dingin, Jorong Rabi Jonggor, Nagari RabiJonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat3.

  Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Suami Pemohondengan Nomor XXXxX, tertanggal 30 Agustus 2021, yang aslinyadikeluarkan oleh Wali Nagari Rabi Jonggor Kecamatan Gunung TulehKabupaten Pasaman Barat, bermeterai cukup dan bercap pos (zegelen)dan serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.2;B. Saksi1.

  TALUBahwa saksi hadir sebagai saksi pernikahan ketika Pemohon dan SuamiPemohon menikah;Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah secara Islam di AirDingin, Jorong Rabi Jonggor, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mahmud;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah saksi nikah sebagai saksi dan saksi sendiri sebagai saksi II ;Bahwa saksisaksi beragama Islam, Sudah dewasa, dan berakal sehat;Bahwa ijab dan kabul dilakukan langsung antara

  Di hadapanpersidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama pada tanggal 06 Februari 1997; Bahwa saksi hadir pada pernikahan ketika Pemohon dan SuamiPemohon menikah; Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah secara Islam di AirDingin, Jorong Rabi Jonggor, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan GunungTuleh; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan SuamiPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1997 di Air Dingin,Jorong Rabi Jonggor, Nagari Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

• Memberi izin kepada Pemohon (Aldimas Rabi bin Kaman Rabi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pilka Abas binti Gustaman Abas) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu );

  dianggap mengakui dalilpermohonan cerai Pemohon, namun karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlu mendengarkan keterangankeluarga atau orangorang terdekat dari kedua belah pihak sebagai saksi yangmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon oleh karena itukepada Pemohon tetap dibebani bukti saksiMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonyaitu Sri siskawati Rabi

  binti Tuna Rabi dan Lian Anwar binti Suwardi Anwartelah dewasa dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing di depan persidangan sehingga telah memenuhi syarat formal saksisesuai dengan Pasal 171 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut diatas mengetahui permasalahan antara Pemohon dan Termohon dan keterangandua orang saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaian, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bukti saksi

• - Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1246/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 22 Maret 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Rabi

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusmiati binti Yasri) dengan Termohon (Efrisal bin Hasbi) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2010 di rumah orang tua Pemohon di Jorong Sitabu, Kenagarian Rabi Jonggor Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;

  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtutanggal 23 Oktober 2010 di rumah orang tua Pemohon di Jorong Sitabu,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Yasri dan disaksikan Suherman dan Sunardi dengan maharberupa seperangkat alat shalat di bayar tunai;2. Bahwa sesaat setelah aqad nikah Termohon mengucapkan shigattaklik talak;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusmiati binti Yasri)dengan Termohon (Efrisal bin Hasbi) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 23 Oktober 2010 di rumah orang tua Pemohon di Jorong Sitabu,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat;3.

  Yasri bin Jamagis, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Sitabu, Nagari Rabi Jonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,saksi menerangkan bahwa ia adalah ayah kandung Pemohon dan kenalTermohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2010 di rumah orang tua Termohon diJorong Sitabu, Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan

  Suharman bin Ali Muddin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Sitabu, Nagari Rabi Jonggor, KecamatanGunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksiadalah paman Pemohon dan kenal dengan Termohon, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2010 di rumah orang tua Termohon diJorong Sitabu, Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon menurut syariatIslam pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2010 di rumah orang tuaPemohon di Jorong Sitabu, Kenagarian Rabi Jonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat dan belum pernah berceral;2.

• Oleh karenanya cukup beralasan PARA PENGGUGATuntuk dinyatakan sebagai keturunan atau ahliwaris yang sah darialmahumah KANA/KONA Binti RABI dengan suaminya almarhumMAWI.2. Bahwa semasa hidupnya KANA/KONA Binti RABI dan MAWI padamulanya adalah menggarap tanah yang berasal dari hak milik adat sebagailahan persawahan seluas +/ 6.175 M? yang terletak di Jalan WijayaKusuma 2 RT. 003/RW. 01 (dahulu dikenal RT.

  Bahwa dengan demikian berdasarkan alasan tersebut di atas, mengingatkedudukan atau hubungan hukum Para Penggugat adalah selakuketurunan/ahliwaris dari almarhumahKANA/KONA Binti RABI dan almarhumMAW/I, maka Para Penggugat memiliki hak atas harta yang ditinggalkannya,yang dalam perkara gugatan ini adalah tanah a quo obyek pokok sengketa;7. Bahwa setelah meninggalnya KANA/KONA Binti RABI dan MAWI,penggarapan obyek tanah a quo diteruskan oleh Para Penggugat,diantaranya yaitu oleh Sadr.

  Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahliwaris yang sah darialmarhumah KANA/KONA binti RABI dan almarhum MAWI;3.

  Bahwa KANA/KONA Binti RABI dan MAWI semasa hidupnyamemiliki tanah yang berasal dari hak milik adat yang digarap sendirisebagai lahan persawahan seluas +/ 6.175 M* yang terletak di JalanWijaya Kusuma 2 RT. 003/RW. 01 (dahulu dikenal RT.

  Bahwa semasa hidupnya KANA/KONA Binti RABI dan MAWI padamulanya adalahmenggaran tanah yang berasal dari hak milik adat sebagailahan persawahan seluas +/ 6.175 M?

• Penggugat:
  1.SALPA RABI
  2.NURDIN
  Tergugat:
  PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA RAJA KECAMATAN TANAH ABANG KABUPATEN PENUKAL ABAB LEMATANG ILIR PROVINSI SUMATERA SELATAN

  SALPA RABI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Dusun DesaRaja Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematangllir, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatI;2. NURDIN, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Dusun Desa RajaKecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematang llir,Pekerjaan Petani/Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Penggugatll;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. M. ARIF GUNAWAN, S.H., M.H.;2. FAHMI NUGROHO, S.H., M.H.;3.

  Nama Total RekomendasiPeserta HasilPemeriksaan1 9 DAFID SUSANTO 109 Disarankan2 10 ADEMAN SAPUTRA 107 Disarankan Halaman 29 Putusan Nomor 80/G/2021/PTUN.PLG 3 14 BURLIAN 100 Disarankan4 13 ASWIN MARKUSUMA 95 DapatDipertimbangkan5 11 AMRI HADI DARLIS 87 DapatDipertimbangkan6 7 NURDIN 73 Tidak Disarankan7 12 SALPA RABI 64 Tidak Disarankan8 8 NURHASAN 60 Tidak Disarankan Bahwa dari hasil tes psikotes tersebut berdasarkan ketentuan peraturanbupati Pali yang layak untuk mengikuti tes Kepala Desa Raja

  selanjutnyasebanyak 5 (lima) orang yaitu Dafit Susanto, Ademan Saputra, Burlian,Aswin Markusuma, dan Amri Hadi Darlis, sedangkan yang tidak lolos tesseleksi tambahan bakal calon kepala desa raja sebanyak 3 (tiga) orangyaitu Nurdin, Salpa Rabi, dan Nurhasan;Selanjutnya kami akan menjawab apa yang didalilkan oleh Penggugatdalam gugatannya sebagai berikut :a.

  Nama Total Rekomendasi HasilPeserta Pemeriksaan1 9 DAFID SUSANTO 109 Disarankan2 10 ADEMAN 107 DisarankanSAPUTRA14 BURLIAN 100 Disarankan13 ASWIN 95 Dapat DipertimbangkanMARKUSUMA5 11 AMRI HADI 87 Dapat DipertimbangkanDARLIS7 NURDIN 73 Tidak Disarankan7 12 SALPA RABI 64 Tidak Disarankan8 NURHASAN 60 Tidak Disarankane.

• - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor : 404/Pdt.G/2011/PA.Psp, tanggal 14 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabi

• Namun semasa hidupnya La Emba bin Latolatelah menikah (kawin) dengan I Rabi binti Labadaru pada tahun 1953,yang mana istri La Emba bin Latola yaitu I Rabi Labadaru tersebut masihhidup, dan dalam perkara ini I Rabi binti Labadaru (Janda almarhum LaEmba bin Latola) disebut sebagai Penggugat IT;Bahwa semasa hidupnya La Emba binti Latola dengan istrinya I Rabi bintiLabadaru (Penggugat II) dikaruniai 7 (tujuh) orang anak kandung yang masingamsingbernama: 1. La Tangnga bin La Emba; 2.

  (Penggugat III)karena tanah obyek sengketa poin 3.1 dan 3.2 tersebut adalah diperoleh (didapat) oleh LaEmba bin Latola dan I Rabi binti Labadaru(Penggugat II) setelah La Emba bin Latola dengan I Rabi binti Labadaruterikat dengan tali ikatan perkawinan (pernikahan) yang sah;Bahwa oleh karena tanah sengketa (harta obyek sengketa) point 3.1 dan 3.2tersebut adalah masih merupakan harta bersama (gonogini) antaraalmarhum La Emba bin Latola dengan I Rabi binti Labadaru yang belumpernah dibagi antara almarhum

  I Rabi;Adalah ahli waris sah dari almarhum La Emba bin Latola tersebut;5 Menetapkan menurut hukum, bahwa:5.1. Tanah sawah seluas kurang lebih 7758 m?

  Menetapkan bahwa harta tersebut (poin 4.1 dan 4.2) adalah harta bersamaantara almarhum La Emba bin La Tola dengan I Rabi binti La Badadaru(Penggugat ID);6. Menetapkan bahwa setengah (2 atau 50 %) dari harta bersama tersebutadalah milik Penggugat I selaku janda dari almarhum La Emba bin Latola;7.

  Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Pinrang adalah salah dalam menerapkan hukum,memeriksa, mengadili dan atau memutus perkara ini, khususnya menyangkut hakkewenangan meneriksa dan menyidangkan perkara ini;Bahwa adapun alasan dan dasarnya adalah sebagai berikut: Bahwa tanah sawah obyek sengketa adalah benarbenar bukan milik Laemba(alm) dan isterinya I Rabi binti Labadaru (Penggugat II) dan juga bukan milikkeluarga Laemba (alm) dan I Rabi Binti Labadaru

• Pid.Sus/2020/PN Gprmain dirumah tetangganya, kemudian Terdakwa mengajak Sdri.NURIN untukmain kerumah Terdakwa dengan mengatakan Moro dek omahku po pie (mainkerumahku bagaimana), dan Sdri.NURIN mengiyakan, selanjutnya Terdakwamenjemput Sdri.NURIN diajak kerumah Terdakwa di Dsn.Bakalan Kidul Rt.12Rw.06 di Ds.Bakalan Kidul Rt.012 Rw.006 .Ds.Bakalan, Kec.Grogol,Kab.Kediri,setelah Sdri.NURIN berada dirumah Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakankepada Sdri.NURIN Aku serius mbek awakmu, aku pengen ndang rabi

  karoawakmu (aku serius denganmu, dan aku ingin segera menikah denganmu),kemudian Sdri.NURIN membalas dengan mengatakan La pengen nunggu akululus SMP apa SMK (mau nunggu aku lulus SMP atau SMK) mendengarjawaban Sdri.NURIN tersebut Terdakwa menjawab Ya pengenku ndang cepetrabi (keinginanku ya segera menikah ), kemudian Sdri.NURIN menjawabkembali Ya lag ngunu bar ijasahku metu ndang rabi ae" (Kalau gitu ijasahkukeluar, segera menikah saja) kemudian Terdakwa mengataan Ya bar ijazahmumetu, tag tembung

  Rt.012 Rw.006, Kec.Grogol,Kab.Kediri;Bahwa terdakwa mengajak Sdri.NURIN untuk main kerumah Terdakwadengan mengatakan Moro dek omahku po pie (main kerumahkubagaimana), dan Sdri.NURIN mengiyakan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjemput Sdri.NURIN diajak kerumahTerdakwa di Dsn.Bakalan Kidul Rt.12 Rw.06 di Ds.Bakalan Kidul Rt.012Rw.006 .Ds.Bakalan, Kec.Grogol,Kab.Kediri;Bahwa setelah Sdri.NURIN berada dirumah Terdakwa kemudian Terdakwamengatakan kepada Sdri.NURIN Aku serius mbek awakmu, aku pengenndang rabi

  karo awakmu (aku serius denganmu, dan akuingin segera menikah denganmu), kemudian Sdri.NURIN membalas denganmengatakan La pengen nunggu aku lulus SMP apa SMK (mau nunggu akululus SMP atau SMK) mendengar jawaban Sdri.NURIN tersebut Terdakwamenjawab Ya pengenku ndang cepet rabi (keinginanku ya segera menikah ),kemudian Sdri.NURIN menjawab kembali Ya lag ngunu bar ijasahku metundang rabi ae" (Kalau gitu ijasahku keluar, segera menikah saja) kemudianTerdakwa mengataan Ya bar ijazahmu metu, tag tembung