permohonan tersebut;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;Telah membaca dan mencermati berita acara serta segala sesuatu yangterungkap dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang pada 01 Oktober 2018 dengan register Nomor : 84/Pdt.P/2018/PN Stg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa orangtua Pemohon bernama YULIUS RAYI

Fotocopy Surat Keterangan, Nomor : 471.13/2407/DKPSC, tertanggal 23Februari 2017, atas nama Pemohon, diberi tanda (Bukti P.1) ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2018/PN StgFotocopy Kartu Keluarga Nomor : 6105020908090004 tertanggal 30 Nopember2009, atas nama Kepala Keluarga YULIUS RAYI, diberi tanda (Bukti P.2) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4713/T.Dis.SKB/2007 tertanggal 23 Juli2007, atas nama AGUS SETIANUS ALBET, diberi tanda (Bukti P.3)Fotocopy Sertifikat Pengukuran Psikologis

dengan P.5 yang diajukan olehPemohon yang berupa fotocopy telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah ditelitidan dicocokkan dengan masingmasing aslinya ternyata sesuai benar, maka dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat pembuktian yang sah dari permohonantersebut:Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan pembuktian dalil permohonannyasemula maka pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah dalam persidangan, masingmasing :1.Saksi bernama YULIUS RAYI

Rayi Ratnawati (anak kandung) ;2.8. Maesaroh (anak kandung) ;2.9. Iis Solihat (anak kandung) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.191.000,00, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rayi Ratnawati binti H. Rahmat alias Moh. Rahmat, umur 23 tahun,Agama Islam, pekerjaan Megurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Cidangiang, RT.01 RW.02, Kelurahan Saruni,Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang;7. Maesaroh binti H. Rahmat alias Moh.

Rahmat;e Rayi Ratnawati binti H. Rahmat alias Moh. Rahmat;e Maesaroh binti H. Rahmat alias Moh. Rahmat; lis Solihat binti H. Rahmat alias Moh. Rahmat;4. Bahwa semasa hidupnya H. Rahmat alias Moh. Rahmat bin Asnawidengan H. lyah binti Sanar beragama Islam dan tidak pernah bercerai,serta tidak pernah poligami;5. Bahwa kedua orang tua H. Rahmat alias Moh.

Rayi Ratnawati (anak kandung) ;2.8. Maesaroh (anak kandung) ;2.9. lis Solinat (anak kandung) ;3.

Rayi Ratnawati (anak kandung) ;2.8. Maesaroh (anak kandung) ;2.9. lis Solihat (anak kandung) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp.191.000,00, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1434 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang yang terdiri dari Drs. H.A. Syuyuti, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

cara masuk ke dalam gudang denganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN.Psbmembuka kunci gudang yaitu kunci gembok dan rolling door dengankuncinya sendiri, kemudian mengeluarkan sepeda motor dari gudang danmembawa sepeda motor tersebut;Bahwa keadaan kunci rolling door dan kunci gembok gudang tersebutsetelah terjadi pencurian adalah dalam keadaan baik tidak ada yang rusakdan bisa dipergunakan seperti biasa;Bahwa yang memegang anak kunci gudang tersebut adalah saksibersama dengan saksi Rayi

Anandola Pg Rayi;Bahwa saksi menyimpan kunci gudang yang ada padanya dalam jokmotornya, dan tidak ada dipinjamkan atau diserahkan pada orang lain;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari Pt.

Empat dengan direktur a.n ARIF NOORDIANTO;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Akhiruddin Lubis, SE PglAkhir, saksi mengecek ke gudang dan keadaan kunci rolling door danHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN.Psbkunci gembok gudang tersebut setelah terjadi pencurian adalah dalamkeadaan baik tidak ada yang rusak dan bisa dipergunakan seperti biasa;Bahwa yang memegang anak kunci gudang tersebut adalah saksiAkhiruddin Lubis, SE Pgl Lubis bersama dengan saksi Rayi Anandola PglRayi;Bahwa

yang berhak masuk ke dalam gudang tersebut adalah saksiAkhiruddin Lubis, SE Pgl Lubis bersama dengan saksi Rayi Anandola PglRayi;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari Pt.

RAYI ANANDOLA Pgl RAYI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 pukul 10.00 wib di gudangPt. FIF Grup Cabang Simp. Empat Jln. KKN Jrg. Kmpg Cubadak NagariLingkung Aua kec. Pasaman Barat Kab. Pasaman Barat telah terjadikehilangan sebuah sepeda motor;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih merah No. Pol BA 2733 SX;Bahwa korban dari tindak pidana pencurian tersebut adalah Pt. FIF GrupCab. Simp.

> Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 05 April 1977 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;> Sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamsari bin Kiman;> Sepengetahuan saksi pernikahan mereka denganmewakilkan kepada Penghulu yang bernama Abdullah;> Sepengetahuan saksi pada saat Akad Nikah tersebutada disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Rifa'i bin Tarbidan Rayi

diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dandengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir(d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan paraPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali ayah kandung bernama: Jamsari bin Kiman, dan disaksikan oleh lebih daridua orang diantaranya adalah Rifa'i bin Tarbi dan Rayi

No. 1411 K/Pid.Sus/2015hurufNomor 255/37/X/200 tanggal 23 Oktober 2000 yang dikeluarkan olehKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo atas nama Terdakwa SUGENGRIYADI dan Harminingsih yang diperbaharui dengan Kutipan Akta NikahNomor 448/38/2007 tanggal 21 Desember 2007 ;Bahwa perkawinan tersebut Terdakwa SUGENG RIYADI dan Harminingsihtelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Rayi Ayu Pratama (9tahun) dan mereka tinggal di Jalan Ambengan Batu Gang I Nomor 23 Kelurahan/Kecamatan Tambaksari, Surabaya

rumah tangga tersebut SUGENG RIYADI danHarminingsih baik baik saja dan tidak ada masalah hingga akhir tahun 2008 ;Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Terdakwa SUGENG RIYADI danHarminingsih kurang harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanSUGENG RIYADI jarang pulang ke rumah dengan alasan tugas luar kota danHarminingsih sering mendatangi kantor Terdakwa SUGENG RIYADImelaporkan masalah keluarganya, sehingga pada tahun 2011 SUGENG RIYADImeninggalkan isterinya Harminingsih dan anaknya Rayi

Ayu Pratama;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 Terdakwa SUGENG RIYADI tidak pernahpulang ke rumahnya di Jalan Ambengan Batu Gang I Nomor 23 RT.01, RW.04Kelurahan/Kecamatan Tambaksari, Surabaya dan tidak pernah memberikannafkah lahir maupun batin kepada isterinya Harminingsih dan Rayi Ayu Pratamasampai sekarang ;Bahwa sebagai akibat penelantaran yang dilakukan oleh Terdakwa SUGENGRIYADI tersebut isterinya Harminingsih mengalami depresi, merasa maludengan tetangga dan tidak bisa memenuhi biaya hidup dan

Rayi Dwi Putra Hernawan umur 12 tahun;3. Bahwa, pada bulan Agustus 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.

Rayi Dwi Putra Hernawan, umur 12 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon;) ahwa, saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonsedang bertengkar;B ahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan hakdan kewajibannya sebagai Ssuami isteri

Rayi Dwi Putra Hernawan, umur 12 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis selama kurang lebih; Bahwa, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak taat dan patuh kepada Pemohon;Hal. 6 Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Kng.) ahwa, saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya lagi sebagai suami isteri

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa dan Saksi3 menitipkan14anaknya yang kedua atas nama Rayi umur sekitar 1,5 (Satu setengah)tahun kepada Saksi, oleh karena itu Saksi sering datang dan masuk kerumah Terdakwa untuk mengambil perlengkapan anak Terdakwaseperti pampers dan makanan.6. Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa jarang masuk kantorkarena Terdakwa sebagai pelatin karate dan sedang melakukan TC,sehingga sering berada di rumah.7.

Awalnya Saksidatang ke rumah Terdakwa untuk meminta Pempers anaknya, karenapada saat itu anaknya yang bernama Rayi umur 2 (dua) tahundititipkan sama Saksi yang pada saat itu sedang tidur dirumah Saksi,setelah sampai di rumah Terdakwa, Saksi menyampaikan bahwa mauminta pempers untuk Rayi dan dijawab oleh Terdakwa: ambil di dapurada tempat pempers, setelah mengambil pempers Saksi mau pulangtetapi pintu rumah ditutup dan dikunci oleh Terdakwa, dan saat ituSaksi mengatakan jangan ditutup pintunya, lalu

Bahwa benar Saksi2 sering masuk ke rumah Terdakwa walaupuntidak ada Terdakwa dan Saksi3, karena Saksi2 mengetahui letakkunci rumah Terdakwa disembunyikan, alasan Saksi2 ke rumahTerdakwa untuk mengambil makanan dan perlengkapan pakaian anakTerdakwa (Rayi).10. Bahwa benar Terdakwa sering menggoda dan memancing Saksi2baik saat Saksi2 mengambil perlengkapan Rayi di rumah Terdakwamaupun lewat SMS dengan katakata yang menjurus kemasalahseksual.

Bahwa benar Saksi2 sering masuk ke rumah Terdakwa untukmengambil makanan danperlengkapan Rayi anak Terdakwa,walaupun Terdakwa dan Saksi3 tidak ada, Saksi2 dapat masuk kerumah Terdakwa karena Saksi2 mengetahui letak penyimpanan kuncirumah. Dan setiap Saksi2 mengambil perlengkapan Rayi, apabila adaTerdakwa, Terdakwa selalu menggoda Saksi2 dengan katakata yangberkaitan dengan nafsu sahwat serta mengirimi Saksi2 foto pornolewat WA.7.

Bahwa benar pada bulan Pebruari 2013 sekira pukul 10.00 WibSaksi2 datang ke rumah Terdakwa untuk meminta Pempers anaknya,karena pada saat itu anaknya yang bernama Rayi umur 2 (dua) tahunsedang tidur dirumah Saksi2, setelah sampai di rumah Terdakwa,Saksi menyampaikan bahwa mau minta pampers untuk Rayi dandijawab oleh Terdakwa: ambil di dapur ada tempat pampers, setelahmengambil pampers Saksi2 mau pulang tetapi pintu rumah ditutupdan dikunci oleh Terdakwa, dan saat itu Saksi2 mengatakan janganditutup

., RAYI BASKARA, S.H., dan FEBRY ARISANDI, S.H., selaku Tim Kurator PT. KERTAS LECES (Persero) (dalam pailit)

., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan surat buktiPendaftaran Nomor AHU.AH.04.0314, tanggal 23 Februari 2016, yangberalamat kantor di Jalan Tebet Barat IX, Nomor 7BTebet, JakartaSelatan 12810 agar dapat ditunjuk dan diangkat sebagai Kurator;Rayi Baskara, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor AHU.AH04.03/249 tanggal 6 Desember 2016

Rayi Baskara, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor AHU.AH04.03/249 tanggal 06 Desember 2016 yang beralamat di JalanEquity Tower Lantai 17 Ruang C SCBD Lot 9 Jalan Jend. SudirmanKav. 5253 Jakarta 12190;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 43 PK/Pdt.SusPailit/20193.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 21 Tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dariPemohon II bernama: Dul Huir dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Bapak Rahmat Hidayat dan Bapak Rayi dengan mas kawinberupa uang tunai sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai:;.

. 004 Rw. 002 Desa CiserehKecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang, selanjutnya di bawahsumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yangmenikah pada bulan Juli 2008, dilaksanakan di wilayah KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketika mereka menikah ;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Dul Huir, sedangkan yang menjadi saksi adalah Rohanadan Rayi

004 Rw. 002 Desa CiserehKecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang, selanjutnya di bawahsSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yangmenikah pada tanggal 11 Juli 2008, dilaksanakan di wilayahKecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketikamereka menikahbahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Dul Huir, sedangkan yang menjadi saksi adalah Rohanadan Rayi

berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, ketika terdakwa lewat didepan rumah kostkostan di jalan Tamansari Bawah Nomor 02 Rt.001 Rw.020, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, melihat pintu kamar kost tertutup namuntidak terkunci lalu terdakwa membuka pintu lalu masuk dan melihat diatas karpet ada 1(satu) unit HP Samsung warna hitam lalu tanpa seijin pemilikny terdakwa mengambilHP tersebut diketahui oleh saksi Muhammad Try Wahyudin (pemilik HP ersebut) yangbersama saksi Mohamad Rayi

akan tetapi lakilaki tersebut tidak menjawab malah kabur dan saksi lalumengejarnya dan berteriak maling.. maling ;Bahwa selanjutnya saksi bersam saksi Muhammad Rayi Mihraburrahmanberhasilmenagkap lakilaki tersebut yaitu terdakwa dan ditemukan 1 (satu) unit HPSamsung Galaxy Mini milik saksi dan selanjutnay saksi menelpon Polsek BandungWetan;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut

, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.MOHAMAD RAYI MIHRABURRAHMANBahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar Pukul 03.00 WIB di kamarkos saksi di Jl.

Halisah binti Rayi ;Bahwa almarhumah Mulyati telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 20Pebruari 2013 dikarenakan sakit, pada usia 42 tahun. berdasarkan SuratKeterangan Kematian No. : 474.3/28/1002/Pemr.

Halisah binti Rayi ;* Bahwa kedua orang tua almarhumah Mulyati dan paraPemohon telah meninggal dunia.e Bahwa kedua orang tua almarhumah Mulyati dan paraPemohon mempunyai 6 orang anak, tetapi Muhlas telahmeninggal dunia terlebih dahulu.e Bahwa almarhumah Mulyati telah meninggal dunia padatanggal 20 Pebruari 2013, karena sakit, di tempatkediamannya di Ling. Sempu Banten Girang.e Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhumah Mulyatiada 4 orang, yaitu : Pemonon I, Pemohon II.

Halisah binti Rayi ;e Bahwa kedua orang tua almarhumah Mulyati dan paraPemohon telah meninggal dunia.e Bahwa kedua orang tua almarhumah Mulyati dan paraPemohon mempunyai 6 orang anak, tetapi Muhlas telahmeninggal dunia terlebih dahulu.e Bahwa almarhumah Mulyati telah meninggal dunia padatanggal 20 Pebruari 2013, karena sakit, di tempatkediamannya di Ling. Sempu Banten Girang.e Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhumah Mulyatiada 4 orang, yaitu : Pemonon I, Pemohon II.

Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.

Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 259/Pdt P/2018/PA.CbdBahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 259/Pdt.P/2018/PA.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ma in Siswoyo bin Rayi) terhadap Penggugat (Ayu Dariani Otoluwa binti Soni. T. Otoluwa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluhribu rupiah);

Rayi Nindia Panggayuh; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya; Bahwa2. Sahrul bin Ibrahim, Umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KelurahanPayaraman Barat, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan Ilir.

Rayi Nindia Panggayuh; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;HIm. 7 dari 13 hlm.

Rayi NindiaPanggayuh;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan pernikahan harus ada calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab qobul, serta antara Pemohon denganPemohon II tidak terdapat hubungan yang terhalang untuk melangsungkanpernikahan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa terdakwa RAYI FRASPATHY HALLAN alias RAY dan terdakwa NUR HARYANTI alias CICI binti SUROYO bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan sebagai penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;

2. Menjatuhkan pidana berupa tindakan hukum Rehabilitasi terhadap terdakwa terdakwa RAYI FRASPATHY HALLAN alias RAY dan terdakwa

Terdakwa:
1.RAYI FRASPATHY HALLAN Als RAY
2.NUR HARYANTI Alias CICI Binti SUROYO

Nama: XXXX, umur 37 tahun, agama Islam , pekerjaan : Swasta , beralamatdi XXXX Kota Surabaya , dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, benar saksi kenal dengan para Pemohon karena pernah sebagaiTetangga Para Pemohon ;Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXX dan telah meninggal dunia pada 17Desember 2005 ;Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXXbinti Rayi sebagai isterialmarhum , yang hingga kini masih hidup ;Bahwa, benar kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebihdahulu

Nama: XXXX, umur 60 tahun, agama Islam , pekerjaan : Swasta , beralamatdi XXXXKota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut ;Bahwa, benar saksi kenal dengan para Pemohon karena pernah sebagaiTetangga Para Pemohon ;Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXX dan telah meninggal dunia pada 17Desember 2005 ;e Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXX binti Rayi sebagai isterialmarhum, yang hingga kini masih hidup ;e Bahwa, benar kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebihdahulu

Rayi Apriananda, dokter InstalasiGawat Darurat (IGD) pada Rumah Sakit Wilujeng dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut:Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sedang;Terdapat memar pada rahang sebelah kanan.Dengan kesimpulan Memar diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpulPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa I. ROYMONICA CITRA B.F Als. REMON Bin Alm. NURROCHIM bersama dengan terdakwa II.

Rayi Apriananda, dokter InstalasiHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN GprGawat Darurat (IGD) pada Rumah Sakit Wilujeng dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut:Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sedang;Terdapat memar pada rahang sebelah kanan.Dengan kesimpulan Memar diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpulPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah

Rayi Apriananda, dokter InstalasiGawat Darurat (IGD) pada Rumah Sakit Wilujeng dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut terdapat memar pada rahang sebelah kanan, dengankesimpulan Memar diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Rayi Apriananda, dokterInstalasi Gawat Darurat (IGD) pada Rumah Sakit Wilujeng dengan Hasilpemeriksaan sebagai berikut terdapat memar pada rahang sebelah kanan,dengan kesimpulan Memar diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaunsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang telah terpenuhi ;Ad.3.

Rayi Apriananda, dokter Instalasi GawatDarurat (IGD) pada Rumah Sakit Wilujeng dengan Hasil pemeriksaan sebagaiberikut terdapat memar pada rahang sebelah kanan, dengan kesimpulan Memardiatas disebabkan karena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaunsur yang mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2) ke 1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Handabi Hananing Rayi Ayyubauntuk menikah dengan calon suaminya bernama Riswanto Bin Slamet di Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 ( seratus dua puluh satu ribu rupiah);

berusahabermusyawarah dengan pihak keluarga Termohon untuk merukunkanrumah tangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa berdasarkan keadaan dan kondisi seperti tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur, cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengabulkan permohonanPemohon dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak 1(satu) rayi

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak 1(satu) rayi terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Cianjur.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan penetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, KabupatenCianjur untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.