Bayu Restiawan Bin Aris dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.ARIK KUSWANTO BIN DIRMAN
2.BAYU RESTIAWAN BIN ARIS
3.PARWOTO BIN NDARU SUDARWOKO

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Arik Kuswanto Bin Dirman;: Madiun;: 38 tahun/9 September 1980;: Lakilaki;: Indonesia;: JIl.Penataran No.43 Rt.06 Rw.02 KelurahanPatihan,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;: Islam:: Wiraswasta:: Bayu Restiawan Bin Aris;: Madiun;: 24 tahun/2 Juni 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Candimulyo Rt.001 Rw.001 KecamatanDolopo, Kabupaten Madiun;: Islam;: Wiraswasta;: Parwoto Bin Ndaru Sudarwoko;: Nganjuk;: 32 tahun/1 Juni 1986: Lakilaki;: Indonesia;: JI.Srikaton No.33 Rt.13 Rw

Bayu Restiawan Bin Aris; Bahwa Terdakwa II telah ditangkap oleh petugas Satresnarkoba PolresMadiun Kota pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018, sekitar pukul19.00 Wib di rumah Terdakwa . Arik Kuswanto Bin Dirman di JI.

Arik Kuswanto Bin Dirman, Terdakwa II.Bayu Restiawan Bin Aris dan Terdakwa Ill.

Arik Kuswanto Bin Dirman, Terdakwa Il.Bayu Restiawan Bin Aris dan Terdakwa Ill. Parwoto Bin NdaruSudarwoko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak dan melawan hukummelakukan permufakatan jahat membeli Narkotika Golongan I!sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Iwan Restiawan bin Kastur) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Tahal) dengan iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Menetapkan anak bernama Isyafa Hair Nisa binti Iwan Restiawan

, lahir pada tanggal 26 April 2015, berada di bawah hadlanah Penggugat (Khusnul Khotimah binti Tahal) dengan kewajiban kepada Penggugat (Khusnul Khotimah binti Tahal) untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat (Iwan Restiawan bin Kastur) bertemu dengan kedua anak tersebut;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KADEK ERIS RESTIAWAN Alias KADEK ERIS, Terdakwa II I GUSTI AYU PUTU ARIK WAHYUNI Alias GEK BINTANG dan Terdakwa III I GUSTI KETUT ARYA WIGUNA Alias TETENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena

tahun 3 (tiga) bulan dan Terdakwa III dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

Terdakwa:
FEKI RESTIAWAN Bin SYAFII

Tidak lamakemudian terdakwa diamankan oleh saksi DODIK RESTIAWAN dan saksiSUSILO ADI CANDRA berdasarkan rekaman CCTV yang berada ditempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami kerugian +Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saks Susilo Adi Candra, SE memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mendapat laporan dari teman saksi bernamaDodik Restiawan yang menyatakan ada seseorang yangmelaporkan telah kehilangan HP; Bahwa saksi kemudian melihat rekaman CCTV berdasarkanlaporan korban tersebut; Bahwa saksi bekerja di Pelindo Daya Sejahtera sebagaiPengoperasian Terminal Penumpang Sementara di PelabuhanJamrud Utara Tanjung Perak Surabaya; Bahwa saksi melihat dalam rekaman CCTV

saksimenemukan lapangan sedang duduk bersama dengantemantamannya; Bahwa saksi mengamankan terdakwa dan selanjutnyamelakaukan interogasi; Bahwa saksi bersama dengan korban Rukhiyati kemudianmelaporkan terdakwa ke Polres Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya; Bahwa terdakwa kehilangan HP merk Sonny Experia pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 19:30 Wib di RuangTunggu terminal penumpang sementara pelabuhan JamrudUtara Tanjung Perak Surabaya;Halaman 3 Putusan Nomor 2641/Pid.B/2019/PN SbySaksi Dodik Restiawan

Anak Saksi Restiawan Enggelina Takela Alias Resti, tidak dapat hadir dipersidangan karena sedang sekolah, selanjutnya atas persetujuanTerdakwa dan Penasihat Hukumnya, Penuntut Umum membacakanketerangan Anak Saksi pada Berita Acara Pemeriksaan di tingkatPenyidikan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi mengerti diperiksa dan diambil keterangannyasehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Ana Marselina Manu; Bahwa saat itu Anak Saksi berada di tempat kejadian

Enggelina Takela; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaan mabuk akibatminuman keras jenis sopi; Bahwa Saksi Ana Marselina Manu adalah ibu tiri Terdakwa dan tinggalserumah dengan Terdakwa; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya Saksi Ana Marselina Manu karenaTerdakwa merasa marah saat Terdakwa menyuruh adik Terdakwa, AnakSaksi Restiawan Enggelina Takela, mengambil kursi akan tetapi Saksi AnaMarselina Manu menyuruh orang lain; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukanterhadap

Luka ini menyebabkanpasien memerlukan pengobatan dari dokter (obat oral anti nyeri); Laporan Sosial Sakti Peksos terhadap Saksi Anak Dugaan TindakPidana Penganiayaan atas nama Anak Saksi Restiawan Enggelina Tkela,lahir di Tunbakun tanggal 5 Agustus 2007, umur 13 (tiga belas) tahun,tertanggal 11 Agustus 2020, yang ditandatangani oleh Sakti Peksos PA,Yunita J Sollo, A.Md., dengan mengetahui Kepala Dinas Sosial KabupatenTimor Tengah Utara;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segalasesuatu

Enggelina Takela telahdilakukan pendampingan dan dibuatkan Laporan Sosial Sakti Peksosterhadap Saksi Anak Dugaan Tindak Pidana Penganiayaan atas nama AnakSaksi Restiawan Enggelina Tkela, lahir di Tunbakun tanggal 5 Agustus2007, umur 13 (tiga belas) tahun, tertanggal 11 Agustus 2020, yangditandatangani oleh Sakti Peksos PA, Yunita J Sollo, A.Md., denganmengetahui Kepala Dinas Sosial Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Ana Marselina Manu telah membuatdan menandatangani Surat

Enggelina Takela yang belumdewasa;Menimbang, bahwa terhadap Anak Saksi Restiawan Enggelina Takelatelah dilakukan penilaian (assessment) sosial klien anak, tertanggal 11 Agustus2020, yang ditandatangani oleh Sakti Peksos PA, Yunita J Sollo, A.Md., denganmengetahui Kepala Dinas Sosial Kabupaten Timor Tengah Utara, dengankesimpulan: orang terdekat bisa menjadi ancaman, dan Anak Saksimembutuhkan pendampingan psikososial;Menimbang, bahwa setiap kesalahan tentunya selalu ada hukumanyang mengikutinya,

Musi Mulyo/ Budiman;389) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;390) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;391) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;392) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dari Avalis Kop.

Atas Nama Peminjam : Ansory (Asli);414) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suwarman (Asli);415) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Arianto (Asli);416) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Burhan (Asli);417) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suhandi (Asli);418) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Edi Susanto (Asli);419) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Miko Restiawan

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiridari Avalis Kop.

(lima puluh milyar rupiah);Bahwa plafon untuk person yang mengajukan kredit KUR untuk peroranganmaksimal dapat meminjam sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)dan minimal sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa setahu saksi Miko Restiawan merasa tidak pernah menerima pinjamankredit KUR di BNI Lubuk Linggau;Bahwa berdasarkan data yang ada di Bank BNI, Miko Restiawan meminjamsebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Rasyid, S.Sos

Miko Restiawan lebih kurang sebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah);Halaman 49 dari 134 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2015/PN.PlgBahwa uang pinjaman kredit KUR tersebut telah cair dan masuk ke rekeningatas nama Miko Restiawan;Bahwa secara umum jumlah uang kredit KUR yang tidak sesuai denganorangorang yang mengajukan lebih kurang Rp.13.000.000.000, (tiga belasmilyar rupiah);Bahwa pemberian kredit KUR tersebut menggunakan jaminan (agunan) kalaudalam ketentuan, boleh tanah bangunan dan syaratnya

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dariAvalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dariAvalis Kop.

Musi Mulyo/ Budiman;389 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;390 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;391 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;392 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiridari Avalis Kop.

Menyatakan Terdakwa Dio Setiawan Ferdisyah bin Feri Teguh dan Terdakwa Anang Dwi Restiawan bin Miskan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu primair dan kedua primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut karena itu dari dakwaan kesatu primair dan kedua primair Penuntut Umum;

3.

Menyatakan Terdakwa Dio Setiawan Ferdisyah bin Feri Teguh dan Terdakwa Anang Dwi Restiawan bin Miskan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;

4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anang Dwi Restiawan bin Miskan karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

7.

Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
1.DIO SETIAWAN FERDISYAH Bin FERI TEGUH
2.ANANG DWI RESTIAWAN Bin MISKAN

SALINAN PUTUSANNomor 2295/Pdt.G/2019/PA.Komears yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara;FAUZI RESTIAWAN Bin SAPON KARDI, umur 34 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dukuh Wanasari RT.004/RW.002, Desa Demangsari,Kecamatan Ayah, Kabupaten

Memberikan izin kepada Pemohon (FAUZI RESTIAWAN BinSAPON KARDI) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon(SUSILOWATI Binti TURIMAN) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen,Putusan Nomor 2295/Pdt.G/2019/PA.Kbm,Halaman 3 dari 6 halaman3.

pemain memasang empat angka dengan uang taruhansebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).a Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel menggunakan uangsebagai taruhan bersifat untunguntungan, dengan waktu buka setiap hari Senin,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 74/Pid.B/2016/PN.Sogr.Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan waktu buka sekitar pukul 08.00 Wita dantutup sekitar pukul 16.30 Wita.eonceenee Bahwa pada saat saksi Komang Budi Restiawan

Komang Budi Restiawan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah aparat CKepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitar pukul14.30 Wita bertempat di warung di Banjar Dinas Panji Anom,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, saksi bersama anggotalainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa awalnya sekitar pukul 12.00 Wita ada informasi darimasyarakat kalau terdakwa menyelenggarakan judi Togel, kemudiansekitar

Putu Budi Tastrawan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah aparat Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitar pukul14.30 Wita bertempat di warung di Banjar Dinas Panji Anom,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, saksi bersama saksiKomang Budi Restiawan melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;e Bahwa awalnya sekitar pukul 12.00 Wita ada informasi darimasyarakat kalau terdakwa menyelenggarakan judi Togel

yang mendasarkan perharapan untuk menang pada umumnyabergantung pada keberuntungan/untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu jadi tambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemaindemikian juga termasuk permainan judi yaitu. segala pertaruhan tentangpermainan yang tidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap telahterungkap halhal sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang diperoleh oleh saksiKomang Budi Restiawan

I Nyoman Wira Yasa, pada pokoknya menerangkan sebagaiDIT LIU Se Bahwa awalnya saksi selaku Petugas Kepolisianmemperoleh informasi kalau terdakwa menjual danmengadakan permainan kupon putih jenis togel ; e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari2014 sekira pukul 17.00 Wita, bertempat di DusunSekar, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng saksi berserta anggota kepolisian yanglain yakni saksi Komang Budi Restiawan dan saksiI Putu Budi Tastrawan melakukan penangkapanterhadap terdakwa

Komang Budi Restiawan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa awalnya saksi selaku Petugas Kepolisianmemperoleh informasi kalau terdakwa menjual danmengadakan permainan kupon putih jenis togel ; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari2014 sekira pukul 17.00 Wita, bertempat di DusunSekar, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng saksi berserta anggota kepolisian yanglain yakni saksi I Nyoman Wira Yasa dan saksi IPutu Budi Tastrawan melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;

olehTerdakwa j; ~~77333333 33535555555 55555 55555 ===3. 2.P Budi T rawan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa awalnya saksi selaku Petugas Kepolisianmemperoleh informasi kalau terdakwa menjual danmengadakan permainan kupon putih jenis togel ; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari2014 sekira pukul 17.00 Wita, bertempat di DusunSekar, Desa Banjar, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng saksi berserta anggota kepolisian yanglain yakni saksi I Nyoman Wira Yasa dan saksiKomang Budi Restiawan

Musi Mulyo/ Budiman;

Atas Nama Peminjam : Suwarman (Asli) ;

Miko Restiawan, Ukadi dan Umarno.=" Bahwa saksi tidak mengetahui karena selama saksi menjabat tidak pernahmelihat berkas An. Miko Restiawan, Ukadi dan Umarno."

Bahwa benar Surat Keterangan Nomor: 04/2003.316.5/VII/2012 tanggal13 Juli 2012 tentang lahan Lorri Ardani dan Miko Restiawan, Dkk di DesaHalaman 81 dari 162 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PN.PlgLubuk Pauh Kec.

;Bahwa jika dilihat dari Formulir Penarikan uang realisasi kredit atas namaMiko Restiawan sudah dilakukan penarikan ;Bahwa saksi menjelaskan kalau dilihat dari Formulir Penarikan benarMiko Restiawan yang telah melakukan penarikan uang kredit ;Bahwa saksi tidak bertemu dengan Sudara Miko Restiawan saksi hanyabukti formulir sudah lengkap ditandatangani yang memberikan pada saatitu adalah terdakwa Rendi Defriza sambil berkata tolong ini saksi yangkoordinir dan saksi diberi uang oleh terdakwa Rendi Defriza

;Bahwa yang menanda tangani Formulir Penarikan agar uang tabunganMiko Restiawan dapat dilakukan penarikan antara lain : Nasabah yang bersangkutan (Miko Restiawan) ;. Teller (Lizan Aniyah).; Penyelia (Akhmad Rasyid) ;. Pengganti Sementara Pemimpin bidan pelayana Nasabah(Herwansyah).

Parlan dalam pekerjaansaksi, saksi tidak bertemu dengan koordinator debitur atau ketuakoperasi.Saksi Miko Restiawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :10.

202010.11.12.13.14.15.FAJAR PRIYANTO, bertempat tinggal di Jalan SimomulyoBaru 7A/11, RT 010, RW 004, Kelurahan Simomulyo Baru,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;SUGENG RIYONO, bertempat tinggal di Jalan Mojo 3F/62,RT 010, RW 005, Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya;TRI BAGUS CAHYONO, bertempat tinggal di DusunKanor, RT 004, RW 004, Desa Kanor, Kecamatan Kanor,Kabupaten Bojonegoro;SUPAIL, bertempat tinggal di Dusun Domas, RT 009, RW003, Desa Domas, Kecamatan Menganti, KabupatenGresik;AYU RESTIAWAN

SusPHI/202010) Ayu Restiawan(Per November 2018 masa kerja 1 tahun lebin 1 bulan dan sekarangmasa kerja 1 tahun 7 bulan):a. Uang Pesangon:2 x (2 xX Rp3.871.052,61)b. Uang Penghargaan Masa Kerjac. Uang Penggantian Hak15% x (a)Jumlah total11) Dodik Irawan, S.T.Rp. 15.484.210,44> Rp. 0> Rp. 2.322.631,57 +>Rp. 17.806.842,01 (Per November 2018 masa kerja 1 tahun lebih 10 bulan dansekarang masa kerja 2 tahun lebih 4 bulan) :a. Uang Pesangon:2 x (3 x Rp3.871.052,61)b. Uang Penghargaan Masa Kerjac.

Ayu Restiawan Rp 16.483.23511. Dodik Irawan, S.T. Rp 24.724.85312. Fadhly Imam Rp 49.449.706Prayogi13. Mochammad Rifai Rp 41.208.08814. Ahmad Kriswanto Rp 49.449.706 Halaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt. SusPHI/2020 15. Rudi Wibowo Rp 41.208.0885.

Ayu Restiawan Rp 21.499.87211. Dodik Irawan, S.T. Rp 21.499.87212. Fadhly Imam Rp 21.499.872Prayogi13. Mochammad Rifai Rp 21.499.87214. Anmad Kriswanto Rp 21.499.87215.

Musi Mulyo/ Budiman;188) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dari Avalis Kop.

) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suwarman (Asli);214) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Arianto (Asli);215) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Burhan (Asli);216) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suhandi (Asli);217) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Edi Susanto (Asli);218) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Miko Restiawan

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarnoyang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiridari Avalis Kop.

adalah tetangga saksi, dan saksi tahu ia pernahmengumpulkan Kartu Tanda Penduduknya juga;Bahwa setahu saksi, Miko Restiawan tidak ada mendapat kebunnya dan tidakada mendapat pinjaman uang di BNI Lubuklinggau;Bahwa sampai sekarang sertifikat yang dijanjikan Amin Asnawi tidak ada;Bahwa saksi sendiri tidak pernah menanda tangani pinjaman di Bank BNILubuklinggau, tidak pernah menerima uang pinjaman tersebut, tidak pernahmenanda tangani kwitansi penerimaan uang di Bank BNI termasuk 10(sepuluh) orang

;Halaman 73 dari 137 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2014/PN.PlgBahwa pada saat Rendi Defriza meminta saksi untuk mencairkan kredit atasnama Miko Restiawan, Pemimpin Bidang Pelayanan Nasabah Pjs. nya PakHerwansyah sedangkan pejabat definitifnya Pak Iwan Setiawan;Bahwa pada saat Rendi Defriza meminta kepada saksi untuk mencairkan kreditMiko Restiawan dan kawankawan, Rendi Defriza mengatakan ia sebagaikoordinator nasabah kredit serahkan saja padanya, karena kalau petaninyadatang sendirisendiri repot, dan

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dariAvalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dariAvalis Kop.

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiridari Avalis Kop.

Musi Mulyo/ Budiman;188) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dari Avalis Kop.

Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suwarman (Asli);214) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Arianto (Asli);215) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Burhan (Asli);216) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suhandi (Asli);217) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Edi Susanto (Asli);218) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Miko Restiawan

Miko Restiawan wargaDesa Tegal Rejo, Ukadi warga pasar B Srikator dan Umarno wargapasar B Srikator Kec. Tugumulyo Kab. Musi Rawas.= Bahwa benar saya tidak tahu adanya tagihan kredit pada BNI KCULubuklinggau An. Miko Restiawan, Ukadi dan Umarno.= Bahwa benar saya tidak tahu, karena selama saya menjabat tidakpernah melihat berkas An. Miko Restiawan, Ukadi dan Umarno.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan keterangansaksi.1 Ahmad Nehru.

.= Bahwa benar angsuran kredit yang harus dibayarkan oleh sdrMIKO RESTIAWAN sebesar Rp.4.166.667, per bulanselama 5 tahun.= Bahwa benar saya tidak mengetahuinya Sdr.

(Dokumen akan disusulkan).= Bahwa benar Jenis Pinjaman Miko Restiawan adalah jenis KUR(Kredit Usaha Rakyat), dan besar pinjaman kredit Miko Restiawansebesar Rp. 250.000.000.

Terhadapparaf tersebut saya melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapanDokumen syarat pengajuan Kredit Investasi KUR yang diajukan olehMIKO RESTIAWAN sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit,setelah saya lakukan verifikasi dan lengkap kemudian saya parafsedangkan fungsi dari pada paraf tersebut adalah menyatakan bahwapejabat yang berwenang telah melakukan koreksi dan verifikasikebenaran. Sedangkan untuk paraf yang lain yaitu paraf DidiRahmadi, sdr. Miko Restiawan dan istri nya.

sudah dilakukan penarikan.= Bahwa benar Kalau dilihat dari Formulir Penarikan benar MikoRestiawan yang telah melakukan penarikan uang kredit.= Bahwa benar saya tidak ingat lagi.= Bahwa benar Tanda tangan dalam Formulir penarikan antara lain Nasabah yang bersangkuta (Miko Restiawan).

Musi Mulyo/ Budiman;188) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yang terdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191) Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiri dari Avalis Kop.

) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suwarman (Asli);214) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Arianto (Asli);215) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Burhan (Asli);216) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Suhandi (Asli);217) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Edi Susanto (Asli);218) Lembar Kerja Review 1 (LKR-1) Atas Nama Peminjam : Miko Restiawan

435.600.00028 Feby Sumanti 435.600.00029 Subandrio 435.600.00030 Rudi Iskandar 435.600.00031 Adriansyah 435.600.00032 Lorry Ardani 435.600.00033 Hariati 435.600.00034 Ernawati 250.000.00035 Bambang Supriadi 250.000.00036 Amrin Sudibyo 250.000.00037 Maryianto 250.000.00038 Subrama 250.000.00039 Sutoro 250.000.00040 Suyatno 250.000.00041 Edi Sarono 250.000.00042 Suradi Rimbaono 250.000.00043 Jai Hayat 250.000.00044 Ali Sadikin 250.000.00045 Irawan Supriadi 250.000.00046 Sukadi 250.000.00047 Miko Restiawan

Bahwa saksi pernah menerima pemberian uang dari Amin Asnawi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) katanya uang Tunjangan Hari Raya (THR); Bahwa Amin Asnawi Jabatannya di Badan Pertanahan Nasional (BPN) MusiRawas sebagai Kasubsi (Kepala Sub Seksi) sedangkan saksi sebagai stafnya; Bahwa Miko Restiawan adalah tetangga saksi, dan saksi tahu ia pernahmengumpulkan Kartu Tanda Penduduknya juga; Bahwa setahu saksi, Miko Restiawan tidak ada mendapat kebunnya dan tidakada mendapat pinjaman uang di BNI

Bahwa pada saat saksi melakukan pengukuran ada Kepala Desa, Kepala Dusundan Pak Ridwan; Bahwa diperlihatkan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas nama Miko Restiawan,tanda tangan atas nama Miko Restiawan tersebut tidak benar karena bukantanda tangannya dan yang bersangkutan tidak memiliki tanah di Lubuk Pauh; Bahwa yang meminta saksi melakukan pengukuran ke lokasi secara kolektifuntuk 123 (seratus dua puluh tiga) bidang adalah Budiman dan Ridwan dariKehutanan; Bahwa saksi melakukan pengukuran ke lokasi

; Bahwa pada saat Rendy Defriza meminta Terdakwa II untuk mencairkan kreditatas nama Miko Restiawan, Pemimpin Bidang Pelayanan Nasabah Pjs. nya PakHerwansyah sedangkan pejabat definitifnya Pak Iwan Setiawan; Bahwa pada saat Rendy Defriza meminta kepada Terdakwa II untukmencairkan kredit Miko Restiawan dan kawankawan, Rendy Defrizamengatakan ia sebagai koordinator nasabah kredit serahkan saja padanya,karena kalau petaninya datang sendirisendiri repot, dan ramai; Bahwa kalau untuk pencairan kredit

Musi Mulyo/ Budiman;188 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Miko Restiawan yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;189 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Daryono yang terdiridari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;190 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Katinem/ Sumarno yangterdiri dari Avalis Kop. Musi Mulyo/ Budiman;191 Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Supriyanto yang terdiridari Avalis Kop.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saatterdakwa sedang menunggu pemasang/pembeli yang akan membeli kuponputih, kemudian datang anggota Polres Buleleng yaitu saksi PUTU ANTONMAHA DIPPAYANA, SH, saksi KOMANG BUDI RESTIAWAN dan saksiPUTU BUDI TASTRAWAN yang sebelumya mendapat informasi bahwaterdakwa telah menjual kupon putih, selanjutnya terdakwa ditangkap dandiamnakan beserta alatalat yang digunakan terdakwa

berhasil mengamankan barang bukti berupa : 1 (Satu)buah Tas Gandek warna hitam, 8 (delapan) lembar kupon berisikanangka pasangan togel, 2 (dua) lembar karbon,1 (Satu) buah bolpoinwarna ungu, 1 (Satu) buanh HP Merek Samsung warna hhitam danUang tunai sebesar Rp. 263.000, (Dua ratus enam puluh tiga riburupiah);Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada saatterdakwa sedang menunggu pemasang togel di rumahnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersamasamadengan saksi KOMANG BUDI RESTIAWAN

: 1 (Satu)buah Tas Gandek warna hitam, 8 (delapan) lembar kupon berisikanangka pasangan togel, 2 (dua) lembar karbon,1 (Satu) buah bolpoinwarna ungu, 1 (Satu) buan HP Merek Samsung warna hhitam danUang tunai sebesar Rp. 263.000, (Dua ratus enam puluh tiga riburupiah);Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada saatterdakwa sedang menunggu pemasang togel di rumahnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersamasamadengan saksi PUTU ANTON MAHA DIPPAYANA, SH dan saksiKOMANG BUDI RESTIAWAN

Komang Budi Restiawan:; e Bahwa pada awalnya dari informasimasyarakat,memberitahukan bahwa Terdakwa menjual kupontogel ;e Bahwa kemudian padahari Minggu, tanggal24Nopember2013, sekitarpukul 16.30 wita, saksi pergike rumah Terdakwa di Banjar DinasTegal, Desa Kubutambahan, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng;e Bahwa setiba di rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwasedangmenunggu pemasang, kemudian saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa di tempat kejadian, saksi menemukan barang

kupon tersebut menjadi milik Terdakwa sebagaikeuntungan dari penjualan kupon tersebut;e Bahwa benar Terdakwa sudah tiga bulan melakukan penjualankupon togel tersebut, dengan hasil penjualan mencapai tigaratus ribu rupiah, tiap kali pemasangan;e Bahwa benar dari hasil penjualan kupon togel tersebut,Terdakwa mendapatkankeuntungan yang dipergunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;Bahwa benar kemudiandengan adanya informasi masyarakat,pada hari Minggu, tanggal 24 Nopember 2013, saksikKomangBudi Restiawan

dan saksi Nyoman Wirya Yasamendatangirumah Terdakwa ;e Bahwa benar sekitar pukul 16.30 wita,setibanya saksi KomangBudi Restiawan dan saksi Nyoman Wirya YasadirumahTerdakwa, melihat Terdakwa sedang menunggu pembelikupon togel ;e Bahwa benar di rumah Terdakwa, ditemukan barang barangberupa : uang tunai sebesar Rp. 115.000, ,dua bundel kuponberisi angkaangka pasangan togel,dua lembar karbon,satubuah bolpoin, satu lembar syair dan satu buah buku seribumimpi;e Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin

mengambilbarangbarangtersenbut tanpa jin saksi korban HERU ARYO TERTO WIBOWO.Bahwa benar terdakwa menerima uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) adalah uang hasil penjualan barang hasil curian berupa 1(satu) buah HP merk Samsung type 17 warna putih yang diambil olehsaksi MUHAMAD EGI INGGAS FEBRIANO als INGGAS bersamasama dengan saksi WAHYUDI alias UDIK dan pemiliknya adalah saksiHERU ARYO TERTO WIBAWA.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;3 Saksi Komang Budi Restiawan

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkanketerangan saksi/korban HERU ARYO TERTO WIBOWO, saksi KOMANGBUDI RESTIAWAN, saksi MADE BAYU ARYAWAN, saksi MUHAMAD EGIINGGAS FEBRIANO Als INGGAS, saksi WAHYUDI Alias UDIK, saksi NIKADEK ARIASIH dan saksi YUDA KURNIAWAN yang diberikan didepanpersidangan

UnsurYang Di Ketahui Atau Sepatutnya Harus Di Duga Bahwa DiPeroleh Dari Kejahatan Penadahan;Menmbang, bahwa Dari faktafakta persidanganberdasarkan keterangan saksi/korban HERU ARYO TERTO WIBOWO, saksiKOMANG BUDI RESTIAWAN, saksi MADE BAYU ARYAWAN, saksiMUHAMAD EGI INGGAS FEBRIANO Als INGGAS, saksi WAHYUDI AliasUDIK, saksi NI KADEK ARIASIH dan saksi YUDA KURNIAWAN yangdiberikan didepan persidangan serta dan pengakuan terdakwa TAMANMUNAJIRIN yaitu Bahwa Berawal saksi MUHAMAD EGI INGGASFEBRIANO als

terdakwa dan temannya membeli kopi di warung saksipada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 20.00 WIB ;e Bahwa tibatiba di warung kopi saksi ada ramairamai dan ternyataada polisi omenangkap terdakwa dan temannya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada barang berupa pil warna putihyang jatuh;won Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkannya ;were teeter nna nna nen nace eee e nanan ee seamen we nen senna nenweneaeees Menimbang, bahwameskipun saksi ANDIKA RESTIAWAN

KOPLAK Bin MUANAM telahdipanggil secara patut namun tidak hadir di persidangan dan berdasarkan SuratKeterangan dari Kepala Desa Prigi, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, yangmenerangkan bahwa saksi ANDIKA RESTIAWAN Als.

KOPLAK Bin MUANAMsedang bekerja ke Kalimantan dan atas permintaan Penuntut Umum serta ataspersetujuan terdakwa, telah dibacakan keterangan saksi ANDIKA RESTIAWAN Als.KOPLAK Bin MUANAM yang dalam memberikan keterangan di Penyidik telahdisumpah, yang bunyi keterangan selengkapnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) dari Kepolisian, adapun saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : 5.Saksi ANDIKA RESTIAWAN Als.

Septa d/aDurenan,Trenggalek ; e Bahwa terdakwa membeli pil LL kepada Septa sebanyak 2 (dua) kali yakni yangpertama membeli pada Pebruari 2012 sebanyak 20 (dua puluh) butir untuk dipakaisendiri dan yang kedua pada bulan Januari 2013 sebanyak 50 (lima puluh) butirdengan harga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; e Bahwa terdakwa membeli pil LL kepada Septa pada waktu bertemu di warung danwaktu itu Andika juga ada di warung ; e Bahwa terdakwa menjual pil berlogo LL kepada Andika Restiawan sebanyak

Ganong Bin Sumar dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil warna putihberlogo LL kepada temannya yakni Andika Restiawan sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan harga Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) tanpa ijin dari pejabat yangberwenang, terdakwa bukan seorang dokter, apoteker yang berwenang untuk itu sertaterdakwa tidak sedang dalam keadaan sakit, dan pada saat dilakukan penangkapanterhadap terdakwa tidak ditemukan adanya resep dokter serta tidak mempunyaiHal. 25 dari 24 hal. Put.