Ditemukan 120 data
17 — 6
/Pdt.G/2015/MSKSGPerincian Biaya Proses Perkara : .Biaya Pendattaran.........cccccccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Rp. 30.000,00Qo eeceeeeeeeeeeeneeteeeeeeeeeecaeaeeeeeeesaaeeeesaeeeess Biaya ATK Rp.50.000,00Bierce cena rican etsee oe mise ware canna etn nce nant te ee Biaya Panggilan Rp.240.000,00eee eed eeceeee eee eee eae a etteeeeeeeeedeeeeeeeaaeeeeeaaa Biaya Redaksi Rp.5.000,00Bess gomens aarmemnes eaoee ae nee gat uuons ene wens eet & eae ote Biaya Meterai Rp.6.000,00JUMIAN Lee ecccceccececeeeeeesasaeeeeeeeeeeesaeeeeesaaeeeeeseeseeeesaes
12 — 7
:::::eee untukmengucapkan ikrar talak satu raji terhadap termohon,rican = aS noon ek 8 Reto di hadapan sidang Pengadilan AgamaPalopo;4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu, jika terjadi perceraian;5.
11 — 2
hamil;Bahwa calon isteri sudah dilamar oleh keluarga calon suami danlamarannya diterima oleh calon isteri maupun oleh orang tua calon isteri;Baik calon isteri dan calon suami samasama sudah bekerja sebagaikaryawan Adira asuransi, dan mempunyai penghsilan cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluuarga;Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada hubungan nasabmaupun keluarga2 29 ono nnn nen nnn nen nen nne nen nce nneMenimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan alatalatKscsbeth Ee rican
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
MARASIM Bin H. TOHA
45 — 0
RICAN ARIADI. Dikembalikan kepada saksi korban Jaja Miharja Bin Rusdi;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
468 — 208
Saksi RICAN Br SITUMEANG Als Op.
Tua SimanjuntakSH, sebelum atas Surat Pelaporan Sdr Otto Maju Simanjuntak tahun 2010 ;Bahwa terdakwa tidak merasa bersalah karena tidak ada terdakwa rugikansiapapun saudarasaudara terdakwa, sebab yang menulis/mengisi Blangko bukanterdakwa, tetapi pihak BPN sendiri, dan apalagi pada saat proses penerbitanSertifikat terdakwa tidak hadir lagi ;Bahwa benar, terdakwa pernah menjumpai Sdr Rican br Situmeang (saksi batastanah) dirumahnya (satu) kali, akan tetapi terdakwa heran karena disebutkanpada blanko
P.S Tua Simanjuntak SH, saksi Arsenius Manurung SH, saksi TarbaritaSimorangkir S,Sit, saksi Rican Br Situmeang Als Op. Indra, saksi Rustam EduardPurba, saksi Bue Parulian Simanjuntak Als Pak Amudi, saksi Pagar Manurung (saksitambahan) dan keterangan terdakwa Dr. Timbang Manuasa Simanjuntak Sp.B aliasOP. Makarios telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa diperiksa, dituntut dan diadili yaitu sehubungan dengan adanyaLaporan Polisi yang diajukan oleh saksi St.
Als Bapak Simon, saksi Lamtio Simanjuntak M Hum AlsLam, saksi Frida Mutiara Simanjuntak Als Mama Samuel, saksi Arsenius ManurungSH, saksi Tarbarita Simorangkir S,Sit, saksi Rican Br Situmeang Als Op. Indra,saksi Bue Parulian Simanjuntak Als Pak Amudi, saksi Pagar Manurung (saksitambahan) dan keterangan terdakwa Dr. Timbang Manuasa Simanjuntak Sp.B aliasOP.
7 — 6
menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas, memenuhi pulaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Inpres Nomor 01 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Penggugat sebagaimana petitum angka2, agar Pengadilan Agama Makassar menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat kepada Penggugat, patut dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8Sabav&t oi 13 rican
20 — 5
MH masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota fersebiut,Rican dibantu oleh MURTIYANI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDemak dengan dihadiri oleh SURATNO, SH.MH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak dan dihadiri oleh Terdakwa ; HakimHakim Anggota, HakiueANG: S.G. LATUTUAPARAYA, SH.? LILA SARLSH.MHPanitera Pengganti,URTIYANLI, SH
46 — 12
RECAKSI we: cesse: rican emesis RG .00)5. Meteral ............................. RO. 6.000,Jumlah Rp.656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan No.304/Pdt.G/2015/PA.Rap
7 — 0
menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 05 Januari 2015 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah bersama rumah kontrakan, yang beralamat diLL Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, sudah tidak rican
11 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat,rican
20 — 9
Hadist dalam kitab Bulughul Marom min Adillatil Ankam oleh Ibnu Hajaral Askolani dengan nomor hadist 1069 :Hits J agit all ios rican?ste JMedT 2 (ail alwys ale alll she Aisi itbes acl 2sl5 , 3815 gil 655 abPEArtinya : dari lbnu Umar RA berkata : Rosulullahn SAW telah bersabda :perkara halal yang paling dibenci Allah adalah talak. (HR Abu Dawud danlbnu Majah dan telah ditashih oleh Hakim) .;2.
68 — 21
setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Nay2016 bertempat di Jalan Arifin Ahmad Rt.005 Kelurahan B orKecamatan Dumai Timur Kota Dumai berwenang men sei perkara ini,secara tanpa hak melawan hukum menanam, m =~aatremihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan tika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daun ganj g, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : X Bahwa pada hari Jumat tanggal Cari 2016 sekira pukul 13.30Wib Terdakwa dan saksi Junai iaS Culak Bin Munir (dalam berkasperkara rican
8 — 0
Sejak bulan Februari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaiin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selama 4 (empat) tahun 8(ELST) LILA ert rrr rican na tdMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat belum berceral;"2. Alasan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi unsurunsur tersebutdalam Pasal 19 huruf b PP. Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
8 — 10
dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis2.lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulanlamanya;Bahwa, penyebabnya karena Penggugat sering dipukul olehTergugat, setelah memukul kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan mengunci Penggugatdidalam rumah;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dipukuloleh Tergugat karena berbeda pendapat mengenai tempattinggal;Bahwa, sepengetahuan saksi keluarga sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;rican
10 — 8
2014/PA Plp.EiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 2 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Jalajja,ee rr , Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaut, bertempat tinggal di Jalan Muntalaka,rican
58 — 9
M rican Kec, Mojoroto Kota Ked iri.,Bahwa Sebelumnya saya tidak tahu namun setelah tertangkap dan di bawa ke PolsekMojoroto baru tahu bahwa yang menjadi pelaku dalam kejadian tersebut adalah sdrMOCH YAIFUDIN Lk,umur 20 th,swasta,dan sdr MAT RUDLLk,umur 17th,Swasta,alamat Dsn. Jeruk Ds. Pamongan Kec.
11 — 9
Putusan No.787/Pdt.G/2018/PA.Pal BE rican kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan lahir dan bathin bagi Penggugat, karena ituperceraian dapat menjadi jalan keluar dari kKemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
16 — 10
Bahwa yana menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat bernama La Sia, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IlHim 1 dari 10 him Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2016/PA.BbScanned by CamScannerpernarna La Obinge, Grav ekean 7 orang seis rican yang tarnarnia 1a Asiandan 10 bythe Cengin manlanin ane Po 16 600. ditmeyar turalPada saat Pereiater) ternetad Perron perstatim duda (arena istpenatna Mmeringgal urea) datan aa 32 tena, Pemonon Ii bersatusaaporenins Ciiarh unis 2% bahar4 Bahws aftera Pemohan
41 — 4
Bahwa saksi kedua (Azmiati Bin Rican Situmorang), adalah tetangga dekatPenggugat dan Tergugat, tidak ada halangan hukum menjadi saksidalam perkara ini, dan yang menyangkut dalil atau alasan Penggugatsupaya bercerai dari Tergugat didasarkan pengetahuan saksi, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan dalildalilPenggugat, dan oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil danmateril dapat diterima sebagai bukti, sesuai Pasal 175 dan 308 ayat (1)RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan
21 — 9
sejak tiga loulan seteiah menkah sampai pokarang;Menimbang, bahwa berdas&rican keteraagen saksi dan Il Penggugat yang saiingberaesuaten, maka harus dhyatakan teroukil bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak tiga bulan seteiah mertikah sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendakVcan bahwa penyababparaetolhan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pemahmamberkan ntekah bathin maupun laNr keoada Penggugat;Martimbeng,