Memberi Ijin kepada pemohon untuk menambah nama pemohon yang semula tertulis NINA ROSTINA menjadi CUT NINA ROSTINA

3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan kepada Kepala Dinas Pendidikan Banda Aceh dan Kepala Imigrasi Kelas II B Meulaboh tentang peristiwapenting yang dialami oleh pemohon untuk dicatat dalam daftar register pencatatan sebagaimana ketentuan yang berlaku

4.

Pemohon:
Cut Nina Rostina

Bahwa pemohon telah memiliki paspor dengan nama NINA ROSTINA, tempat tanggallahir Lhokseumawe, 17 Maret 1985, dengan nomor paspor : X284186.7. Bahwa untuk keinginan pemohon dan saat ini pemohon bermaksud untukmenambah nama pemohon dari NINA ROSTINA menjadi CUT NINA ROSTINA denganalasan untuk menyeragamkan dokumen yang pemohonmiliki. 8.

Bahwa pemohon bernama CUT NINA ROSTINA, jenis kelamin perempuan, lahir diLhokseumawe pada tanggal 17 Maret 1985. 2. Bahwa nama pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengan nama CUTNINA ROSTINA, jenis kelamin perempuan, lahir di Lhokseumawe pada tanggal17 Maret 1985, anak dari orang tua yang bernama Ayah T. ANWAR FUADY dan IbuCUT FATIMAH. 3.

dengan nama NINAROSTINA, lahir di Lhokseumawe pada tanggal 17 Maret 1985; Bahwa alasan Pemohon menambah namapemohonkarena inginmengseragamkan dokumendokumen yang pemohon miliki; Bahwa pemohon ingin menambah nama pemohon dari NINA ROSTINA menjadi CUT NINA ROSTINA;2.

Bahwa pemohon telah memiliki paspor dengan nama NINA ROSTINA, tempat tanggallahir Lhokseumawe, 17 Maret 1985, dengan nomor paspor : X284186.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menambah nama pemohon yang semulatertulis NINA ROSTINA menjadi CUT NINA ROSTINA; 3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan kepada Kepala DinasPendidikan Bnada Aceh dan Kepala Imigrasi Kela IIB Meulaboh tentang peristiwapenting yang dialami oleh pemohon untuk dicatat dalam daftar register pencatatan sebagaimana ketentuan yang berlaku;2.

JONATHAN NUBATONISVSROSTINA SAMUAL

RENTAULI ROSTINALAWANMANAHAN PARLINDUNGAN

RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAK , bertempat tinggalDarulung Raya No 9 RIT.001/ RW.Bantarjati, Kec. Kota Bogor Utara,Dalam hal ini diwakili oleh ukumnyaLASMAIDA IRIANI srning hon padakantor Hukum LASMAIDA SITINJAK,SH &ASSOCIATES, perlar Og alan Jatayu Blok F.RINomor 32 one Bekasi Timur 17113,berdasarkan asa Khusus tanggal 25 November . yang selanjutnya disebut sebagaiPEMB G Semula TERGUGAT;LAWAN 33 20222 2222222222 enoneDrs.

RENTAULI ROSTINA LUMUNGGASITINJAK yang telah dilangsungkan secara agama Kristen pada t November 1984 di Bogor dan telah dicatatkan diKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor moor kutipan AktaPerkawian Nomor 37/1984, tertanggal 16 November (oes)perceraian dengan segala akibat si Mr REputus karenaputusan perceraian ini paling lambat 60 (@namNpuluh) hari sejak putusan 3.

ROSTINA (Pr), ; ZAITI (Pr), dkk

ROSTINA (Pr), Suku Mandahiling, bertempat tinggal di KorongKampung Pili Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini memberikan kuasakepada Joiada Pangaribuan, S.H., Advokat, beralamat di JalanPenggilingan Raya Nomor 7, Cakung Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat A/Pembanding;MelawanZAITI (Pr), Suku Piliang, bertempat tinggal di Korong KampungTangah, Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ROSTINA (Pr) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROSTINA (Pr) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat A/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 23 Maret 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. H.

RENTAULI ROSTINALAWANMANAHAN PARLINDUNGAN

Rentauli Rostina Lumungga Sitinjak Bertempat tinggal di JI. Darulung Raya No. 9RT.001/ RW.007 Kel. Bantarjati, Kec. KotaBogor Utara, Kota Bogor dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada Kuasa HukumnyaLASMAIDA IRIANI SITINJAK, S.H.,Advokat pada kantor Hukum LASMAIDAIRIANI SITINJAK, S.H. & ASSOCIATES,beralamat di Jl. Jatayu Blok F.

Hal7 dari 18 halaman,pada pokoknya membantah dalildalil Penggugat dalam Replik dan tetap pada dalildalildalam surat Jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan, Penggugat melaluikuasanya selama dalam pemeriksaan perkara ini mengajukan buktibukti tertulis berupa :1Foto copy Akte Perkawinan No. 37 / 1984 antara Penggugat ManahanParlindungan Pangaribuan dengan Tergugat Rentauli Rostina Lamongga Sitinjak,tertanggal 16 November 1984, yang diberi tanda Bukti P1 ;Foto copy Kartu Keluarga

RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAKtelah terjadi perkawinan dan perkawinan telah disahkan secara adat dan Gereja yang12dilaksanakan pada tanggal 13 November 1984 di Bogor dan keterangan saksi TorusSiburian yang diajukan oleh Penggugatmenerangkan dirinya mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telangmelangsungkan pernikahan di tapanuli ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2 berupa Kartu Keluarga No. 03193 /05/1002 / 1995 tanggal 22 November 1998 dan Bukti P3 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama

RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAKtanggal 16 Mei 1981 sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang No. Tahun1974 Tentang Perkawinan dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Republik IndonesiaNomor Tahun 1974 Jo.

RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAK sebagaiTergugat. Hakim Anggota, Hakim Ketua, Putusan Perkara No. 124/Pdt.G/2013/PN.Ber. Hal 17 dari 18 halaman, WIDIA IRFANI, S.H., M.H NUSI, S.H., M.H. PAUL MARPAUNG, S.H. Panitera Pengganti, M.D ISMADTL, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.160.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 215.000, (Dua ratus lima belas ribu rupiah)18

Pemohon:
Eka Fitri Rostina

Kota Metro.Lampung.Bahwa Pemohon Nama EKA FITRI ROSTINA telah menikah dengan namaERIK EXTRADA pada tanggal 23 Juni 2007 di Ganjar Asri Metro Barat KotaMetro.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama VIDYA MARISKA NURAFIFAH, jenis kelamin PEREMPUAN,Tanggal Lahir 24 Juli 2008.Bahwa Anak Pemohon tersebut An.

biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri dan selanjutnya Pemohon membacakanpermohonannya ;Menimbang, bahwa setelah permohonan dari Pemohontersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872034207840003 atas nama EkaFitri Rostina

, (Bukti P1); Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1872030201080005 atas nama Erik Extradatertanggal 19122018, (Bukti P2); Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 80/II/VI/2007 atas nama Erik Extradadengan Eka Fitri Rostina, (Bukti P3);Halaman 2 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Met Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872CLU1408200801068 atas namaVidya Mariska Nurafifah tertanggal 14082008, (Bukti P4); Foto copy Piagam TK atas nama Vidya Mariska Nurafifah tanggal 21 Juni2014, (Bukti P5);Menimbang, bahwa foto

bahwa pokok permohonan Pemohon = yaitu inginmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Vidya Mariska NurafifahHalaman 3 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN MetNomor 1872CLU1408200801068 yaitu tertulis nama ayah Eric Estrada untukdibetulkan menjadi Erik Extrada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti P.1 s/d P.5 yang diajukandipersidangan, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon nama Eka Fitri Rostina

pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Halaman 4 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN MetMenimbang, bahwa sebagai syarat dapat dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka permohonan Pemohon haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan jikadihubungkan dengan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi sehinggaHakim berpendapat bahwa benar Pemohon bernama Eka Fitri Rostina

Menyatakan Terdakwa ROSTINA ENDAH WIJAYA Binti KAMIN MURYANA tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa ROSTINA ENDAH WIJAYA Binti KAMIN MURYANA terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair: TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT.4. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; Dan 5.

Kebumen, yang diadakan di Balai Kelurahan Karanganyar tanggal 6 Januari 2012.- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Nomor : 03/BKM-GR/KEP/2009, tanggal 20 Nopember 2009 tentang pengangkatan UPK BKM Gotong Royong Kel.Karanganyar atas nama ROSTINA ENDAH WIJAYA, tenpat tanggal lahir Kebumen, 14 April 1981, alamat Rt.03, Rw.04, Kel.Karanganyar, pendidikan SLTA, jabatan Juru Buku.- 1 (satu) bendel persyaratan pencairan Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Tahap I BKM Gotong Royong Kel.

ROSTINA ENDAH WIJAYA Binti KAMIN MURYANA

Pasal64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Lebih Subsidar.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROSTINA ENDAH WIJAYA BintiKAMIN MURYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan.Pidana denda terhadap terdakwa ROSTINA ENDAH WIJAYA BintiKAMIN MURYANA. sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti :Bahwa barang bukti yang di ajukan di persidangan berupa

ROSTINA ENDAH WIJJAYA selaku UPK JuruBuku menikmati uang hasil kredit fiktif tersebut sebesar Rp.141.000.000, (seratus empat puluh satu juta rupiah). Bahwa akibat perbuatan kredit fiktif tersebut Sdri.

ROSTINA ENDAH WJJAYA tidak pernah memberitahuapabila KSM Mandiri digunakan sebagai atas nama pengajuanpinjaman kepada BKM Gotong Royong Kel.Karanganyar yangdananya digunakan sendiri Sdri. ROSTINA ENDAH WJAYABahwa tandatangan penerima pada Bukti Kas Keluar No.

ROSTINA ENDAH WJJAYA tidak pernah memberitahuapabila KSM Melati Musi digunakan sebagai atasnama pengajuanpinjaman kepada BKM Gotong Royong Kel.Karanganyar yangdananya digunakan sendiri Sdri. ROSTINA ENDAH WJJAYA.Bahwa tandatangan penerima pada Bukti Kas Keluar No.

ROSTINA ENDAHWYAYA, umur 32 tahun, agama Islam, alamat Kel.Karanganyar,Rt.03, Rw.04, Kec.Karanganyar, Kab.Kebumen.Bahwa Sdri. ROSTINA ENDAH WIJJAYA selaku UPK Juru BukuBKM Gotong Royong Kel.Karanganyar pada tahun 2011 telahmelakukan kredit fiktif sebesar Rp. 141.000.000, (seratus empatpuluh satu juta rupiah) pada komponen kegiatan ekonomi pinjamanbergulir dengan cara antara lain:a. Membuat proposal dengan mengatasnamakan KSM yangpinjamannya sudah lunasb.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Alias bin Sanuke) dengan Pemohon II (Rostina binti Ronrong) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1988 di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Alias bin Sanuke dan Rostina binti Ronrong

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Alias bin Sanuke) denganPemohon II (Rostina binti Ronrong) yang dilaksanakan pada tanggal 03September 1988 di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rostina binti Ronrong);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRonrong;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Ahmad dan Hasyim;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamKelurahan Kahu yang bernama Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Alias bin Sanuke) dengan PemohonIl (Rostina binti Ronrong) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1988di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliar bin Kiram) dengan Pemohon II (Rostina binti Abdulahi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1972 di Ipuah Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3.

Aliar bin KiramRostina binti Abdulahi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Aliar Bin Kiram, tempat/tanggal lahir di Kubu Pinjauan/30 Juni 1947, agamaIslam, Pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di lpuah, Korong Pinjauan, Nagari Pilubang,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon ;Rostina

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1972, Pemohon (Aliar bin Kiram) denganPemohon II (Rostina binti Abdulahi) telah melangsungkan pernikahan diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 12/Padt.P/2019/PA.Prmrumah orang tua Pemohon II di lpuah Korong Pinjauan Nagari PilubangKecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman Provinsi SumateraBarat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abdulahi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aliar bin Kiram) denganPemohon II (Rostina binti Abdulahi) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1972 di louah Korong Pinjauan Nagari Pilubang Kecamatan SungaiLimau Kabupaten Padang Pariaman;3.

Tanda Penduduk atas nama Rostina Nomor:1305085203560001 tertanggal 01 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telah diberimeterai cukup serta dinazagelen, oleh Ketua majelis (bukti P.2);B. Saksisaksi :1. Jasman bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aliar bin Kiram) denganPemohon II (Rostina binti Abdulahi) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1972 di lpuah, Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;4.

LUFRISINDO MISA PERKASA VS FRANSCISCA ROSTINA

., M.H. dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Kemuning, Blok A7 Nomor 23,Ciampea, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanFRANSCISCA ROSTINA, bertempat tinggal di Jalan GunturBlok A16 Komp. B.O.T. RT/RW. 003/014. KelurahanJatimakmur, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dalam halini memberi kuasa kepada Suhandono, S.H., dan kawan, ParaAdvokat berkantor di Jalan K.H.

Fransisca Rostina yang hingga saat ini masih tercatat sebagaikaryawan PT Lufrisindo Misa Perkasa terhitung tanggal 1 Mei 2014 tidak lagibekerja di Gedung BEJ (PT. Gefitkindo), yakni bekerja di Surabaya".

Julming bin Junaid melawan Rostina binti Tawang

Rostina binti MappimelawanSyamsuddin bin Dewa

Penggugat:
ROSTINA HENDRA
Tergugat:
ATRINALDI

atas nama pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat),yang terletak di Sungai Pinang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, Selanjutnya mohon disebut objek perkara;2. Bahwa jual beli tanah tersebut Penggugat adakan di kantor yangberwenang Notaris/PPAT H.

Menyatakan Penggugat (Rostina Hendra) adalah pemilik atas tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23November 1983 seluas +1.135 m?;3. Menyatakan Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Revolmandan Nurhayati adalah sah;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37/II/BT/1984 tanggal 21 Februari 1984yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT H. Asmawel Amin, SH adalah sah, kuatdan berharga;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m* atas nama Rostina Hendra(Penggugat) adalah sah, kuat dan berharga;6. Menyatakan Rostina Hendra (Penggugat) adalah pembeli yang beriktikadbaik dan dilindungi oleh undangundang;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengatakan Tergugat lah yangberhak atas biaya penggantian tanah terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 123Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m7?

atas nama pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat)dan pada Halaman 3 Angka 8 Penggugat juga jelas mendalilkan Bahwa MamakKepala Waris Tergugat (Awaluddin) pernah mengajukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara yang dikenal dengan perkara Nomor 25/G/2002/PTUNPDGyang mana objek Gugatan dalam perkara Nomor 25/G/2002/PTUNPDG adalahSertifikat Hak Milik Nomor 212 tahun 1982 seluas + 83.330 m?

atas namaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Pmn.pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat) diterbitkan sudah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku dan tidak ada dibatalkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara berdasarkan amar putusan dalam perkara Nomor25/G/2002/PTUNPDG dan dari pihak Badan Pertanahan Nasional juga tidak adamembatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal23 November 1983 seluas + 1.135 m?

Penggugat:
ROSTINA HENDRA
Tergugat:
ATRINALDI

atas nama pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat),yang terletak di Sungai Pinang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, Selanjutnya mohon disebut objek perkara;2. Bahwa jual beli tanah tersebut Penggugat adakan di kantor yangberwenang Notaris/PPAT H.

Menyatakan Penggugat (Rostina Hendra) adalah pemilik atas tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23November 1983 seluas +1.135 m?;3. Menyatakan Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Revolmandan Nurhayati adalah sah;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37/II/BT/1984 tanggal 21 Februari 1984yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT H. Asmawel Amin, SH adalah sah, kuatdan berharga;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m* atas nama Rostina Hendra(Penggugat) adalah sah, kuat dan berharga;6. Menyatakan Rostina Hendra (Penggugat) adalah pembeli yang beriktikadbaik dan dilindungi oleh undangundang;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengatakan Tergugat lah yangberhak atas biaya penggantian tanah terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 123Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m7?

atas nama pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat)dan pada Halaman 3 Angka 8 Penggugat juga jelas mendalilkan Bahwa MamakKepala Waris Tergugat (Awaluddin) pernah mengajukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara yang dikenal dengan perkara Nomor 25/G/2002/PTUNPDGyang mana objek Gugatan dalam perkara Nomor 25/G/2002/PTUNPDG adalahSertifikat Hak Milik Nomor 212 tahun 1982 seluas + 83.330 m?

atas namaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Pmn.pemegang hak Rostina Hendra (Penggugat) diterbitkan sudah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku dan tidak ada dibatalkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara berdasarkan amar putusan dalam perkara Nomor25/G/2002/PTUNPDG dan dari pihak Badan Pertanahan Nasional juga tidak adamembatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal23 November 1983 seluas + 1.135 m?

Memberi izin kepada pemohon (Samsuddin bin Ikhsan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (Jeni Julpita binti Rostina Tanjung) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli;4.

- Samsuddin bin Ikhsan- Jeni Julpita binti Rostina Tanjung

Rostina binti CacoMELAWANUmar, A.Ma bin Jabe

BPR UNISRITAMA
Tergugat:
Rostina

YUSUF Bin ROA)dengan pemohon II (ROSTINA Binti RATE), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1991 di Paris, Malaysia;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

YUSUF Bin ROA DAN ROSTINA Binti RATE

YUSUF Bin ROA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan TerakhirSD, bertempat tinggal di Jalan Ujang Dewa RT.03, Kelurahan Nunukan Selatan,Kecamatan Nunukan Selatan Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon I;ROSTINA Binti RATE, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Ujang Dewa RT.03, Kelurahan NunukanSelatan, Kecamatan Nunukan Selatan Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas

YUSUF Bin ROA )denganpemohon II (ROSTINA Binti RATE), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei1991 di Paris, Malaysia;3 Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaNunukan, pada hari Rabu, tanggal 05Pebruari 2014 Masehi, bertepatan tanggal OSRabiulAkhir 1435 Hijriah, oleh Drs. RUSLIANSYAH, SH, Ketua Majelis, HHMULYADI,3LC.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Usman B. bin Bara) terhadap penggugat (Rustina alias Rostina binti Pai).4.

-Rustina alias Rostina binti Pai-Usman B. bin Bara

Rostina binti SapparaMELAWANIrwan Dg. Sitori bin Manggu

Sitori bin Mangguterhadap penggugat, Rostina binti Manggu.3. Memohon apabila gugatan penggugat dikabulkan agar salinan putusandisampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto.4.

Sitori bin Mangguterhadap penggugat, Rostina binti Sappara.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan