Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novita Syahailatua binti Abu Bakar) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;

menceraikan istrinya wajibmemberikan nafkah iddah maupun mutah, oleh karena itu Majelis Hakimsecara exofficio karena jabatannya dapat memintakkan dan ataumembebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmutah tersebut;Menimbang bahwa terhadap nafkah iddah, Pemohon sanggupmemberikan kepada Termohon selama masa iddah yaitu 3 (Tiga) bulandengan rincian sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta rupiah) setiap bulansehingga berjumlan Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus rupiah), danMutah berupa uang sebesar Rp1.500.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 (tiga) bulan, dan mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

MENGADILI

menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) subsider 2(dua) hari kurungan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Ghofur bin Durohman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Cholisoh binti Achmad Sumitro) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,- (

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah)2. Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329141104890015 tanggal 4Nopember 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah);2. Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);1. Petimbangan nafkah iddahHal. 8 dari 12 Hal. Put.

No 4602/Pdt.G/2018/PA.BbsMenimbang, bahwa kewajiban Pemohon terhadap istri yang diceraikan,maka ia bersedia untuk memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kewajiban Pemohon untuk memberinafkah iddah kepada istri yang diceraikan, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut: Bahwa salah satu hak istri yang diceraikan oleh suaminya adalahmenerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz sebagaimanadiatur dalam Pasal

149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanJumlah nafkah iddah disesuaikan dengan kemampuan suami untukkebutuhan istri saat ini Secara wajar; Bahwa Pemohon bersedia untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon sesuai dengan kesanggupannya sebesar Rp1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan doktrin dalam Kitab Iqna Juz IV halaman 46 yangmenjelaskan sebagai berikut:ogwSJlg adsadlg niSll are>,JI arizolgArtinya: Bagi perempuan yang menjalani iddah talak raji berhak atassuaminya

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);b. Mutah sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1440 Hijriyah. Oleh kamiDrs. Abd.

Mut'ah berupa Uang sebesar Rp1.500.000.- ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah))b. Nafkah Selama Iddah sebesar Rp Rp1.500.000.- ( Satu Juta Lima ratus Ribu Rupiah) c.Kiswah Rp. 300.000.- ( Tiga Ratus Ribu Rupiah);

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 20% setiap tahun;3. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Bahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa: bukti P1: fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nama PEMOHON, NIK.35011100228, tanggal 31082012; bukti P2: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4XX/56/X1/2008, tanggal23 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten

Termohon. terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal lebih kurangsetahun, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon agarmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan secara lisan yangintinya Pemohon tetap pada permohonan untuk bercerai dan berdasarkankemampuan Pemohon sanggup membayar mutah sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa keberatan atas tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,berdasarkan kemampuan Pemohon sanggup membayar mutah sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,Him. 11 dari 15 hlm.

KompilasiHukum Islam, maka Tergugat rekonvensi diwajipbkan memberi nafkah anaksetiap bulan sejak talak dijatuhnkan sampai dengan anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan gugatanPenggugat rekonvensi tersebut dan Tergugat rekonvensi dihukum untukmembayar kepada Penggugat rekonvensi sebagai berikut: Mutah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.3. Nafkah anak minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dengan penambahan 20% setiap tahun;3.

Termohon membenarkan alasannomor 5, namun demikian Pemohon sudah kenal dengan Sugianto dan benarTermohon memukul pundak Pemohon dengan helm, karena Pemohon akanmenurunkan Termohon dan anaknyadi jalanan karena Pemohon ada janji akanbertemu dengan wanita idaman lainnya bernama XXXX, kejadian tersebut padajam 20.00 WIB, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Agustus2016 dimana Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan hanyamemberi nafkah anak sebesar Rp1.500.000, per bulan bukan Rp2.000.000

, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut, patutdiduga bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugatmasih rutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, namunnilainya disebut sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan tidak sebesar Rp2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan karenaTergugat juga membenarkan dan mengakui bahwa nilai sebesar Rp2.000.000, Hal 16 dari 21 Put No 4770/Pdt.G/2016/PA.Sby(dua juta rupiah

) hanya berjalan 2 bulan dan selanjutnya sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR disebutkan Pengakuanyang diucapkan dihadapan hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkanorang yang mengaku itu ...., oleh karenanya dengan pengakuan Penggugattersebut maka alasan Penggugattidak terbukti, maka gugatan Penggugatharusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp15.000.000, (lima belas

juta rupiah), kemudianTergugat dalam kesimpulan menyatakan keberatan dengan alasan bahwaTergugat mempunyai penghasilan atau gaji peroulan sebesar Rp3.428 .650,(tiga juta empat ratus dua puluh delapan ribu enam ratus lima puluh rupiah)sesuai bukti P.2 dan juga banyak potongan uang pimpinan dan lainlainsehingga Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum

Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama XXXX dan XXXX minimalsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); perbulansampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;3.4.

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Menetapkan Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa satu emas (2,5 gram);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi (EDI SAPUTRA SITOMPUL bin NASIB SITOMPUL) untuk membayar dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi (ANDRIANI NASUTION binti BUGEL NASUTION) berupa diktum angka 3, 4, dan 5 tersebut di atas;7. Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Bahwa, posita angka 5 tidak benar Termohon tidak jujur masalahkeuangan sebenarnya Pemohon yang tidak jujur karena uang di tanganPemohon dan memberi Termohon uang Rp20.000, perhari;Bahwa, tidak benar Termohon suka berkatakata kasar kepadaPemohon;Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONVENSI1.2.Apabila Termohon akan diceraikan, Termohon akan menunitut:Hak asuh anak kepada Termohon;Biaya anak sampai dewasa sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah)perbulan;Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Bahwa, nafkah iddah tetap Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa, nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;4. Mut'ah berupa emas sebanyak 3 emas;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonvensi mengajukantanggapan sebagai berikut:1. Bahwa, hak asuh anak sepakat diserahkan kepada PenggugatRekonvensi;2. Bahwa, biaya anak setiap bulan sampai dewasa sebesar Rp250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Bahwa, nafkah iddah sebesar Rp900.000, sembilan ratus ribu rupiah)selama masa iddah;4.

Bahwa, nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;3.

, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dandisanggupi oleh Tergugat Rekonvensi sebesar Rp900.000, (sembilan ratus riburupiah) dan tetap dipertahankan oleh Penggugat Rekonvensi seperti semula,maka Majelis Hakim berpendapat atas pertimbangan sendiri sesuai denganketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan atas pertimbangan penghasilan Tergugat Rekonvensi, MajelisHakim menetapkan besarnya jumlah nafkah selama masa iddah PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp1.500.000

Naiuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonRatnawati Binti Rajamuddindi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Dalam Rekonpensi :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak selebihnya;
• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

• Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu

juta lima ratus ribu rupiah);

., PutusanNo. 676/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa benar sudah pisah tempat karena Pemohon meninggalkan Termohon sejak tanggal 19 November 2019 sampai sekarang; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan asal Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa : Mutah sejumlah Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah untuk 3 orang anak sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ke3 orang

anak Pemohon dan Termohon berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara lisa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula; Bahwa Pemohon bersedia memenuhi nafkah anak sejumlah Rp1.500.000,setiap bulan tapi untuk mutah dan nafkah iddah, Pemohon hanya sanggupmasingmasing Rp500.000, karena Penghasilan Pemohon selama ini hanya berjumlah Rp1.875.000, setiap bulan;Bahwa terhadap

ikrar talak, sehingga oleh karenanya mutah dan nafkah iddah sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini, terlebih dahulu harus dipersiapkan oleh Tergugat sebelum pengucapanikrar talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak setelah terjadi perceraian sampai anak tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri telah diakui oleh Tergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak sejumlah Rp1.500.000

Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.50.000 (satu juta lima puluh ribu rupiah);c. Mutah dan nafkah iddah tersebut harus dibayar oleh Tergugat sesaat dan seketika setelah pengucapan ikrar talak kepada Penggugat;d.

Nafkah anak sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dan bertambah sejumlah 15% dalam setiap tahunnya sampai ke3 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada

menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun 6 bulan bahkan telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon namun tidak sudah hamil; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp1.500.000

kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 6 bulan bahkan telahbertunangan sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa ia anak Pemohon sudah melakukan hubungan badan dengancalon calon suaminya; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai buruhdengan penghasilan rerata sejumlah Rp1.500.000

serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 6 bulanbahkan telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa dirinya anak Pemohon sudah melakukan hubungan badandengan calon calon suaminya; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan rerata sejumlah Rp1.500.000

6 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2020/PA.Bms Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun 6 bulan bahkan telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon calon suaminya;; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh denganpenghasilan rerata sejumlah Rp1.500.000

Bahwa di depan persidangan Putri Kurniasih binti Ngadiman dan GinajarSetiawan bin Tarwan menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Putri Kurniasih binti Ngadiman siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan GinajarSetiawan bin Tarwan sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, Ginajar Setiawan bin Tarwan sudahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Halaman 14

tidakada yang memaksa untuk menikah; Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemohon sudah datangmelamar kepadanya dan Pemohon telah menerima serta menyetujui rencanapernikahan mereka; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganmahram dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak bisa menundapernikahan lagi karena keduanya samasama saling mencintai; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp1.500.000

saling mencintai serta salingmerasa ada kecocokan, di antara mereka tidak ada yang memaksa untukmenikah; Bahwa anak Pemohon menyatakan akan siap secara lahir dan batinuntuk menikah dan menyadari konsekuensi dari menikah di usia dini;Halaman 4 dari 17 hlm Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.PIlh Bahwa antara anak Pemohon dengan Muhammad Sabda bin Harto tidakada hubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp1.500.000

(dua) bulan yang lalu dan saling mencintai serta di antara mereka tidak adayang memaksa untuk menikah; Bahwa benar orangtuanya sudah datang melamar kepada PemohonOrangtua Lamsiah binti Kurdi dan telah menerima lamaran tersebut sertamenyetujul rencana pernikahan mereka; Bahwa ia akan bertanggung jawab pada pernikahannya dan siap lahirbatin untuk menjadi Ssuami dari anak Pemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon Muhammad Sabda bin Harto sudahbekerja sebagai petani dengan penghasilan setiap bulannya Rp1.500.000

saling mencintai serta di antara mereka tidak ada yangmemaksa untuk menikah; Bahwa antara anaknya dengan Lamsiah binti Kurdi, tidak ada hubunganmahram dan samasama beragama Islam; Bahwa mereka tidak bisa menundanunda pernikahan tersebut; Bahwa kedua calon mempelai berstatus jejaka dan perawan; Bahwa anaknya telah bekerja sebagai petani, dan siap bertanggungjawab secara lahir dan batin terhadap istri dan anakanaknya kelak; Bahwa calon suami sebagai petani dengan penghasilan setiap bulannyasebesar Rp1.500.000

isterinya kepada Pemohon, dan Pemohon atau orangtua Lamsiah binti Kurdi menerima lamaran tersebut;Halaman 10 dari 17 hlm Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Plh Bahwa antara Lamsiah binti Kurdi dan Muhammad Sabda binHarto tidak ada hubungan mahram dan keduanya menikah ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa menurut Saksi, Muhammad Sabda bin Harto mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa Muhammad Sabda bin Harto sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan setiap bulannya Rp1.500.000

Murgasih bin Amaq Murgasih dengan mas kawinberupa Uang Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Sapary) dan(Masni) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri (Senep) dan(Sinep);Hal. 1 dari 8 Penetapan. No. 514 /Pdt.P/2020/PA.

Murgasih bin Amaq Murgasih denganmaskawin berupa Uang Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;Hal. 3 dari 8 Penetapan. No. 514 /Pdt.P/2020/PA.

Murgasih bin Amaq Murgasih denganmaskawin berupa Uang Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai;, dibayar tunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II

Murgasih bin AmaqMurgasih dengan mas kawin berupa Uang Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum IslamHal. 5 dari 8 Penetapan. No. 514 /Pdt.P/2020/PA.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);2. Mutah sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);3. Nafkah anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;4. Nafkah lampau sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :A. Surat1.

Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah berkumpul lagi dengan Termohon sampaisekarang sudah 2 bulan; Bahwa atas kejadian tersebut di atas Pemohon dan Termohon telahdinasehati dan didamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat,namun tidak berhasil ;Bahwa, dalam kesimpulan Pemohon dan Termohon masingmasingtelah menyampaikan bahwa ada kesepakatan tentang akibat cerai, yaitu nafkahiddah sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);2. Mutah sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);hlm. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 968/Pdt.G/2019/PA.Bm.3. Nafkah anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;4.

Nafkah lampau sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan Pemohon dan Termohontersebut, Majelis Hakim berpendapat menghukum Pemohon untuk membayarkepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa: Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah); Mutah sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Nafkah anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Nafkah lampau sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);him. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 968/Pat.G/2019/PA.Bm.3.2. Mutah sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);3.3. Nafkah anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;3.4. Nafkah lampau sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);4.

Hakim Arif berumur 8 bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 691.000,-(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

., untuk menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebut tidakberhasil, namun ada kesepakatan tentang nafkah yaitu Nafkah Iddahsebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Nafkah 2 orang anakbernama Setyar Aryanta Balila Al Hakim dan Satria Daffa AlHakim, setiapbulan minimal sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),hingga anak tersebut dewasa;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan

dengan cara yangbaik";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan danpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana kesepakatan Pemohon danTermohon dalam mediasi, Pemohon sanggup memberikan Nafkah Iddahsebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Nafkah 2 orang anakbernama Setyar Aryanta Balila Al Hakim dan Satria Daffa AlHakim, setiapbulan minimal sebesar Rp1.500.000

Hakim Arif berumur 7 tahun dan Satria Daffa AlHakim bin M.Hakim Arif berumur 8 bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut atas,Majelis hakim menghukum Pemohon membayar kesepakatan denganpenambahan kalimat tersebut kepada Termohon sebelum ikrar talakdiucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

Hakim Arif berumur 8 bulan, setiap bulan minimalsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), hinggaanak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Dra. Masrifah,M.H, Dra.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).3.

untuk dua orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama Mahesa Jenar, lahir di Balikpapan 21 Maret 2013 danAdiesty Karimah Fitiya lahir di Balikpapan 24 Juli 2016 sejumlahRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik, Pemohon tetap pada permohonannya dan Pemohon tidakkeberatan atas tuntutan Termohon dan Pemohon ' sanggupmemenuhinya sesuai tuntutan Termohon, Mutah sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah), Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000

Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).

Nafkah untuk dua orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama Mahesa Jenar, lahir di Balikpapan 21 Maret 2013 danAdiesty Karimah Fitiya lahir di Balikpapan 24 Juli 2016 sejumlahRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan.Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik, Pemohon tidak keberatan dan menyanggupimemenuhi permintaan Termohon Mutah sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan nafkah

Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).3.3. Nafkah untuk dua orang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Mahesa Jenar, lahir di Balikpapan 21 Maret2013 dan Adiesty Karimah Fitiya lahir di Balikpapan 24 Juli2016 sejumlah Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulannya dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar10% sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.4.

pekerjaan Pedagang, alamatKabupaten Jombang, di muka persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saat ini ia baru mencapai 16 tahun; Bahwa ia ingin segera menikah, karena ia sudah saling mencintaidan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak ada paksaan; Bahwa ia dengan calon istrinya sudah saling mengenal sejak 1 tahun3 bulan yang lalu; Bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram; Bahwa ia sudah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp1.500.000

keterangan sebagai berikut: Bahwa saat ia sudah mencapai 17 tahun; Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon ia sudahsaling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak adapaksaan; Bahwa ia dengan calon suami sudah saling mengenal sejak 1 tahun3 bulan yang lalu, bahkan sekarang sudah mengandung 4 bulan akibathubungan dengan calon suami; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000

KUAsetempat, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru mencapai 16 tahun; Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah, karena anak Pemohonsudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidakada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalsejak 1 tahun 3 bulan yang lalu; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000

Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah, karena anak Pemohonsudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidakada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalsejak lebih kurang satu setengah tahun yang lalu, bahkan sekarang calonistri sudah hamil 4 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang, denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus

Bahwa anak Pemohon menyatakan sudah siap menjadi Suami yangbaik, begitu pula calon istrinya menyatakan sudah siap menjadi istri yangbaik, serta bertanggung jawab dalam membina rumah tangga; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagang denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon sudah melamar kepada calon istrinya, dansudah diterima lamarannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agardiberi dispensasi kawin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaAbdul Hakim (ayah kandung Pemohon II meninggal dunia) dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Naksabandi dan Aseh dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai;3.

danAseh dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama:a.

tempat tinggal di Dusun Lebah Munte, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tahun 2018 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaAbdul Hakim dan saksisaksi nikah yaitu Naksabandi dan saksi sendiri(Aseh) dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp1.500.000

Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 27 Oktober 2018Dusun Lebah Munte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama AbdulHakim dan disaksikan oleh saksi nikah yaitu Naksabandi dan Aseh dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp1.500.000

saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 27 Oktober 2018 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Abdul Hakimdan disaksikan oleh saksi nikah yaitu Naksabandi dan Aseh dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp1.500.000

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE 2 minimal sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; 4.

menolak dengan keras dan tegas permintaan Termohontentang :Uang nafkah madya 1 tahun antara tahun 2012 s/d bulan Juli 2013, yangbenar senyatanya Pemohon masih memberi nafkah satu bulan sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Termohon;Uang Mutah sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), Pemohon menolakdengan keras permintaan tersebut, karena Pemohon tidak mampu karenagaji Pemohon satu bulan Rp2.000.000, (dua juta rupiah) belum dipotong lainlain, sehingga bersih gaji Pemohon satu bulan sebesar Rp1.500.000

keberatanTergugat menolak memberikan nafkah lampau kepada Pengguat adalah tidakberdasar pada hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau setiap bulansebesar Rp3.000.000, Penggugat telan mengajukan 2 orang saksi yangmenerangkan Tergugat kerja di Perusahaan atau pabrik kayu, gaji sekitarRp3.000.000, sampai Rp4.000.000, sedang Tergugat mengaku mempunyai gajisatu bulan Rp2.000.000, (dua juta rupiah) belum dipotong lainlain, sehinggabersih gaji Pemohon satu bulan sebesar Rp1.500.000

harus disesuaikan dengan penghasilan dan kemampuan Tergugat danMajelis Hakim berpendapat Tergugat mampu dibebani membayar nafkah lampauselama 1 tahun setiap bulan sebesar Rp500.000, x 12 bulan = Rp6.000.000,(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah sebesar Rp2.000.000,Tergugat menolak dengan keras permintaan tersebut, karena Tergugat tidakmampu karena gaji Tergugat satu bulan Rp2.000.000, (dua juta rupiah) belumdipotong lainlain, sehingga bersih gaji Tergugat satu bulan sebesar Rp1.500.000

tersebut, karena Tergugat tidak mampu karena gaji Tergugat satubulan Rp2.000.000, (dua juta rupiah) belum dipotong lainlain, sehingga bersihgaji Tergugat satu bulan sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam,semua biaya hadhonah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa sesuai dalil Tergugat yang diakui

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);223. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK KE 2 minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhnkan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;4.

Kesanggupan' Tergugatrekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. Menuntut Tergugat rekonvensi membayar kiswah sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah). Kesanggupan Tergugatrekonvensi sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Cc. Menuntut Tergugat rekonvensi membayar maskan sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah). Kesanggupan' Tergugatrekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);d.

KesanggupanTergugat rekonvensi Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) /tiap bulannya sehingga berjumlah Rp4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah);e.

Menuntut Tergugat rekonvensi membayar biaya nafkahanakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi yangbernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahundan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada setiap bulannyasampai dengan anakanak tersebut dewasa dan mandiri.Kesanggupan Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah/tiap bulannya;Bi Bahwa kesanggupan Tergugat rekonvensi secara keseluruhanterhadap

Kesanggupan Tergugat yaitu nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),maskan dengan sejumlah uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan kiswah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tetapdengan tuntutan/gugatan semula dan menyerahkan semuanya pada keputusanMajelis Hakim, sedangkan Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap denganjawaban semula;Menimbang, bahwa

, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan kiswah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini;Tentang MutahMenimbang, bahwa Penggugat juga menggugat Tergugat membayarmut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, sebagai akibat dariputusnya perkawinan, gugatan mut'ah Penggugat telah berdasar hukum sesuaidengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) KompilasiHukum

dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo memperoleh NarkotikaJenis Sabu tersebut dengan cara membeli dari Terdakwa dengan caradiranjau di Jalan Arjuna Nomor 149 Surabaya seharga Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara sebagai berikut : Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo dengan menggunakantelepon genggam merk ZTE Nomor 088803519950 menghubungiTerdakwa untuk melakukan pembelian Narkotika Jenis Sabu sebanyak1 (satu) gram seharga Rp1.500.000

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengancara sebagai berikut:o Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo denganmenggunakan telpon genggam merk ZTE Nomor088803519950 menghubungi Nyo Ferry untuk melakukanpembelian Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu) gramseharga Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);o Bahwa dalam kotak masuk telpon genggam merk ZTE Nomor088803519950 milik Saksi Eric Winduna Budiharjo bin WinaryoHal. 9 dari 27 hal.

(satu juta limaratus ribu rupiah) dengan cara sebagai berikut:* Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo denganmenggunakan telpon genggam merk ZTE Nomor088803519950 menghubungi Terdakwa atau yang biasadisebut Nyo Ferry untuk melakukan pembelian NarkotikaJenis Sabu sebanyak 1 (satu) gram seharga Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa dalam kotak masuk telpon genggam merk ZTENomor 088803519950 milik saksi Eric Winduna Budiharjobin Winaryo tersebut masih terdapat bukti pesan singkatdari

atau yang biasadisebut Nyo Ferry untuk melakukan pembelian NarkotikaJenis Sabu sebanyak 1 (satu) gram seharga Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah);o Bahwa dalam kotak masuk telpon genggam merk ZTE nomor:088803519950 milik Saksi Eric Winduna Budiharjo BinWinaryo tersebut masih terdapat bukti pesan singkat dariTerdakwa yang isinya tertulis Rekening Bank BCA An.Winarto, Norek 0306445787, untuk pembayaran pembelianNarkotika Jenis Sabu tersebut.b.

Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo memperolehNarkotika Jenis Sabu tersebut dengan cara membeli dari Nyo Ferrydengan cara diranjau di Jalan Arjuna Nomor 149 Surabaya sehargaRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara sebagaiberikut:o Saksi Eric Winduna Budiharjo bin Winaryo dengan menggunakantelepon genggam merk ZTE Nomor 088803519950 menghubungiNyo Ferry untuk melakukan pembelian Narkotika Jenis Sabusebanyak 1 (satu) gram seharga Rp1.500.000 (