Surat Ukur dan Kwitansi Pembelian Rp2.400.000, atas nama JacobManengkey dibeli Connie Pattileuw tanah pekarangan seluas 75 m? diLIngkungan XI Tataaran II Kecamatan Tondano Selatan;3.6. Surat Persetujuan tanggal 5 Maret 2007 dan suratsurat tanah atasnama Henny N. Kapele. Dijual kepada Connie R. Pattleuw, tanahHal. 6 dari 16 hal. Put. Nomor 1717 K/Pdt/2015seluas 220 m? di Tataaran Il Kecamatan Tondano Selatan, KabupatenMinahasa;3.7.

Nomor 1717 K/Pdt/20158.d.Surat Ukur dan Kwitansi Pembelian Rp2.400.000, atas nama JacobManengkey dibeli Connie Pattileuw tanah pekarangan seluas 75 m? diLiIngkungan XI Tataaran Il Kecamatan Tondano Selatan;e. Surat Persetujuan tanggal 5 Maret 2007 dan suratsurat tanah atas namaHenny N. Kapele. Dijual kepada Connie R. Pattleuw, tanah seluas 220m?

terletakdi Lingkungan XI Tataaran Il Kecamatan Tondano Selatan, KabupatenMinahasa;Surat Ukur dan Kwitansi Pembelian Rp2.400.000, atas nama JacobManengkey dibeli Connie Pattileuw tanah pekarangan seluas 75 m? diLIngkungan XI Tataaran Il Kecamatan Tondano Selatan;Surat Persetujuan tanggal 5 Maret 2007 dan suratsurat tanah atasnama Henny N. Kapele. Dijual kepada Connie R.

terletakdi Lingkungan XI Tataaran Il Kecamatan Tondano Selatan, KabupatenMinahasa;Surat Ukur dan Kwitansi Pembelian Rp2.400.000, atas nama JacobManengkey dibeli Connie Pattileuw tanah pekarangan seluas 75 m* diLingkungan XI Tataaran II Kecamatan Tondano Selatan;Surat Persetujuan tanggal 5 Maret 2007 dan suratsurat tanah atas namaHenny N. Kapele. Dijual kepada Connie R. Pattleuw, tanah seluas 220m?

Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembayaran bantuanOperasional LPM sebesar Rp5.000.000, namun realisasi bantuanoperasional LPM hanya sebesar Rp1.660.000, sehingga terdapat selisihsebesar Rp3.340.000, (h)Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembayaran insentifpengurus PKK sebesar Rp3.600.000, namun realisasi insentif pengurusPKK hanya sebesar Rp2.400.000,sehingga terdapat selisih sebesarRp1.200.000, (i)Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembayaran honor PTKkegiatan Musrenbang

Namun 2 (dua) orang Anggota Pokja (M.Isjan danMasudah) tidak pernah menerima honor dan tidak pernah menandatanganibukti terima honor dalam laporan pertanggungjawaban, sehingga terdapatselisin sebesar Rp2.400.000, (t).

Namun realisasi pembayaran insentif hanyasebesar Rp24.900.000, sehingga terdapat selisin sebesar Rp6.300.000,(b).Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembelian baju batikuntuk 5 (lima) orang perangkat desa masingmasing sebesar Rp.400.000,atau total sebesar Rp2.000.000, namun pembelian baju batik tersebutadalah kegiatan fiktif, sehingga negara mengalami kerugian sebesarRp2.000.000, (c).Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban belanja operasional LPMsebesar Rp2.400.000, namun realisasi belanja

operasional LPM hanyasebesar Rp600.000, sehingga terdapat selisih sebesar Rp1.800.000, (d)Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban belanja operasional PKKsebesar Rp2.400.000, namun realisasi belanja operasional PKK hanyasebesar Rp1.600.000, sehingga terdapat selisih sebesar Rp800.000, (e)Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembangunan Jalan rabatbeton dan MCK di Dusun Sabaru dan Dusun Pamalikang TA.2016, dengannilai masingmasing sebesar Rp185.392.090, atau total sebesarRp370.784.180,.

Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban belanja operasional PKKsebesar Rp2.400.000, namun realisasi belanja operasional PKK hanyasebesar Rp1.600.000, sehingga terdapat selisin sebesar Rp800.000, (e)f. Bahwa Terdakwa membuat pertanggungjawaban pembangunan jalan rabatbeton dan MCK di Dusun Sabaru dan Dusun Pamalikang TA.2016, dengannilai masingmasing sebesar Rp185.392.090, atau total sebesarRp370.784.180,.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDWINANTO BIN SUROTO) terhadap Penggugat (ENITA PUJI RAHAYU BINTI AJI SUWIGNYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang berjumlah Rp2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah).

Nomor 380 K/Padt.SusPHI/2021Kekurangan Upah Tahun 2013: 4x Rp600.000, = Rp2.400.000,Kekurangan Upah Tahun 2014: 12 x Rp800.000, = Rp9.600.000,Kekurangan Upah Tahun 2015: 12 x Rp1.015.000, = Rp12.180.000,Kekurangan Upah Tahun 2016: 12 x Rp1.246.725, = Rp14.960.700,Kekurangan Upah Tahun 2017: 2 x Rp1.491.618, = Rp17.899.416,+Jumlah = Rp57.040.116,e Upah Selama Dirumahkan (Februari November 2017):10 bulan x Rp2.491.618, = Rp24.916.180,e Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp2.491.618, = Rp44.849.124.Uang Penghargaan

Pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebagaimana perincian berikut ini:Kekurangan Upah:Upah yang diterima: Rp250.000,00/minggu (Rp1.000.000,00/bulan)UMK Deli Serdang Tahun 2013: Rp1.600.000,UMK Deli Serdang Tahun 2014: Rp1.800.000,UMK Deli Serdang Tahun 2015: Rp2.015.000,UMK Deli Serdang Tahun 2016: Rp2.246.725,UMK Deli Serdang Tahun 2017: Rp2.491.618,Kekurangan Upah Tahun 2013: 4 x Rp600.000, = Rp2.400.000

dengan tujuanmeminjam uang seraya Terdakwa menyampaikan perkataan: "Pak Haji, saya maumembereskan dan mencairkan dana di Bank Indonesia Jakarta tinggal tanda tangantapi saya mau berangkat tidak punya uang, tolong bantu saya nanti 3 hari saya batiklangsung dibayar diberesi semua pinjaman saya", lalu karena percaya akan perkataanTerdakwa tersebut akhirnya saksi korban tergerak hatinya untuk memberikan pinjamanuang kepada Terdakwa dengan menjual kalung emas istri saksi korban seberat 8 gramseharga Rp2.400.000

tahun 2014terdakwa kembali menemui saksi dengan tujuan meminjam uang denganperkataan: "Pak Haji, saya mau membereskan dan mencairkan dana diBank Indonesia Jakarta tinggal tanda tangan Cap/' saja saya mauberangkat tidak punya uang, tolong bantu saya nanti 3 hari saya baliklangsung dibayar diberesi semua pinjaman saya", lalu karena saat itusaksi percaya akan perkataan terdakwa akhirnya saksi memberikanpinjaman uang kepada terdakwa dengan menjual kalung emas milik istrisaksi seberat 8 gram seharga Rp2.400.000

seminggu kemudian masih dalam bulan April tahun 2014terdakwa kembali menemui saksi korban dengan tujuan meminjam uang denganperkataan: "Pak Haji, saya mau membereskan dan mencairkan dana di Bank IndonesiaJakarta tinggal tanda tangan Cap/saja saya mau berangkat tidak punya uang, tolongbantu saya nanti 3 hari saya balik langsung dibayar diberesi semua pinjaman saya",akhirnya saksi korban memberikan pinjaman uang kepada terdakwa dengan menjualkalung emas milik istri saksi korban seberat 8 gram seharga Rp2.400.000

menemui saksi korban dengan tujuan meminjam uang denganperkataan: "Pak Haji, saya mau membereskan dan mencairkan dana di Bank IndonesiaJakarta tinggal tanda tangan Cap/saja saya mau berangkat tidak punya uang, tolongbantu saya nanti 3 hari saya balik langsung dibayar diberesi semua pinjaman saya",Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor. 380/Pid.B/2015/PN.Idm14akhirnya saksi korban memberikan pinjaman uang kepada terdakwa dengan menjualkalung emas milik istri saksi korban seberat 8 gram seharga Rp2.400.000

Supriyanto alias Kampret;Bahwa pada bulan Agustus 2012, terdakwa meminjam uang kepada saksisebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk modal judi dadu kopyokdengan jaminan sepeda motor honda beat nopol 4214 TL;Bahwa karena kalah dalam judi tersebut terdakwa meminjam lagi sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebutadalah milik terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa menyerahkan sepeda motor dan STNK kepada saksi;Bahwa oleh karena

beat nopol AE 4214 VL kepadaPriyo Utomo dengan alasan untuk dibawa pulang mandi;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut melainkansekitar bulan Agustus 2012 di Blitar, terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut kepada Supriyanto dengan mengatakan sepeda motor adalah milikterdakwa ;Bahwa atas gadai tersebut awalnya Supriyanto menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan karena terdakwakalah dalam bermain judi kopyok lalu terdakwa meminjam lagi sebesar Rp2.400.000

Nafkah Madlyah berupa uang sejumlah Rp2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000. (lima ratus riburupiah);3. Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 3 dari 16 Hal. Putusan.

membayar nafkah Madliyahkepada Termohon selama 3 bulan yang besarnya disesuaikan dengankepatutan dan kepantasan serta kemampuan Pemohon yakni berjumlahRp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan Termohon tidak terbuktiberbuat nusyuz, oleh karena itu Termohon berhak atas nafkah Madliyahselama ditinggalkan Pemohon yakni 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakankesanggupannya akan memberikan nafkah Madliyah kepada Termohonselama 3 bulan sejumlah Rp2.400.000

, (dua juta empat ratus ribu rupiah),kesanggupan tersebut Majelis Hakim menilai telah sesuai kemampuanPemohon dan sesuai dengan harga kebutuhan minimal sekarang ini, makalayaklah apabila nafkah Madliyah yang harus dibayar oleh Pemohonkepada Termohon ditetapkan sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah);2.

yang bernama Irhas Sudanti binti Sugianto;Bahwa calon mempelai pria telah berhubungan seks di luar nikahdengan Irhas Sudanti binti Sugianto, bahkan saat ini Irhas Sudanti bintiSugianto telah hamil oleh calon mempelai pria;Bahwa calon mempelai pria siap menikahi Irhas Sudanti binti Sugiantodengan baik, tanoa paksaan dari siapapun;Bahwa calon mempelai pria berstatus perjaka;Bahwa calon mempelai pria beragama Islam;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan ratarata Rp2.400.000

No. 65/Pdt.P/2017/PA.BkyBahwa calon mempelai wanita tidak sedang dalam lamaran pria lain;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai karyawang bengkel denganpengasilan ratarata Rp2.400.000, per bulan;Bahwa calon mempelai wanita telah hamil sekitar 6 (enam) bulansebagai akibat hubungan seks di luar nikah dengan calon mempelai pria (anakpemohon);Bahwa baik pihak keluarga calon mempelai pria maupun pihak keluargacalon mempelai wanita samasama menyetujui pernikahan keduanya;Bahwa Pemohon dan calon besan

Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Kurang kaya dan mapan; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinyasebanyak 5 kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganmenikah, tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangandengan pihak manapun; Bahwa calon suami Pemohon sudah bekerja dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp Rp2.400.000

Bahwa calon suami Pemohon sudah bekerja dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannyaBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Pada tanggal 18 Maret 2001 sejumlah Rp2.400.000, dan Tergugatakan memberikan kepada Penggugat 100 kg buah cengkih keringHal. dari 9 hal. Put.

No. 3175 K/Pdt/2012Vi.VIL.VIII.bersih pada panen cengkih bulan Juni 2001, berdasarkan Kwitansipenerimaan uang tunai tanggal 18 Maret 2001;Pada tanggal 27 Maret 2001 sejumlah Rp2.400.000, dan Tergugatakan memberikan kepada Penggugat 100 kg buah cengkih keringbersih pada panen cengkih bulan Juni 2001, berdasarkan kwitansipenerimaan uang tanggal 27 Maret 2001;Pada tanggal 3 April 2001 sejumlah Rp48.000.000, dan Tergugatakan memberikan kepada Penggugat 2000 kg buah cengkih keringbersih pada panen cengkih

;e Bahwa situasi rumah pada saat itu sedang sepi karena semua keluarga ikuttakziah dirumah mertua saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kerumah saksi ;Bahwa setelah terjadi pencurian tidak ada barangbarang yang rusak karenadiperkirakan terdakwa masuk rumah melalui jendela belakang yang oleh saksilupa belum dikunci sehingga dengan mudah terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp2.400.000, ;Atas keterangan saksi tersebut

Rp 200.000, ;e Bahwa situasi rumah pada saat itu sedang sepi karena semua keluarga ikuttakziah dirumah nenek saksi ;e Bahwa pada waktu pergi takziah kerumah nenek saksi semua jendela sudahdikunci, tapi mungkin karena tergesagesa jendela bagian atas dikamar ibu saksiyang masih terbuka dan belum dikunci ;e Bahwa pada saat pergi takziyah semua lampu dimatikan ;e Bahwa setelah terjadi pencurian tidak ada barangbarang yang rusak ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp2.400.000

berisi uang kemudian terdakwa ambil dan terdakwa masukankedalam saku celana dan setelah itu terdakwa masuk kamar yang kedua danlangsung memukan dompet diatas kasur tempat tidur selanjutnya terdakwa langsungmengambil uang yang ada dalam dompet tersebut dan dimasukkan dalam sakucelana ;Bahwa benar terdakwa belum sempat menghitung semua jumlah uangnya ;Bahwa benar rencananya uang tersebut akan digunakan untuk jajan dan membelipulsa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp2.400.000

Rekonpensi dalam jawabannya menyatakan padawaktu pada waktu rukun Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah setiap minggu7Rp200.000,merminggu,dan untuk nafkah 2 anak Tergugat Rekonpensi sanggupRp150.000, perbulan ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 80 ayat 4 KHI suami wajibmemberikan nafkah terhadap isteri dan anaknya sesuai kemampuannya ; Menimbang bahwa pertimbangan kemampuan Tergugat Rekonpwnsi,Majelisperlu menetapkan besarnya nafkah isteri dan nafkah anak adalah sebagai berikut :Nafkah isteri adalah Rp2.400.000

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Malang ; Dalam Rekonpensi :1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat untuk sebagian ;2.Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:a.Membayar nafkah lalu PenggugatRekonpensi sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ;b.Nafkah iddah sebesar Rp1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)c.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 1990 Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di Dusun Tgk PutroDrom, Gampong Blang Nibong Kecamatan Samudera Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama MHusen (Alm) disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernamaSyarifuddin dan Muhammad Hasan Ishak dengan mahar berupa Uang Rp2.400.000 dibayar tunai;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.

Husen dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSyarifuddin dan Muhammad Hasan Ishak dengan mahar berupa Uang Rp2.400.000, dibayar tunai.

PEMOHON, dengan CALON SUAMIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda cerai, mereka samasama beragama Islam danhubungan antara keduanya sudah sangat erat, sering bersama ; bahwa CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON sebagai calonsuami sudah kerja di pabrik konveksi dan berpenghasilan Rp2.400.000

Pas Halaman 4cukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda, mereka samasama beragama Islam danhubungan antara keduanya sudah sangat erat, sering bersama ; bahwa CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON sebagai calonsuami sudah kerja di peternak sapi perah dengan berpenghasilan Rp2.400.000, setiap bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan

di pohon kelapa sawitdisekitar simpang rumah asisten BSP Kecamatan Tinggi raja KabupatenAsahan, lalu Terdakwa menghubungi SUPRIA DARMA Alias ASENG denganmengatakan ini uda ada sabunya seng, lalu SUPRIA DARMA Alias ASENGmenjawab iya wak nanti magrib kujemput, lalu Terdakwa bertemu denganSUPRIA DARMA alias ASENG di lokasi penyimpanan sabu tersebut yangmana SUPRIA DARMA Alias ASENG datang bersama dengan ALANSASTRAWAN (penuntutan terpisah), kKemudian Terdakwa menyerahkan 3(tiga) paket sabu seharga Rp2.400.000

BSP Kecamatan Tinggi raja KabupatenAsahan, lalu Terdakwa menghubungi SUPRIA DARMA Alias ASENG denganHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 561/Pid.Sus/2021/PT MDNmengatakan ini uda ada sabunya seng, lalu SUPRIA DARMA Alias ASENGmenjawab iya wak nanti magrib kujemput, lalu Terdakwa bertemu denganSUPRIA DARMA alias ASENG di lokasi penyimpanan sabu tersebut yangmana SUPRIA DARMA Alias ASENG datang bersama dengan ALANSASTRAWAN (penuntutan terpisah), kKemudian Terdakwa menyerahkan 3(tiga) paket sabu seharga Rp2.400.000

Bahwa kemudian saksiMUHAMMAD LUTFI dan HARIS SAPUTRA menanyakan perihal barang buktinarkotika sabu sabu tersebut dan dijawab terdakwa bahwa 1 klip narkotika sabusabu tersebut adalah milik terdakwa dan saksi SITI HANIFAH dimana merekaberdua membeinya dari sdr ZIHAD (DPO) di Banjarmasin dengan harga Rp2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah) dan membelinya secara patungan.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi SITI HANIFAH dibawa ke PolresBanjarbaru guna proses lebih lanjut.Bahwa 1 lembar klip plastik

wita bertempat di JI Ambon Komplek Clouse Refe Nomor 13Kecamatan Banjarbaru selatan Kota Banjarbaru Bahwa berawal saat terdakwa dan saksi SIT HANIFAH yang tinggal satukost di JI Ambon Komplek Clouse Refe Nomor 13 Kecamatan Banjarbaruselatan Kota Banjarbaru berkeinginan untuk membeli narkotika sabusabuuntuk dikonsumsi bersama sama, kemudian mereka berdua sepakat membelisabu sabu dengan sdr ZIHAD (DPO) yang beralamat di Banjarmasin.Kemudian terdakwa dan saksi SIT HANIFAH ingin membeli sabu harga Rp2.400.000

wita bertempat di JI Ambon Komplek Clouse Refe Nomor 13Kecamatan Banjarbaru selatan Kota Banjarbarue Bahwa berawal saat terdakwa dan saksi SIT HANIFAH yang tinggal satukost di JI Ambon Komplek Clouse Refe Nomor 13 Kecamatan Banjarbaruselatan Kota Banjarbaru berkeinginan untuk membeli narkotika sabusabuuntuk dikonsumsi bersama sama, kemudian mereka berdua sepakat membelisabu sabu dengan sdr ZIHAD (DPO) yang beralamat di Banjarmasin.Kemudian terdakwa dan saksi SIT HANIFAH ingin membeli sabu harga Rp2.400.000

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon La Kasim, S.HI bin La Sari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wa Kuria, S.Pdi binti La Nuhuri) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa ; 3.1.Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp2.400.000,-(dua juta

isterinyaberstatus perawan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya untuk menghindari rasa malu; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa; Bahwa keluarga Sulham bin Baharuddin sudah melamarAnita binti Lapodding dan lamarannya sudah di terima; Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencahariansebagai tukang batu; Bahwa penghasilan anak Pemohon setiap bulan sekitar Rp2.400.000

Penetapan No.191/Padt.P/2020/PA.Prg Bahwa penghasilan anak Pemohon setiap bulan sekitar Rp2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);= Bahwa rencana Pemohon untuk menikahkan anak Pemohondengan Anita binti Lapodding menunggu penetapan dispensasi kawindari Pengadilan Agama Pinrang;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu

Uang penghargaan = 2 bulan x Rp 1.200.000, =Rp2.400.000. ;Jumlah = Rp 14.400.000, ;3. Uang Penggantian Hak = 15% x Rp14.400.000, =Rp 2.160.000, ;4. Uang Penggantian Operasional ;= 15 bulan x Rp 500.000, =Rp 7.500.000, ;Hal 2 dari 9 hal.Put.No.312 K/PDT.SUS/20105. THR Tahun 2007, 2008 = 2 bulan x Rp 1.200.000, =Rp 2.400.000, ;6. Gaji bulan Mei sampai dengan Juli 2009 ;= 3 bulan x Rp 1.200.000, =Rp 3.600.000. :Jumlah = Rp 30.060.000, ;Terbilang : tiga puluh juta enam puluh ribu rupiah ;2.

THR tahun 2007, 2008= 2 bulan x Rp 1.200.000, =Rp2.400.000. ;Jumlah = Rp 16.200.000. ;Terbilang : enam belas juta dua ratus ribu rupiah ;Ill. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;IV.

Koderi, menggunakan Handphone merk OPPO type A33w warnahitam, nomor simcard 081252194113 dengan IME 1: 869299026798494 danIME 2: 869299026798486, selanjutnya saksi HIDAYAT ADI PRATAMA bin AMALSUBAGIO minta tolong kepada terdakwa ROMY RAFSANJANI Als ROMY binFARID RUDHI untuk di pesankan sabusabu sebanyak 2 (dua) galon (gram)dengan harga yang tidak di ketahui oleh terdakwa ROMY RAFSANJANIHalaman 2 Putusan Nomor 1019/PID.SUS/2020/PT SBYAls ROMY bin FARID RUDHI, sedangkan uangnya nanti akan di bayar Rp2.400.000

Koderi, menggunakan Handphone merk OPPO type A33w warnahitam, nomor simcard 081252194113 dengan IME 1: 869299026798494 danIME 2: 869299026798486, selanjutnya saksi HIDAYAT ADI PRATAMA binHalaman 4 Putusan Nomor 1019/PID.SUS/2020/PT SBYAMAL SUBAGIO minta tolong kepada terdakwa ROMY RAFSANJANI AlsROMY bin FARID RUDHI untuk di pesankan sabusabu sebanyak 2 (dua) galon(gram) dengan harga yang tidak di ketahui oleh terdakwa ROMY RAFSANJANIAls ROMY bin FARID RUDHI, sedangkan uangnya nanti akan di bayar Rp2.400.000

Koderi, menggunakan Handphone merk OPPO type A33w warnaHalaman 6 Putusan Nomor 1019/PID.SUS/2020/PT SBYhitam, nomor simcard 081252194113 dengan IME 1: 869299026798494 danIME 2: 869299026798486, selanjutnya saksi HIDAYAT ADI PRATAMA bin AMALSUBAGIO minta tolong kepada terdakwa ROMY RAFSANJANI Als ROMY binFARID RUDHI untuk di pesankan sabusabu sebanyak 2 (dua) galon (gram)dengan harga yang tidak di ketahui oleh terdakwa ROMY RAFSANJANI AlsROMY bin FARID RUDHI, sedangkan uangnya nanti akan di bayar Rp2.400.000