Ditemukan 128 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sabina sabuna sabana sabela sabenah sabeni sagena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/PID.SUS/2010
Tanggal 9 Juni 2010 — TEDI SETIADI BIN GOPAR SURYANA
81 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Winara Sabena sebuahperusahaan yang bergerak dibidang konsultan dan Penilai Independen,kemudian atas permintaan lisan MOHAMAD TAUFIK, SE, NENENGWELLY, SH memerintahkan WAWAN HERMAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) untuk melakukan Penilaian Agunan yangdiajukan oleh TERRI FATURACHMAN, ST (belum tertangkap) selakuDirektur CV.
    Winara Sabena sebuah perusahaan yangbergerak dibidang konsultan dan Penilai Independen, kemudian atas permintaanlian MOHAMAD TAUFIK, SE, NENENG WELLY, SH memerintahkanWAWAN HERMAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmelakukan Penilaian Agunan yang diajukan oleh TERRI FATURACHMAN,ST (belum tertangkap) selaku Direktur CV.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
  • B (anak kandung laki a* laki)Lidya Sabena binti H. Hanafie A. B(anak kandung perempuan)Adalah ahli waris yang sah dari Almarhum H. Hanafie AB bin H. AhmadBurhanMenetapkan pembagian masingmasing ahli waris menurut Hukum IslamMenetapkan harta berupa:Hlm 3 dari 10 him Penetapan No. 0293/Padt.G/2017/PA.SmdSebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 179/PDT.G/2011/PN.DPK.
Tanggal 1 Oktober 2012 — H. MURSALIH, ; H.RM. Wahyoe A. Setiadi,dkk VS Purwoko J. Soemantri, SH, M.Hum, Iwan Natapriyana,dkk
77 — 43
  • Bahwa semula peruntukan kredit pinjaman oleh Penggugat kepadaTergugat adalah untuk membiayai modal kerja denganmemproses jaminan 18 (delapan belas) sertifikat Hak Milik atastanah Penggugat beserta bangunan sebagaimana tercantumdalam bukti penilaian consultants & professional appraisers PT.WINARA SABENA pada tahun 2002, penilaian atas 18 (delapanbelas) unit ruko (under construction) CV.
    WINARA SABENA,padahal siapapun tahu bahwa sekarang ini tahun 2011, kenapaTergugat seolaholah hilang ingatan kalau sekarang ini tahun2011?, dan secara faktual Nilai Pasar serta Nilai Jual Objek Pajakdari Pajak Bumi dan Bangunan (NJOP PBB) naik setiap tahunnyasesuai dengan hukum pasar. Jelas perbuatan Tergugat Ilmelanggar ketentuan hukum yang berlaku, serta memperkosa danmendzolimi rasa keadilan Penggugat, sehingga merugikanPenggugat secara materiil maupun imateriil ;28.
    Winara Sabena pada tahun2002 saja, penilaian atas 18 unit ruko CV. Helmmuri dalam obyeklelang ini adalah Rp. 10.313.000.000. dan menurut taksiranpenilaian consultant & professional appraisers Internal AppraisalKSP. Artama Dana Bersama tahun 2011 adalah 18.500.000.000..Dengan demikian Tergugat telah berbuat curang sehinggamerugikan Penggugat secara materil. Kerugian itu dialamiPenggugat menurut nilai pasar yang wajar yang disepakati calonpembeli adalah Rp. 12.000.000.
    Winara Sabena pada tahun 2002Saja, penilaian atas 18 unit ruko CV. Helmmuri dalam obyeklelang ini adalah Rp. 10.313.000.000. dan menurut taksiranpenilaian consultant & professional appraisers InternalAppraisal KSP. Artama Dana Bersama tahun 2011 adalah18.500.000.000. Dengan demikian Tergugat terlah berbuatcurang sehingga merugikan Penggugat secara materil.Kerugian itu dialami Penggugat menurut nilai pasar yang wajaryang disepakati calon pembeli adalah Rp. 12.000.000.
    Winara Sabena, buktibertanda P35 berupa sertifikat penilaian dari PT. Winara Sabena danbukti bertanda P36 berupa penilaian aktiva tetap dari KSP Artama DanaBersama, akan tetapi terhadap buktibukti tersebut majelis hakimberpendapat bahwa penilaian yang dilakukan oleh PT.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
  • Putusen Homer 28a. al We lan Ap ah yp ae Sl Olyaio : sith ia feist memincet kabencion fortadap siaminys,a ironed meniptuhican faiek faa) Aye dengan iolew metMerimbang, baron Mae Hinkirti nae ve ithepereaican yang larry sens jamal pot tte sa incesti Lik iwc fmeh lnage pahagia yang penuh fornia dan kal harap ial ip =m itr later, oe a ait Ae ds ona Bigll plesiel gis dal) plist eV skh ayJae a ae eu Tey BD pajeatl yey ae Yy pleadoR 93 alg ig i Sabena i ut tag a sebab dengan Haterian 17 divi 20 hal, Putian
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 16-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 358/Pdt.P/2022/PA.Bjb
Tanggal 6 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 9
  • Hamdani) dengan Pemohon II (Raisya Sabena binti Arbu Miadi) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 2021 di Hulu Sungai Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu);