Ulee Kareng KotaBanda Aceh, kemudian disaat melintasi Gedung tersebut terdakwa melihatbedeng atau Gedung tersebut dalam keadaan sepi, lalu terdakwa denganmenggunakan sepeda motor orang tuanya berhenti didepan bedeng tersebut,setelah itu terdakwa dengan cara diamdiam masuk kedalam Gedung ataubedeng tersebut dan lalu masuk langsung kedalam sebuah kamar yangdidalamnya sedang tertidur saksi Mohamad Rifai, saksi Mohamad Saerozi,saksi Omar Deny Setyo Nugroho dan saksi Adno dan ada 4 (empat) unithandphone

yang ada dalam BAP tersebut tetap saksi pertahankan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN BnaBahwa saksi memberikan keterangan...sehubungan peristiwapengambilan handphone di dalam bedeng tempat tinggal pekerjapembangunan gedung Trans Smart Studio di JI P Nyak MakamGampong Lambhuk Kecamatan Uee Kareng Kota Banda Aceh pada hariSenin tanggal 23 Maret 2020 pukul 05.00 wib; Bahwa Terdakwa mengambil 4 ( empat) unit handphone dari bedengpekerja masing masing milik Muhammad Rifal, Mohammad Saerozi

yang telah mengambil 4 (empat)buah handphone dari bedengpekerja di Geding Transsmart Studio Banda Aceh Jalan P Nyak MakamKec Ulee Kareng Banda Aceh;Bahwa kejadian pengambilan handphone tersebut pada hari Senintanggal 23 Maret 2020 pukul 05.00 wib;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN Bna Bahwa terdakwa pada malam kejadian mengambil 4 unit handphonemilik pekrja yang sedang tertidur dibedengnya sedangkan handphonetersebut sedang dicharge masing masing kepunyaaan Muhammad Rifal,Mohammad Saerozi

Nyak MakamBanda Aceh dan di Jalan Kebon Raja le Masen Kecamatan Ulee Kareng bandaAceh yang mengambil 5 (lima) unit handphone milik Muhammad Rifal,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN BnaMohammad Saerozi, Omar Deny Setyo Nugroho ,Adno dan Heru Tamtomotanpa izin para pemiliknya. Bahwa benar saat Terdakwa mengambil kelima unithandphone tersebut pemiliknya sama sekali tidak mengetahuinya danmengizinkannya.

Unsur Dilakukan pada malam hari disebuah pekarangan yang adarumahnya oleh yang ada disitu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ke5 ini adalahperbuatan yang mengambil ke5 handphnoe tersebut milik Muhammad Rifal,Mohammad Saerozi, Omar Deny Setyo Nugroho, Adno dan Heru Tamtomopada saat malam hari pukul 05.00 wib di bedeng tempat tinggal para pekerjapembangunan gedung Trans Smart Studio Banda Aceh ;Menimbang bahwa bedeng tempat tinggal para pekerja tersebut adalahtempat tinggal para pekerja yang

Fotocopy Kartu Keluarga No.3315031907075527, tangggal: 27052013,atas nama Kepala Keluarga: SAEROZI yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Grobogan, diberi tanda P2;. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 88/ 58/ VI/ 1979 antara SAEROZIdengan SITI SIFIATI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan tanggal 2061979, diberitanda P3; .

P.4 tersebut olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian serta telahdiberi meterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdi persidangan); 2am nnn enn nn nnn nnn nn nnnnnnennnnnnnnanweneees Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut pemohonjuga mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama: SAEROZI, SUNTOYO dan EKOSUHARTONO yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Saksi SAEROZI; e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai suami pemohondan saksi tahu bahwa pemohon mengajukan permohonanpembetulan nama pemohon di dalam sertifikat tanah milikpemohon; e Bahwa adapun nama pemohon yang benar adalah seperti yangtertulis pada Surat Nikah, KTP dan pada KK pemohon yaitu SITSOFIYATI sedangkan nama pemohon yang tertulis didalamsertifikat tanah milik pemohon yaitu dengan nama: SOFWATIbinti CHAZIB, SIT SOFWATI Binti CHAZIB dan SOFWATI;e Bahwa nama pemohon waktu menikah dengan

Demak, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Barat sawah milik Saudara Juremi; Sebelah Timur sawah milik Saudara Saerozi; Sebelah Utara sawah milik Yayasan; Sebelah Selatan sawah milik Saerozi; adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Demak, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat sawah milik Saudara Juremi;e Sebelah Timur sawah milik Saudara Saerozi;e Sebelah Utara sawah milik Yayasan;e Sebelah Selatan sawah milik Saerozi.. Bahwa Pemohon dan Termohon juga memiliki usaha milik sendiri antaralain: sebagai petani dengan penghasilan perbulan Rp. 13.500.000.(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); sebagai pembuat bata merah dan mebelan penghasilan perbulansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah)..

Demak, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat sawah milik Saudara Juremi;e Sebelah Timur sawah milik Saudara Saerozi;e Sebelah Utara sawah milik Yayasan;e Sebelah Selatan sawah milik Saerozi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon juga memiliki usaha milik sendiri antaralain: sebagai petani dengan penghasilan perbulan Rp. 13.500.000.(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Demak, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Barat sawah milik Saudara Juremi;e Sebelah Timur sawah milik Saudara Saerozi;e Sebelah Utara sawah milik Yayasan;e Sebelah Selatan sawah milik Saerozi;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

Saerozi danBasri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua RatusRibu Rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;4.

Saerozi dan Basri, maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus RibuRupiah), dibayar tunai ;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dandikaruniai 1 orang anak bernama : Raudatul Jannah, Perempuan, Umur7 Tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah berceraiatau menikah lagi,

Saerozi dan Basri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), dibayartunai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti (P.1 dan P.2), alat bukti manaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syaratsyarat formil dan materiil sehingga mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende), maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan

Saerozi dan Basri dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), dibayar tunai,belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetapberagama Islam;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Ali Murtadlo bin Saerozi telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 2016;

3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris adalah Fahimah binti Saerozi (sebagai saudara perempuan kandung).

KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan", adalah hal yang sangattidak logis jika Para Terdakwa tidak mengetahui siapapemilik dan atau orang yang mengelola/memanfaatkantanah atau lahan yang telah ditanami pohon pohonpisang tersebut.Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini juga tidak memperhatikan keteranganketerangan saksi tambahan yang diajukan oleh PenuntutUmum di mana dalam hal ini keterangan saksi Saerozipada pemeriksaan di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikutSaksi Saerozi

jelas' tentang lokasi mana saja yang harusdibersihkan.Adanya pelampauan kewenangan Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan dalam perkara ini, adalah sebagaiberikutAdanya fakta fakta yang terungkap dalam persidangantetapi tidak dijadikan pertimbangan hukum dalamputusan Majelis hakim, yaitu) Keterangan saksi BahwaMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkarainit juga tidak memperhatikan keterangan keterangansaksi tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum dimana dalam hal ini keterangan saksi Drs Saerozi

dansaksi Yaskur pada pemeriksaan di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikutKeterangan Saksi Drs Saerozi adalah sebagai berikut Bahwa saksi pernah menjadi Kades Gedangan padaperiode tahun 1998 s/d 2007.

Gedangan telah memberi perintahuntuk melakukan kerja bakti dengan alasan untukbersih bersih.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpijakpada keterangan saksi saksi yang merupakan saksisaksi dari warga desa gedangan yang disuruh olehTerdakwa untuk melakukan penebangan pohon pohonpisang tersebut dengan alasan untuk bersih bersihtanpa Majelis Hakim melihat alasan saksi korbanyang telah memanfaatkan lahan tersebut denganmenanam pohon pisang, sesuai dengan keterangansaksi saksi Ali Afandi, saksi Saerozi

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan telahmengesampingkan keterangan saksi Drs Saerozi dan saksiYaskur yang mengalami serta mengetahui langsung siapapengelola lahan/tanah yang telah ditanami pohon pisangoleh saksi Ali Afandi selama 10 tahun.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa judex facti tidak salah menerapkan hukum karenaputusan judex facti yang menyatakan Terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan pertama

SAEROZI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan KomplekKeuangan No. 18 RT 09 RW 06, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat,, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di ..., selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

Farida/ Farida Firdaus telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Hary Sunyoto (Almarhum)dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Achmad Y Saerozi yangsaat ini masih hidup dan beragama Islam.Bahwa pada tanggal 14 Juli 2015 Ny. Farida/ Farida Firdaus meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam, di Kampung Jawa, Denpasar Bali,berdasarkan Surat Keterangan Melapor Kematian (SKMK) Nomor : 119/1.772.183, tanggal 14 Agustus 2015.Bahwa dengan demikian H.M.

Ali Mustofa adalah Achmad Y Saerozi Bin HariSunyoto.Menetapkan harta peninggalan Almarhumah Farida/ Farida Firdaus bintiH.M Ali Mustofa, yaitu sebidang sebidang tanah yang terletak diKelurahan Pamulang Timur, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan seluas 2.340 M2 sebagaimana tercatat dalam Girik/ Letter C No.Hal. 4 dari 8 Hal. Pen. No.722/Padt.P/2019/PA.Tgrs1036, Persil 1, D.

Saerozi bin Madhan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan PNS Guru SMP, bertempat tinggal di Desa Budi Mukti,Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

adalah suami istri sah menikah padatanggal 28 Januari 2015 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, di rumah orang tuaPemohon II, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBasir, dan yang menikahkan imam Masjid bernama Saerozi dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman. 3 dari 12 Hal. Pen. No. 0224/Pdt.P/2016/PA Dg.

,dan yang menikahkan imam Masjid bernama Saerozi dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) danyang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalahSuprianto dan Riwayat; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus perjaka berumur 31tahun, sedangkan Pemohon perawan berumur 18 tahun, keduanyatidak ada hubungan darah atau pun sesusuan dan pertalian semenda,dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut:Halaman. 4 dari 12 Hal. Pen.

mengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi II yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 28 Januari 2015 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Basir dan yangmenikahkan adalah imam Masjid bernama Saerozi dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), dan yang bertindaksebagai saksi

Pemohon ll dalam posita angka 6,7, dan 8, telah terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 28 Januari 2015 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, di rumah orang tuaPemohon Il, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBasir, dan yang menikahkan imam Masjid bernama Saerozi

SAEROZI, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Hakim Anggota I Hakim KetuaDrs. HUMAIDI Drs. ALI AHMADIHakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. JASMANI, S.H H. SAEROZI, S.H.Perician biaya perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 170.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000.00 Jumlah Rp. 261.000,00, ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Zira Aliffa Safitri binti Saerozi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Muhammad Andi Khoiruddin bin Markim);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Saerozi dan saksi Yaskur.Bahwa saksi tambahan Drs. Saerozi adalah sebagai berikut : Bahwa saksi pernah menjadi Kades Gedangan pada periode tahun1998 s/d 2007. Bahwa ALI GUFRON adalah Kades Gedangan dan yang bertanggungjawab mengenai kerja bakti karena selalu yang mengundang adalahkepala desa yang membahas kerja bakti. Bahwa di sepanjang jalan poros Desa Gedangan memang banyaktanaman pisang yang tumbuh.Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Bahwa benar saksi menurut keterangan terdakwa selama terdakwajadi kades tidak pernah ikut kerja bakti, namun sebaliknya terdakwajuga tidak pernah kerja bakti selama saksi jadi kades dan terdakwahanya membayar uang Rp10.000.,; Saksi Saerozi mengetahui bahwa saksi Ali Afandi merupakan orangyang mengelola/memanfaatkan tanah yang menjadi tempatpenebangan pohonpohon pisang yang dilakukan oleh Muhaimin dkk(berkas perkara terpisah) atas perintah terdakwa, pada saat terdakwamemerintahkan warga desa untuk

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpijak padaketerangan saksisaksi yang merupakan saksisaksi dari warga desagedangan yang disuruh oleh Terdakwa untuk melakukan penebanganpohonpohon pisang tersebut dengan alasan untuk bersihbersihtanpa Majelis Hakim melihat alasan saksi korban yang telahmemanfaatkan lahan tersebut dengan menanam pohon pisang,sesuai dengan keterangan saksisaksi Ali Afandi, saksi Saerozi danYaskur.Keterangan Saksi Yaskur adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 13 hal. Put.

Saerozi dan saksi Yaskur yangmengalami serta mengetahui langsung siapa pengelola lahan/tanah yangtelah ditanami pohon pisang oleh saksi Ali Afandi selama 10 tahun.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidakdapat membuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasanyang tidak murni, karena Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidak dapatmengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenaidimana

SAEROZI, S.H. selaku Paniterapengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. HUMAIDI Drs. ALI AHMADIHakim Anggota II Panitera pengganti,JASMANI, SH. H. SAEROZI, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 140.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000.00 Jumlah Rp. 231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

SAEROZI,SH. sebagai Panitera pengganti tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. HUMAIDI Drs. ALI AHMADIHakim Anggota Panitera pengganii,JASMANI, SH. H. SAEROZI, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 280.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

SAEROZI, SHsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon dan dihadiri Termohon Hakim Anggota I Hakim KetuaDrs. HUMAIDI Drs. All AHMADIHakim Anggota II Panitera PenggantiJASMANILS.H H. SAEROZI, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 60.000,003. Panggilan Rp. 380.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Sos binti Saerozi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Saerozi bin Sutarjo Ramijan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Samawati binti Bakrim) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu );

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nur Rofiatul Ulya binti Saerozi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Zaenal Abidin bin Khumaidi ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

SAEROZI, S.H. selaku Paniterapengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. HUMAIDI Drs. ALI AHMADIHakim Anggota II Panitera pengganti,JASMANI, SH. H. SAEROZI, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 100.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000 .00Jumlah Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eni Ernawati binti Raswan) kepada Penggugat (Muhammad Sobirin bin Saerozi);
4. Menetapkan anak bernama 1)Nabila Nasywa Aulya binti Muhammad Sobirin, umur 7 tahun 6 bulan/ Lahir di Demak, 8 Nopember 2011, 2) Nisa Putri Ramadhani

binti Muhammad Sobirin, umur 11 bulan/ Lahir di Demak, 8 Juni 2018 berada dibawah hadhanah Pemohon (Muhammad Sobirin bin Saerozi);

SAEROZI, SH. sebagai Panitera pengganti tanpa dihadiriPemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. HUMAIDI Drs. ALI AHMADIHakim Anggota Panitera pengganti,JASMANI, SH. H. SAEROZI, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 280.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000.00 Jumlah Rp. 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)