Ditemukan 483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serda sardi saida sarida sarwa
Putus : 25-06-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 97/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 25 Juni 2013 — BAMBANG PRAWIRA Alias. KIWIL Bin ANANG BAHRUJI
699
  • Uding Salewang turun dari mobil dengan berjalan kaki menujukerumah saksi korban sarda samosir, setelah sampai dirumah saksi korban Sarda Samosirterlebih dahulu melakukan pengintaian dan sekira pukul 03.00 Wita sdr. Udin Salewangmasuk pertama kedalam rumah dengan cara mencongkel jendela sebelah kanan rumahdengan menggunakan parang lalu masuk kedalam rumah lalu membuka pintu depan,selanjutnya saksi Abdul Rahman, saksi Ramli als Laban dan sdr.
    Bahriansyah masuk keruang tengah kemudian sdr.Udin Salewang menodongkan parang kearah leher saksi korban Sarda Samosir lalu disuruhtengkurap selanjutnya sdr. Udin Salewang dan sdr.
    Bahriansyah mengikat tangan saksikorban Sarda Samosir dibelakang punggung dengan menggunakan tali tambang, menutupmulut dengan lakban serta mata dan telinga ditutup dengan kain yang diikat dikepala,setelah saksi korban Sarda Samosir terikat saksi Abdul Rahman masuk kedalam rumah ikutbersamasama dengan saksi Ramli Als Laban, sdr. Uding Salewang dan Sdr.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/PID/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — ABDY BARAMULI, S.E
6436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sultan Sarda yang adalah Direktur PT. Polwood Forest Industries untukmenunjukkan kepada Terdakwa barangbarang mana yang bukan termasuk asetdari PT. Polwood Forest Industries, dimana pada saat itu Terdakwa mengatakankepada Lk. Sultan Sarda jika dirinya diberi Kuasa dari Jakarta untuk menjual PT.Polwood Forest Industries beserta barangbarang yang ada di dalam pabrik.Selanjutnya Lk. Sultan Sarda menunjukkan barang berupa travo dan genset yangmerupakan milik dari PT. Polepare yang dipinjam oleh PT.
    Sultan Sarda sehingga saksi memberikuasa kepada Pr.
    Dengan cara (berdasarkan keterangansaksi Sultan Sarda) awalnya Terdakwa menghubungi saksi Sultan Sardaselaku Direktur PT. Polwood Forest Industries danmengatakan jikadirinya diberi Kuasa dari Jakarta untuk menjual PT. Polwood ForestIndustries dan Terdakwa meminta kepada saksi Sultan Sarda untukmenunjukkan barangbarang apa saja yang bukan merupakan asset dariPT. Polwood sehingga saksi Sultan Sarda menunjuk travo dan gensetsebagai milik dari PT. Polepare yang dipinjamkan ke PT.
    Sultan Sarda untuk datang.Dan saat Lk. Sultan Sarda datang, Terdakwa menyerahkan uang hasilpenjualan genset kepada Lk. Sultan Sarda sebesar Rp93.300.000,00(sembilan puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dengan mengatakan jikauang tersebut akan dikirim ke Perusahaan untuk membayar gajikaryawan sehingga Terdakwa menyuruh Lk. Sultan Sarda untukmenyimpan uang tersebut ke rekening saksi di BII sehingga pada saatitu juga Lk.
    Sultan Sarda langsung menyetorkan uang tersebut kerekening BIl miliknya namun setelah pertemuan di Dunkin Donat selesaiTerdakwa kembali menyuruh Lk. Sultan Sarda untuk mengambil kembaliuang hasil penjualan genset tersebut yang sebelumnya telah disetorkanLk. Sultan Sarda di BIl untuk diserahkan kembali kepada Terdakwasehingga Lk.
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 325/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 28 September 2017 — RAMCES SILABAN Als M RIFKI Als RAMCES Bin PARULIAN SILABAAN (Alm)
4813
  • lalu di jawab oleh saksi Sarda UDAH JAM 1 TADI,EMANGNYA MAU NGAPAIN?
    bertanya kembali APA UDAH KAUBILANG SAMA KRISMAN KALAU SEPEDA MOTOR ITU KAU BAWAKKAU TAU KALAU SI KRISMAN UDAH MARAH lalu terdakwa menjawab PINJAMLAH UANGMU DULU SARDA dan jawab oleh saksi Sarda ENAK KALI KAU mendengar jawab saksi Sarda lalu terdakwa pergidengan membawa sepeda motor milik saksi Krisman, san sdr Tofik jugapergi dengan sepeda motor miliknya, selanjutnya terdakwa pergi menujukerumah abang terdakwa yang beda di simpang PT Arindo TS1 disanaterdakwa mengambil baju miliknya selanjutnya
    lalu dijawab oleh saksi Sarda UDAH JAM 1 TADI, EMANGNYA MAUNGAPAIN?
    Lalu dijawab oleh Sdr Tofik NGAPAIN NENGOK KRISMAN kemudian sdr Tofikmengambil sepeda motor miliknya kemudian mengantarkan terdakwa kekontrakan Tohare sesampainya di tempat kontrakan no 17 lalu terdakwa turunlalu masuk kedalam kontrakan rumah tersebut yang tempati oleh saksi KrismanManalu, yang saat itu sedang tidak ada dikontrakannya, pada saat terdakwamasuk saksi Sarda melihat terdakwa lalu saksi Sarda bertanya kepadaterdakwa MAU NGAPAIN KAMU RAMCES?
    lalu di jawab oleh saksi Sarda UDAH JAM 1TADI, EMANGNYA MAU NGAPAIN?
Putus : 25-06-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 96/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 25 Juni 2013 — I. ABDUL RAHMAN Bin DARKUP II. RAMLI Alias LABAN Bin YUSUF
729
  • merah ;----------------------- 1 (satu) buah ransel warna hitam/ Biru bertuliskan SIM ;----------------------- 1 (satu) buah sebo (cadar warna hitam dan coklat ;---------------------- Dirampas untuk dimusnahkan ;----------------------- 1 (satu) buah tas warna hitam ;----------------------- uang sebesar Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), pecahan Rp. 100.000,- sepuluh lembar dan pecahan Rp. 50.000,- lima lembar ;----------------------Dikembalikan kepada saksi korban SARDA
    UdinSalewang menodangkan parang ke arah leher saksi korban Sarda Samosir Lalu disuruh tengkurap selanjutnya Sdr. Udin Salewang dan Sdr. Bahriansyah mnengikattangan saksi korban Sarda Samosir ke belakang punggung dengan menggunakantali tambang, menutup mulut dengan lakban serta mata dan telinga ditutup dengankain yang diikat di kepala, setelah saksi korban Sarda Samosir terikat Terdakwa Imasuk ke dalam rumah ikut mencari barang berharga berupa uang / handphonebersamasama dengan Terdakwa II, Sdr.
    Bahriansyah,Bahwa tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi korban Sarda Samosir, terdakwa I,Terdakwa II, Sdr. Udin Salewang dan Sdr.
    Samosir bersama istrinya sedang tidur tiba tiba ada bebrapa orangyang sudah berada di dalam rumah saksi Sarda Samosir dengan menggunakan tangan salahsatu orang tersebut menutup mulut saksi Sarda Samosir dan berkata diam sambilmenodongkan senjata berupa parang kearah = saksi Sarda Samosir danistrinya;Bahwa kemudian para pelaku menyuruh saksi Sarda Samosir dan istri saksi untuk tengkurapdan tangan saksi Sarda Samosir diikat dibelakang menggunakan tali rapia dan kaki saksi SardaSamosir diikat menggunakan
    PaserKaltim, mengambil barang barang milik saksi Sarda Samosir dengan cara para terdakwa masukkedalam rumah saksi Sarda samosir yang sedang tertidur lelap bersama istrinya denganmenggunakan tangan salah satu orang tersebut menutup mulut saksi dan berkata diamsambil menodongkan senjata berupa parang kearah saksi Sarda Samosir dan istrinya kemudianpara Terdakwa dan pelaku lainnya menyuruh saksi Sarda Samosir dan istri saksi Sarda Samosiruntuk tengkurap dan tangan saksi Sarda Samosir diikat dibelakang
    PaserKaltim, mengambil barang barang milik saksi Sarda Samosir bersamsama dengan Bambang,Sdr.
Register : 12-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 60/Pdt.P/2011/PA.Wtp.
Tanggal 27 April 2011 — St. Hanating binti A. Paddengngeng
104
  • No. 060 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.Bahwa Pemohon dan suami Pemohon Abdul Rahman bin Sarda adalah pasangansuamiisteri yang menikah tahun 1957 di Lappariaja secara Islam.Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama H.Semmaidedengan wali nikah adalah Saudara kandung pemohon bemama A.Mappiasse binA.Paddengngeng dengan didampingi dua orang saksi yaitu A.Mappiasse danBaco Solo . dengan mahar 70 real berupa uang sebanyak Rp 140 (Seratus empatpuluh rupiah ).
    Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan keterangan saksisaksi, terbuktibahwa Abdul Rahman bin Sarda telah meninggal dunia pada tanggal 12 November2010.Menimbang bahwa Bukti P2 walaupun bukan akte autentik namun memberipetunjuk bahwa pemohon dan Abdul Rahman bin Sarda adalah suami isteri yangmenikah secara Islam di Lappariaja Kabupaten Bone pada tahun 1957.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
    , yang satu sama lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Abdul Rahman bin Sarda adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1957 secara Islam.e Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun nikah.e Bahwa sejak menikah Pemohon tidak pernah mendapat akte Nikah karena pada waktuitu pencatatan belum efektif.
    Bahwa pemohon dengan suaminya Abdul Rahman bin Sarda tidak pemah berceraidan telah dikaruniai 10 orang anak. Bahwa suami pemohon semasa hidupnya adalah pensiunan guru.
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganAbdul Rahman bin Sarda pada tahun 1957 yang memenuhi syarat dan rukun Syari'ahMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbuny!: Hal. 6 dari 8 Put.
Register : 12-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Bli
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon:
1.I WAYAN SUWECA
2.NI WAYAN TARMI
2311
  • Bahwa anak Para Pemohon yang bernama NI KADEK DARMIASIH JenisKelamin Perempuan, lahir di Bangli, pada tanggal 01 Maret 2006 akan menikahdengan seorang lakilaki yang bernama I KETUT SARDA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Br. Landih, pada tanggal 27 Januari 2001, namun saat ini anak ParaPemohon tersebut baru berumur 14 (empat belas) tahun ;4.
    Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ijin/dispensasi kawin di bwahumur karena anak Para Pemohon yang bernama NI KADEK DARMIASIH telahhamil, yang menghamili bernama I KETUT SARDA dan saat ini kandungannyasudah berumur 8 (delapan) bulan ;Hal 2 dari 12 hal Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PN.Bli5.
    Bahwa benar NI KADEK DARMIASIH dengan I KETUT SARDA akanmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Maret 2020 ;4. Bahwa benar mereka siap lahir batin untuk menjadi suami istri dan menjadi orang tuabagi yang aka dilahirkan kelak ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan I KETUT SARDA, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa benar akibat percintaan mereka, maka NIKADEK DARMIASIH telah hamil8 bulan ;2.
    Bahwa benar NI KADEK DARMIASIH dengan I KETUT SARDA akanmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Maret 2020 ;4. Bahwa benar mereka siap lahir batin untuk menjadi suami istri dan menjadi orang tuabagi yang aka dilahirkan kelak ;Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PN.BliMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Orang tua dari IKETUT SARDA yakni I WAYAN PADA (Bapak) dan NI WAYAN MEKAR (Ibu), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
    Bahwa mereka merestui hubungan antara NI KADEK DARMIASIH dengan IKETUT SARDA dan mengijinkan untuk menikah ;2. Bahwa mereka menginginkan bahwa anakanak mereka bertanggung jawab atasperbuatan yang mereka lakukan ;3. Bahwa mereka mengharapkan agar mereka kelak menjadi orang tua yang baik sertamenjadi suami istri yang bertanggung jawab ;4.
Register : 21-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 45/Pid.B/2019/PN.Srp
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pidana I Made Nima
17487
  • Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 6.821.600 (enam juta delapan ratus dua puluh satu ribu enam ratus rupiah)Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit kapal/perahu Mutiara GT 6- 1 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara- 1 (satu) lembar izin trayek Angkutan Laut Pelayaran Rakyat- 2 (dua) lembar surat Transper / izin Usaha Pelayaran Rakyat (SIUPPER);Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi I Nyoman Sarda; 5.
    alias Manikyang berada di Nusa Lembongan, Kecamatan Nusa penida, KabupatenKlungkung;Bahwa saksi Nyoman Sarda alias Manik memesan barang kepada saksimelalui kapal milik saksi Nyoman Sarda alias Manik yang datang kedermaga Pemonggalan Kusamba melalui Nahkoda kapal Mutiara yaituTerdakwa yang langsung menyerahkan uang beserta catatan pesanan,setelah semua barang diperoleh langsung diantar ke dermagaPemonggalan Kusamba;Bahwa sekali angkut saksi menerima uang jasa sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh
    Pagiharinya pukul 07.00 Wita Kapal Motor Mutiara beserta BBM dibawa kepelabuhan Benoa; Bahwa kapal motor Mutiara adalah milik saksi Nyoman Sarda alias.Manik; Bahwa dalam berlayar saksi tidak dilengkapi dengan suratsurat tersebutsaya hanya membawa dokumen pas kecil, surat ijin usaha pelayaran; Bahwa pemilik BBM sebanyak 32 (tiga puluh dua) jerigen tersebut adalahsaksi Nyoman Sarda alias.
    Pagi harinya pukul 07.00 Wrta Kapal MotorMutiara beserta BBM dibawa ke pelabuhan Benoa;Bahwa yang menyuruh Terdakwa untuk mengangkut BBM tersebut adalahsaksi Nyoman Sarda alias Manik;Bahwa yang mempunyai kapal motor mutiara dan 32 (tiga puluh dua)jirigen tersebut adalah saksi Nyoman Sarda alias Manik, di mana saksi Nyoman Sarda alias Manik telah membeli kapal tersebut dari orang lainnamun belum dibayar lunas;Bahwa untuk membelikan BBM tersebut, saksi Nyoman Sardamemberikan uang sebanyak Rp. 10.000.000,00
    alias Manik untuk mengangkutBBM jenis premium ke Nusa Lembongan dengan menggunakan kapal miliksaksi Nyoman Sarda alias Manik di mana BBM Jenis premium tersebut selaindigunakan untuk bahan bakar kapal mutiara yang seharihari dikemudikan olehTerdakwa juga untuk dijual oleh saksi Nyoman Sarda, di mana dalampenjualan tersebut saksi Nyoman Sarda diketahui tidak mengambil keuntunganyang berlebihan artinya sama seperti penjual BBM lain pada daerah yangmemiliki SPBU yang menjual BBM secara eceran;Menimbang
    , karena meskipun telah dibelioleh saksi Nyoman Sarda namun kapal tersebut belum dibayar lunaskepada pemiliknya sehingga masih atas nama orang lain.
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
109
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.ASPAS Bin SARDA
      2.SITI ASTUTI Binti MADING)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281000,- ( dua ratus
    PENETAPANNomor: 0118/Pdt.P/2020/PA.TgrsAre =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh :Aspas bin Sarda, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pemohonll yaitu AyahKandung Pemohon II yang bernama MADING dan dihadiri oleh Dua orangsaksi diantaranya masingmasing bernama SAROPAH dan SARDA denganMas kawin berupa Uang Tunai Sejumlah Rp.200.000 (Dua Ratus RibuRupiah) dibayar tunai;3.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Aspas bin Sarda)dengan Pemohon II (Siti Astuti binti Mading) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Priuk;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal parapemohon:4.
    Agus Salim bin Sarda (Alm), umur 45 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Bugel Tigaraksa RT.001RW.004 Kelurahan Kadu Agung, Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Hal. 4 dari 13 halaman Penetapan 0118/Pdt.P.2020/PA.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aspas bin Sarda)dengan Pemohon II (Siti Astuti binti Mading) yang dilaksanakan padatanggal 05 September 1999 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Priuk;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Priuk,untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telahdisediakan untuk itu;4.
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 597/Pdt.P/2020/PA.Pwl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Taufik Hidayat bin Suhar dengan seorang perempuan bernama Sarda binti Bagali;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu );
  • Calon isteri anak Pemohon (Sarda binti Bagall): Bahwa benar akan menikah dengan lelaki bernama Muh Taufikhidayat karena telah salin kenal selama lebih dari satu tahun; Bahwa benar telah melakukan hubungan badan denganMuh.
    Taufik Hidayat dan saat ini dalam keadaan hamil; Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak ada paksaan dariSiapapun; Bahwa telah siap menjadi isteri dan iobu rumahtangga.Bahwa orang tua Sarda binti Bagali (Bagali/Nurlina telah merestuirencana pernikahan Sarda binti Bagali dengan Muh.
    Taufik Hidayat bin Suhardengan seorang perempuan bernama Sarda binti Bagali, , ; Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana tersebut ke KUAKecamatan Tapango namun ditolak dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon belum berumur 19 tahun; Bahwa anak anak Pemohon dengan Sarda binti Bagali telahsaling kenal mengenal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan danhubungan sudah sangat dekat, ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, adahubungan keluarga namun sudah jauh dan tidak sesusuan ;Hal. 5 dari
    Taufik Hidayat bin Suhardengan seorang perempuan bernama Sarda binti Bagali, , ; Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana tersebut ke KUAKecamatan Tapango namun ditolak dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon belum berumur 19 tahun; Bahwa anak anak Pemohon dengan Sarda binti Bagali telahsaling kenal mengenal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan danhubungan sudah sangat dekat, ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, adahubungan keluarga namun sudah jauh dan tidak sesusuan ; Bahwa anak
    dan Pemohon Il(Bagali/Nurlina) telah merestui rencana pernikahan Sarda binti Bagalidengan Muh.
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 42/PID.SUS/2013/PN.RKB
Tanggal 15 April 2013 — 1. SAEDI Bin JUHEDI 2. KAMSANI Als EGI Bin AHMAD
547
  • Perkara: PDM24/RNKAS/03/2013 tertanggal 26 Maret 2013, karena telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN : 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn necesPRIMAIR:0 20m n nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn enna Bahwa ia terdakwa I SAEDI Bin JUHEDI dan terdakwa II KAMSANI Als EGIBin AHMAD bersamasama dengan NARTO Bin ACE (berkas terpisah), RUDI BinSARJI (berkas terpisah), ARMA Bin SARDA (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal23 Februari 2013 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada
    Perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari terdakwa I SAEDIBin JUHEDI dan terdakwa II KAMSANI Als EGI Bin AHMAD bersama dengan RUDIBin SARJI (berkas terpisah), ARMA Bin SARDA (berkas terpisah) diajak olehNARTO Bin ACE (berkas terpisah) untuk pergi ke daerah kecamatan Cirinten untuknongkrong dipinggir jalan dekat warung di Blok Pasir kalapa Ds. Cirinten Kec.Cirinten Kab. Lebak milik saksi Jaya Bin Buhari.
    Kemudian NARTO Bin ACE (berkasterpisah) mempunyai ide dan menyuruh ARMA (berkas terpisah) untuk memeriksawarung, selanjutnya NARTO Bin ACE (berkas terpisah) masuk ke warung tersebutdengan cara masuk melalui pintu depan dengan merusak gembok pintu warung denganmenggunakan besi panjang seperti linggis, sedangkan terdakwa I SAEDI Bin JUHEDIdan terdakwa II KAMSANI Als EGI Bin AHMAD bersama dengan RUDI Bin SARJI(berkas terpisah), ARMA Bin SARDA (berkas terpisah) tugasnya hanya mengawasisituasi sekitar
    (berkasterpisah) diajak oleh NARTO Bin ACE (berkas terpisah) berhenti dan NARTO (berkasterpisah) menyembunyikan barang hasil curian disemaksemak pohon, dan kemudianterdakwa I SAEDI Bin JUHEDI dan terdakwa II KAMSANI Als EGI Bin AHMADbersama dengan RUDI Bin SARJI (berkas terpisah), ARMA Bin SARDA (berkasterpisah) dan NARTO (berkas terpisah) kembali lagi ke tempat barang yangdisembunyikan dan NARTO (berkas terpisah) menyuruh terdakwa I SAEDI BinJUHEDI dan terdakwa If KAMSANI Als EGI Bin AHMAD untuk
Register : 25-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0258/Pdt.P/2021/PA.Mjl
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
141
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Irma Nursa'adah binti Ade Sarda untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andrian Ramadhan bin Kusnata, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).
    PENETAPANNomor 0258/Padt.P/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Ade Sarda bin Sukatma, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok Asem Satu RT003 RW 002 Desa Ujungberung Kecamatan Sindangwang!
    Bahwa atas pernikahan tersebut, Para pemohon telah dikarunial2 (Dua) orang anak yaitu NANA MULYANA Bin ADE SARDA (24 Tahun) danIRMA NURSA'ADAH Binti ADE SARDA (16 Tahun), dan yang akanmengajukan dispensasi Nikah Dalam perkara ini adalah dengan identitasnama sebagai berikut:Nama : IRMA NURSAADAH Binti ADE SARDANIK > 3210214112040001TTL : Majalengka, 01122004/ 16 TahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaAlamat : Blok Asem Satu Rt .003 Rw 002 Desa UjungberungKecamatan Sindangwangi
    Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan IRMANURSA'ADAH Binti ADE SARDA tersebut dengan seoranglakilakibernama: ANDRIAN RAMADHAN Bin KUSNATA, karena keduanya telahmenjalin hubungan dekat lebih dari satu tahun dan untuk menghindari fitnahkarena sudah hamil 1 (Satu) Bulan sehingga Para Pemohon mengajukandispensasi kawin ini;5.
    Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangwangi KabupatenMajalengka, namun ditolak karena anak Pemohon / IRMA NURSA'ADAHBinti ADE SARDA umurnya kurang dari 19 tahun atau belum cukup umuruntuk menikah sebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan Atas UnndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;6.
    Bahwa anak Para Pemoh8. on yang bernama IRMA NURSA'ADAH Binti ADE SARDA tersebuttelah dewasa sehingga secara Islam sudah patut dinyatakan mampu untukmenikah dan berumah tangga;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Majalengka c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.
Register : 21-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 87/Pid.B/2024/PN Rkb
Tanggal 9 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.Astrid Nurul Pratiwi, SH MH
2.Riski Haruna Maya, SH
Terdakwa:
WAWAN MULYANA Bin SARDA
156
    1. Menyatakan Terdakwa Wawan Mulyana Als Kiwong Bin Sarda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengaja dan melawan hukum merusak barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Penuntut Umum:
    1.Astrid Nurul Pratiwi, SH MH
    2.Riski Haruna Maya, SH
    Terdakwa:
    WAWAN MULYANA Bin SARDA
Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/Pid.Sus /2019/PT DPS
Tanggal 17 Oktober 2019 — I Made Adhy Wahyudi Sanjaya;
16242
  • NYOMAN SARDA ALS. MANIk, menghubungi saksi WAYAN SUARTA minta tolong untuk dibelikan BBM jenis premiumsebanyak 45 (empat puluh lima) jerigen, sekitar 1452 (seribu empat ratuslima puluh dua) liter, Kemudian saksi WAYAN SUARTA meyanggupi untukmembelikan terdakwa Il. NYOMAN SARDA ALS. MANIK BBM jenispremium, Selanjutnya terdakwa Il, NYOAM SARDA ALS. MANIKmenyiapkan sarana berupa 45 (empat puluh lima) jerigen dan uang sebesarRp. 10.000.000.
    NYOMAN SARDA ALS. MANIK, saat itu terdakwa Il. NYOMAN SARDA ALS. MANIK minta dibelikan BBM jenis premium kepadaterdakwa . MADE ADHY WAHYUDI SANJAYA, sebanyak 45 (empat puluhlima) buah jerigen yang diangkut dengan mengunakan Mobil Grand Maxdengan No.Pol DK 9982 FE dan sisanya sebanyak 12 (dua belas) jerigenmasih disimpan didermaga Pemonggalan Kusamba; Bahwa kemudian petugas melakukan introgasi kepada terdakwa , MADEADHY WAHYUDI SANJAYA dan terdakwa .
    NYOMAN SARDA ALS. MANIK setiap sekali mengangkutBBM sebesar Rp. 100.000. (seratus ribu) rupiah;Perbuatan terdakwa diancam Pidana dalam Pasal 53 Huruf B UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas BumiUNTUK TERDAKWA II. NYOMAN SARDA als. MANIK :Bahwa ia terdakwa Il. NYOMAN SARDA als.
    NYOMAN SARDA ALS. MANIk, menghubungi saksi Halaman. 4 dari 14 Halaman. Putusan No. 47/Pid. Sus/2019/PT DPSWAYAN SUARTA minta tolong untuk dibelikan BBM jenis premiumsebanyak 45 (empat puluh lima) jerigen, sekitar 1452 (seribu empat ratuslima puluh dua) liter, Kemudian saksi WAYAN SUARTA meyanggupi untukmembelikan terdakwa Il NYOMAN SARDA ALS. MANIK BBM jenispremium, Selanjutnya terdakwa Il, NYOAM SARDA ALS.
    NYOMAN SARDA ALS. MANIK bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf B Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi jo.
Register : 21-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Srp
Tanggal 26 Agustus 2019 —
3.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
1.I MADE ADHY WAHYUDI SANJAYA
2.I NYOMAN SARDA als. MANIK
6927
    1. Menyatakan Terdakwa I I MADE ADHY WAHYUDI SANJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : melakukan pengangkutan BBM jenis premium tanpa izin;
    2. Menyatakan Terdakwa II I NYOMAN SARDA alias MANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : membantu melakukan pengangkutan BBM jenis

    3.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
    Terdakwa:
    1.I MADE ADHY WAHYUDI SANJAYA
    2.I NYOMAN SARDA als. MANIK
    NYOMAN SARDA ALS. MANIK bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf B Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo.
    NYOMAN SARDA ALS. MANIk, menghubungi saksi WAYAN SUARTA minta tolong untuk dibelikan BBM jenis premiumsebanyak 45 (empat puluh lima) jerigen, sekitar 1452 (seriou empat ratuslima puluh dua) liter, Kemudian saksi WAYAN SUARTA meyanggupiuntuk membelikan terdakwa II. NYOMAN SARDA ALS. MANIK BBMjenis premium, Selanjutnya terdakwa II, NYOAM SARDA ALS. MANIKmenyiapkan sarana berupa 45 (empat puluh lima) jerigen dan uangsebesar Rp. 10.000.000.
    NYOMAN SARDA ALS.MANIK setiap sekali mengangkut BBM sebesar Rp. 100.000. (Seratusribu) rupiah;Perbuatan terdakwa diancam Pidana dalam Pasal 53 Huruf B UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak Dan GasBumi ;UNTUK TERDAKWA II. NYOMAN SARDA als. MANIK :Bahwa ia terdakwa II. NYOMAN SARDA als.
    Nyoman Sarda aliasManik yang berada di Nusa Lembongan, Kecamatan Nusa penida,Kabupaten Klungkung;Bahwa Terdakwa II. Nyoman Sarda alias Manik memesan barang kepadasaksi Melalui Kapal milik terdakwa Il.
    Nyoman Sarda alias. Manik;Halaman 17 dari 39 hal Putusan No. 46/Pid.Sus/2019/PN.SrpBahwa yang menyuruh saksi untuk meminta Terdakwa I. Made AdhyWahyudi Sanjaya untuk membelikan BBM adalah Terdakwa Il. Nyoman Sarda alias. Manik;Bahwa saksi disuruh oleh Terdakwa Il. Nyoman Sarda alias Manik untukmembeli BBM pada hari Rabu tanggal 14 Nopember pukul 15.00 Wita dipelabuhan rakyat Jembatan Kuning;Bahwa saksi diberikan uang yang digulung dan diikat karet oleh TerdakwaIl.
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 101/Pid.B/2017/PN.Kbu
Tanggal 22 Agustus 2017 — terdakwa MARJI Bin SUTOMO (Alm)
232
  • Saksi TEDY AFRIZA SARDA, SE Bin SARNI SIDIK,, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga atapun tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.
    Saksi ARIE TANDY SARDA, SH Bin SARNI SIDIK (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga atapun tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.
    Bahwa, setelah mengetahui bahwa tarup tersebut diambil oleh terdakwa,kemudian saksi bersama saksi Tedi Afriza Sarda mendatangi rumahterdakwa, lalu sesampainya dirumah terdakwa saksi menanyakan kepadaterdakwa mana tarup milik saksi Tedi Afriza Sarda yang diambil, laluterdakwa menjawab 2 (dua) plong tarup tersebut terdakwa beli dari sdr.Suganda.
    Suganda(DPO) tanpa sepengetahuan dari pemilik tarup tersebut yaitu saksi korbanTedi Afriza Sarda. Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa 2 (dua) plong tarup tersebut miliksaksi korban Tedi Afriza Sarda akan tetapi terdakwa tidak berusahamengkonfirmasi saksi korban terlebih dahulu untuk mempertanyakanmengenai pembelian 2 (dua) plong tarup tersebut. Bahwa, terdakwa dalam usaha sewa menyewa tarup sudah lama sekitar10 (sepuluh) tahun.
    Sungkai Selatan Kab.Lampung Utara, berawal ketika saksi korban Tedi Afriza Sarda Bin Sarni Sidikmelakukan pengecekan tarup milik saksi korban dikarenakan orang kepercayaanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.Kbu.saksi korban yaitu Sdr.
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0269/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4321
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nur Aminah binti Sarda Dg Tuju untuk menikah denganlaki-laki yang bernama Heri bin Tamrin;
    3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
    PENETAPANNomor 0269/Pdt.P/2021/PA.PkjZoey gSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sarda alias Sarda Dg Tuju bin M. Dg Sore No.
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya, yakni :Nama : Nur Aminah binti Sarda Dg TujuTempat, tanggal lahir : Labakkang, 09 April 2005 (16 tahun)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SMPPekerjaan : Tidak AdaTempat tinggal : Kampung Baddoe, RT.002 RW.002, KelurahanManggalekana, Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, ProvinsiSulawesi Selatan;Dengan seorang Lakilaki yang bernama :Nama : Heri bin TamrinTempat, tanggal lahir : Lembang, 08 September 2003 (18 tahun)Agama : IslamPendidikan
    Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaNur Aminah binti Sarda Dg Tuju yang akan menikah dengan calon suaminya yang bernama Heri bin Tamrin.3.
    Berdasarkan bukti tersebut, haruslahdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Nur Aminah binti Sarda Dg Tuju dengan Heri binTamrin yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep.
    Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama NurAminah binti Sarda Dg Tuju untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Heri bin Tamrin;3.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ANAK AGUNG GEDE SANTOSA, DK VS KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, DK
10650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peta lokasi tanah (novum) Milik Sarda seperti yang terurai dalam BukuTanah (PKl) yang selanjutnya dipakai sebagai bukti PKII;Halaman 20 dari 26 hal. Put.
    untuk mendapat jjin Pemindahan Hakdari Sarda kepada Ketut Lolong dimana tanah tersebut adalah tanahwarisan dari orang tua Sarda yang bernama Renteb (sesuai silsilahsesuai dengan novum PKV), dengan Surat Pengantar dari Camat Kutaselaku PPAT Kecamatan Kuta yang dijabat oleh Gde Suka Eling B.A,Nomor 82/5 tanggal 24 Mei 1976 yang ditujukan kepada Pds.
    ., tanggal 26 April 1976 (bukti PKI); Bahwa benar tanah hak milik Sarda (bukti PK 1), sesuai dengan PetaLokasi Tanah Milik tanggal 26 April 1976 yang menjadi satu kesatuandengan buku tanah tersebut, lampiran mana ditandatangani oleh Perbekel(Kepala Desa) Benoa bernama Made Ari (bukti PKII dan bukti PKIV); Bahwa benar Tanah Hak Milik Sarda sesuai dengan Surat bukti HakMilik (novum) atas nama Sarda atas Tanah yang berlokasi di KawasanBukit, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung denganData
    Kepala Sub Direktorat Agraria Daerah Tk.II Badung tentangPermohonan ljin Pemindahan Hak (bukti PKVIII) dari Sarda selakuPemilik Tanah kepada Ketut Lolong; Bahwa benar Tanah Milik Sarda yang telah dibeli oleh Ketut Lolongadalah Tanah Tegalan (bukti PKIX) dan sesuai dengan (novum) SuratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung, Nomor 410.6157/AS.PGT/Bd/200, tanggal 17 Januari 2002, yang diajukan oleh MadeKadiana sebagai Kuasa dari Ketut Lolong yang menerangkan tanah hakmilik Ketut Lolong Sertifikat
    ha (seribu dua ratus limapuluh hektar) tersebut, tergambar jelas dalam Peta Lokasi yang ada dalamBuku Tanah tersebut dan Sarda telah menjual tanah miliknya kepada Ketut Lolong, dimana jual beli antara Sarda dengan Ketut Lolong padatanggal 24 Mei 1976 telah memenuhi syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur dalam UndangUndang; Bahwa oleh karena tanah yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tidak termasuk dalam Kawasan Taman Hutan Raya (Tahura)Ngurai Rai, bahkan tanah tersebut yang seluas 700 m?
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
725
  • PENETAPANNomor 993/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadillperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Suherni binti Sarda, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kampung Pariuk Masjid, RT. 001RW. 005, Desa Sukamekarsari, Kecamatan Kalanganyar,Kabupaten Lebak.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Adik Kandung Termohon Alm.Koswara bin Edang Surawinata berstatus Duda dalam usia 34 Tahun danPemohon berstatus Perawan dalam usia 23 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah bapak Kandung bernama Sarda binEndang dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama: Bapak lyos dan Bapak Tisna ali dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar Tunai;3.
    Permohonkepada Kantor Urusan Agama yang berwenang, untuk saat ini Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukum pengesahanpernikahan dan kepemilikan dokumen legal apabila diperlukan perbuatanhukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rangkasbitung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suherni binti Sarda
Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 108 / Pid. B /2015 / PN. TGt.
Tanggal 30 Juni 2015 — -RIDWAN BIN SAHERI
312169
  • SAKSI SARDA SAMOSIR Bin M. SAMOSIR, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Perkara Nomor : 80/ Pid. B/2015/ PN.
    O09 Kecamatan Kuaro Kabupaten PaserKalimantan Timur ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Sarda Samosiryang menelpon saksi bahwa Saksi Sarda diberitahu oleh Sdr.Wardoyo bahwa buah kelapa sawit saksi di kebun ada yangmemanennya ;Bahwa selanjutnyaSaksi Sarda Samosir bersama Sdr. Wardoyomelakukan pengecekan dan mendapati beberapa pohon kelapa sawitHalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Perkara Nomor : 80/ Pid. B/2015/ PN.
    TGT.milik saksi sudah ada yang memanen kemudian Saksi Wardoyo danSaksi Sarda melakukan pengecekan di sekitar kebun saksi sehinggamelihat Terdakwa sedang mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor keluar dari arah kebun saksi dan SaksiSarda mengikutinya sehingga mengetahui buah kelapa sawit tersebutdi jual kepada seseorang yang tidak saksi kenal di Dusun KemadiKelurahan Kuaro Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser ; Bahwa saksi sebelumnya mengenal terdakwa karena pada tahun 2013Terdakwa
    Bahwa pada saat terdakwa membawa buah kelapa sawit tersebut,Saksi SARDA SAMOSIR Bin M. SAMOSIR dan Sdr. WARDOYOsempat melihat terdakwa mengangkut buah kelapa sawit dari kebunSaksi Juweni sehingga Saksi Sarda dan Sdr.
    TGT.berat 379 (tiga ratus tujuh puluh sembilan) kilo gram dengan harga per kilonyaRp. 1.300, (seribu tiga ratus rupiah) per kilo gram sehingga jumlahkeseluruhannya Rp. 429.700 (empat ratus dua puluh sembilan ribu tujuh ratusrupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa membawa buah kelapa sawittersebut, Saksi SARDA SAMOSIR Bin M. SAMOSIR dan Sdr. WARDOYOsempat melihat terdakwa mengangkut buah kelapa sawit dari kebun SaksiJuweni sehingga Saksi Sarda dan Sdr.
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
I Wayan Doniarta Als. Donet
6020
  • terdakwa dan kemudiansekira jam 15.00 Wita, terdakwa kemudian ditangkap petugas kepolisianpolresta Denpasar satuan Reskrim yaitu saksi Abdul Hamid Harip, saksiEdi Sutrisno dan saksi Made Wicaksana beserta Tim yang sebelumnyatelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang keterlibatan terdakwadalam kegiatan perjudian dan setelah melakukan penyelidikan kemudianpetugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangsebelumnya telah menerima pembeli nomor judi togel atas nama saksi Made Sarda
    Made Sarda yang membeli sekitar jam 14.00 Witadengan nomor 28x20,41x30 sebesar Rp. 50.000. dan telah melakukanpembayaran terhadap terdakwaBahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa disita sebagai barangbukti berupa 1 (Satu) buah HP Oppo Warna gold, 1 (Satu) ATM Bank BCA,1 (Satu) buah buku Tabungan BCA dan uang Rp. 200.000.
    Made Sarda yang membeli sekitar jam 14.00 Witadengan nomor 28x20,41x30 sebesar Rp. 50.000. dan telah melakukanpembayaran terhadap terdakwaBahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa disita sebagai barangbukti berupa 1 (Satu) buah HP Oppo Warna gold, 1 (Satu) ATM Bank BCA,1 (satu) buah buku Tabungan BCA dan uang Rp. 200.000.
    Made Sarda yang membeli sekitar jam 14.00 Witadengan nomor 28x20,41x30 sebesar Rp. 50.000. dan telah melakukanpembayaran terhadap tersangka Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa disita sebagai barangbukti berupa 1 (Satu) buah HP Oppo Warna gold, 1 (satu) ATM Bank BCA,1 (Satu) buah buku Tabungan BCA dan uang Rp. 200.000.(dua ratus riburupiah) Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa bersifat untung untungan dan tanpa jjin dari pihak yang berwenang.
    Made Sarda; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa telah juga berhasildisita sebagai barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Oppo Warna gold,1 (Satu) ATM Bank BCA, 1 (Satu) buah buku Tabungan BCA dan uangRp. 200.000.