Bahwa pada saat pemeriksaan perkara baik di tingkat Pengadilan Niagamaupun di tingkat kasasi, bukti baru ini belum ditemukan karena keadaanpergudangan Pemohon yang semrawut, bercampur aduknya berbagaiproduk baju kaos, Tshirt, kemeja dari berbagai merek yang PemohonPeninjauan Kembali produksi selama puluhan tahun;Baru kemudian pada tanggal 4 Mei 2016 Pemohon Peninjauan Kembalimenemukan bukti baru tersebut, setelah selama 7 hari mengerahkan9 pegawai untuk menata ulang, mensortir dan merapikan gudang

perceraian yang diajukan dasar untuk bercerai;e Bahwa Petitum Penggugat secara tidak jelas apakah dimintakan cerai denganmenjatuhkan khul'i atau ba'in dan atau selebihnya, dengan demikian gugatan ceraitersebut layak untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;e Bahwa perubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat menjadikan gugatansemakin tidak jelas dan kabur;e Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas tentang kronologis dan isi dari gugatan danterkesan asalasalan sehingga menjadikan gugatan semrawut

Ternyata suratgugatan para Penggugat sama sekali tidak sempurna dan tidak jelas, banyakkelemahankelemahan dalam surat gugata tersebut, sehingga gugatan paraPenggugat semrawut. Secara prosedural kelemahan gugatan tersebut terbuktisebagai berikut :1. Dalam positanya para Penggugat mencantumkan nama MISNAYA sebagaiPenggugat 3, padahal nama MISNAYA ini sampai sekarang tidak berada diIndonesia, ia berada di Malaysia hingga sekarang belum datang. Bagaimanamungkin berkesempatan waktu ?

Hal ituberdampak pada usaha bisnis Penggugat mulai kacau dan semrawut. Danakhirnya menjadi kesulitan yang besar bagi Penggugat;8. Bahwa menurut hemat Penggugat apabila janji dari team leader kantorTergugat dapat dipenuhi, mungkin usaha Penggugat tidak macet seperti inidan kemacetan usaha Penggugat ini salah satu sebabnya adalah karenatidak dipenuhinya janji pemberian tambahan kredit pada bulan Januari 2011kepada Penggugat tersebut;9.

;Jelas terlinat keterangan saksi dibuat secara semrawut, selain itu MajelisJudex Facti dengan asumsi dan pendapat pribadi menentukan besarnyaUpah dari Penggugat, untuk menghitung dan menetapkan Uang Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian Hak yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat, hal ini terlihat dan terbaca jelas padapertimbangan isi putusan halaman 26 alenia 3 menyebutkan: Menimbang,bahwa untuk menentukan besaran upah/gaji Penggugat berdasarkan buktidan fakta di persidangan menurut

Klaten;Bahwa, dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak yang masingmasing dengan identitas;a; Nama anak pertama : Oktaviana Sekar Ayu LTanggal lahir : 01 Oktober 2000Jenis kelamin : Perempuanb; Nama anak kedua : Keyza MaharaniTanggal lahir : 16 Nopember 2003Jenis kelamin : PerempuanSaat ini kedua anak tersebut ikut tinggal dengan kakak dari Penggugat.Bahwa, dari perkawinan sampai dengan tahun 2011 kondisi perkawinanbaikbaik saja, namun mulai tahun 2012 ekonomi keluarga mengalamikeadaan semrawut

Bahwa permintaan Penggugat pada petitum point 1 sampai dengan petitum 9yang tidak jelas, tidak disebutkan secara specifik apa yang diminta patutditolak, karena selain gugatan disusun dengan semrawut, sulit dipahami,tidak jelas alias obscuur libel, yang lebin utama adalah antara Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum, tidak ada persoalanhukum atau tegasnya Penggugat telah salah dan keliru menarik pihakTergugat I, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara

Bahwa permintaan Penggugat pada petitum point 1 sampai dengan petitum 9yang tidak jelas, tidak disebutkan secara specifik apa yang diminta patutditolak, karena selain gugatan disusun dengan semrawut, sulit dipahami,tidak jelas alias obscuur libel, yang lebin utama adalah antara Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai hubungan hukum, tidak ada persoalanhukum atau tegasnya Penggugat telah salah dan keliru menarik pihakTergugat , maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara

Sebab, dalil tersebut KACAU BALAU, SEMRAWUT danMENGADAADA, sehingga mengakibatkan tidak adanya kepastian hukum;Bahwa pengajuan gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan langkah hukum yangtergesagesa, karena dilakukan secara spekulatif, overlapping, danmengabaikan berlakunya ketentuan hukum yang mengatur beberapabidang hukum sekaligus dan perlu diselesaikan terlebih dahulu secara satupersatu berdasarkan tata cara kewenangan mengadili objek sengketa atauperselisihan

Oleh sebab itu,Gugatan a quo menjadi semrawut, tumpang tindih dan mengakibatkanketidakpastian hukum, karena didasarkan pada uraian dasar hukum danfakta hukum yang tidak jelas dan saling tidak mendukung satu sama lain;Bahwa berdasarkan uraian dalil FAKTA dan DASAR HUKUM tersebut diatas. Maka, PARA TERGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri JakartaSelatan cq.

Ulumanda Kab.Majene ;Bahwa seharusnya yang menyalakan listrik di rumahrumahpenduduk adalah PLN, jadi travo dinyalakan dan otomatis langsungmenyala ;Bahwa sepengetahuan saksi, manusia bisa meningal dunia kalauterkena strum Karena ada sambungan dari arus listrik yang kontaklangsung dengan manusia dan Tegangannya 220 Volt ;Bahwa Setelah saksi ahli ke tempat kejadian, yang saksi dapati ditempat kejadian bahwa kabel yang dipasang semrawut dimanamana,tidak ada tertulis tandatanda peringatan, dan kabel

Hingga surat gugatan ini dibuat, Tergugatsudah 2 kali dipanggil sidang sebagai saksi pengadilan dalam kasuspidana perbankan dan penggelapan uang yang sedang dihadapi olehTriana Martinawati tersebut.Bahwa pada tanggal 27 Februari penggugat sudah sangat tidak berdayadengan kondisi kehamilan penggugat melihat keadaan rumah tanggayang semakin semrawut. Penggugat lalu menceritakan segalapermasalahan yang terjadi selama ini kepada ayah Tergugat.

dengan cara kekerasan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga dalam pasala 6 UU NO.23 tahun 2004 yakni bahwaada perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Sakisaksidipersidangan yang menerangkan bahwa saat melihat saksi korbanterdapat luka cakar pada wajah sebelah kirinya dan terdapat bekas gigitanpada tangan saksi korban sedang pada terdakwa juga terdapat memarpada wajahnya dan rambutnya pun semrawut

BATAS OBYEK SENGKETA YANG SEMRAWUT/TIDAK JELAS :Di dalam posita gugatan Penggugat diuraikan mengenai batasbatas tanah yaitu batas tanah verponding 1182 (posita gugatan angka 1)batas tanah Setipikat Hak Pakai No. 3/Baraya (posita gugatan angka 4)dan batas tanah Setipikat Hak Pakai Nomor 4 /Baraya (posita gugatanangka 5) ;Jika batasbatas tanah yang dikemukakan oleh Penggugatdisimak dengan seksama, maka akan kelihatan batasbatas tersebutbertentangan satu sama lain (semrawut) ;Demikian juga jika batas

Print out Berita Tentang Kondisi Pasar Sarolangun; Print out Berita Jambi update Online tanggal 16 Oktober 2019 :Anggota DPRD Sarolangun Sorot Pasar Semrawut, selanjutnya diberitanda bukti P.6.1; Print out Berita Sarko Pos Online tanggal 02 Desember 2016:Tumpukan sampah dibiarkan berserakan di Pasar Atas Sarolangun,selanjutnya diberi tanda bukti P.6.2; Print out Berita Sarolangun News Online tanggal 11 April 2018:Pasar Tradisional Sarolangun masih Kumuh, selanjutnya diberi tanda buktiP.6.3 Print

agardirawat dan digemukkan, kemudian pada tahun 2019 bantuan dana desadipergunakan kembali untuk membeli sapi untuk dikelola oleh BadanUsaha Milik Desa (BUMDes); Bahwa pembangunan di Pasar Atas Sarolangun selama initidak ada pembangunan yang cukup berarti dimana kondisi jalan dalampasar tersebut masih berlubang, tidak ada lahan parkir yang memadaiuntuk memarkir sepeda motor dan mobil namun ada juru parkir yangmemungut retribusi atau uang parkir pada pengunjung pasar, selain itukondisi di dalam pasar juga semrawut

Kalaupikiran saya tidak semrawut tidak mungkin saya minum 2 butir bodrek,duasaset autan dan satu boto! spriet.karena pada saat itu yang ada difikiransaya , kalau saya pisah dengan istri Saya mending saya mati Saja, namanyajuga orang lagi frustasi jalan fikiran nggak tau arah.7. Bahwa posita poin 9 tidak benar. Mertua saya tepatnya ibu mertua sayasudah menasehati istri saya namun istri Saya tidak terima.

Terdakwa sudah berada disana ;Bahwa tidak ada kewajiban Saksi untuk membayar iuran kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Terdakwa marah dan mengancam bilaada pedagang yang tidak membayar iuran kebersihan karena Saksi sendiripernah tidak membayar iuran kebersihan karena pembeli tidak ada dan saatitu Terdakwa malah merangkul Saksi ;Bahwa selain Terdakwa, ada beberapa orang yang membantu Terdakwamembersihkan lokasi car free day ;Bahwa kondisi car free day setelah Terdakwa ditahan menjadi semrawut

padahal truck trailer tersebut adalah jenis kendaraan ukuranberat dan besar, sehingga diperlukan kKewaspadaan yang lebih untukmengoperasikannya ;Bahwa kendaraan truck trailer tersebut keadaan mesin dan fisiknyamemang sangat memprihatinkan, hal yang dapat terlihat dengan kasatmata secara jelas seperti halnya fisik kokpit sopir ternyata bagian dekbawah keropos dimanamana, bahkan ada lubang keropos sebesardiameter hampir 10 cm (buktiP1) (tanda arah anak panah),sedangkan jok tempat duduk amburadul semrawut

dari tembok jalan tersebut saat ini sedang disegel;e Bahwa PPRS sudah memberitahu dan PPRS juga sudah memasang plangbertuliskan sedang dalam proses hukum di Pengadilan Tata UsahaNegara;Halaman 39 dari 59 halaman Perkara No.209/G/2015/PTUNJKTBahwa sebenarnya tembok jalan itu fasilitas umum, namun setelahdirubuhkan sudah tidak ada manfaatnya lagi;Bahwa tujuan awal adanya pagar karena yang membangun awal temboktersebut adalah pihak pengembang yang bertujuan untuk membatasi danmembuat aman agar tidak semrawut

;Bahwa menurut saksi Dipo membuat tembok jalan, namun ketika sayatinggal disana sudah ada pagar tersebut;Bahwa Saksi pernah diperlihatkan tanah tersebut milik PPRS;Bahwa yang membangun tembok jalan pada Apartemen Semanggi adalahpengembang;Bahwa yang merawat jalan tersebut adalah PPRS;Bahwa maksud dibangunnya pagar oleh PPRS agar para Penghuni merasaaman, nyaman dan tidak semrawut;Bahwa Saksi tinggal di Apartemen Semanggi sudah 20 (dua puluh) tahun;Bahwa sebelumnya tidak ada kendala jalan menuju Apartemen

Denganseperti itu dapat disimpulkan bahwa kepindahan saya hanya untuk mendamaikanpadahal perkara ini semakin semrawut dan ruwet karena tinggal dirumah itudikarenakan ada kepala ketiga setiap menyelesaikan masalah. Itu semakindiperkuat ketika istri saya mengatakan bahwa KITA HARUS TINGGAL DISANAmeskipun kakaknya sudah pulang menempati rumah itu. Subhanallah, sebenarnyayang diinginkan apa dari pernikahan ini?

selang beberapa jambaru istritelpon kalau dia di Boja, (pulang ke rumahnya tanpa izin pada suami)Keesokan harinya kedua orang tuanya ngantarkan istri dan anak2 saya pulang keMagelang ketempat kontrakaan sambil membawa setrika yang kami punya dulu.Mertua sempat pesen pada saya untuk lebih sabar menghadapi witi/istri saya; Jan 2010 Permasalahan ke 2 timbul lagi yaitu masalah karpet, kontrakaan usaha diJalan A Yani memang belum layak untuk ditinggali sebuah rumah tangga,kondisinya belum tertata, masih semrawut