Ditemukan 3291648 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 949/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Kalau ada kekurangan dalam rumah tangga, Tergugat minta kepada orangtuanya, sebagian kecil diberikan untuk kebutuhan rumah tangga dansebagian besar untuk senangsenang sendiri seperti judi (adu ayam danremi), dan minum tuak, dan sering pulang larut malam dan terkadangpulang menjelang subuh.8.
tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaberita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan secara resmi dan patut Penggugat hadir sendiri
Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan sebuah hadits dan kaidahkaidahhukum serta doktrin/pendapat pakar hukum Islam sebagai berikut:1.a0G OONONO ze0aoC OONOCNO antinya: Tidakboleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pula membahayakanorang lain.
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri ,c.
Bahwa Tergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober 2014 menguruskebutuhan sendiri ,d.Bahwa Penggugat pada tanggal 16 Desember 2015 ke desaWidodomartani dan Di KUA Ngemplak untuk konsultasi perkawinankarena Tergugat mau menceraikan Penggugat karena memangsudah menjadi keinginan Tergugat untuk bercerai serta prosesperceraian diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat bilang besokkalau di pengadilan Agama Sleman tidak akan hadir pada saat mediasidan menyetujul cerai.6.
serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri
, Tergugat dan Penggugatsejak bulan Oktober 2014 mengurus kebutuhan sendiri, sehingga memicurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, menurut hemat majelishakim dalil Penggugat tersebut termasuk alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak punya pekerjaan sehingga tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri, Tergugat dan Penggugat sejak saat itu mengurus kebutuhansendiri, dan sejak setahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;6.
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak Januari 2007 Tergugat sering cemburu buta, yakni iamelarang Penggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga setiap selesaimandi sore hari bahkan melarang untuk bertemu dan main ketempatsaudara sendiri;b.
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2010 Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan hanya memberikan penghasilan setiap minggunyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat sudah tidak peduli lagi denganPenggugat dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;.
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Maret 2010
Register : 27-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c. Bahwa Tergugat sejak tanggal 21 bulan Desember tahun 2013 pergi darirumah penggugat kos di Xxxxx Il RT 06 RW 02 No :98 Kelapa Gading,Jakarta Utarad.
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 234/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 7 Desember 2017 — EDO RAMADHANSYAH Bin ILHAM SYAHPUTRA
57 — 7
57 — 7
Menyatakan Terdakwa Edo Ramadhansyah Bin Ilham Syahputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
14 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2017/PN LsmMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyataTerdakwa telah menyalahgunakan narkotika jenis sabu dengan cara membeliseharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian dipakainya bersamadengan Irvan (DPO);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan cara yang dilakukan olehterdakwa dengan membeli dan mempergunakannya, maka menurut pendapatmajelis perbuatan terdakwa itu telah memenuhi unsur menyalahgunakannarkotika golongan 1 bagi diri sendiri
Menyatakan Terdakwa Edo Ramadhansyah Bin Ilham Syahputra terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 10-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tergugat akhirnya mencari modal sendiri, dan pada saat diingatkan olehPenggugat apabila hasil dari tanaman cabe tidak berhasil bagaimanadengan pembayaran hutang tersebut. Pada saat itu Tergugat menjawabbahwa hutang tersebut akan menjadi tanggung jawab Tergugat dantidak akan melibatkan Penggugat. Pada kenyataannya Tergugattidak dapat membayar hutanghutang tersebut.d.
batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut ;pel cemil hi thee le: Ma teil : 58 i c ZsArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dan pada menankkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHIdan memperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Tergugat tinggal bersama di rumahOrang Tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 anak :a) Anak 1Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah :a) Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat banyak utang dan tidak tahu utangitu. untuk apa dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri
Register : 17-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 368/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak menikah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau/malas/jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpoa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan setiapbulannya sebesar Rp. 200. 000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagiPenggugat minimal kebutuhan setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000
Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat dikarenakanTergugat masih berhubungan asmara dengan mantan istri keduanyabernama Yuda Triyanti yang secara langsung dilihat sendiri olehPenggugat dirumah mantan istri keduanya tersebut;c. Bahwa Tergugat sering pergi berharihari dan tidak memberi kabar pergikemana, dan pada akhirnya Tergugat terjerat kasus kriminalpenggelapan motor sewa yang membuat Penggugat harus menebusnya;d.
bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah masuk dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir sendiri
persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga Penggugatmenggugat cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2014, keadaanrumah tangga menjadi goyah disebabkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat hingga sekarang, sehingga Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak yang telah diucapkannya sendiri
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Tergugatbelum dikaruniai anak.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat padaawalnya harmonis namun beberapa beberapa hari kemudian mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengantergugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutmenurut Penggugatdiakibatkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah wajibnya kepada Penggugat, disamping itu juga Tergugat telahmengikuti aliran yang merasa pendapatnya saja benar dan tergugatpergi meninggalkan Pengggat sendiri
diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepada Tergugatdengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan dengan harmonis,namun setelah beberapa hari kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkeluarga dan Tergugat telah mengikuti aliran yang merasa pendapatnya sajabenar dan tergugat pergi meninggalkan Pengggat sendiri
maupun batin yang berkepanjangan akan dialamioleh Penggugatdan Tergugat maka halhal tersebut harus dihindari dengan caraperkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagaiberikut ;acs) als cle adda auticll 50 ec JArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telah diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 02-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
lahirmaupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan goidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut ;acs) als cle adda auticll 50 ec JArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dan pada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 373/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Salahsatunya disebabkan karena kami belum juga memiliki keturunan.Walau saya sudah mencoba melakukan berbagai pengobatan(medis dan alternatif) yang terbaik tetapi sampai gugatan cerai inidilakukan, kesempatan untuk memiliki anak belum juga kami dapatkan;Saya pemah beberapa kati menawarkan proses adopsi dari panti asuhan yangsering saya kunjungi, tetapi suami menolak, karena masih ingin berusahauntuk memiliki anak dari keturunannya sendiri.
Saya bertanggung jawabmemimpin lembaga ini sampai tahun 2005 akhimya saya mengundurkandin dan membuat lembaga saya sendiri di 2006 dan kami berdua pindah keYogyakarta. Kami berdua sepakat untuk pindah dan menetap keYogyakarta karena suami belum bekerja secara tetap (freelance)Sejak menikah, karena memiliki gaji bulanan yang tetap, maka sayaberusaha menafkahi diri sendiri dan ini dilakukan atas kesadaran sayasendiri karena mengingat kondisi suami yang belum bekerja tetap.
batin yang berkepanjangan akan dialamioleh Penggugat dan Tergugat maka halhal tersebut harus dihindari dengan caraperkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagaiberikut ;wlLal Gils cle aide ruthall 5ac =e JdArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Ghoyatul maram yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat sering memergoki Tegugat berhubungan asmaradengan perempuan itu baik lewat media komonikasi maupun lewattementemen Tergugat dan terakhir Penggugat memergoki dengan matakepala sendiri Tergugat bersama perempuan itu di rumah makan padangdekat monjali di hari ulang tahun Tergugat di malam hari yang manapada waktu itu Penggugat memintak Tergugat untuk seger pulang untukmerayakah ulang tahun Tergugat secara bersama tetapi Tergugat tidakmau pulang segera dikarenakan akan pergi ke bengkel
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diperintahkan melakukanmediasi dengan bantuan seorang mediator dari kalangan hakim PengadilanAgama Sleman, yaitu Drs.
ituTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan antaraPenggugat dannTergugat sekarang telah pisah rumah selama 05 bulan;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat dan mengenai perceraian Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat Maka dalildalil gugatan Penggugat tersebutharus dinyatakan sebagai bukti yang sempurna dan mengikat karenanyadapat berdiri sendiri
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak dua bulan terakhir Tergugat menelantarkan anakPenggugat dengan cara mengajak makan ke angkringan di daerahLapangan Barongan Depok Sleman kemudian ditinggal pergi darijam 19 sampai dengan jam 22 sehingga anak Penggugat pulang sendiri;i. Bahwa sejak satu tahun terakhir sering terjadi kesalahpahaman tentangusahadan komunikasi yang tidak lancar;j. Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak masihberusia 2 tahun 5 bulan masih balita dan masih butuh kasih sayangibu;k.
mengajukan sesuatulagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,untuk seperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan in ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugathadir sendiri
Register : 19-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1538/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Bahwa sejak Juli 2015 Tertgugat tidak pernah member nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri .c. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering sekalibertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama, bahkan Penggugat tidak jarangmendapatkan kekerasan fisik dari Tergugat.d.
batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan qoidah fiqhiyah yan harhiina cahanai harileit acLumal) Gils cle adda auticll acS are JArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diuttamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 09-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1363/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 73/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak 10 Januari 2012 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas / jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danhanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya/ minggunya /bulannya sebesar Rp. 50.000, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiaphari / minggu / bulan sebesar
Tergugat diJakarta;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisah rumah antara Penggugat danTergugat sebab Penggugat dan Tergugat ketika berumah tanggatinggal di Jakarta, namun kurang lebih 3 tahun yang lalu tinggal diXXXXXXXXXX tanpa diikuti Tergugat, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah datang ketempat Penggugat serta menurut keteranganPenggugat, Tergugat tidak pernah kirim kabar maupun nafkahkepada Penggugat;Bahwa selama ini Penggugat untuk memnuhi kebutuhan sehariharinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri
Tergugat di Jakarta;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisah rumah antara Penggugat danTergugat sebab Penggugat dan Tergugat ketika berumah tangga tinggal diJakarta, namun kurang lebih 3 tahun yang lalu tinggal di Xxxxxxxxxxtanpa diikuti Tergugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat serta menurut keterangan Penggugat, Tergugat tidakpernah kirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama ini Penggugat untuk memnuhi kebutuhan sehariharinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri