Halim Sengka bin Sengka, umur 60 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: hal, 4 dari 12 halaman, Putusan No. 0306/Pdt. G/2016/PA.

Merimbing, bahia selain bukti tertulis, pemohon juga mengajukan duaorang saksi, yakni/ Halim Sengka bin Sengka dan H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka, KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:1. Nama anak (lahir tahun 2011)2. Nama anak (lahir tahun 2012), saat ini diasuh Termohon;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka,Kabupaten Gowa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak awal bulan Agustus 2019; Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena diusir oleh Termohon; Bahwa pernah diusahakan rukun oleh keluarga Termohon,namun tidak

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka,Kabupaten Gowa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon karena diusir oleh Termohon;= Bahwa pernah diusahakan rukun oleh keluarga Termohon,namun tidak berhasil

Pemohon menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2019 atau selama 7 bulan lamanya.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwaselama berpisah tempat tinggal sudah pernah diusahakan untuk dirukunkantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi kesatu Termohon yang bernama Kismandan Kasrulmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Sengka

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka, Kabupaten Gowadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011, ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon

PUTUS AN Nomor :13 /Pid/B/2013/PN.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kebangsaanSUDARSONO Als SUDAR Bin DAENG SENGKA

Pengadilan Negeri Kuala Tungkal No.13/Pen.Pid/2013/PN.Ktl tanggal 11 Maret 2013 tentang hari sidang.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :lieMenyatakan terdakwa terdakwa I SUDARSONO Als SUDAR Bin DAENG SENGKA

Sin ISOFMG 3ZK 122226Dikembalikan kepada terdakwa SUDARSONO Als SUDAR Bin DAENG SENGKA(Alm) . 1 (satu) buah selang plastic warna hitam yang panjangnya kurang lebih 5 (lima) meteruntuk mengalirkan minyak solar ke dalam gelen. 1 (satu) buah engkol warna merah beserta tiangnya untuk memompa minyak dari drummenuju ke selang.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah buku ekspedisi pamakaian minyak solar Divisi IV PT.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya terdakwa I SUDARSONO Als SUDAR Bin DAENG SENGKA(Alm) bersama terdakwa If AGUS SUGIYANTO Als AGUS Bin SISWODIHARJOduduk di dalam kamar mesin Genset Divisi IV PT. Tri Mitra Lestari Desa Purwodadi Kec.Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat yang sedang memperbaiki mesin yang rusak,terdakwa I mempunyai ide dan mengatakan kepada terdakwa II kita jual minyak daripadadi buang.

TERDAKWA ISUDARSONO Als SUDAR Bin DAENG SENGKA (Alm) Bahwa terdakwa I dan terdakwa II merupakan karyawan harian tetap statusnya kontrakdi PT.Tri Mitra Lestari dengan tugas sebagai operator genset. Bahwa terdakwa I dan terdakwa II berkerja sebagai operator genset pada PT. Tri MitraLestari dengan tugas menyalakan genset sebagai listrik di PT. Tri Mitra Lestari danmemasukan solar kedalam mesin genset tersebut serta mencatat penggunaan solarseharhari di buku pembukuan.

yangterletak di Sengka Tallu Dahulu Dusun Pannalolo Desa Tambangan.

yang semula digadai Penggugat dengan senilai 1 (satu)ekor kerbau jantan pangkat (satu) pada tahun 1965 dari Turut Tergugat (KaharuBin Malang), kemudian Rappe Bin Malang atas perintah Turut Tergugat menjualputta tanah tersbeut yang dinilai dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan pangkat (satu) ditambah uang Rp 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) pada tahun1985;Bahwa pada tahun 1965 pada saat obyek sengketa masih dipegang gadai olehPenggugat, kemudian Tegrugat bersama suaminya bernama Sengka

rumahmu maka pada waktu ituSangka menjawab bahwa Penggugat karena sayahanya menumpang;Bahwa oleh karena Pengugat bermaksud mendirikan rumah permanen antara rumahPenguggat dengan rumah Tergugat maka pada bulan Pebruari 2013, Penguggatmeminta Tergugat untuk menggeser rumahnya 3 M2 ke arah selatan dan waktu ituTergugat bersedia menggeser rumahnya, namun pada waktu itu Penggugat sudahmau memulai membangun rumah tersebut Tegrugat tidak mau menggesernya rumahdengan dalil obyek sengketa pemberian kepada Sengka

bin Henda dari TurutTegrugat, padahal semasa Sengka Bin Henda masih hidup tidak pernah adapemberitahuan kepada Penggugat bahwa obyek sengketa tidak masuk dalam obyekgadai atau jual beli baru setelah Sangka Bin Henda meninggal dunia pada tahun10.2012 baru Tergugat dan Turut Tegrugat mengaku bahwa obyek sengketa tidakmasuk karena Turut Tergugat memberi kepada Sengka Bin Henda;Bahwa permalsahan imi telah pernah diupayakan penyelsaiannya secrakekeluaragaan bahkan sampai pada Pemerintah Desa dan Pemerintah

yang terletak di Sengka Tallu Dahulu Dusun Pannalolo DesaTambangan. Kemudian menjadi Desa Barugayya sekarang Dusun Batu MentengKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara dengan Tanah Perumahan Penggugat; Selatan dengan Tanah Perumahan Mula; Timur dengan Tanah Perumahan Penggugat; Barat dengan Jalanan;adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan membeli dari Rappe Bin Malang;3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di tempatkediaman orangtua Penggugat di Toddopuli dan terakhir tinggal dikediamanbersama di jalan Dusun Taipa Bayoa, RT. 001, RW. 001, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama :3.1. #namaanak (usia 18 tahun)3.2. #namaanak (usia 15 tahun)3.3. #namaanak (usia 13 tahun)3.4.

#namasaksi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTante Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orangtua Penggugat di Toddopuli dan terakhirtinggal dikediaman bersama di jalan Dusun Taipa Bayoa, RT. 001,RW. 001, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten

#namasaksi, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Taipa Bayoa, Dusun CambaJawayya, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orangtua Penggugat di Toddopuli dan terakhirtinggal dikediaman bersama di jalan Dusun Taipa Bayoa

, RT. 001,RW. 001, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini keduanya telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia, namun sekitar bulan Desember 2020 mulai tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapitidak mengetahui masalahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang

Penggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat awalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistridan telah dikaruniai 5 orang anak dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal bersama di tempat kediaman orangtua Penggugat di Toddopulidan terakhir tinggal dikediaman bersama di jalan Dusun Taipa Bayoa, RT. 001,RW. 001, Desa Sengka

Ngani, lahir Gontonga, 26 Mei 1988, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, tempat tinggal Gontonga, RT/RW.001/001 Desa/Kelurahan Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksidalam persidangan ;Tentang duduk perkara Menimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Ngani, lahir di Gontonga, 26 Mei 1988,Perempuan, alamat Gontonga, RT/RW. 001/001, Desa/Kelurahan Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa adalah identitas yangsebenarnya dan sesuai dengan Surat Bukti Pemohon;4. Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakan untukpengurusan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dimuka persidangan para Pemohon telah mengajukan suratsurat buktinya berupa :1.

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006tentang Pemberlakuan Buku I Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan);Bahwa setelah meneliti bukti surat P1 sampai dengan P5 serta keterangansaksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata Pemohonberdomisili di Gontonga, RT/RW:003/003, Desa/Kelurahan Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 yangberkesesuaian dengan keterangan 4 (empat) orang

didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa :1 JAMA BIN PAKKARASANG.e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari SELASA tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam 11.00wita di Dusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya hanya diberitahu oleh Sengka

kebun milikJama dan saksi tidak mengenalnya ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi adayang salah yaitu tanah kebun itu milik SONI bukan milik Jama;BENDI BIN LAMBENGBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan ada hubungan keluarga tetapisudah jauh ;Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat ;5Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya karena saksi tidak melihat kejadiantersebut ;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Sengka

Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi adayang salah yaitu tanah kebun itu milik SONI bukan milik Jama;HAWAI BIN LAHABO.Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan ada hubungan keluarga tetapisudah jauh ;Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat milik Jama ;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya karena saksi tidak melihat kejadiantersebut saksi hanya diberitahu oleh Bate ;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Sengka

dan Bate apa yangdisampaikan oleh saksi itulah yang saksi ketik ;e Bahwa saksi mengambil keterangan dengan satu persatu dan tidak ada oranglain ;e Bahwa setelah keterangan saudara Jama, Bate dan Sengka diambil saksimembacakannya dengan menggunakan Bahasa Konjo;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi benarsemua ;12 LALLO BIN TOBAe Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan ada hubungan keluarga tetapisudah jauh ;12Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan

dihubungkandengan keterangan saksi Sengka yang menyatakan melihat kejadian penebanganpohon Coklat yang dilakukan oleh Soni dan Sato (para terdakwa) bersama denganorang lain yang saksi tidak kenal dihubungkan pula dengan keterangan saksiVerbalisan yaitu penyidik yang mengambil keterangan dalam perkara laporan JamaBin Pakkarassang yang menyatakan bahwa setelah mengambil keterangan pelaporlangsung menuju Lokasi tanah kebun dan menyatakan bahwa jumlah pohon yangditebang sebanyak 400 (empat ratus) pohon

Sengka Tallu Terdakwaturun dari mobil dan kemudian berjalan kaki menuju rumah Terdakwa sedangkanlel. Monca dan lel. Agus pergi membawa saksi korban menggunakan mobil miliklel.

Sengka Tallu Terdakwa turun dari mobil dankemudian berjalan kaki menuju rumah Terdakwa sedangkan lel. Monca dan lel.Agus pergi membawa saksi korban menggunakan mobil milik lel.

Korban Anak saat itu sudah menunggu dipinggir jalan langsung masukkedalam mobil dan duduk kursi depan samping terdakwa, sampai di ceddang laluterdakwa membawa Korban Anak kerumah nenek terdakwa, namun saksi tidaktahu apa yang dilakukan sekitar 5 (lima) menit didalam rumah;Bahwa sewaktu Korban Anak turun dari rumah bersama terdakwa keadaanRoslinda waktu turun dari rumah bersama Terdakwa Anak biasabiasa saja;Bahwa setelah dari rumah kosong tersebut terdakwa kemudian turun dari mobildipertigaan jalan Sengka

desa Tambangan;Bahwa Korban Anak saat itu sudah menunggu dipinggir jalan langsung masukkedalam mobil, posisi di mobil Roslinda dipinggir, sampai di ceddang laluterdakwa membawa Korban Anak ke rumah, saksi tidak tahu apa yang dilakukansekitar 5 (lima) menit didalam rumah;Bahwa sewaktu Korban Anak turun dari rumah bersama terdakwa keadaan KorbanAnak waktu turun dari rumah bersama terdakwa biasabiasa saja;Bahwa setelah dari rumah kosong tersebut terdakwa kemudian turun dari mobildipertigaan jalan Sengka

kamar tidur selanjutnya Korban Anakduduk ditempat tidur sambil membuka celana jeans dan celana dalam yang dipakaisampai lutut, lalu terdakwa membuka celana sampai lutut, lalu menindihnya danmemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelamin Roslinda secara keluarmasuk berselang 1 (satu) menit kemudian ibu terdakwa menelpon dan memanggilterdakwa pulang sehingga terdakwa berhenti lalu masingmasing memakai pakaian;Bahwa terdakwa dan Korban Anak kemudian kembali ke mobil, sesampaidipertigaan jalan Sengka

Bahwa,Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 3 Maret 1993 di Desa KeraitanKecamatan Bengalon, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Y unandengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Sengka, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Anton dan Bahrani,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tundi,0 2222 o sen en nena nnn nn nn en nnn n nnn nn enennenesBahwa, pada saat pernikahan tersebut

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :0 202 nn enn enn enn enn ce nnn nnennennes Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon II, Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 3 Maret 1993 di Desa Keraitan Kecamatan Bengalon; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Sengka.

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon II ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 3 Maret 1993 di rumah saudara Pemohon I yangbernama Rugaiyah di Desa Keraitan Kecamatan Bengalon;Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Sengka karena saat menikahPemohon I dan Pemohon II menikah, ayah kandung telah

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwa telah terjadipernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II menurut hukum Islam dengantanggal dan tempat sebagaimana tersebut dalam pertimbangan ini;Hal. 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa wali nikahPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Sengka dengandengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayarMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon juga telah menjelaskan jika

bertindak sebagai saksi pernikahan adalah Anton dan Bahrani,dan dihadiri pula oleh kedua orang saksi para Pemohon serta para tamuUNdaNg aN); nn none nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nnn nn nn enn cence nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 3 Maret 1993 di Desa Keraitan Kecamatan Bengalon,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Yunan dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Sengka

Finance cabang kelapa gading Jakarta Utara dengan nomor: C-KGD-17-0000120 tanggal 23 Pebruari 2017 ;
1 (satu) lembar foto copy kuitansi bukti take over kendaraan honda Mobilio Nomor : Pol : F-1684-AD, tanggal 20 Mei 2017 dari saudara Shi Shiung yang ditandatangani oleh saudara Irawati (istri saudara Shi Siung) kepada saudara Djaya Alias Sengka dengan nominal Rp.9.750.000,- (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;
3 (tiga) bundel print out percakapan

(satu) buah buku tabungan tahapan BCA dengan nomor rekening : 0952495940 atas nama saudara Kusnadi Alias Engkus ;
1 (satu) lembar kuitansi serah terima uang bukti take over dari saudara Kuti Djaya kepada saudara Lukman Hakim, SE tanggal 04 Juli 2017 sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
1 (satu) buah handpone merek Samsung duos warna hitam

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka

F. 1684 AD tanggal 20 Mei 2017 dari Sdr SHI SIUNGyang ditandatangani oleh Sdr IRAWATI (istri SHI SIUNG) kepada SdrDJAYA Alias SENGKA dengan nominal Rp 9.750.000,(sembilan jutatujuh rat us lilma pulouh ribu rupiah).3(tiga) bundel print out percakapan via whatsapp dari handphon SdrHI SIUNG.1(satu) buah buku tabungan TahapanBCA dengan nomor rekening0952495940 atas nama Sdr.

KUSNADI Alias ENGKUS.1(satu) lembar kuitansi serah terima uang bukti take over dari SdrKUTI DJAYA kepada Sdr KUKMAN HAKIM,S.E, tanggal 04 Juli 2017sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1(satu) buah handphon merk SAMSUNG duos warnahitamdipergunakan berkas perkara KUTI DJAYA Alias JAYA Alias SENGKA bin(almarhum) GIOKTIN.Menetapkan agar Terdakwa dibebanibiaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri

Finance cabang kelapa gadingJakarta Utara dengan nomor: CKGD170000120 tanggal 23 Pebruari2017 ; 1 (satu) lembar foto copy kuitansi bukti take over kendaraanhonda Mobilio Nomor : Pol : F1684AD, tanggal 20 Mei 2017 darisaudara Shi Shiung yang ditandatangani oleh saudara Irawati (istrisaudara Shi Siung) kepada saudara Djaya Alias Sengka dengannominal Rp.9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) ; 3 (tiga) bundel print out percakapan VIA Wahatsapp darihandpone saudara Shi Siung ; 1

(satu) buah buku tabungan tahapan BCA dengan nomorrekening : 0952495940 atas nama saudara Kusnadi Alias Engkus ; 1 (satu) lembar kuitansi serah terima uang bukti take overdari saudara Kuti Djaya kepada saudara Lukman Hakim, SE tanggal04 Juli 2017 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; 1 (satu) buah handpone merek Samsung duos warna hitam ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamberkas perkara Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka Bin Alm Gioktin ;6.

U.Finance cabang kelapa gading Jakarta Utara dengannomor: CKGD170000120 tanggal 23 Pebruari 2017 ; 1 (satu) lembar foto copy kuitansi bukti take overkendaraan honda Mobilio Nomor : Pol : F1684AD,tanggal 20 Mei 2017 dari saudara Shi Shiung yangditandatangani oleh saudara Irawati (istri saudara ShiSiung) kepada saudara Djaya Alias Sengka dengannominal Rp.9.750.000, (Sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) ; 3 (tiga) bundel print out percakapan VIA Wahatsappdari handpone saudara Shi Siung ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (Melky Melvin Sengka bin Jotje Sengka) dan Pemohon II (Purwaningsih binti Benu), yang dilaksanakan pada Tanggal 06 November 2015, di Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1982 di Kecamatan Bengalon, dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Yunan yang sekaligus bertindak sebagaiwali nikah Pemohon Il karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sengka Hal. 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0073/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINANdan Aman, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai

dengan ayah kandung Saksi;B ahwa, kakek Pemohon II dari pihak ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan ayah kandung Pemohon Il tidak mempunyaisaudara kandung lakilaki atau saudara sebapak lakilaki, dan Pemohon Iljuga tidak mempunyai saudara kandung lakilaki atau saudara sebapaklakilaki; Bahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon menurut cerita Hal. 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0073/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINANpara Pemohon adalah seorang imam bernama Yunan dengan saksi nikahbernama Sengka

ibu kandung Saksi dan Pemohon II menikahdengan ayah kandung Saksi; B ahwa, kakek Pemohon II dari pihak ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan ayah kandung Pemohon Il tidak mempunyaisaudara kandung lakilaki atau saudara sebapak lakilaki, dan Pemohon Iljuga tidak mempunyai saudara kandung lakilaki atau saudara sebapaklakilaki; B ahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon menurut ceritapara Pemohon dan ibu kandung Pemohon II adalah seorang imambernama Yunan dengan saksi nikah bernama Sengka

Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon II tidak mempunyai saudara Hal. 8 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0073/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINANkandung lakilaki atau saudara sebapak lakilaki, serta Pemohon Il tidakmempunyai saudara kandung lakilaki atau saudara seibu lakilaki; enimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Sengka dan Aman,e.

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Yunan yang merupakan seorang imam karena Pemohon II tidak mempunyai wali nasab serta wali nasab garis luruske atas telah meninggal dunia termasuk ayah kandung Pemohon II: ahwa, 2 (dua) orang saksi saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Iladalah Sengka dan Aman;6. 3)ahwa, mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai: Hal. 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0073/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINAN

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah Paman ParaPemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon ;Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 30 Juni 1977, di DusunBontolebang, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sibu, adapun yang mengakadkan Imam Dusun Bontolebangbernama Sengka

Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah KeponakanPemohon Il ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 30 Juni1977, di Dusun Bontolebang, Desa Paitana, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponio;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sibu bapak kandung PemohonIl, adapun yang mengakadkan Sengka

Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunBontolebang bernama Sengka Dg Ngega setelah ada penyerahan (taukil)dari wali nikah bernama Sibu;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;6.

Sengka, mahar berupa emas 2 gramdibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak mana pun tentang keabsahannya;Bahwa Pemohon dan

Sengka; Bahwa mahar yang diserahkan pemohon kepada pemohon II waktu ituadalah 2 gram emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon IIberstatus gadis;Hal. 3 dari 11 hal. Pen.

Sengka;Bahwa mahar yang diserahkan pemohon kepada pemohon II waktu ituadalah 2 gram emas dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka Sedangkan pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan pernikahanbaik karena hubungan nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak ada pihakyang pernah keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa rumah tangga pemohon dengan pemohon II sejak menikah tetaprukun, keduanya telah dikaruniai tiga orang anak dan keduanya

Sengka. Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis, antara pemohon dan pemohon II tidak ada larangan dan halangan untukmenikah.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;4. Bahwa memang sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, halini disebabkan:a.

Saksi.Saksi pertama, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat kediaman di Likuboddong, DesaSengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa., di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakek Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sengka

Putusan No.292/Pat.G/2020/PA.SgmSaksi kedua, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Gusunga, Dusun KampungDaeng, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa., di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silih berganti baik dirumah orang tua Tergugat maupundirumah orang tua Penggugat di Desa Sengka Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (Satu)orang anak yang masingmasing bernama:a. Khairul bin Supardi (lahir tanggal 20 Maret 2012)b. Nur Alika Alkirana binti Supardi (lahir tanggal 4 Pebruari 2016), saatini diasuh Penggugat;4.

PU TUS A N 645/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi pertama, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan swasta/imam, bertempat tinggal di Likuboddong, Kelurahan Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

PU TUS A N 645/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa bahwa belum ada pihak keluarga yang berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah cukup;Saksi kedua, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Tamajannang, DusunLikuboddong, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat

Ridho), Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon;melawanSitti Nurwahidah S binti Saripuddin, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Allu (dekat SD Inpres Allu), RT. 001, RW.001, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orangtua Termohon Jalan Allu, RT.001, RW. 001, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1. Abid Aqil Pratama Kallo bin Andarias (usia 4 tahun)3.2. Aisyah Nur Ailah Kallo binti Andarias (usia 1 tahun)Dan saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon.4.

Saksi tersebut mengakusebagai sepupu 1x Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama di tempat kediaman orangtua Termohon JalanAllu, RT. 001, RW. 001, Desa Sengka, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.

Saksi tersebut mengaku sebagai sahabatPenggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama di tempat kediaman orangtua Termohon JalanAllu, RT. 001, RW. 001, Desa Sengka, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.

SYAMSUL BAHRI, Tempat tanggal lahir di Sengka Tallu, 25 Oktober 1975, Jenis kelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Pannololo, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, Kab. Bulukumba, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2017/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :SYAMSUL BAHRI, Tempat tanggal lahir di Sengka Tallu, 25 Oktober 1975, Jeniskelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Pannololo, DesaBontobaji, Kecamatan Kajang, Kab.

yangbersangkutan;Setelah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi yang hadir dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Maret 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba, dibawah Register Nomor: 113/Pdt.P/2017/PN.BLK, pada pokoknya telahmengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon bernama SYAMSUL BAHRI lahir di Sengka

ANomor : 35.605/CS/X/2012 tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba anak laki laki dari Ayah bernama Basri danlou Rimang, akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti surat berupa : Fotocopy Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, keterangan Saksi dan keterangan pemohon sendiridipersidangan, telah diperoleh fakta hukum bahwa pemohon benar bernamaSyamsul Bahri lahir di Sengka Tallu pada tanggal 25 Oktober 1975 sedangkannama yang tertulis

Rahman bin Sengka;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2018/PA Jnp.

Rahman bin Sengka; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mayong binMana dan Lipu bin Jumpa; Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon memberi maharkepada pemohon II berupa tanah sawah 1 petak dibayar tunai; Bahwa pemohon berstatus jejaka sedang pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai satu orang anak, bernama Muhammad Al FachryAbdussalam bin

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bunga Eja Beru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Sengka

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kelurahan Sengka Batu, Kecamatan Tallo, KotaMakassar3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 3tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak.4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKelurahan Sengka Batu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar. Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2013 tidaklagi dikarenakan Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.