Ditemukan 315 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN Pbm
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI, SH., MH.
Terdakwa:
HERI YADI BIN YABANI
5013
  • Bahwa setelah mencari rumah pak RT ternyata terdakwa dan Iqbaltidak berhasil menemukannya sehingga akhirnya Iqbal berkata kitocari tempat lain bae (kita cari tempat lain saja) yang dijawabterdakwa yo sudah kalo cak itu, kucubo telpon dulu (ya sudah kalaubegitu saya coba telpon dulu), Bahwa sekitar pukul 16.00 WIB terdakwa dan Iqbal menghentikansepeda motor di jembatan sukaraja selanjutnya terdakwa yangsebelumnya sudah pernah membeli narkotika jenis shabushabudengan saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin
    (penuntutannya dalamberkas terpisah) lalu menelpon saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimindan setelah terhubung terdakwa berkata kak dimano (kak dimana)yang dijawab oleh saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin dirumah aku(dirumah saya) lalu terdakwa berkata biso mintak ambekke shabudak kak (bisa minta ambilkan shabushabu tidak kak) yang dijawaboleh saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin nak berapo (mau berapabanyak) kemudian terdakwa berkata duo ratus ribu be kak (duaratus ribu saja kak) selanjutnya saksi
    Erwansyah Als Atek Bin Soliminberkata yo sudah tunggulah (ya sudah tunggulah); Bahwa setelah 5 (lima) menit menunggu datang saksi Erwansyah AlsAtek Bin Solimin menemui terdakwa dan Iqbal selanjutnya setelahbertemu terdakwa lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) kepada saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin,selanjutnya saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin pergi dan tidaklama kemudian datang kembali menemui terdakwa dengan membawa1 (Satu) paket serbuk kristal putin terbungkus
    ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket serbukkristal putih terbungkus plastik klip transparan narkotika jenis shabushabu yang berada didalam 1 (satu) buah plastik klip bening didalamkantong celana bagian belakang sebelah kiri yang terdakwa pakai,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan di PolresPrabumulih karena perbuatannya tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang; Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli narkotika jenis shabushabu dengan saksi Erwansyah Als Atek Bin Solimin
    lalu terdakwamenjawab Rp 200 000 (dua ratus ribu rupiah) saja selanjutnya saksiErwansyah Als Atek Bin Solimin berkata yo sudah tunggulah (yasudah tunggulah),Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN.PbmBahwa setelah 5 (lima) menit menunggu datang saksi ErwansyahAls Atek Bin Solimin menemui terdakwa dan Iqbal selanjutnyasetelah bertemu terdakwa lalu menyerahkan uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Erwansyah Als AtekBin Solimin, selanjutnya saksi Erwansyah Als Atek
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 114/Pid.B/2016/PN Trk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
1.R. Mohamad Taufik,SH.,MH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
Edi Wahyudi alias Bendol bin Alm. Yani
739
  • dari seng warna putih ;
  • 1 (satu) set komponen antena pemancar HT ;

Dikembalikan kepada Perhutani melalui saksi Siswoyo ;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 No.Pol.6778 ZN warna merah ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Frisma Ari Sutekno alias Aceng bin Supriyadi ;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.3055 ZN warna hitam ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dwi Dedi Santoso alias Solimin

Polisi AG 3055 ZN warnahitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DWI DEDI SANTOSO Alias SOLIMIN Bin WUGU.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.TRK. QObeng min dengan tangkai warna merah. Kunci pas ring dengan ukuran 1212. Kunci pas ring dengan ukuran 1313. Kunci pas dengan ukuran 1012. Kunci ring dengan ukuran 1011.1 (satu) buah tang bergagang biru.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
memotong salah satu tali penahan pemancar WiFi yang terbuatdari kawat dengan memakai alat berupa tang sehingga tiang penahanpemancar WiFi tersebut roboh selanjutnya saksi Frisma denganmenggunakan kunci pas melepas komponen antena WiFi berupa tiga unit power beam, tiga unit nano station, satu unit air grid dan satu unit switch hub: selanjutnya komponen WiFi tersebut disimpan di rumah terdakwa kemudianpada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira jam 23.00 wib, terdakwa, saksiDWI DEDI SANTOSO Alias SOLIMIN
Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira jam 23.00 wib,terdakwa, saksi DWI DEDI SANTOSO Alias SOLIMIN Bin WUGU dansaksi CANDRA SETYAWAN Alias BASIR Bin SUKAR berada di rumahsaksi dengan tujuan mencari signal handphone kemudian terdakwamengajak minum minuman keras di lokasi hutan Jatuh masuk DesaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.
DWI DEDI SANTOSO Alias SOLIMIN Bin WUGU Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya.
Polisi AG 3055 ZN warna hitam.Oleh karena barang bukti tersebut di persidangan terbukti milik dari saksi DWIDEDI SANTOSO Alias SOLIMIN Bin WUGU, maka barang bukti tersebut patut1Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.TRK.dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DW! DEDI SANTOSO AliasSOLIMIN Bin WUGU. Obeng min dengan tangkai warna merah. Kunci pas ring dengan ukuran 1212. Kunci pas ring dengan ukuran 1313. Kunci pas dengan ukuran 1012.
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Sky
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUHARTONO SH
Terdakwa:
1.Barata Bin Muhammad
2.Anthoni Bin Solimin MD
3.Soni Wijaya Bin Somad
2110
  • Anthoni Bin Solimin MD, Terdakwa III.
    Penuntut Umum:
    SUHARTONO SH
    Terdakwa:
    1.Barata Bin Muhammad
    2.Anthoni Bin Solimin MD
    3.Soni Wijaya Bin Somad
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Pkb
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
188
  • LATIF dan SOLIMIN serta mahar berupa SeperangkatAlat Sholat;2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab,dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah5.
    LATIFdan SOLIMIN;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara selama pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II;Bahwa ketika menikah Pemohon dengan Pemohon Il samasamaberagama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan hubungan susuan ataupun hubungan semenda;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai
    LATIFdan SOLIMIN; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara selama pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon Il; Bahwa ketika menikah Pemohon dengan Pemohon Il samasamaberagama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan hubungan susuan ataupun hubungan semenda; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai
    Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 6 Juli 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama SUNARTO dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak BALIAN, dengan maharnya berupa seperangkat alatshalat dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama ANWAR A.LATIF dan SOLIMIN, akan tetapi pernikahan
    faktafaktasebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 6 Juli 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Pemohon II yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama SUNARTO dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak BALIAN, dengan maharnya berupa seperangkat alatshalat dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama ANWAR A.LATIF dan SOLIMIN
Register : 25-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat : WILY SARDJONO Diwakili Oleh : A.DYAH MARHAENI ARINTAWATI.SH. dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SUYENNY SOLIMIN Diwakili Oleh : RM. DJOKO HARDIYONO, SH. dan Rekan
18421
  • Pembanding/Tergugat : WILY SARDJONO Diwakili Oleh : A.DYAH MARHAENI ARINTAWATI.SH. dan Rekan
    Terbanding/Penggugat : SUYENNY SOLIMIN Diwakili Oleh : RM. DJOKO HARDIYONO, SH. dan Rekan
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2189/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5024
  • . Mengabulkan Permohonan Pemohon;

    2. Memberi ijin kepada Pemohon M YUSUF bin MUZAMMIL untuk menikah lagi / poligami dengan SITI SULASTRI binti SUMBER;

    3. Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon sebagai berikut :

    3.1. 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan Seluas 207 M persegi dengan No AJB 246/2017 yang terletak di dusun Blobo desa sukoraharjo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dengan batas-batas :

    • Utara : Tanah milik Solimin
    Putusan Nomor 2189/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan Rp. 8.000.000, ( Delapan jutarupiah ) perbulan dan jika permohonan ini dikabulkan Pemohon sanggupuntuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri dan anakanak Pemohon denganbaik;9.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa: 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan Seluas 207 M persegidengan No AJB 246/2017 yang terletak di Kabupaten Malang,Denganbatasbatas Utara : Tanah milik Solimin
    Menetapkan harta yang berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunanSeluas 207 M persegi dengan No AJB 246/2017 yang terletak di KabupatenMalang,Dengan batasbatas Utara : Tanah milik Solimin,Selatan: Jalankampung Timur: Tanah Marliyah dan Barat : Gang Kampung,Dan 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Tahun 2015 Nopol N 2961 EEE, sebagaimana tersebutdalam posita angka 9, adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.
    Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar harta yang diperoleh selamadalam perkawinan dengan Termohon ditetapkan sebagai harta bersama antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi yang diakui dandibenarkan oleh Pemohon dan Termohon serta hasil pemeriksaan setempattanggal 17 Mei 2019, didapatkan fakta bahwa 1 (satu) bidang tanah besertabangunan Seluas 207 M persegi dengan No AJB 246/2017 yang terletak diKabupaten Malang, dengan batasbatas Utara : Tanah milik Solimin
    Demikian pula halnyasama dengan perkawinan kedua apabila suami melakukan perkawinan denganisteri ketiga dan keempat;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan perkara ini, terhadap hartayang disebutkan oleh Pemohon dan Termohon diatas yaitu 1 (Satu) bidang tanahbeserta bangunan Seluas 207 M persegi dengan No AJB 246/2017 yang terletakdi Kabupaten Malang, dengan batasbatas Utara : Tanah milik Solimin,Selatan:Jalan kampung Timur: Tanah Marliyah dan Barat : Gang Kampung, dan 1 (satu)unit Sepeda Motor Honda
    Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon sebagai berikut :3.1. 1 (Satu) bidang tanah beserta bangunan Seluas 207 M persegi denganNo AJB 246/2017 yang terletak di Kabupaten Malang, dengan batasbatas : Utara: Tanah milik Solimin, Selatan: Jalan kampung, Timur: Tanah Marliyah, Barat: Gang Kampung;3.2. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda warna hitam Tahun 2015 Nopol N 2961EEE;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Solimin bin Narsono) terhadap Penggugat (Darlinah binti Supardi) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

    Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Solimin bin Narsono)terhadap Penggugat (Darlinah bnti Supardi);3.
    Surat Keterangan Nomor : 0115/DS/V1/2018, tanggal 24 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sindang Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa Solimin adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Juli 2015 sampai sekarangtelah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Solimin bin Narsono)terhadap Penggugat (Darlinah binti Supard)) ;Him. 9 dari 11 hlm. Putusan No.1146/ Pdt.G/2018/PA.Pbg4.
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Memberi izin kepada Pemohon (Rumadi bin Gito Sukarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Soliyah binti Solimin) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

    4.

    PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : Rumadi bin Gito Sukarno, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Delukan RT.19 RW. 09, DesaTulung, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANSoliyah binti Solimin
    Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Memberi izin kepada Pemohon (Rumadi bin Gito Sukarno) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Soliah binti Solimin) ; 3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Rumadi bin Gito Sukarno) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Soliyah binti Solimin) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tulung Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Dongko, Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Pkb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
235
  • No. 66/Pat.G/2020/PA.Pkbwali nikah yaitu Muhammad dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Solimin dan Masori Bujil serta mahar berupa seperangkat alatsholat;. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab,dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah.
    cukupdan telah dinazegelen, serta telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya(P.4);Fotokopi surat keterangan Nomor 026/Kua.06.06.09/Pw.01/IX/2020, tanpatanggal atas nama Untung Sudiono Bin Ngadimin dengan Mayani BintiMuhammad yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rambutan, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, serta telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa, selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.Solimin
    No. 66/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Solimin dan bapakMasori Bujil; Bahwa, maharnya berupa seperangkat alat Sholat; Bahwa, para Pemohon saat ini telah di karuniai 2 orang anak; Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon di KUA; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuan antarapara Pemohon; Bahwa, tidak ada yang merasa berkeberatan atas pernikahan paraPemohon; Bahwa, selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai
    Roni Basri, S.Pd.; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Solimin dan bapakMasori Bujil; Bahwa, maharnya adalah berupa seperangkat alat Sholat;Hal. 5 dari 12 Pen.
    Roni Basri, S.Pd., dengan maharnya berupaseperangkat alat Sholat dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama bapak Solimin dan bapak Masori Bujil, akan tetapi pernikahantersebut tidak tercatat;Hal. 7 dari 12 Pen. No. 66/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.
Register : 25-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
61
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (EROJA BIN SURYAD) dan Pemohon II (NURSARIH BINTI SOLIMIN) dengan wali nikah (Solimin bin Damin) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1991 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

    Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Solimin binDamin sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaSuharto bin Wasmun dan Solihin bin Warim dengan Mas kawinnyaberupa uang sejumlah Rp. 20.000, dibayar tunail, akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Hal. 1 dari 8 Hal.10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sliyeg, Kabupaten
    Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 12 Maret 1991 di Wilayahn KUA Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu dengan wali nikah Solimin
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON II) dengan wali nikah (Solimin bin Damin) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1991 M di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu;4.
Register : 22-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 106/Pid.B/2016/PN Trk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
1.Andhi Subangun
2.Ririn Susilowati, SH
Terdakwa:
1.Bambang Sugianto Bin Jamal
2.Frisma Ari Sunteko Alias Aceng Bin Supriyadi
3.Yoga Setyawan Alias Luwak
386
  • 1 (satu) buah POWER BEAM M5 warna putih No.MAC :44D9E77CBD3E;
  • Kabel SR panjang sekitar 15 (limabelas) meter warna hitam;
  • Obeng min dengan tangkai warna merah;
  • Kunci pas ring ukuran 12-12;
  • Kunci pas ring ukuran 13-13;
  • Kunci pas ukuran 10-12;
  • Kunci ring ukuran 10-11;
  • 1 (satu) buah tang potong tangkai warna biru;
  • Untuk perkara lain atas nama DWI DEDI SANTOSO alias SOLIMIN Bin WUGU

    Kunci ring ukuran 1011;12. 1 (satu) buah tang potong tangkai warna biru;OO SOT lieUntuk perkara lain atas nama DWI DEDI SANTOSO alias SOLIMIN Bin WUGU Dkk.Ls Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 358/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
TARMIZI UMAR ALS TARMIHIM BIN UMAR
5624
  • , 1 (Satu) gulung selangukuran %4 inc dan 1(satu) gulung selang water pas Terdakwa dapatkandengan cara membeli dari toko bangunan milik Pak Solimin, 6 (enam)gulung tali tambang Terdakwa dapatkan dengan cara membeli dari toko diPasar Simpang, 1 (Satu) unit closet jongkok Terdakwa dapatkan dengancara membeli dari toko bangunan milik Pak Solimin, 2 (dua) unit mesingerinda merk modern dan bult, 1 (Satu) unit mesin bor merk Hitachi, 2(dua) unit mesin sugu merk modern, 2 (dua) buah penggaris siku merkfukuda
    Terdakwa membelinya dari seseorang di pinggir laut di KualaPenet seharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) buahpalu merk fukuda Terdakwa dapatkan dengan cara membeli dari tokobangunan milik Pak Solimin, 6 (enam) biji lakoan transparan TerdakwaHalaman 21 dari 38 halaman.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 358/Pid.B/2018/PN Sdnmenemukannya di pinggir laut, 2 (dua) batang gagang cangkul Terdakwamembuatnya sendiri, 2 (dua) buah sekop Terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari toko bangunan milik Pak Solimin, 1 (Satu) unit jensetTerdakwa membelinya dari toko milik Bapak Usman; Bahwa untuk bukti pembelian/nota di toko milik sdr Solimin tersebutsudah hilang; Bahwa Terdakwa pernah menjalani hukuman dalam perkarapencurian dan percobaan pencurian sarang burung wallet;Menimbang,
    , 1 (Satu) gulung selang ukuran % inc dan 1(satu) gulungselang water pas Terdakwa dapatkan dengan cara membeli dari tokobangunan milik Pak Solimin, 6 (enam) gulung tali tambang Terdakwadapatkan dengan cara membeli dari toko di Pasar Simpang, 1 (Satu) unitHalaman 29 dari 38 halaman.
    milik Pak Solimin, 6 (enam) biji lakban transparanTerdakwa menemukannya di pinggir laut, 2 (dua) batang gagang cangkulTerdakwa membuatnya sendiri, 2 (dua) buah sekop Terdakwa dapatkandengan cara membeli dari toko bangunan milik Pak Solimin, 1 (Satu) unitjenset Terdakwa membelinya dari toko milik Bapak Usman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebutTerdakwa tidak mengajukan alat bukti, justru Saksi Sulimin Bin Kartosuwitoselaku pemilik toko Sinar Bangunan di Kecamatan Way Jepara
Register : 07-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 596/Pdt.P/2016/PA.ME
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Solimin Bin Dahlan) dengan Pemohon II (Nuryati Binti Matderi) yang dilaksanakan di Kecamatan Lembak, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 12 Oktober 1990;

    3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Solimin Bin Dahlan)dengan Pemohon Il (Nuryati Binti Matderi) yang dilaksanakan di ,Kecamatan Lembak, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 12 Oktober1990;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Solimin Bin Dahlan)dengan Pemohon Il (Nuryati Binti Matderi) yang dilaksanakan diKecamatan Lembak, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 12Oktober 1990;3.
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 465/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Efrien Saputra S.H
Terdakwa:
Adri Firmansyah Bin Ahmadal
5115
  • IMAN SETIAWAN Bin RUSTAM kembailike mobil memberitahu jika yang menjadi target adalah korban SOLIMIN BINMAHRUS yang masuk ke dalam mobil TOYOTA CALYA Warna Merah(barang bukti telah dipertimbangkan dalam putusan pidana perkara M.
    RAHMAT ANDI (belumtertangkap) tidak memiliki ijin dari koroban SOLIMIN BIN MAHRUS untukmengambil uang sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa ADRI FIRMANSYAH BIN AHMADAL bersamadengan saksi M. IMAN SETIAWAN BIN RUSTAM, SYAHRUL ROMADON BINHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN PkbDARMAWI, Sdr.
    Saksi Solimin Bin Mahrus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaannya;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangannya dalam persidangan iniyaitu sehubungan dengan peristiwa hilangnya dana desa sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa Saksi adalah kepala desa Sukaraja Kec.
    ANDI dan berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya 1 (satu) tas yang berisikanuang sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang semulaberada di dalam mobil Saksi Solimin Bi Mahrus selanjutnya oleh dikeluarkanoleh Terdakwa dari dalam mobil tersebut kemudian bersama dengan Sadr.
    kekuasaan Terdakwa, maka dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut termasuk dalam pengertian mengambil sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena (satu) buah tas yang berisikan uangsejumlah Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang telah diambiltersebut jelas bentuknya dan memiliki nilai ekonomis, maka termasuk dalampegertian barang sebagaimana telah diuraikan di atas dan barangtersebut seluruhnya adalah merupakan uang desa Sukaraja yangdipercayakan kepada Saksi Solimin
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1314/Pdt.P/2016/PA.ME
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
142
  • PENETAPANNomor 1314/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Eko Taryana Bin Rahmat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Ill, DesaTanjung Telang, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih, sebagai Pemohon I;Nensih Binti Solimin
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eko Taryana Bin Rahmat)dengan Pemohon II (Nensih Binti Solimin) yang dilaksanakan di PrabumulihBarat, Kota Prabumulih pada tanggal 11 Juni 2000,3.
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0476/Pdt.P/2016/PA.IM
Tanggal 9 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • BIN ABDUL MANAP) dan Pemohon II (TASMIRAH BINTI SOLIMIN) dengan wali nikah (Solimin) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Nopember 2011 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu;
    4.
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 623/Pid.B/2021/PN Kis
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Gunawan Putra Manihuruk, SH
Terdakwa:
1.Hasan Basri Batubara
2.Riski Kurniawan
165
  • Socfindo Aek Lobakemudian Saksi ditelepon oleh Saksi Zulpan yang menerangkan bahwaSaksi Zulpan dan Solimin yang sedang patroli di Blok 174 Afdiling VIIKebun PT. Socfindo Aek Loba, Kecamatan Aek Ledong, KabupatenAsahan menangkap Para Terdakwa karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT.
    Socfindo Aek Loba tepatnya di blok 174 Afdiling VII Kebun PT.Socfindo Aek Loba, Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 623/Pid.B/2021/PN Kis Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul15.00 WIB Saksi dan Solimin sedang patroli di Blok 174 Afdiling VIIKebun PT.
    Aek Ledong, KabupatenAsahan kemudian pada jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter Saksi danSolimin melihat Terdakwa Il sedang mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya yang tingginya sekitar setengah meter dengan menggunakansebilah egrek sedangkan Terdakwa mengangkati buah kelapa sawityang sudah diegrek tersebut lalu memasukkannya ke dalam keranjanggandeng yang ada di atas sepeda motor kemudian saat Terdakwa danTerdakwa Il hendak pergi membawa buah kelapa sawit denganmenggunakan sepeda motor Saksi dan Solimin
    Socfindo Aek Loba,Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan Terdakwa dan Terdakwa IIberhenti, lalu Terdakwa II mulai mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya yang tingginya sekitar setengah meter dengan menggunakansebilah egrek sedangkan Terdakwa mengangkati buah kelapa sawityang sudah diegrek tersebut lalu memasukkannya ke dalam keranjanggandeng yang ada di atas sepeda motor sampai sebanyak 10 (Sepuluh)tandan kemudian tibatiba datang Saksi Zulpan dan Solimin yangmerupakan penjaga kebun PT.
    Socfindo Aek Loba,Kecamatan Aek Ledong, Kabupaten Asahan Terdakwa dan Terdakwa Ilberhenti, lalu Terdakwa II mulai mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnyayang tingginya sekitar setengah meter dengan menggunakan sebilah egreksedangkan Terdakwa mengangkati buah kelapa sawit yang sudah diegrektersebut lalu memasukkannya ke dalam keranjang gandeng yang ada di atassepeda motor sampai sebanyak 10 (Sepuluh) tandan kemudian tibatibadatang Saksi Zulpan dan Solimin yang merupakan penjaga kebun PT.Socfindo
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Maryono
7111
  • Dian ) dan Indriana Ramadhani( Indri ); Bahwa Dian Khaerunia Azzahra lahir pada tanggal 10 Juni 2006 dan saatini duduk di kelas 6 SD; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namaanak Pemohon yang tertulis di akta kelahiran adalah Diah KhaeruniaAzzahra dan akan diperbaiki menjadi Dian Khaerunia Azzahra karena sejakkecil nama anak Pemohon tersebut adalah Dian Khaerunia Azzahra;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Il, SOLIMIN
    Pemohonberhak mengajukan Permohonan ini di Pengadilan Negeri Mungkid;Menimbang, bahwa bukti P.3 menunjukkan bahwa Pemohon telah menikahdengan Dwi Agustina Aan Kusnaningsih, dan bukti P.5 menerangkan bahwa daripernikahan tersebut tercatat di Kartu Keluarga Pemohon telah memiliki anakbernama Dian Khaerunia Azzahra;Menimbang, bahwa bukti P.4 menerangkan adanya akta kelahiran darianak bernama Diah Khaerunia Azzahra yang lahir di Magelang pada tanggal 10Juni 2006;Menimbang, bahwa Saksi Wahini, Saksi Solimin
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3119
  • Enrekang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenakemanakan dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 April 1993, di Dusun Belalang, DesaLangda, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah imam setempat yang bernama Isra; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Solimin
    , Kecamatan Buntu Batu, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi ipar Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 April 1993, di Dusun Belalang, DesaLangda, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah saksi sendiri; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Solimin
    Pentapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA Eknikah Solimin (Saudara kandung Pemohon Il) dan dinikahkan olehimam setempat yang bernama Isra, dan dihadiri saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Rangga dan Sinari dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;4.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3176 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — 1. ASMADI, dkk. VS 1. SULIYATI, dk.
3126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOLIMIN, 4. SUMARTO, dan 5. JAMALI tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    SOLIMIN, bertempat tinggal di Wunut, RT 011, RW 002, DesaWunut, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo;4. SUMARTO, bertempat tinggal di Dusun Dukuh, RT 003, RW002Kabupaten Gresik;5.
    Bahwa Warso telah meninggal dunia, dengan meninggalkan ahli waris:Suliyati (Tergugat ) dan Warsih (Tergugat II), Salamah telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris Asmidi (Penggugat ), Kadim telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris Solimin (Penggugat Ill),Kadam telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris Toyiman(Penggugat II), Sumarto dan Jamali (Penggugat IV dan Penggugat V) saatini masih hidup;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 3176 K/Pdt/20173.
    SOLIMIN, 4. SUMARTO, dan 5. JAMALI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.