SeribuSeratus Sembilan Puluh Lima tertanggal 29 Agustus 1961; Bahwa saat ini datadata Pemohon yang lain menggunakan nama SriWulandari; Bahwa atas Akta Kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksudmerubah/mengganti penulisan nama Pemohon yang semula tertulis OeiMee Lan menjadi tertulis Sri Wulandari, agar sesuai dengan datadataPemohon yang lain; Datadata Pemohon yang lain tertulis nama Pemohon Sri Wulandari,sebagaimana tercatat dalam:1.

nama orang tua perempuan adalah Oei Soon Nio;Bahwa nama Indonesia orang tua lakilaki Pemohon adalah Soeripto dannama Indonesia orang tua perempuan Pemohon adalah Soendari;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebagai Sri Wulandari sejakumur sekitar 56 tahun;Bahwa ketika ada keluarga datang berkunjung, Pemohon dipanggil olehkeluarga yang lain dengan nama Indonesia yaitu Sri Wulandari;Bahwa keseharian pemohon dipanggil dengan nama Sri Wulandari;Bahwa Pemohon sejak kecil telah dipanggil dengan sebutan SriWulandari

Datadata Pemohon yanglain yaitu pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3578255910580001tertanggal 31052018 dan Kartu Keluarga (KK) No. 3515180407140008tertanggal 14072014 telah Pemohon lakukan Perubahan menjadi SriWulandari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi bernama Soesilawati dan Yenny Suryana;Menimbang, bahwa dari dalil pokok permohonan Pemohon, yang perludibuktikan menurut hukum

adalah apakah cukup alasan untuk memberikan ijinkepada Pemohon untuk merubah namanya sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 84/1958, tanggal 27 Oktober 1958 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PN.SDASipil Kabupaten Situbondo semula bernama Oei Mee Lan menjadi SriWulandari ?

, keluarga Pemohon jugamemanggil Pemohon dengan nama Indonesianya yaitu Sri Wulandari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, telah terbuktibahwa benar sejak lahir Pemohon diberi nama oleh kedua orang tuanya OeliMee Lan, tetapi ketika Pemohon masih kecil hingga saat ini dalam kehidupanseharihari baik itu) dalam lingkungan keluarga maupun di lingkunganmasyarakat atau tetangga Pemohon lebih dikenal dengan nama Indonesianyayaitu Sri Wulandari bukan dengan nama Oei Mee Lan, serta nama SriWulandari

atau pemufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Berawal terdakwa MASYRULSYAH bin.AHMAD SAYUTI (alm) dan saksi ARISUSANTO als.ACONG bin.ROZALI bersama dengan saksi Sri Wulandari bintiRahman dan saksi Febriyanti als.Bian bintt M.Yunus di rumah kost teman saksi SriWulandari

, saksi ARISUSANTO, dan saksi FEBRIYANTI als.BIAN dapatkan dengan cara membeli secarapatungan masingmasing sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sehinggaterkumpul sejumlah Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dari Sdr.MUK BOBON diPulau Pandan Kel.Legok Kec.Telanaipura Kota Jambi ; Bahwa Kemudian saksi bersama rekan rekan saksi membawa terdakwa SRIWULANDARI bersama saksi MASYRULSYAH bin.AHMAD SAYUTI , saksi ARISUSANTO, dan saksi FEBRIYANTI als.BIAN berikut barang bukti 1 (satu) bungkusrokok Class

, saksi Ari Susanto dan saksi Febriyanti als.Bian binti M.Yunus sepakatuntuk membuang Narkotika jenis shabu tersebut yang dibawa oleh Terdakwa,kemudian terdakwa menyerahkan narkotika tersebut kepada saksi Sri Wulandari dansaksi Sri Wulandari membuangnya dari dalam mobil, dan terdakwa bersama saksi SriWulandari , saksi Ari Susanto dan saksi Febriyanti als.Bian binti M.

, saksi FEBRIYANTI als.BIAN binti M.YUNUS dengan saksi dansaksi ARI SUSANTO als.ACONG bin.ROZALI di rumah kost teman saksi SriWulandari tepatnya di Jl.Adityawarman Lorong Sukarejo Kel.

Lontung Siregar, lahir di KubuRaya, tanggal 18 Desember 2013;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2020, Sri Wahyuni binti WahyudiHartono telah meninggal dunia sesuai dengan Akta Kematian Nomor6112KM181120200003 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kubu Raya tanggal 19 November 2020;Bahwa, setelah Sri Wahyuni binti Wahyudi Hartono meninggal makaPemohon yang memelihara dan membiayai anak Pemohon tersebutsampai dengan sekarang;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama Siti Retno SriWulandari

timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil dan/atau alasanalasan di atas, Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya c.q Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara ini, agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1Mengabulkan permohonan Pemohon (Raja Lontung Siregar bin TogarSiregar);Menetapkan Pemohon (Raja Lontung Siregar bi Togar Siregar) sebagaiwali untuk mewakili kepentingan administrasi dan hukum apapun terhadap1 (satu) orang anak kandung Pemohon yang bernama Siti Retno SriWulandari

iparPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi adalah adik iparPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon memohon Penetapan Penunjukan Waliterhadap 1 (satu) anak kandungnya yang masih dibawah umur;Bahwa antara Pemohon dengan almarhumah Sri Wahyuni adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 2010;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhumah Sri Wahyunitelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Siti Retno SriWulandari

2010; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sri Wahyuni (almarhumah) telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Siti Retno Sri Wulandari, lahir diKubu Raya pada tanggal 18 Desember 2013, masih dibawah umur danbelum cakap bertindak menurut hukum; Bahwa Sri Wahyuni telah meninggal dunia pada tanggal 23 Oktober 2020 diKubu Raya karena sakit; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan perwalian dari pengadilan untukmengurus administrasi pertanahan;Menimbang bahwa Pemohon selaku ayah kandung dari Siti Retno SriWulandari

sekarang masih hidup dan tidak diperoleh fakta sedangdicabut kekuasaannya sebagai orang tua dan berdasarkan keterangan duaorang saksi yaitu Mutini binti Djarum Kasmo dan Dwi Rahayu binti WahyudiHartono, yang bersangkutan, cakap, amanah dan berkelakuan baik;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 12/Padt.P/2022/PA.SryMenimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum sebagaimana terurai diatas dihubungkan dengan fakta bahwa Pemohon telah ternyata mampumenjalankan kewajiban pengasuhan terhadap anak bernama Siti Retno SriWulandari

Sriwulandari;16.

Penetapan Nomor 0284//Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 2 orang anak bernama Dila Diana Sari ; Sriwulandari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 2 orang anak bernama Dila Diana Sari ; Sriwulandari

Dhani; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai;= Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 2 orang yang bernama Dila Diana Sari Sriwulandari;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan

tetap padapermohonannya;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter tentangdispensasi perkawinan maka upaya mediasi di luar persidangan sesuaiketentuan Pasal 4 ayat 2 huruf (d) Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak perludilaksanakan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama KikiRusmawan bin Rusdi yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan SriWulandari

Samping itu calonmempelai pria bernama Kiki Rusmawan bin Rusdi mengaku telah siap lahirbatin untuk membina rumah tangga bersama Sri Wulandari Nst bintiMuhammad Aminullah Nasution, dan untuk membiayai rumah tangga bernamaHalaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.StbKiki Rusmawan bin Rusdi menyatakan telah memiliki pekerjaan sebagaiPekerja di Usaha Ternak Ayam dengan penghasilan sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sebulan;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SriWulandari

terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yangberkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini (persona standin judicio).Halaman 8 dari 13 halaman putusan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Stb Bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, maka harus dinyatakan terbuktisecara sah anak Pemohon yang bernama Sri Wulandari Nst bintMuhammad Aminullah Nasution masih berumur 17 tahun dan belummemenuhi ketentuan peraturan yang berlaku untuk menikah; Bahwa berdasarkan bukti P.7, ternyata pula calon suami dari SriWulandari

Nst binti Muhammad Aminullah Nasution sudah dewasa danberumur 19 tahun; Bahwa berdasarkan bukti P.8 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mengajukan permohonan untuk menikahkan SriWulandari Nst binti Muhammad Aminullah Nasution dengan KikiRusmawan bin Rusdi, akan tetapi Kantor Urusan Agama menolakpermohonan tersebut dengan alasan Sri Wulandari Nst binti MuhammadAminullah Nasution belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah

pernikahan,namun rencana pernikahan secara resmi tersebut terhalang karena belummencapai batas usia minimal untuk menikah sebagaimana kehendak peraturanperundangundangan yang berlaku, sedangkan semua persyaratan pernikahanlainnya telah terpenuhi, tetapi apabila dispensasi kawin tidak diberikandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif yang tidak dinginkan olehkedua belah pihak pada masa yang akan datang, maka Hakim berpendapatsolusi hukum yang terbaik adalah memberikan dispensasi nikah kepada SriWulandari

Bahwa, Pemohon telah mengikuti pendidikan formal mulai dari tahapan :Taman KanakKanak Dharma Wanita Desa Ngletin, KecamatanPesantren, Kotamadya Kediri telah tamat atas nama DEWI SRIWULANDARI dengan No.daftar Induk 443 sebagaimana SuratKeterangan Tamat Belajar No.125946/B/1995 tanggal 16 Juni 1995 ;.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalamwaktu 30 (tiga puluh) hari setelah menerima turunan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatatkedalam register yang bersangkutan tentang nama Pemohon yang benaradalah yang tertera pada kutipan akta kelahiran 3571LT040120160020tanggal 7 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri dengan nama kecil DEWI SRIWULANDARI ;5.

,yangsetelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI : JAMIATUNBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, karena saksi kakak Pemohone Bahwa setahu saksi maksud permohonan Pemohon adalah keinginanPemohon untuk menggunakan nama yang benar sebagaimana yang tertera diKutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu dengan nama DEWI SRI WULANDARIdan Surat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak Dharma Wanitasampai dengan Kutipan Akta Nikah nama yang benar adalah DEWI SRIWULANDARI

keterangan saksi di atas Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;SAKSI Il: ABDUL ROHIMe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, karena saksi ipar Pemohon ;e Bahwa setahu saksi maksud permohonan Pemohon adalah keinginanPemohon untuk menggunakan nama yang benar sebagaimana yang tertera diKutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu dengan nama DEWI SRI WULANDARIdan Surat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanak Dharma Wanitasampai dengan Kutipan Akta Nikah nama yang benar adalah DEWI SRIWULANDARI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Herman Budi Wibowo bin Soedirman sebagai wali Pemohon adalah wali yang adlol;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Elyana Sriwulandari binti Soedirman) untuk menikah dengan calon suami Pemohon (Hery Purnomo bin Dahlan) dengan wali Hakim;
4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selaku Pegawai Pencatat Nikah untuk bertindak sebagai wali Hakim dalam perkawinan Pemohon (Elyana Sriwulandari

Yanto Bin Mutahli, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Desa Aengbaja Kenek Kecamatan Bluto KabupatenSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi Kakak sepupu Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: Intan SriWulandari Binti Muhammad, sebab anak Pemohon tersebut

Ali Bin Muradi, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanSupir, tempat kediaman di Desa Aengbaja Kenek Kecamatan BlutoKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi Paman Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: Intan SriWulandari Binti Muhammad, sebab anak Pemohon tersebut hendakmenikah

dengan aslinya maka bukti P.1 S/DP.5 tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat bukti yangHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan No.:66/Pdt.P/2018/PA.Smpautentik karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan olehPejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna selama tidak dibuktikan kepalsuannya ( Pasal 185 HIR ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4, P.5, dan keterangan, 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telah menerangkan bahwa Intan SriWulandari

tahun 5bulan, berstatus Perawan dan calon suaminya telah berumur 16 tahun 8 bulan,berstatus JejakaMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4 terbukti bahwa IntanSri Wulandari Binti Muhammad sudah bersungguhsungguh untuk menikahdengan Sandi Bin Misnadin, walaupun usianya belum 16 tahun sebagaimanayang diatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7ayat 1 dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto KabupatenSumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Intan SriWulandari

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAMADHANTI SRIWULANDARI Alias WULAN mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau sejumlah dengan itu.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ke1 K.U.H.Pidana;SubsidiairBahwa terdakwa ISMAIL ASRA LACINABO bersama dengan saksiFAHRI Alias PIO (diberkas dalam perkara terpisah) dan saksi MOHAMMADYASER ARAFAT (diberkas dalam perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 10April

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAMADHANTI SRIWULANDARI Alias WULAN mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau sejumlah dengan itu.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ke2 K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

menjual kepada terdakwa, Bahwa terdakwa merasa memperoleh keuntungan karena membelisepeda motor dengan harga murah; Bhawa sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari Bahwa saksi MOHAMMAD YASER menjual 1 (Satu) unit sepedayamaha motor mio soul warna merah hitam bersama dengan saksi FAHRIalias PIO kepada terdakwa karena sebelumnya terdakwa pernahmengatakan kalau ada motornya temanmu biar tidak lengkap suratsuratnya bawa kemari saja; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAMADHANTI SRIWULANDARI

keuntungan karena membelisepeda motor dengan harga murah; Bhawa sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari Bahwa saksi MOHAMMAD YASER menjual 1 (Satu) unit sepedayamaha motor mio soul warna merah hitam bersama dengan saksi FAHRIHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Palalias PIO kepada terdakwa karena sebelumnya terdakwa pernahmengatakan kalau ada motornya temanmu biar tidak lengkap suratsuratnya bawa kemari saja; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAMADHANTI SRIWULANDARI

DN 2154 DK No rangka:MH314D204BK058507, dan no mesin: 14D1058546 yang masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara terdakwa FAHRI Alias PIO makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara terdakwa FAHRI Alias PIO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban RAMADANTI SRIWULANDARI

sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaie Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, tersangka Roy Suhendra Munthesedang duduk duduk di kedai tepatnya di Desa Adian Torop Kecamatan AekNatas Kabupaten Labuhanbatu Utara kemudian datang saksi Rahmat Hidayat kewarung dengan mengenderai sepeda motor Beat warna putih milik saksi SriWulandari

muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, tersangka Roy Suhendra Munthesedang duduk duduk di kedai tepatnya di Desa Adian Torop Kecamatan AekNatas Kabupaten Labuhanbatu Utara kemudian datang saksi Rahmat Hidayat kewarung dengan mengenderai sepeda motor Beat warna putih milik saksi SriWulandari

kerugian sebesar Rp. 3.500.000,(tigajuta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa memberikan pendapat bahwa ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;3Saksi Muhammad Tanjung :Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dan diperiksa dipersidangansebagi saksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penggelapansepeda motor milik saksi Sri Wulandari Nasution yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan sepeda motor milik saksi SriWulandari

padasaat itu adalah sekitar 4 (empat) meter ;Bahwa menurut saksi adapun maksud dan tujuan terdakwa menggelapkansepeda motor milik saksi Sri Wulandari Nasution adalah untuk terdakwakuasai kemudian dijual kepada pihak lain, guna untuk mendapatkankeuntungan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1021/Pid.B/20 14/PN Rape Bahwa saksi Sri Wulandari Nasution tidak memberikan ijin kepada terdakwauntuk tidak mengembalikan sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami saksi SriWulandari

kuasaidan kemudian terdakwa jual kepada Duga Nainggolan (Dpo) yang mana uangdari hasil penjualan tersebut terdakwa pergunakan untuk membayar hutangterdakwa ;Bahwa setelah sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada Duga Nainggolan(Dpo), terdakwa tidak mengetahui keberadaan sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki iin dari saksi Sri Wulandari Nasutionuntuk menjual sepeda motor tersebut kepada Duga Nainggolan (Dpo);Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami saksi SriWulandari

Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN SntBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 18.30 WL,Saksi korban Muhammad Imam Fauzi hendak mengantarkan Saksi SriWulandari pulang ke Unit 8 C dengan iring iringan, dalam perjalanan pulangtibatiba ditempat yang sepi Saksi korban Muhammad Imam Fauzi dan SaksiSri Wulandari diikuti dan dipepet oleh Terdakwa Rizoni Als Peceng Bin Alfonso,Pandri (DPO), Ligat (DPO), Anton (DPO), Dahan (DPO), Reli (DPO), KendraAls Enden (Berkas Perkara Terpisah) Dan Hendri

(Berkas Perkara Terpisah),selanjutnya Saksi Sri Wulandari terjatuh, kemudian Saksi korbanmemberhentikan kendaraannya hendak menolong Saksi Sri Wulandari, tiba tiba Terdakwa langsung menghajar dan memukuli Saksi korban MuhammadImam Fauzi setelah itu Terdakwa menodongkan pisau kepada kedua Saksi,serta memaksa kedua Saksi untuk menyerahkan motor milik Saksi SriWulandari, karena Saksi Sri Wulandari merasa ketakutan akhirnya Saksimenyerahkan motor miliknya, namun karena kunci motor milik Saksi SriWulandari

, karena Saksi Sri Wulandari merasa ketakutan akhirnya Saksimenyerahkan motor miliknya, namun karena kunci motor milik Saksi SriWulandari tersebut jatun dan motor milik Saksi Sri Wulandari tidak mau hidup,kemudian Terdakwa menyuruh Anton (DPO) untuk membawa sepeda motorhonda beat warna putih dengan nopol BH 2607 IB, noka : MH1JFD223DK529522, nosin : JFD2E2525771 beserta 1 buah hp nokia merekasa milik Saksi korban Muhammad Imam Fauzi yang berada di tempatkejadian, pada waktu bersamaan tibatiba ada

Imam Fauzi dan Saksi SriWulandari yang melintas di jalan raya tempat Terdakwa dan temantemanyang lain berkumpul, kKemudian Terdakwa dan temanteman yang lainmengikuti dibelakang motor yang dikendarai oleh Saksi M. Imam Fauzi danSaksi Sri Wulandari lalu Terdakwa dan temanteman yang lain menyalipsepeda motor yang Saksi M. Imam Fauzi dan Saksi Sri Wulandari pakaidan menghentikannya, kemudian Terdakwa ikut menodongkan pisaukearah Saksi M.

Imam Fauzi dan Saksi SriWulandari yang melintas di jalan raya tempat Terdakwa dan temantemanyang lain berkumpul, kemudian Terdakwa dan temanteman yang lainmengikuti dibelakang motor yang dikendarai oleh Saksi M. Imam Fauzi danSaksi Sri Wulandari lalu Terdakwa dan temanteman yang lain menyalipsepeda motor yang Saksi M. Imam Fauzi dan Saksi Sri Wulandari pakaidan menghentikannya, kemudian Terdakwa ikut menodongkan pisaukearah Saksi M.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama >: SRIWULANDARI Binti NGATEMANTanggal lahir : 12 Nopember 2001 (umur 18 tahun, 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Kedampul RT.003 RW. 001 Desa DuwetKecamatan Tumpang Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : MUHAMAD ADI Bin ROKIMTanggal lahir : Malang, 23 Mei 1990, (umur 30 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Purworejo RT.006 RW. 002 Desa BanjarejoKecamatan Pakis Kabupaten

melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SRIWULANDARI

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SRIWULANDARI

Fotokopi surat keterangan program imunisasi tetanustoxoid atas nama SriWulandari dari Polindes Tulus Besar tanggal 23 Agustus 2020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, olen Hakim diberi tanda (P.8) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRIWULANDARI Binti NGATEMAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMAD ADI Bin ROKIM;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1442 Hijriyah,oleh saya Drs. H.

Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara dankejadiannya sebagai berikut:> Awal mulanya pada tahun 2008 terdakwa menikah dengan saksi korban SRIWULANDARI

DL Panjaitan No.277C Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannyasebagai berikut:> Awal mulanya pada tahun 2008 terdakwa menikah dengan saksi korban SRIWULANDARI, SH yang juga bekerja sebagai PNS, lalu ketika

, SH; Bahwa saksi melihat saksi melakukan aktifasi nomer pin pada ATM baruatas nama SRI WULANDARI, SH; Bahwa saksi sendirilah yang menyerahkan 1 (satu) buah Kartu ATMBank BRI dengan Nomor Kartu 5221.8420.4804.2300 atas nama SRIWULANDARI, SH kepada orang yang mengaku SRI WULANDARI, SH; Bahwa atas barang bukti yang diperlihatkan di persidangan saksimenyatakan kenal dan membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;5.

kolom dengan atas nama SRIWULANDARI, SH;= Bahwa saksi dalam waktu yang tidak terlalu lama, selanjutnyadiberikan oleh petugas costumer service dengan diberikan ATM yangbaru dengan Nomor Kartu 5221.8420.4804.2300 atas nama SRIWULANDARI, SH; Bahwa saksi setelah diberikan kartu selanjutnyamendandatangani bukti telah diserahkan ATM yang baru denganmengatasnamakan SRI WULANDARI, SH;= Bahwa saksi telah diberitahukan pin lama dari ATM milik saksikorban SRI WULANDARI, SH yaitu. tanggal pernikahan, namunselanjutnya

SRIWULANDARI, SH;> 1 (satu) Buku Tabungan Bank BRI No.Rek.002801023059503 atasnama Sdri. SRI WULANDARI, SH;> 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan Nomor Kartu5221.8420.4804.2300 atas nama Sdri. SRI WULANDARI, SH;> 1 (satu) bendel laporan transaksi dari Bank BRI dengan No.Rek.002801023059503 atas nama Sdri.

memberikan penetapan padaPemohon ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kepanjen untuk memanggil dan memeriksa permohonan pemohondengan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa pada hari Jum/at, tanggal 17 Oktober 2008 diDusun Keras, Desa Kemiri, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangtelah lahir seorang anak lakilaki bernama RAYHAN NAWFAL NURIZAKY, anak ke 1 (satu) dari seorang Ibu bernama dan SRIWULANDARI

dianggap telah termuat dalam danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Dusun Keras, Desa Kemiri, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, pada hariJumat, tanggal 17 Oktober 2008 telah lahir seorang anak lakilaki bernama RAYHANNAWFAL NURI ZAKY, anak ke I (satu) dari seorang Ibu bernama SRIWULANDARI

isteri dari AGUS HARIANTO ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktadan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang Perempuan bernama SRIWULANDARI pada tanggal 25 Desember 2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang ;e Bahwa dari perkawinan

Ika Sriwulandari 2. Yulatin3.

Ika Sriwulandari 2. Yulatin 3.

kejalan jenderal sudirman. tibatibaErwin (dpo) menunjuk saksi Dewi Sri Wulandari yang sedang berboncengan denganSaksi ahmad kadir kemudian Erwin (dpo) mengatakan "iringi Bibik itu" laiu terdakwa punmengiringinya, dan tepatnya sebelum rei kereta api J Eks bank Bni, Motor yangdikendarai saksi Ahmad kadir Bin Ali Zakir dan saksi Dewi = sri Wulandarimenghidupkan lampu sen mau belok kekanan, lalu terdakwa pun memepet. tibatibaErwin (dpo) pun langsung menarik dompet yang sedang dipegang oleh saksi Dewi sriwulandari

SRIWULANDARI dalam posisi dibonceng, kemudian melintas di Jalan JenderalSudirman . depan Eks Bank BNI Prabumulih, tibatiba daribelakangdatangsepeda motor Yamaha Mio wama merah Nopol BG 2611CI yang dikendarai ternan terdakwa yang memboceng terdakwadi belakangnya, lalu sepeda motor tersebut memepet darai arah sebelahkiri sepeda motor yang saksi kendarai, dan setelah dekat kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kananya langsung menarik dompetmilik Sdrii DEW SRI WULANDARI yang pada saat itu Sdri.

SRIWULANDARI pegang ditangan kiri Sdrii DEW! SRI WULANDARI.Setelah dompet tersebut berpindah tangan kepada terdakwa, lalu secaraspontan Sdri. DEWI SRI WULANDARI pun berteriak danmemberitahukan kepada saksi bahwasanya dompet Sdri. DEW! SRIWULANDARI telah dicopet oleh penumpang sepeda motor yang barusaja menyalip sepeda motor yang saksi kendarai, sehingga selanjutnyasaksi dan Sdri. DEW! SRI WULANDARI pun langsung mengejar sepedamotor yang dinaiki terdakwa dan temannya tersebut.

DEWI SRIWULANDARI yang diambil terdakwa telah dibawa pergi oleh ternanterdakwa yang melarikan diri yang bebmama Sdr. ERWIN (DPO);Bahwa setau saksi, Sdrii DEW! SRI WULANDARI tidak pemahmemberikan izin kepada terdakwa atau pun Sdr. ERWIN untukmengambil dompet milik Sdri. DEW!

Merek Nokia 1110 tersebut dengan melawan hak, terlebih dari fakta hukum tersebuttelah terbukti terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin pemiliknya,yakni saksi DEWI SRIWULANDARI Binti BURNIAN yang pada saat itu sedangberboneengan dengan adiknya yaitu Sdr. AHMAD KAniR, kemudian setelahberhasil mendapatkan dompet tersebut terdakwa melarikan diri bersama Sdr.

Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta;19) Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2021, Para Pemohon selakuPendiri Yayasan Karyawan Marsol Indonesia telah melakukan Rapat yangkedua kalinya untuk melakukan pembubaran Yayasan Karyawan MarsolIndonesia, sebagaimana Akta No. 01, Pernyataan Keputusan Rapat ParaHal. 4 dari 17 hal.

Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Purwakarta, sudah tidak sesuaidengan Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) jo. Pasal 71 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 28 tahun 2004 Tentang Yayasan;3. Menetapkan Yayasan Karyawan Marsol Indonesia sebagaimanaAkta No. 1 tertanggal 9 april 2001, yang dibuat dihadapan Ny. Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Purwakarta DIBUBARKAN;A.

Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta (bukti P5); Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2021, Para Pemohon selaku PendiriYayasan Karyawan Marsol Indonesia telah melakukan Rapat yang keduakalinya untuk melakukan pembubaran Yayasan Karyawan Marsol Indonesia,sebagaimana Akta No. 01, Pernyataan Keputusan Rapat Para PendiriYayasan Karyawan Marsol Indonesia, yang dibuat dihadapan Ny.

Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas,maka kini akan dipertimbangkan apakah permohonan Para Pemohon tersebut,dapat dan layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa ciri knas suatu permohonan (voluntairn), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata (for the benefit of one party only).

Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Purwakarta, sudah tidak sesuaidengan Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) jo. Pasal 71 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 28 tahun 2004 Tentang Yayasan;3. Menetapkan Yayasan Karyawan Marsol Indonesia sebagaimanaAkta No. 1 tertanggal 9 april 2001, yang dibuat dihadapan Ny. Runi SriWulandari, Sarjana Hukum, Notaris di Purwakarta dibubarkan;4.

pengesahan tanda tangan atas nama Penggugat oleh KonsulatJenderal RI di Hongkong tanggal 07 Januari 2016, dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto, nomor register: 022/Kuasa/II/2016/PA.Mr, tanggal 05Februari 2016, dengan dilampiri :1 Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat atas namaSIGIT IKSAN WIBOWO, S.H.I, M.H. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Jumat, tanggal 05 Nopember 2010;2 Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat atas namaTATIK SRIWULANDARI

Nomor H11.00457 yang berlaku s.d. tanggal20102018;4 Fotokopi Tanda Pengenal Sementara Advokat (TPSA) PERADI atas namaTATIK SRIWULANDARI, SH.

, SH. yang berlaku sampai dengan tanggal 31 Maret2016, namun pada sidang berikutnya Kuasa Hukum Penggugat tidak menyerahkan TandaPengenal Sementara Advokat (TPSA) PERADI atas nama TATIK SRIWULANDARI,S.H. yang diperpanjang masa berlakunya ;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat, yakni berupa Surat KuasaKhusus beserta lampirannya, yang merupakan akta otentik, yang mempunyai nilaikekuatan bukti sempurna dan mengikat, maka Advokat atas nama SIGIT IKSANWIBOWO, S.H.I, M.H., dinilai sah dan mempunyai

Pasal 115 KompilasiHukum Islam disebutkan : Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan berusaha merukunkan dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa khusus mediasi kepadaSIGIT IKSAN WIBOWO, S.H.I, M.H. dan TATIK SRIWULANDARI, SH.I,Advokat dari Kantor Advokat "SIGIT IKSAN WIBOWO, SH.I, MH dan Rekan", alamatdi JI. Raya Nglames No. 23, Kel. Nglames, Kec/Kab.

Madiun, berdasarkan Surat KuasaMediasi yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, nomor: 051/Kuasa/II/2016/PA.Mr, tanggal 14 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat, yakni berupa Surat KuasaMediasi, yang merupakan akta otentik, yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Advokat atas nama SIGIT IKSAN WIBOWO, S.H.I, M.H. danTATIK SRIWULANDARI, S.H.I, dinilai sah dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) mewakili pemberi kuasa untuk melakukan

Agustri Sutrisno dan SriWulandari, S.E. tanggal 27 Juli 2001 dari Kantor Urusan Agama KecamatanTulungagung yakni tertulis Sunardi untuk diperbaiki dan ditetapkan dengannama Soenardi sebagaimana nama ayah Pemohon yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perihal pokokpermohonan Pemohon tersebut diatas, maka perlu diperhatikan terlebihdahulu kewenangan dari Pengadilan Negeri Tulungagung untuk memberikanpenetapan terhadap permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

kedalampermohonan yang dilarang, maka hakim perlu menilai maksud dan substansidari diajukannya permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor : 3504050804056461, atas nama Kepala keluarga Dra.Sunarti, dengan alamat Dusun Bebekan, RT. 002 /RW. 003, Desa Balerejo,Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung, dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Tulungagung (vide bukti P3), Fotokopi Surat TandaTamat Belajar Sekolan Dasar Nomor : 040a0a436808, atas nama SriWulandari

, yang ditandatangani Kepala Sekolah Sukar AS, pada tanggal 25Mei 1985 (vide bukti P6), Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama Nomor : 040Bob1139877, atas nama SriHalaman ke 8 dari 13Penetapan Nomor 58/Pat.P/2019/PN TlgWulandari, yang ditandatangani Kepala Sekolah Moeljadi, BA, pada tanggal22 Juni 1988 (vide bukti P7), Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Atas Nomor : 040b0g0307014, atas nama SriWulandari, yang ditandatangani Kepala Sekolah

Agustri Sutrisno dan Sri Wulandari, S.E. tanggal27 Juli 2001 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulungagung danKutipan Akta Kelahiran Nomor : AL.720.0300692, atas nama SriWulandari tanggal 15 Februari 2019 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung dari semula tertulis Sunardidan Antonius Sunardi menjadi Soenardi ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto bin Sugeng) kepada Penggugat (Endah Sriwulandari binti Baryono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu ).