Ditemukan 2881413 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menyimpan suatu munisi Suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata Terdapat suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata Suatu pertimbangan yang keliru Terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata Terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 PK/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — PT ENGGAL SUKSES PERKASA lawan PT BIMA BISALLOY
108 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 728 PK/Pdt/2019diterima tanggal 9 November 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata kemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi /Pembanding/T ergugat;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1333/K/PDT/2017tanggal 19 Oktober 2017 Juncto Putusan Pengadilan
    Penggugat/T erbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauan Kembali untuk membayar biaya dalam perkara ini;Atau:Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1135 PK/Pdt/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — GURUH NASUTION Lawan MINI
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-11-2023 — Upload : 06-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 PK/Pdt/2023
Tanggal 13 Nopember 2023 — PEMOHON PK Lawan TERMOHON PK
151 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 08-02-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — RIO GUNAWAN Lawan HALASAN CLINT MICHAEL HARTMAN NABABAN
239 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2022
Tanggal 18 Juli 2022 — JESAYA DONUATA, DK Lawan CHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO Dan SUSANA NATUN, DKK
103 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 PK/Pdt/2021
Tanggal 13 September 2021 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
140 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-03-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
181 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 PK/Pdt/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI MOEARSONO) Lawan ANYA DWINOVITA P, DKK
185 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 PK/Pdt/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — GEORGE HANDIWIYANTO Lawan Ny. THE TJI MOEI
164 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 20 Januari 2014 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
    Nomor 723 PK/Pdt/2020Bahwa terhadap alasan tentang adanya putusan yang telahmengabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari apa yang dituntutjuga tidak dapat dibenarkan oleh karena putusan Judex Juns adalah sesuaidengan janji Pemohon Peninjauan Kembali kepada Termohon PeninjauanKembali yang memberikan cek/giro bilyet senilai total Ro1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) kepada Termohon Peninjauan Kembali,dasar dan alasan mana adalah sudah adil dan sesuai dengan petitumsubsidair
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 PK/Pdt/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — ROBBY HOSANO lawan ALEX LINGGAR, DKK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI, DKK
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 835 PK/Padt/201810.11.12,13.14.tindakan pembiaran oleh Pemerintah Kota Bitung (Tergugat II dan Ill)adalah suatu perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianmateriil dan immateriil bagi Para Penggugat;Menghukum Tergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat V secara tanggungrenteng untuk membayar uang ganti kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp18.371.600.000,00 (delapan belas miliar tiga ratustujuh puluh satu juta enam ratus ribu rupiah), yang harus dibayarsekaligus dan seketika;Menghukum
    Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pengosongan terhadaprumahrumah yang berada di atas objek sengketa tanpa adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap merupakan suatu perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp4.375.000.000,00 (empat miliar tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) sehingga masingmasing Para Penggugatmendapatkan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);4.
    Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pengosongan terhadaprumahrumah yang berada di atas objek sengketa tanpa adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap merupakan suatu perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp4.375.000.000,00 (empat miliar tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) sehingga masingmasing Para Penggugatmendapat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);4.
    permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 2 Mei 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
    peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 21 Juli 2017 yang menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori Peninjauan Kembalitanggal 2 Mei 2017, kontra memori Peninjauan Kembali tanggal 21 Juli 2017dihubungkan dengan putusan Judex Juris ternyata tidak ditemukan suatukekhilafan hakim dan/atau. suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 PK/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — I. H. YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si., II. Ahli Waris VICTOR MULIA PASARIBU, yaitu: PARULYAN GOMGOM LUHUT EFENDI, DKK Lawan H. SAIDIH LIHAN (almarhum),ang diteruskan oleh ahli warisnya yaitu Mahyudin, DKK Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
220 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 18 Oktober 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim pada Mahkamah Agung R.I. yang memeriksa danmengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 6 Desember 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali Il pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan
    danmengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 21 November 2019 dan 8 Januari 2020 yang memohonkepada Mahkamah Agung agar menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa telah terdapat suatu
    kekhilafan hakim atau suatu kekeliruanyang nyata dalam putusan Judex Juris yang menolak kasasi Tergugat danTergugat Il dan dalam putusan Judex Facti yang salah mengabulkangugatan Penggugat;Bahwa putusan Judex Juris juncto Judex Facti telah tidakmenerapkan hukum dengan benar khususnya Peraturan Pemerintah Nomor24/1997 tentang Pendaftaran Tanah khususnya Pasal 32 (2) dan telah tidakmemberi perlindungan hukum kepada pembeli tanah beriktikad baik yaituTergugat dan Tergugat Il atau Pemohon Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 PK/Pdt/2022
Tanggal 28 September 2022 — 1. Hajjah NASIAH Binti Haji SUPU NANRING (dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis Hajjah NASIA), Dkk Lawan 1. BUDI KARYANTO ISA, Dkk Dan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN, Dk
91 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pdt/2022
Tanggal 7 Februari 2022 — JOHAN THEOFIEL GILBERT, DK Lawan LINA SILVANA ZAINAL Dan INDRAWATI, S.H
57 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 PK/Pdt/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — Ny. ELLEN MELIA ONGKOWIJAYA lawan Ny. SUJIATI ALIAS Ny. ATIK dan TEDI WIDJANARKO
117 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 25 September 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 PK/Pdt/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — JACK WALAKANDOU Lawan IRENE WALANGITAN
57 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 6 November 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 PK/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — I WAYAN SELAMET Lawan Drs. I NENGAH TESAN DARMAYASA Dan 1. I WAYAN KARMA, Dkk
75 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-03-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — YEFNI SONDAKH Lawan CHRISTIANUS MANASANG, Dkk
120 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 11-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 35-K/PM.I-03/AL/V/2022
Tanggal 29 Juni 2022 — Oditur:
Dhini Aryanti, S.H
Terdakwa:
Jasrinaldi
49 — 7

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Jasrinaldi, Peltu Mar, NRP 86849, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata dan munisi yang diberikan negara
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 254-K/PM.II-08/AD/XII/2019
Tanggal 23 Januari 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Samsul Arifin
23 — 17
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
51 — 24

  • M E N G A D I L I :


    1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Hairil Walid Lettu Inf NRP 21980273321276, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

    Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang dapat merugikan kepentingan

    Praka Rustan anggota Kompi A yang menggunakansebo dan jaket warna hitam, celana pendek warna abu abusebatas lutut dan mengunakan sepatu olah raga warna abu abu serta membawa suatu benda (tidak mengetahui benda apayang dibawa).20. Bahwa Saksi menerangkan anggota Yonif Raider 613/Rja yangberada dalam rekaman CCTV PUB DeJavu Club pada hari Minggutanggal 5 November 2017 sekira pukul 02.18 WITA (Penyidikmemperlihatkan rekaman CCTV kepada Terperiksa) melakukan yaitu :a.
    Unsur kedua : Yang dengan sengaja meneruskan ataumenyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benarkepada penguasa atau dengan sengaja melalaikan untukmeneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib iateruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak ataukarena pendiamannya .3. Unsur ketiga : Dapat merugikan kepentingan dinas atauNegara.Bahwa mengenai unsurunsur tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :..
    Unsur kedua : Yang dengan sengaja meneruskanatau menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidakbenar kepada penguasa atau dengan sengaja melalaikan untukmeneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib iateruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak ataukarena pendiamannya.Bahwa dalam unsur ini terdapat beberapa alternatif perbuatan,oleh karenanya Majelis Hakim hanya akan membuktikan unsur yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dengansengaja melalaikan untuk meneruskan
    suatu pemberitahuan yangsemestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yangberhak Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindakpidana mengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu tidakpidana yang dilakukan beserta akibatnya yang timbul atau mungkintimbul dari perbuatan.Yang dimaksud dengan melalaikan untuk meneruskan suatupemberitahuan adalah sipelaku tindak pidana tidak melaporkankepada pimpinan yang berwenang mengenai sesuatu hal yang iaketahui padahal perbuatan
    Inf NRP21980273321276, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yangsemestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang dapatmerugikan kepentingan dinas 2.