diberi tanda T.I 8;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01012010 s/d 31 01 2010......diberi tanda T.I 9a;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01022010 s/d 2802 2010......diberi tanda T.I 9b;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode01032010 s/d 3103 2010.......diberi tanda T.I 9c;14, Foto COPY... eeeeeeeeeeFoto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN

periode 01042010 s/d 3004 2010......... diberi tanda T.I 9d;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0105 2010 s/d 3105 2010........ diberi tanda T.I 9e;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01062010 s/d 3006 2010 ......... diberi tanda T.I 9f;Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01072010 s/d 31 07 2010........... diberi tanda T.I 9g;.

Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 01082010 s/d 3108 2010........... diberi tanda T.I 9h;2119. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/124/R tanggal 02 Desember 2009............ eee diberi tanda T.I 10a;20. Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewajiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/065/R tanggal 28 April 2010.0... eeeeeeeeeee diberi tanda T.I 10b;21.

Copy dan Foto copy Surat Pemberitahuan kewayjiban/ Somasi dari tergugat I No.KSC/2.2/086/R tanggal 02 Juni 2010.0... eee diberi tanda T.I 10c;22.

Foto Copy Rekening Koran pinjaman atas nama Penggugat Ibu CHRISTINAHEPPILIN periode 0109 2010 s/d 3009 2010........ diberi tanda T.I 11;Surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata bukti T.I 10 a s/d T.I 10c dan T.I11 sesuai dengan aslinya sehingga dengan demikian makabukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang syah dalam perkara ini sedangkan buktisurat bukti T.I 10a s/d T.110c dicocokan dari fotocopy yang syah sehingga buktitersebut dapat diterima sebagai alat

Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Larangankepada Putut Bambang Adi Asmoro ;9 Bukti T.I. 9 berupa foto copy Tanda Terima SuratPeringatan tertanggal 15 Agustus 2012 ;10 Bukti T.I. 10 berupa foto copy Surat peringatanIll Nomor 004/ DSP Larangan / 2320/ 092012 tertanggal 10September 2012 dari PT.

.;15 Bukti T.I. 15 berupa foto copy Kutipan RisalahLelang Nomor : 421/ 2014 tertanggal 16 Juni 2014 ;Bahwa bukti bukti surat tersebut di atas untuk T.I. 1 dan T.I. 2 adalahberupa foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan ditunjukkan aslinya31sedangkan bukti T.I. 3. sampai dengan T.I. 15 telah dibubuhi meterai secukupnyaakan tetapi tidak diperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti bukti

. 6, T.. 7, T.I. 8, T.I.9,T.I. 10 dan T.I. 11);Menimbang, bahwa Tergugat I adalah Kreditor sedangkan Penggugat sebagaidebitor dimana Tergugat I telah memberikan Surat Peringatan kepada Penggugatakan tetapi Penggugat tetap tidak mengindahkannya untuk memenuhi kewajibanmembayar kredit yang telah diterimanya dari Tergugat I ;Menimbang, bahwa dengan adanya ingebrekestelling sebagaimana dimasudmenurut pasal 1238 KUHPerdata maka dapatlah dikatakan Penggugat selaku debitortelah lalai dalam memenuhi kewajiban

membayar hutang ( wanprestasi ) terhadapTergugat selaku kreditor ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.I. 4 dan T.I. 5 berupa AktaPemberian Hak Tanggungan No. 331/ 2012 tertanggal 3 April 2012 dan SertipikatHalaman 41 dari 45 hal.

II. 8 dapat diketahuieksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah dilaksanakan olehTergugat II sebagaimana semestinya;Menimbang, bahwa karena Tergugat II melaksanakan permintaan Tergugat Iuntuk melaksanakan eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah43dilakukan oleh Tergugat II sebagaimana semestinya dan tindakan Tergugat IImempunyai alas hak yang sah sesuai tugas dan fungsinya karena itu tidak terbuktiTergugat IT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa

YANG KETERANGANNYASEBAGAIMANA TERMUAT DALAM PUTUSAN INT;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya, Termohon I telah mengajukan alat buktitertulis berupa surat yang telah dibubuhi materai cukup,sebagai berikutYANG DALAM PUTUSAN INI AKAN DISEBUT DAN DITANDAISEBAGAI ALAT BUKTI T.I 1, ALAT BUKTI T.I 2, ALAT BUKTIT.I 3, ALAT BUKTI T.I 4, ALAT BUKTI T.I 5, ALATBUKTI T.I 6, DAN ALAT BUKTI T.I 7;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut diatasPutusan Nomor : 04/Pid.Pra./2011/PN.Ska.telah

diajukan olehPemohon secara formil dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ad. 2. yaituPermohonan Praperadilan cacat formal karena orang yangditarik sebagai Termohon I adalah tidak tepat danPermohonan tidak jelas (obscuur libel ); Hakim Praperadilanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dugaan tindak pidana denganTersangka Muhammad Fajri, dkk. yang kesemuanya berjumlah19 Tersangka dilaporkan oleh ALIF BASUKI kepada PolwilSurakarta (vide alat bukti T.I

2), dan terhadap' laporantersebut telah ditindaklanjuti dengan Surat PerintahPenyidikan (vide alat bukti T.I 3), selanjutnya darialat bukti T.I 4 dan T.I 5 dapat disimpulkan bahwaberkas perkara, termasuk berkas perkara Tersangka MuhammadFajri, dkk. telah dilimpahkan kepada Kejaksaan NegeriSurakarta (Termohon II);Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti T 7,Polwil Surakarta telah dilikuidasi, dan terhadap haltersebut Hakim Praperadilan berpendapat bahwa oleh karenadugaan tindak pidana atas nama

secarayuridis formal telah terjadi, apabila Termohon I telahPutusan Nomor : 04/Pid.Pra./2011/PN.Ska.16mengeluarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan(SKP 2) atas Laporan Pemohon, dan Termohon juga telahmengirimkan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP 3) kepada Penuntut Umum dan Tersangka; sedangkanpenghentian Penyidikan secara materiil telah terjadi,apabila penyidikan telah berlangsung lama tanpa jelaskapan perkara akan dilimpahkan kepada Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.I

2,alat bukti T.I 3, alat bukti T.I 4, dan alat bukti T.I 5, dapat disimpulkan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa dugaan tindak pidana dengan TersangkaMuhammad Fajri, dkk. yang kesemuanya berjumlah 19Tersangka dilaporkan oleh ALIF BASUKI kepadaPolwil Surakarta; Bahwa terhadap laporan tersebut telahditindaklanjuti dengan Surat Perintah Penyidikan; Bahwa berkas perkara atas nama Tersangka MuhammadFajri, dkk. telah dilimpahkan kepada KejaksaanNegeri Surakarta (Termohon II);Menimbang, bahwa berdasarkan

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 74/2011 tanggal01112011.Bukti T.I dan II3 : Fotokopi sertifikat hak milik No. 00996/Romangpolong.Bukti T.I dan II4 : Fotokopi sertifikat Hak Mllik No. 00737/Romangpolong.Bukti T.I dan II5 : Fotokopi sertifikat Hak Mfllik No. 00939/Romangpolong.Bukti T.I dan H6 : Fotokopi surat peringatan I tanggal 1 Mei 2012 No.029/SPICBA/EXT/12.Bukti T.I dan II7 : Fotokopi surat peringatan II tanggal 1 JUni 2012 No.028/SPIICBA/SXT/12.Bukti T.I dan II8 : Fotokopi surat peringatan

SPNT024/WKN.15/KNL.02/2012.Bukti T. dan I10 : Fotokopi surat Pemberitahuan Lelang tanggal 28Januari 2013 No. 05/MAK/STKC/13.Bukti T.I dan I11 : Fotokopi Pengumunan Lelang I.Bukti T.I dan I12 : Fotokopi Pengumuman Lelang II.Bukti T.I dan I13. : Fotokopi risalah lelang No. 098/2013 tanggal26022013.Bukti T.I dan I14 : Fotokopi hasil bersih lelang.Bukti T.I dan I15 : Fotokopi surat keterangan nilai NJOP.Bukti T.I dan I16 : Laporan Penilaian agunan kredit tanah bangunantertanggal 5 Desember 2012.Bukti

cukup dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali surat tertanda bukti T.I dan H2, T.I dan II3, bukti T.I dan H4,bukti T.I dan II5, bukti T.I dan II6, bukti I dan II7, bukti T.I dan II8, bukti T.I danI10, bukti t.I dan I11 dan bukti T.I dan I12 ada pada Terlawan IV dan Pelawan.Sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;TERLAWAN III1Bukti T.1 : Fotokopi surat dari Bank panin, Tbk KCU MakassarNomor : 024/MAK/EXT/13 tanggal 09 Januari 2013 perihal PermohonanEksekusi

dan II3, T.I dan I4 dan T.I dan I5 yang akan dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti surat tertanda T.I dan I6, T.I dan II7 dan T.I dan I8 yang masingmasingberupa surat peringatan I, II dan III atas kewajiban Pelawan III kepada Terlawan I danTerlawan II.Menimbang, bahwa karena butki surat tertanda T.I dan IJ6, T.I dan II7 danT.I dan II8 adalah surat pernyataan sepihak dan untuk mendukung dalildalilbantahannya haruslah didukung dengan alat

Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).

(Bukti T.I dan T.I 2);Untuk nama Sekolah Blissfull Kids menjadi Bliss School benar ide dariPenggugat, ketika masih menggunakan nama Bliss Full Kids dengan menyewa tempat diLt 3 Mall Taman Palem milik Tergugat I sejak Tahun 2010 hingga 2012 ;Berdasarkan hasil audit accounting mengenai penerimaan uang pendaftaran danpembayaran uang sekolah ditemukan jumlah uang yang harus disetorkan kepadaYayasan sejumlah Rp. 593.557.500, (lima ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus

(Bukti T.I dan T.IT5) ;Nilai intelektual melekat pada penggagas atau pencetus dalam hal ini padaPenggugat, akan tertapi nilai intelektual sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus jutaHal 9 dari 30 hal Put.

(Bukti T.I dan T.II 8) ;Penguggat sebagai Kepala Sekolah telah dibayarkan Gaji atau upah dalammenjalankan tugasnya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangdibayarkan setiap bulannya.

jabatan sebagai ketua Yayasan, bukti T.I / T.I4 (tanpa asli) ;Foto copy UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan, bukti T.I /T.5 (tanpa asli) ;Foto copy Akta Pendirian Yayasan Bentang Buana No.180 tanggal 27 Februari2013 dibuat oleh Notaris Tan Susy, SH, bukti T.I / T.II6 (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo.AHU1114.AH.01.04.Tahun 2014 tentang Pengesahan Yayasan BentangCakrawala Dunia, dikeluarkan pada tanggal 21 Pebruari 2014, bukti T.I /

Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi, bukti T.I / T.II16 (sesuai dengan asli) ;17 Foto copy Bilyet Giro No.C1 340748 tertulis sebesar RP.97.350.000, yang telahdikeluarkan oleh kasir Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukpembayaran gaji Guru dan Staff, bukti T.I / T.I17 (tanpa asli);18 Foto copy buku pemilik endaraan Bermotor (BKPB) Mobil Toyota Avanza No.Pol.

Dalam Provisi:

• Menyatakan tuntutan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima;

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Terlawan II tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum tetap dan pasti risalah lelang yang dilakukan Terlawan I pada bukti T.I-5;
• Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam

copy Kwitansi Pembayaran Pencatatan Pemblokirandari Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo tanggal 30Maret 2010 ;Menimbang, bahwa Para Pelawan tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya ParaTerlawan dan Turut Terlawan telah mengajukan surat buktisurat sebagai berikut : ~ Terlawan I mengajukan surat bukti berupa foto copy yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tanda T.Ila, T.I

1b, T.I le, T.I ld, T.I le, T.I 1f, T.I lg, T.I th,T.I li, T.I lj, T.I tk, T.I 11, T.I lm, T.I In, T.I lo danT.I lp, T.I 2a dan T.I 2b, T.I 3a, T.I 3b, T.I 3c, T.I 3d,T.I 3e dan T.I 3f, T.I 4, T.I 5a, T.I 5b dan T.I 5c, T.I 6,T.I 7a dan T.I 7b, T.I 8, T.I 9a dan T.I 9b serta T.I 10sebagai berikut1. a.

prosedur pelaksanaan penjualansecara lelang barang jaminan hutang tanggal 31 Maret 2010 ;Menimbang, bahwa ternyata alasan Para Pelawan dalam64mengajukan perlawanan tidak termasuk dalam ketentuan pasal195 ayat ( 6 ) 4HIR ataupun = alasan alasan lain yangdibolehkan, yaitu. berdasarkan dalil barang yang hendakdieksekusi dijaminkan kepada Pelawan atau berdasarkan dalilbarang yang hendak dieksekusi sedang berada di bawah SitaJaminan atau Sita Eksekusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l vide bukti T.I

las/d T.I lp bahwa Para Pelawan bertindak selaku pihak dalamperjanjian kredit, Para Pelawan bertindak selaku Debitursedangkan Terlawan I bertindak selaku Kreditur, di manabarang barang yang akan dijual secara lelang pada tanggal 31Maret 2010 tersebut adalah milik Para Pelawan yang dijadikanjaminan / agunan dalam perjanjian kredit yang dilakukan olehPara Pelawan dengan Terlawan I dan barang barang tersebuttelah diikat dengan Akta Pemeberian Hak Tanggungan ( buktiT.I 3a, T.I 3b, T.I 3c, TI 3d dan

T.I 3f ) sehingga dengandemikian alasan Para Pelawan dalam mengajukan perlawanan /verzet tidak sesuai dengan ketentuan pasal 195 ayat ( 6 ) HIRmaupun alasan lain yang dibolehkan, maka perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan adalah tidak beralasan hukumsehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Para Pelawan yangmenyatakan bahwa penjualan secara lelang pada tanggal 3165Maret 2010 adalah cacat hukum karena menurut hukum dan untukkepastian hukum Para Pelawan

Simanjuntak tertanggal 12 10 2012, diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I s.d xX 592Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Suka Ramai yang ditandatanganioleh Hormat Samosir tertanggal 29 10 2012, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.dX 12;Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Kp. Kelapa S. Nauli yangditandatangani oleh St. Reli Sitorus tertanggal 30 10 2012, diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I s.d x3. 5 2222 222292 2922Fotocopy Surat Pernyataan dari Komisaris Tg.

Horas tahun 2007, diberitanda T.I s/d V,VILTT I s.d xXFotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Mei 2008 yang ditandatangani oleh St.TSH. Manik tertanggal 02 Mei 2008, diberi tanda T.I s/d V,VII,TT.I s.d X6323242526Zl28293031Fotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Juni 2008 tertanggal 02 Juni 2008, diberitanda T.I s/d V,VU,TT I s.d xXFotocopy Daftar Gaji Karyawan bulan Juli 2008 yang ditandatangani oleh St.TSH.

Manik, diberi tanda T.I s/d V,VU,TT.I s.d XFotocopy Berita Acara Penginventarisan Ruangan Ketua tertanggal 20 Juni2012, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xXFotocopy Slip Uang Keluar mengenai Pembelian 2 (dua) bidang tanah untukKantor Cabang Cinta Damai yang ditanda tangani oleh TSH.

, diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xX Fotocopy Pentippexan tanda tangan TSH Manik (i.c Penggugat) pada PraRAT Laporan Pertanggungjawaban pengurus CU Horas Tahun Buku 2011,diberi tanda T.I s/d V,VILTT.I s.d xX 45 ;Fotocopy Laporan Pertanggungjawaban pengurus, Pengawas Tahun Buku 2012dan Program Kerja Tahun 2013, diberi tanda bukti T.I s/d V,VU,TT.I s.d X 46;Fotocopy Pertanggungjawaban Dewan Pengurus dan Badan Pengawas TahunBuku 2011 dan Program Kerja Tahun 2012, yang diberi tanda T.I s/dV,VILTT.I

,TT Is/d X6, T.I s/d V,VI,TT I s/d X7, T.I s/d V,VII,TT I s/dX8, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X9, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X11, TI s/d V,VUTT I s/dX12, T.I s/d V,VIL,TT I s/d X13, T.I s/d V,VILTT Is/d X14, TI s/d V,VU, TT I s/dX 18, merupakan suatu pernyataan yang diberikan tidak di bawah sumpah atau janji ,di depan persidangan dan menurut yurisprudensi tetap keterangan tersebut hanyalahmerupakan pernyataan belaka yang tidak memiliki kekuatan pembuktian, olehkarenanya buktibukti tersebut harusdikesampingkan

KERETA API INDONESIA (Persero) Pengusahaan Aset DaerahOperasi 4 Semarang tanggal 11 Agustus 2014 (Bukti T.I s/d T.VI 8); 6.2 Tanah yang menjadi OBJEK SENGKETA (OBJEK SENGKETA sampai dengan OBJEK SENGKETA VI) dalam perkara ini terbuktimilik PT. KERETA API INDONESIA (Persero) (Vide Bukti T.I s/dT.VI3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI8), maka atas dasar saling sepakat dan konsensus bersama telah dibuat PERJANJIAN antaraPT.

KERETA API INDONESIA (Persero) (VideBukti T.I s/d T.VIi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);. Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan bahwa hubungansewa menyewa telah diputuskan sebenarnya tidak beralasan samasekali, dise@babkan :nnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

Bahwa PARA TERGUGAT sebagai penyewa rumah/bangunan terbuktitidak pernah menyimpang dari apa yang telah diperjanjikan semula(Vide Bukti T.I s/d T.VI 15 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 23), dan PARA TER ATselalumenyan ikenaikantersebut sesuai dengan harga pasaran (umum) yang berlaku, walaupunterbukti bahwasanya PENGGUGAT bukan lagi sebagai pemilik tanahatas OBJEK SENGKETA dalam perkara ini (Vide Bukti T.I s/d T.VI 3sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8);6.

Bahwa tindakan dan perbuatan TERGUGAT dalam REKONVENSI/PENGGUGAT dalam KONVENSI tersebut jelas merupakan perbuatanmelawan hukum (Vide Pasal 1365 KUHPerdata) yang mencemarkannama baik dan melecehkan PARA PENGGUGAT dalamREKONVENSI/PARA TERGUGAT dalam KONVENSI (Vide Bukti T.lIs/d Vi 3 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 8, Bukti T.I s/d T.VI9sampai dengan Bukti T. s/d T.Vi 14, Bukti T.I s/d T.Vi 24 dan25, Bukti T. s/d T.VI 26 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 31, Bukti T.I s/d T.Vl 32 sampai dengan Bukti

T.I s/d T.VI37, Bukti T.I s/d T.VI 38 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI 43, Bukti T.I s/dHal. 41 dari 111 Hal.

;Bahwa melalui Bukti T.I, I dk/P.I, I dr6 (Surat KeputusanDireksi PT.

M.Suprianto) dengan T.I (PT.

Suwandi telah membuktikan bahwa pelepasan tanahseluas 78,16 Ha (tujuh puluh delapan koma enam belasHektar) yang diuraikan dalam Bukti T.I, I dk/P.I, II dr2sampai dengan Bukti T.I, II dk/P.I, II dr5 adalah sah secarahukum ;Bahwa sesuai dengan Bukti T.I, II dk/P.I, Hf dr14 sampaidengan Bukti T.I, II dk/P.I, Il dr16 (putusan pidana korupsiPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam No. 365/PID.K/2004/PNLP tertanggal 12 Januari 2005 jo. putusanpidana korupsi Pengadilan Tinggi Medan No. 126/PID/2005/PTMDN

, I dk/P.I, I dr22 dan Bukti T.I, Idk/P.I, If dr23 (putusan kasasi Mahkamah Agung No. 24031K/PDT/2004 tertanggal 22 Agustus 2005 jo. putusan PKMahkamah Agung RI No. 517 PK/PDT/2007 tertanggal 24Juni 2009) telah menjelaskan bahwa dalam perkara Bukti T.I,II dk/P.I, I dr22 dan Bukti T.I, Il dk/P.I, II dr23 tersebutPTPN II (Persero) telah berperkara dengan Abu Bakarsebagai Penggugat dan Direktur PTPN II (Persero) adalahsebagai Tergugat I dan Administratur PT.

(enam ribu tiga ratus meter persegi) yang tidak diperpanjangHGUnya akan tetapi berdasarkan Diktum ketiga dankeempat dari Bukti T.I, II dk/P.I, II dr2 tersebut, jelas tanahseluas 6.300 M? (enam ribu tiga ratus meter persegi) adalahmerupakan hak keperdataan PTPN II (Persero) dimana dalamamar Bukti T.I, II dk/P.I, II dr22 dan Bukti T.I, II dk/P.I, IIdr23 tersebut telah mengakui hak keperdataan PTPN II(Persero) di atas tanah seluas 6.300 M?

PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 7 ;Akta Djual Beli No. 80/Kec/1976 tanggal 4 Maret 1976 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 8 ;SPPT PBB No.

Tangerang pada tanggal 22 Oktober 2012, diberi tanda T.I/II12;Akta Djual Beli No. 64/D.B/1970 tanggal 10 April 1970 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 13 ;SPPT PBB No.

PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/II 28 ;Akta Djual Beli No. 42/D.B/1967 tanggal 11 Nopember 1967 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 29 ;Akta Jual Beli No. 335/12/1/1980 tanggal 13 Mei 1980 dihadapan PPAT CamatTeluknaga , diberi tanda T.I/II 30 ;Akta Jual Beli No. 928/12/1/1982 tanggal 19 Oktober 1982 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 31 ;Akta Jual Beli No. 582/12/1/1983 tanggal 15 Oktober 1985 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 32 ;Sertifikat

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2006 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 51 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2007 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 52;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2008 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIIE NIO, diberi tanda T.I/II 53 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2009 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 54 ;SPPT PBB No.

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2010 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 55 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2011 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 56 ;SPPT PBB No.

tersebut diberi tanda T.I dan T.II 15 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 16 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat oleh Lurah Buluri danCamat Palu Barat dan Camat Ulujadi kepada Rocky Marthianus, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.I dan T.II 17 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2012 yang dibuat

tanda T.I dan T.II 30;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 31 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 32 ;Halaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.AA,45.Foto copy Akta penyerahan tahun 2013

yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 47 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 48 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2013 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 49 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus

tanda T.I dan T.II 56 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 57 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T.I dan T.Il 58 ;Foto copy Akta penyerahan tahun 2014 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 59 ;Halaman 33 dari 40 Putusan

, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 71;Foto copy Akta penyerahan tahun 2015 yang dibuat oleh Camat Ulujadikepada Rocky Marthianus, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.I dan T.II 72 ;Halaman 34 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pal73.

Sabiha, tertanda T.I+II4 ;. Foto kopi Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia, tertanggal 19 Agustus 1959,Nomor : 764, Desa Kembang Nomor : 12/13Bondowoso, atas nama : P. Su alias Sahud,tertanda T.I+II5 ;. Fotokopi Surat Keterangan Obyek P.B.B,tertanggal 27 September 1992 nomor kohir (C) :764 atas nama : Sahud, tertanda T.I+II6 ;.

Mar, tertanda T.I+II22 ;Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013, Nomor : 35.11.100.003.0150026.0, tertanggal 02 Januari 2013, atas namawajib pajak Mat Ruki, tertanda T.I+II23 ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 351111 5210620002, tertanggal 28 April2010, atas nama : Sutrisna, tertanda T.I+II24 ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 3511075703660001, tertanggal 07Agustus 2008, atas nama: Aminah, tertanda T.I+I25 ;Foto kopi Akta Pembagian Hak Bersama No

Sabiha, tertanda T.I+II27 ;Foto kopi Letter C nomor : 751 atas nama P.Akrip, tertanda T.I+II28 ;Fotokopi bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, kecuali bukti T.I+I8 dan T.I+II26 tidak ada aslinya hanya berupa fotokopi, dansemuanya telah bermaterai cukup ;23Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Tergugat juga menghadirkan saksisaksi, yaitu sebagai berikut :1. Saksi MOCH.

Untuk itu Majelis akanmempertimbangkan satu persatu mengenai kekuatan pembuktiannya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I+II1 s/d T.I+II4, T.I+II6, T.I+II19s/d T.I+U23, setelah Majelis cermati ternyata hanyalah merupakan buktibuktipembayaran pajak atas tanah yang terletak di Dusun/Blok Keseran Desa KembangKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, yang mana terhadap bukti suratsurattersebut menurut Majelis tidak dapat menunjukkan bahwa proses penerbitan sertifikat hakmilik No. 897/Desa Kembang

Begitu puladengan bukti surat T.I+I8, T.I+II26 oleh karena tidak dapat menunjukkan aslinya dipersidangan, maka terhadap bukti suratsurat tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwaterhadap bukti T.I+II27 berupa fotokopi letter C No. 751persil 51 atas nama B.

Foto copy Salinan Risalah Lelang Nomor : 255/2009a7tanggal 22 Desember 2009 (bukti T.I.1) ;2. Foto copy Perjanjian Kredit Dengan Pemberian JaminanNomor II tanggal 13 Oktober 2000 (Bukti T.I.2a) ;3. Foto copy Adendum Penambahan dan Perubahan AngsuranKredit tanggal 29 Agustus 2001 (Bukti T.I.2b) ;4. Foto copy Perjanjian Penambahan Kredit Nomor 13tanggal 27 Agustus 2002 ( Bukti T.I.2c ) ;5. Foto copy Surat Perjanjian Perpanjangan Kredittanggal 27 Agustus 2003 (Bukti T.1I.2d) ;6.

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 789/2003tanggal 30 Desember 2003 (Bukti T.I.4a) ;16. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor.139/HT/KSS/XII/2003 tanggal 16 Desember 2003 (BuktiT.I.4b) ;17. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan 446 / 2002tanggal 10 September 2002 (Bukti T.I.4c) ;18. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor.195/Kesesi/2002 tanggal 29 Agustus 2002 ( BuktiT.I.4d ) ;19. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan 272/2000tanggal 27 Oktober 2000 (Bukti T.I.4e) ;20.

B587/KCPVITI/ADK/07/2009 tanggal 17 Juli 2009 perihal SuratPemberitahuan Tunggakan (Bukti T.I.5a) ;25. Foto copy Surat PT.Bank BRI Nomor. B674/KCPVITI/ADK/09/2009 tanggal 11 Agustus 2009 perihalPeringantan II (Bukti T.I.5b) ;26. Foto copy Surat PT.Bank BRI Nomor. B819/KCPVITI/ADK/10/2009 = tanggal 02 Oktober 2009 perihalPeringantan III (Bukti T.I.5c) ;27. Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.154/2009 tanggal 21 Desember 2009 (Bukti T.I.6a) ;28.

Foto copy Pengumuman surat kabar Harian RadarPekalongan tanggal 08 Desember 2009 sebagaiPengumuman Kedua (Bukti T.I.10b) ;36. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor. 318 tanggalO07 Juli 1999 atas nama Wardoyo Amd (Bukti T.I.1lla) ;37. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.00548 tanggal 03November 1999 atas nama Widyastuti (Bukti T.I.11b) ;38. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.441 tanggal OlMei 1996 atas nama Mulyono (Bukti T.I.llc) ;39.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.442 tanggal OlMei 1996 atas nama Mulyono (Bukti T.I.1ll1ld) ;40. Foto copy Surat PT. Bank BRI (Persero) CabPekalongan No. 3730 KCVIII/ADK/10/20009 tanggal 22Oktober 2009 (Bukti T.I.12) ;41.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi ;- Menolak Eksepsi T.I,T.II, T.III seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ;- Mengabulkan Gugatan Penggugat Sebahagian ;- Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa ;- Menyatakan perbuatan para tergugat sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2013 dan atau sampai perkara berkekuatan hukum tetap adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan diri penggugat ;- Menyatakan semua surat-surat yang terbit atas tanah sengketa atas nama Para Tergugat

Surat pernyataan dari T.I dan T.II tertanggal 30 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat para tergugat mengajukan saksisaksidibawah sumpah antara lain menerangkan ;1.

secarahukum maka gugatan penggugat dinyatakan dikabulkan sebagian sebagaimana dicantumkandalam amar putusan ini dan menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat dikabulkan sebagian dan pihak ParaTergugat dinyatakan pihak yang kalah maka para tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat segala peraturan yang berhubungan dengan perkara ini khususnyapasal 1365 KUH Perdata ;MENGADILIDalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi T.I

PPAT Kota Cimahi, diberi tanda T.I~1;2. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 14 November 2008dibuat oleh Asep Saefudin, perihal kesanggupanmembayar angsuran, diberi tanda T.I 2 ;3. Fotocopy Akta No. 6. tertanggal 16 Desember 2008tentang Penyerahan barang sebagai pembayaran hutang,dibuat oleh Ny. Elsa, SH. Notaris di Kabupaten BandungBarat, diberi tanda T.I 3 ;4. Fotocopy Akta No. 8. tertanggal 16 Desember 2008tentang Perjanjian Pengosongan, dibuat oleh Ny.

Elsa,SH. di Kabupaten Bandung Barat, diberi tanda T.I 4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 6 Januari 2010,dibuat oleh Asep Saefudin, tentang pernyataan akan41melunasi hutang, diberi tanda T.I 5 ;. Fotocopy Surat permohonan No. 33/BPR CR/Legal/XI/2009tertanggal 25 Nopember 2009 tentang Permohonan lelang2, dibuat oleh Direktur Utama BPR Citradana Rahayu,ditujukan kepada Ketua Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKLN) Bandung, diberi tanda T.I 6 ;.

., untuk memberi' tenggang waktu 2 (dua)bulan, diberi tanda T.I 11 ;4212. Fotocopy Surat Pernyataan dibuat oleh Dewi Sartika(isteri Penggugat) tertanggal 25 Juni 2010, yang akanmengosongkan rumah pada tanggal 27 Juni 2010, diberitanda T.I 12 ;13. Fotocopy perincian biaya pelunasan kredit an.

AsepSarifudin, diberi tanda T.I 13 ;Surat surat bukti mana telah diteliti dan dicocokkankebenarannya dengan surat aslinya dan ternyata cocok, dantelah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya3Menimbang, bahwa bukti Tergugat I bertanda T.I 1,T.I 3, T.I 4, dan T.I 8 diakui pula sebagai bukti suratuntuk meneguhkan dalil bantahannya oleh Tergugat II;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebutdi atas, pihak Para Tergugat tidak mengajukan saksinyaguna didengar keterangannya di persidangan dan

I. 1 = s/d T.I 13 tanpamengajukan saksi saksi, sedang Tergugat II mengakui buktisurat yang diajukan oleh Tergugat I, sebagai bukti suratpihaknya yaitu untuk bukti bertanda T.I1, T.I 3, T.I 4 danTI8 tanpa mengajukan saksi ;Menimbang bahwa dari segala upaya pembuktian yangtelah diajukan di persidangan oleh para pihak makaselanjutnya Majelis Hakim akan~ menilai alat alat buktiserta mempertimbangkan petitum dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti danmempelajari dengan

SAWAKY tertanggal 04Desember 2007 dengan harga Rp 40.000.000, bertentangan dengan bukti T.I.2 yangmenyatakan tanah sengketa dikuasai dan digarap oleh Isak Huby /Tergugat II tertanggal 04Desember 2007 dengan ukuran yang sama yaitu : 48 x 68 M2. Bukti T.I.1. menyatakan tanahsengketa berasal dari Linogo Huby sedangkan bukti T.I.2 tanah sengketa dikuasai dan digarapoleh Isak Huby/ Tergugat Il.

Menimbang bahwa bukti T.I.3 tertanggal 05 Desember 2007 juga bertentangan denganbukti T.1.1, karena dalam bukti T.I.1 harga tanah yang dibeli tersebut dari Linogo Hubysejumlah Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sedangkan dalam bukti T.I.3 harga tanahyang dibeli dari Isak Huby tersebut sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Menimbang bahwa bukti T.I.4 tertanggal 11 September 2008 menyatakan bahwa tanahseluas 40 X 48 m yang terletak di Jalan Bhayangkara Wamena dikuasai dan digarap oleh

ISAKHUBY bertentangan dengan pernyataan Tergugat I bahwa tanah sengketa dibeli dari LinogoHuby bukti T.I.1.

Bahwa bukti T.I.1.menyatakan tanah sengketa berasal dari Linogo Huby sedangkan bukti T.I.2 tanah sengketa dikuasai dan digarap oleh Isak Huby/ Tergugat IT.Menimbang bahwa bukti T.I.3 tertanggal 05 Desember 2007 juga bertentangan denganbukti T.I.1, karena dalam bukti T.I.1 harga tanah yang dibeli tersebut dari Linogo Huby sehargaRp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sedangkan dalam bukti T.I.3 harga tanah yang dibelidari Isak Huby tersebut adalah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Menimbang

Menimbang bahwa bukti T.I.19 bertentangan dengan bukti T.I.2 dan T.I.4 sehingga harusdikesampingkan. Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi,tidak dapat membuktikan gugatan rekonpensinya, sehingga dengan demikian gugatanrekonpensi tersebut haruslah ditolak.