untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun, 8 bulan;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;ui BR WNBahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebuttelah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulit untukdipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calon istri anakpemohon kini teah

, nomor: 0031/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 6PA.TA Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;3 Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun, 8bulan;4 Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudahsulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calonistri anak pemohon kini teah

sebagaimana bukti P.1,disebabkan usia anak Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sebagaimanabukti P.2, maka permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon dari segi usianya belumgenap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dan cara berfikimya ternyata cukup pantasmelakukan pemikahan, bahkan dilihat dari segi hubungan dengan calon istrinya yangsudah demikian erat dan bahkan calon istri anak pemohon kini teah

Pemohon tersebut2, Menyatakan bahwa Hermanto adalah anak akaki sah ke6 (enam) dar pasangan suamsteri3.4,Cikwan dengan Subaida yang Lahir di Musi Banyuasin pada hari Senin tanggal 25 Me1995,Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten MusBanyuasn untuk mencatat Kelahran tersebut pada daftar khusus untuk tu yang sedangberjaan untuk Warga Negara ndonesa dan menerbitkan Akta Keahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.ene ap an, bahwa pada har persdangan yang teah

tetangga dari Pemohon;Bahwa saks mengetahui Hermanto adaah anak lakiaki Pemohon yang dilahirkan diMusi Banyuasin pada tanggd 25 Me 1995;Bahwa setahu saks anak tersebut belum ada Akta Kelahiran:Bahwa benar setahu saks pemohon pada waktu akan membuat Akta Kelahiran dKantor Catalan Spil Kabupaten Musi Banyuasin d toak dengan alasan adanyaperaturan baru yang menatakan anak yang dilahirkan lewat tahun belum dibuatkanAkta Keahran harus ada Penetapan yang dibuat oeh Pengadian;Menimbang, bahwa dpersidangan teah

pada har Minggu tangga 11 Maret 2004 pada saat pindah Rumah:Bahwa tentang keahiran anak pemohon tersebut, belum ddaftarkan dalam daftarkeahiran untuk Warga Negara Indonesa pada Kantor Kependudukan dan Catalan Sipilt Sekayu Mus Banyuasn:Bahwa pemohon belum membuat Akta kelahiran untuk anak tersebut antaran keaaandari saya dan ketidak mengertian saya tentang peraturan yang berlaku;Menimbangbahwa halha yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalam BeritaAcara persdangan dan dianggap teah

untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 18 tahun, 7 bulan;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;ws BNBahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebuttelah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulit untukdipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calon istri anakPemohon kini teah

Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinya sudahsulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkan calonistri anak Pemohon kini teah hamil 5 bulan dengan anak Pemohon, sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan ;6.

sebagaimana bukti P.1,disebabkan usia anak Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sebagaimanabukti P.2, maka permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon dari segi usianya belumgenap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dan cara berfikimya ternyata cukup pantasmelakukan pemikahan, bahkan dilihat dari segi hubungan dengan calon istrinya yangsudah demikian erat dan bahkan calon istri anak Pemohon kini teah

PUTUSANNomor. 0054/Pdt.G/2011/PA.Megl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaMagehng yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tngkat pertama dalam persidanganMajels teah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diqjukan oleh:XXXXXXXXX, Uunur 46 tahun, agarm Iskhm, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati perusahaan kacang,tempat tnggal di Perum Depkes.

Perundangundangan yang berlaku karena bertentangan dengantujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal kecuali jika terdapat cukupalasan bahwa temyata antara suami steri tdak dapat hidup rukun kgi dalam rumah tangga yangdibuktikan menurut hukum dandiakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan dall Penggugat dan tidak ada bantahan dari Tergueat,maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah melkukan hubungankelmin hyaknya suami stri dan teah

Suami teah mehkukan sakh satu atau kbih perbuatan sebagaimana diramuskandalam sighat taklik talk tersebut; 3. Isteri tidak rela dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agamm; 4. Pengaduan tersebut diterima dan benarkan oleh Pengadilan Agama setelah memeriksa bukt+bukti yang cukup; 5.

nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talk yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah(bukti P1); Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai; Bahwa setehh menikah mereka pernah hidup bersama di rumah kontrakan secaraberpindahpindah, dan sejak bukn April 2010 sampai sekarang Tergugat teh pergi meninggakanPenggugat dan selama itu Tergugat tdak pemah kembali dan kumpulbersama lagi dan Tergugat juga tdak pernah mengirim sesutau sebagai nafkah, Tergugat teah

anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat serta Tergugat diketahui teah

rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2558/Pat.G/2017/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena faktor ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatdiketahui teah

maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juni2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat diketahui teah

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi orang dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat diketahui teah

Bahwa, selma berpssah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pernah datanguntuk menjemput, tdak pemah mengiim sesuatu sebagai mafkah dan teah membarkanatau tdak mempedulikan hg kepada Penggugat;9.

XXXXXXXXX, dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga dekat,saksi kenal keduanya sudah berstatus suami ster dan teah mempunyai 1 oranganak, anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terlhat baikdan rukun, sejak kurang kbh akhr tahun 2007, Penggugat di MagelangTergugat di Sol karena Tergugat bekeja di sana, nanun Tergugat sesekalimash pulang/menengok anaknya, akan tetapi sejak kurang

Perundangundangan yang berhku karena bertentangan dengantuyyuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahaga dan kekal kecuali jika terdapat cukupalsan bahwa termyata antara suami ster tdak dapat hidup mikun kgi dalam numb tangga yangdibuktikan menurut hukum dan diakukan didepan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan dari Tergugat,maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah mehkukan hubungan lyaknyasuami isti dan teah

mengucapkan sighat taklik talak dan teh dianda tangannya dalambuku kutpan Akta Nikah yang kemudian dilanggamya yaitu telah tdak memberi nafkah wajb kepadasteri selama 11 bulan kbih sejak Desember 2009 sampai perkara ini diajukan Nopember 2010; Menimbang, bahwa Penggugat teh mengajukan perkaranya dan telah terdaffar di KepantteraanPengadian Agama Magelang, maka Majels berkesimpulan bahwa Pengugat telah menunjukkan sikaptidak rela terhadap tindakan Tergugat terhadap dinnya; Menimbang, bahwa Penggugat teah

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 04 September2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2771/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 21 Agustus 1998, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 647/207/VIII/1998 tanggal 22 Agustus 1998.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat teah

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaKarangsono Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksisaksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan dimuka persidangan satu sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah didukung oleh alatalat buktitertulis maupun saksisaksi sebagaimana terurai diatas yang oleh Majelis Hakim telah diperiksadan ternyata dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah terurai di atas, dimanaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafaktahukum dipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teah

sudahdikaruniai satu orang = anak ; Bahwa penggugat dan tergugat enkah tahun 1995, kemudianpada tahun 2004 mereka berdua bercerai dan pada tahun 2006penggugat dan tergugat kembali menikah baru ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal Januari tahun 2011ini, hubungan penggugat dan tergugat tidak harmonis,dimana antara penggugat dan tergugat sering ribut, salingmenyalahkan ; Bahwa sepengetahuan' saksi, masalah yang diributkan olehpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat seringcuriga dan menuduh penggugat teah

tahun lalu karea samasama membuka usaha salondan mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriBahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat sudahdikaruniai satu orang = anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal Januari tahun 2011ini, hubungan = penggugat dan tergugat tidak harmonis,dimana antara penggugat dan tergugat sering ribut, salingmenyalahkan ;Bahwa sepengetahuan saksi, masalah yang diributkan olehpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat seringcuriga dan menuduh penggugat teah

dan pertengkaran yangberawal dari ketidakadaan anak dalam pernikahan ;Menimbang, bahwa = atas dalil dalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan didepan persidangan dengan mengakui secara tegas seluruh dalilgugatan penggugat serta tidak ada yang dibantah, yakni antarapengggat dan tergugat telah seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran yang berawal dari adanya kenyataan bahwa selamamembina rumah tangga bahwa tergugat sering curiga dan menuduhpenggugat teah

anak ; bahwa sejak awal tahun 2011, penggugat dengan tergugatsering ribut mulut dan saling menyalahkan ; bahwa akiba seringnya terjadi pertengkaran, maka sejak duabulan terakhir penggugat dan tergugat berpisah ranjang danselama itu pula tida ada kelihatan adanya niat baik darikedua belah pihak untuk kembali membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis ; bahwa salah satu faktor penyebab utama terjadinya ributmulut adalah karena adanya kenyataan bahwa tergugatsering curiga dan menuduh penggugat teah

menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Nama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nama) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk menyampaikan sehelai salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan - dan Kantor Urusan Agama Kecamatan -, Kabupaten Gunungkidul, guna dicatat dalam daftar yang teah

MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa YUNARKO BIN SUMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dijaani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah payung

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Irdam Alias Iddang Bin Sugianto teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Irdam Alias Iddang Bin Sugianto, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dengan

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Januari 2015;Penuntut Unum sejak tanggal 7 Januari 2015 sampai dengan tanggal 26 Januari 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 16 Januari 2015 sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadian Negeri Neganjuk sejak tanggal 15 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 15April 2015;Terdakwa tidak didampingi okh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Teh membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Teah

Saksi Amari (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Seksa tanggal 11 Nopember 2014 sektar jam 12.00 WIB bertempat di damrumahnya temmasuk Gang Kedondong Ri/Rw : 0243 Desa Bangsri Kecamatan Kertosono KabupatenNeganjuk, Terdakwa teah memukul sti Saksi (yaitu Saksi Sumiah) dengan menggumkan kapaksebanyak 2 (dua) kali yang mengenai bagan kepal dan punggung; Bahwa rumah Saksi dengan rumah Terdakwa bersebelahan dan samasama menghadap ke arah utaradan pada saat kejadian

ketika terjadi perdebatan Saksi tdak berant keluar kamar namun Saksi melhat dan pintu kamarkemudian Saksi melhat Terdakwa yang langsung mengeluarkan kapak dan menuwkul kepah SaksiSUMIRAH dari belkang dengan kapak besi tersebut sebanyak 2 (dua) kali kemudian Saksi SUMJIRAHyang pada saat tu takut langsung merunduk dan lan untuk menghindari serangan Terdakwatersebutnamun kena pundak kanan dan kepala Saksi SUMIRAH;Atas keterangan Saksi tersebut datas Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya teah

maka segah sesuatu yang tercatat damberta acara persdangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saks+Saksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat sertabarang bukti yang satu dengan linnya saling bersesuan, maka dapathh diperokh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar jam 12.00 WIB bertempat di dalam rumahSaksi Sumirah termasuk Gang Kedondong Rt/Rw. 02/03 Desa Bangsri Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, Terdakwa teah

AUD PRIMA PRIBADIdokter Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono Nganjuk; Bahwa Saksi Sumirah sempat dirawat inap di Rumah Sakt Unum Daerah Kertosono; Bahwa Terdakwa tdak pemah memminta maf kepada Saksi Sumirah dan tdak pemah membantu bnryaperawatan;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut datas, Terdakwa dapat dinyatakan teah mehkukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menmbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melkukan suatu tndak

Menetapkan baya perkara menurut ketentuan hukum:Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini:Dalam persidangan, periggugat & tergugat hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamaikan namuntidak berhasil, kKemudian gugatan penggugat dibacakan & sinya tetap dipertahankan oleh penggugattanpa perubahan:Tergugat memberikan jawaban atas gugatan penggugat tersebut dengan mengakui perselisihan danpertengkarannya sehingga berpsah rumah tersebut & menyatakan tidak keberatan bercerai denganpenggugat & membenarkan teah

lain bernama B.Parma serta menyatakanbelum kawin dengan wanita tersebut namun sekedar pacaran & sudah berhubungan badan seperti suamiistri:Penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut,setelah dicocokkan dengan asinya fu Majis Hakim membernya Kode P1:Adk sepupu penggugat bemama Isa B.Hen, 25 tahun menyatakan tidak sanggup gi mengusahakankeutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setefh tidak berhasi membinanya:Penggugat & tergugat menyatakan teah

Menyatakan Termohon yang teah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir kepersidangan;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Budiman bin Hasballah Is) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susilawati binti Mardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4.

Bajwa, Penggugat teah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 27 Februari 1998 M, bertepatandengan tanggal 29 Syawal 1418 H. dihadapan Pegawai Jyjfncatat Mkah Khi>r Urusan Agana KecamatanMagelhng Seltan, KotaMagefang, sebagaimana tersebut cfaam Akta Mkan Nbmor XXXX, tanggai 27 Februari 1998; 2nnn= =o == 2. Bahwa, setehh akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talk, sebagaimanatercantum dam buku kutipan akta nikah; 3.

Bahwa, seama berpssah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat teah membarkanatau tdak memperdulikan Tergugat; 9. Bahwa, okh karena demkian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan hgy; 10.

persidangan dan tidak terbukti bahwaketdakhadirannya tersebut disebabkan okh sesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR. perkara ini patut diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majels Hakim temh berusaha mendammikan dengan cara menasehatiFenggugat agar mehgurungkan niatnya untuk bercerat dan kembal mkun dalam membina rumahtangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasi, hal ini teh sesuai dengan Pasal 82ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teah

gk ua sengketa yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis%J/IJirjaiemandang perlu memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksisaksi; Menimbang, bahwa saksi I yang bemama XXX dan saksi Il bemama XXX keduanya adalah kakakkandung Penggugat, teah memberikan keterangan yang sating bersesuaian dan menguatkan daldalilgugatan Penggugat, dengan demkian saksisaksi tersebut seeara formal dan materil telah memenuhiketentuan perundangundangan yang berkku; Meninbang, bahwa berdasarkan dalitdalil

ternyata tidak jadi pergi ke Bali tapi pulang kerumah orangtuanya sendiri, bahkan sekarang telah hidup serumah dengan wanita lain bernamaJuhairiyah berasaldaridesa Maesan;Pertengkaran penggugat dengan tergugat terus berlanjut, akhirnya sejak awal bulan Maret 2005tergugat pergi meninggalkan kediaaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya di desa SumberAnyar serta tidak pernah berkomunikasi lagi dengan penggugat hingga berpisah rumah selama 1bulan;Untuk memulihkan rumahtangga penggugat & tergugat teah

gugatan Penggugat dibacakan dan sinya tetapdipertahankan okh Penggugat tanpa perubahan ;Penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan Akta Nah tersebut,setebh dicocokkan dengan asinya blu Maj Hakim membernya Kode P1;Ibu penggugat bernama Nariya B.Nur, 45 tahun & Modin desa Pakuniran bernama Imam Heafidhi, 31tahun, keduaduanya menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumahtanggapenggugat & tergugat tersebut setefh tidak berhasi membnanya;Penggugat menyatakan teah

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon teah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumahTermohon ;c. Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya di XXXXtengkar dua kali dan di XXXX tiga kali, karena masalahTermohon tidak mau memasak dan tidak mau shalat yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansampai sekarang tidak pernah kembali kepada Termohon sejakbulan Januari 2015 ;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon teah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon ;c. Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya saksi tidaktahu masalahnya yang akibatnya pemohon pergimeninggalkan Termohon dan ampai sekarang tidak pernahkembali kepada Termohon sejak bulan januari 2015.

Tanggal 26Juni 2012 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta teah bermateraicukup, amka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon beragama Islam, oleh karenaitu harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sebagaimanaternyata dalam bukti (P.2) berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XX/XXXX tanggal 06 Juni 2014, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup maka harus dinyatakan

NAFTALI ROBERTH KARETH, SH ;; e Bahwa NAFTALI ROBERTH KARETH,, SH adalah suami dariPemohon yang telah meninggal dunia pada hari SENIN, tanggal14 Oktober 2019 dengan meninggalkan 1 (Satu) orang anakkandung yang bernama OKTAVIA DESIANA VIVI KARETH, lahirdi Sorong, 8 Oktoner 1999 ; e Bahwa Pemohon dan NAFTALI ROBERTH KARETH, SH adalahpasangan suami istri yang teah menikah secara gereja dan telahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Sorong ; e Bahwa NAFTALI ROBERTH KARETH, SH, dulunya adalahseorang

masing masing tersebut diatas ; non Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dihubungkan dengan alatbukti baik surat dan saksi diperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa NAFTALI ROBERTH KARETH,, SH adalah suami dari Pemohonyang telah meninggal dunia pada hari SENIN, tanggal 14 Oktober 2019dengan meninggalkan 1 (satu) orang anak kandung yang bernamaOKTAVIA DESIANA VIVI KARETH, lahir di Sorong, 8 Oktoner 1999 ; e Bahwa Pemohon dan NAFTALI ROBERTH KARETH, SH adalah pasangansuami istri yang teah

Menyatakan Tergugat teah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek

3. menjatuhkan Talak satu ba'in Shughra Tergugat Dullah bin utuh Sahran terhadap Penggugat Rafiah bin M. Rahdi

4.