Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1027/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Wipdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil bahwa Tergugat sering keluar malam dan terlambat pulang sertajarang member nafkah lahir dan berkata kasar, akhirnya Penggugatmeninggalkan Teggugat sudah kurang lebih 1 tahun sampai sekarang, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 662/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT danTERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Bukti saksisaksi1) SAKSI I PENGGUGAT, bersumpah dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat, dan mertua Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah diYogyakarta tahun 2007, lalu pindak ke Boyolalikemudian Teggugat pindah bekerja di Kalimantan,lalu tahun 2015 balik lagi ke Yogyakarta;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa sejak tahun 2014 saat Tegugat pindah kerjake Kalimantan
Register : 27-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0634/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, pada bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dansejak saat itu antara Penggugat dan Teggugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri Sampai sekarang;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 0634/Padt.G/2017/PA.Bks6.
Register : 22-01-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT
14 — 1
14 — 1
uraian dalam putusan ini, segala sesuatunya di tunjukberita acara persidangan, yang isi dan maksudnya telah turut di pertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telahdiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian berdasarkanalasan atau dalil rumah tangganya diwarnai pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah, akhirnya sejak tahun 2003 berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Karang kidul dan Teggugat
Register : 22-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5847/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
33 — 25
Mengabulkan Gugatan PenggugatBe Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Teggugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teggugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 05-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0415/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagai ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Keduanya sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang satu minggu dan belum dikaruniai anak ; Pada tanggal 14 September 2011 anak saya pulang sendiri katanya disuruh pulangoleh Tergugat katanya Tergugat sudah tidak cinta lagi, keesokan harinya tanggal15 September 2011 saya datang ke tempat orang tua Tergugat dan bertemu denganTergugat, tetapi mereka hanya mengaku merasa bersalah dan pasrah ; Selama pisah Teggugat
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0343/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
dan telahmemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahnya masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1.S binS W Saya sebagai ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Keduanya sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah bersamat dan telah dikaruniai anak tiga orang ; Penggugat dan kenal dengan Tergugat sudah 2 tahun lebih sejak awal tahun 2010pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak tahu keberadaannya dan saya tidak tahu sebabnya ; Selama pisah Teggugat
Register : 12-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 51/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 19 Februari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua angkat Penggugat (Casiyan bin Ratmo) selama 7 tahun, sejak tahun 1994 sd2001, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di rumah milik bersama di atastanah orang tua angkat tersebut, di depan rumah induk, selama 6 tahun 11 bulansejak bulan Pebruari 2001 sd Januari 2008, Penggugat dan Teggugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, nama Agung Akhwanudin (12 tahun 9 bulan), EvaAmelia Widianti (7 tahun 6 bulan), dan Septi Wulandari
Register : 19-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
memaksa Penggugat untuk melakukan hubunganbadan dengan lakilaki lain yang sudah dipilinkan oleh Tergugat denganalasan agar Tergugat bisa membalas kesalahan Tergugat dimasa lalu danapabila Penggugat tidak mau menuruti permintaan Tergugat, Tergugatselalu marah sehingga hal ini selalu berujung pertengkaran;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran tersebut, Tergugat selalu berlakukasar kepada Penggugat seperti menampar serta memukul Penggugatmenggunakan sapu;Bahwa selain itu pula, Penggugat mengetahui bahwa Teggugat
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3990/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
hari itupunsifat nya tidak menentu dan tidak mencukupi kebutuhan seharihari,bahkan sejak 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidak menfkahiPenggugat yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat berjualan.5.2 Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama Ica berasal dari Banten, Penggugat mengetahuihal tersebut dari media sosial (facebook) berupa foto berdua Tergugatdan wanita tersebut bahkan Teggugat
Register : 05-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0562/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Siti Aminah bin Tamsir, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun II RT.0O11 RW.004 Srirejosari, KecamtanWay Jepara, Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saya kenal dengan Penggugat karena saya adalah ibu kandungPenggugat, sedangkan Teggugat adalah menantu saya;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2010 di Way Jepara Lampung Timur;e Saya tidak hadir
Register : 24-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Bahwa karena gugatan atas hak tanah warisan berupasebidang tanah pertanian ini sangatlah nyata milik para Penggugat yangsebelumnya pernah dikelola oleh nenek dan kekek para Penggugat dandibangunkan rumah untuk didiami bersama orangtua Para Penggugatdan sepatutnyalanh gugatan ini dikabulkan terlebih dahulu, danmemerintahkan kepada para Teggugat untuk mengosongkan tanahtersebut sesegera mungkin;12.
Register : 27-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, puncaknya pada Juli 2012 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Teggugat sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagai suami istri Sampai Sekarang;6.
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0578/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
menikahpada tanggal 03 Oktober 2004, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sebagaimanahalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 0578/Pdt.G/2017/PA.Bklsyang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B32/Kk.04.10.1/PW.01/IX/2017 tanggal 08 September 2017 dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada saat ituPenggugat berstatus janda cerai hidup dengan mempunyai 2 oranganak dan Teggugat
Register : 18-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 02-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 899/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
bulan Maret 2011 tergugat pergi meninggalkan dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib lahir dan bathin kepada penggugat sampai dengansekarang sebagaimana terurai dalam surat gugatan penggugat beserta penjelasannyadi persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya membuktikan alasangugatannya dengan menghadapkan dua orang saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat, dan kedua orang saksi tersebut telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, membenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Teggugat
Register : 19-11-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sepele,yaitu main judi, namun sekaran sudah tidak main lagi;3 Bahwa memang benar akibat dari perselisihan dan percekcokan tersebutPenggugat pulang ke rumah sendiri sejak bulan Nopembr 2012 hingga sekarang;4 Bahwa benar selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut:1 Bahwa tidak benar kalau didalilkan rumah tangga Teggugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, puncaknya pada Desember 2016, sejak saat itu antaraPenggugat dan Teggugat sudah tidak ada hubungan baik layaknya suamiistri Sampai Ssekarang;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.
Register : 13-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1539/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
S bin S Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Keduanya sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak ; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak awal tahun 2006 sampaisekarang sudah ada 5 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan saya tidak tahu penyebabnya ; Selama pisah saya tidak melihat Teggugat datang menemui Penggugat dan jugatidak pernah mendengar adanya kiriman anfkah dari Tergugat
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
meninggalkan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir dan bathinkepada penggugat sampai dengan sekarang sebagaimana terurai dalam surat gugatanpenggugat beserta penjelasannya di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya membuktikan alasangugatannya dengan menghadapkan dua orang saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat, meskipun kedua saksi tersebut tidak pernah melihat secara langsungadanya pertengkaran namun kedua orang saksi tersebut membenarkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Teggugat