kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal Termohon pulang kerumah orangtuanya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohonhingga sekarang ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan Pemohon dan Termohonkarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, dimana setiapPemohon menerima telphon

kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal Termohon pulang kerumah orangtuanya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohonhingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Pemohon dan Termohonkarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, dimana setiapPemohon menerima telphon

diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga disebabkan Termohon cemburu buta kepada Pemohon, dimanasetiap Pemohon menerima telphon

saksi dan sepanjang keterangan saksitersebut sah dan bernilai alat bukti, maka keterangan tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON, ternyata bersesuaian antara satudengan lainnya dan isinya mendukung dalil Pemohon mengenai kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang semula hidup rukun, namun kemudianterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu buta kepadaPemohon, dimana setiap Pemohon menerima telphon

Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2020, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat,seperti tidak memberi nafkah belanja, dan bila Penggugat inginmenemui Tergugat, Tergugat selalu menghindar, dan bila di telphon

,Tergugat tidak pernah mengangkat telphon Penggugat;Bahwa Penggugat sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat diKelurahan Lamo, sedangkan Tergugat tinggal di Luwuk;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Kelurahan Lamo,

Putusan No.393/Padt.G/2020/PA.LwkPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat,seperti tidak memberi nafkah belanja, dan bila Penggugat inginmenemui Tergugat, Tergugat selalu menghindar, dan bila di telphon,Tergugat tidak pernah mengangkat telohon Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat

Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2020, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat, seperti tidak memberi nafkah belanja, dan bilaPenggugat ingin menemui Tergugat, Tergugat selalu menghindar,dan bila di telphon

Memerintahkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) paket Shabu yang terbungkus lakban warna coklat berisi 1 (satu) plastik Klip Shabu berat kurang lebih 0,37 Gram, Sisa hasil Uji 0.14 Gram, Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah Telphon Genggam Merk IPONE warna putih beserta Sim Card No. 08193173600,Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

. ; Bahwa Terdkawa mengaku bila SHabu tersebut akan dipergunakanuntuk diri Terdakwa sendiri ;10e Bahwa Terdakwa mengaku bila mengkonsumsi serbut Shabu tersebutsemenjak tahun 2005 dan pernah mengikuti program Rehabilitasi ;e Bahwa serbuk Shabu tersebut setelah ditimbang, diketahui bila seberat0,37 Gram, demikian pula setelah Terhadap diri Terdakwa dilakukanTes Urine diketahui dengan hasil Positif mengadung bahan Narkotika ;e Bahwa dari Telphon Genggam milik Terdakwa dapat diketahui, bilatedapat pesam

keNomor Rkening atas nama Lolok dengan harga sebesar RP. 500.000. ;11e Bahwa Terdkawa mengaku bila SHabu tersebut akan dipergunakanuntuk diri Terdakwa sendiri ;e Bahwa Terdakwa mengaku bila mengkonsumsi serbut Shabu tersebutsemenjak tahun 2005 dan pernah mengikuti program Rehabilitasi ;e Bahwa serbuk Shabu tersebut setelah ditimbang, diketahui bila seberat0,37 Gram, demikian pula setelah Terhadap diri Terdakwa dilakukanTes Urine diketahui dengan hasil Positif mengadung bahan Narkotika ;e Bahwa dari Telphon

Asanti13yang berada di depan Rumah Sakit Grasia, akan tetapi hinggasekarang belum sembuh total ;e Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan merasa malu serta kasihandengan keluarganya, bila terdakwa mengkonsumsi Shabu ;Menimbang bahwa, telah diperiksa Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) paket yang terbungkus lakban warna coklat berisi 1(satu) plastik Klip Shabu berat kurang lebih 0,37 Gram, Sisahasil Uji 0.14 Gram ;2. 1 (satu) buah Telphon Genggam Merk IPONE warna putihbeserta Sim Card No. 08193173600 ;Telah

kesalahannya dan berusaha untuk berjentimengkonsumsi narkotika, hingga mengikuti program Rehabilitasi ;e Terdakwa seagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan berupa :1. 1 (satu) paket Shabu yang terbungkus lakban warna coklatberisi 1 (satu) plastik Klip Shabu berat kurang lebih 0,37 Gram,Sisa hasil Uji 0.14 Gram, merupakan narkotika milik Terdakwa,dan agar supaya tidak dapat disalahgunakan, maka harusdirampas untuk dimusnahkan ;2. 1 (satu) buah Telphon

Memerintahkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) paket Shabu yang terbungkus lakban warna coklat berisi 1(satu) plastik Klip Shabu berat kurang lebih 0,37 Gram, Sisa hasil Uji0.14 Gram,Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Telphon Genggam Merk IPONE warna putih beserta SimCard No. 08193173600,Dirampas untuk Negara ;6.

lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagoolingan I, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 terdakwa dihubungi oleh Sdr.JUL yang beralamat di Pontianak lewat telphon

JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelah terdakwa menemukan sabusabu tersebut terdakwa menghubungi Sdr. ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMARWAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu terdakwa berjanji untuk bertemudengan Sdr. ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMAR WAKIMIN di rumah orang tuaSdr. ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMAR WAKIMIN di samping SPBU MelawiTimur dan di tempat situ juga terdakwa membagibagi sabu sabu milikya menjadipaketpaket kecil dimana saat membagi disaksikan oleh Sdr.

Setadion Baning KotaKecamatan Sintang Kabupaten Sintang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 terdakwa dihubungi oleh Sdr.JUL yang beralamat di Pontianak lewat telphon dimana saat itu menawarkan kepadaterdakwa sabusabu, dan

EVISUNARTI Alias EVI melalui telphon yang mengatakan Ka ini ada kiriman ,selanjutnya sdr. EVI SUNARTI Alias EVI tanya kembali ada berapa banyak?.Dan di jawab oleh sopir taksi tidak mengetahuinya nanti kakak tanya samaDAMAR saja . setelah barangbarang tersebut diterima oleh sdr. EVISUNARTI Alias EVI kemudian di simpan di rumahnya, kemudian pada hariRabu tanggal, 11 oktober 2017 sekitar jam 10.00 wib sdr.

orangatas nama Sdr WAHYU yang mengorder barang setelah mendapatkannomor telphon saksi menghubungi orang tersebut yang bernamaWAHYU untuk ketemuan di Dermaga Kapuas Indah dan sekitar jam14.00 wib saksi ketemu di dermaga kapuas indah tersebut danmengaku tinggal di padang tikar Kabupaten Kubu Raya, kemudiansaksi tanya benar nih abang order segini banyak nih ?.

orang atas nama Sdr WAHYU yang mengorder barang setelahmendapatkan nomor telphon saksi menghubungi orang tersebut yangbernama WAHYU untuk ketemuan di Dermaga Kapuas Indah dan sekitar jam14.00 wib saksi ketemu di dermaga kapuas indah tersebut dan mengakutinggal di padang tikar Kabupaten Kubu Raya, kemudian saksi tanya benarnih abang order segini banyak nih ?.

Milo dan sabun merk Harmoni udah di kirim pakai mobil taksi, sekitarjam 23.00 wib sopir taksi menghubungi saksi melalui telphon mengatakan Ka ini ada kiriman selanjutnya saksi tanya kembali ada berapa banyak?. Dijawab lagi "saksi tidak mengetahuinya nanti kakak tanya sama DAMARSaja . setelah barangbarang tersebut saksi terima kemudian saksi simpan dirumah saksi.

Sedang beradadirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikan Exstasy sebanyak 10( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.ABDULSAMAD sebentar saya carikan siapa tau ada,kemudian sekira pukul 22,00wita terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD pergi ketempatyang biasa terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel Jalan Pelita 4. Setelah itu terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.

Sedang beradadirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikan Exstasy sebanyak 10( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDULSAMAD sebentar saya carikan siapa tau ada, kemudian sekira pukul 22, 00wita terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD pergi ketempatyang biasa terdakwa ARSANDY YOGA. Bin. ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel Jalan Pelita 4. Setelah itu terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.

10 (Sepuluh) butir Narkotika jenis Exstasy dengan berat 4,68 ( empatkoma enam delapan ) gram brutto warna coklat muda gambar gorilla dan 1(satu) unit HP Vivo warna biru~ Imei 1.86414045831095,2.864164045831087,No.Sim Card 082321116281;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 30 September 2020sekitar pukul, 16, 30 wita Terdakwa ARSANDY YOGA.Bin.ABDUL SAMAD.Sedang berada dirumah di telphon

Sedang berada dirumah di telphon oleh sdr Refy agar di carikanExstasy sebanyak 10 ( sepuluh ) butir lalu di jawab oleh terdakwaARSANDY YOGA.Bin.ABDUL SAMAD sebentar saya carikan siapa tauada,kemudian sekira pukul 22,00 wita terdakwa ARSANDYYOGA.Bin.ABDUL SAMAD pergi ketempat yang biasa terdakwaARSANDY YOGA Bin ABDUL SAMAD kumpulkumpul di bengkel JalanPelita 4.

APIN mendapat telphon dari Sdr.

HERRY ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian saksi sedang berada di daerah KuninganKota dan mendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan kendaraannyayaitu Dumd Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;Bahwa, kemudian saksi langsung menuju alamat yang di kasih tau oleh Sdr.NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan Dumd Truck dalam keadaanterhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr. WAROY lalu saksimenghampiri Sdr.

DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dump Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;e Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat berempat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan DumdTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr.WAROY lalu saksi bersama Sdr. DIAN menghampiri Sdr.

DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dump Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa;Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat ber empat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi krndaraan DumdTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr.WAROY lalu saksi menghampiri Sdr.

2008.3.4 Anak keempat, Lahir tanggal 27 Mei 2019.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:4.1 Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terjadi disebabkan perselingkuhan Tergugatsekitar bulan Agustus 2008 yang diketahui dari seringnya Tergugatmenerima telphon

secara sembunyisembunyi dari selingkuhanTergugat yang mana Tergugat memanggil wanita tersebut denganpanggilan Adek , bahkan beberapakali Tergugat berjanji akanmenemui wanita tersebut, namun saat Pengguga menanyakanTergugat menerima telphon dari siapa Tergugat selalu berkilah denganmengatakan hanya telphon salah sambung.4.2 Bahwa sekitar tahun 2009 Tergugat kembali diketahui berselingkuhmasih dengan wanita yang sama, bahkan Penggugat juga pernahmenemukan SMS mesra dan tidak pantas Tergugat bersama

Hukum Islam harus dinyatakan Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah karena itu pula Penggugat danTergugat berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan isi surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus2008 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain danTergugat sering menerima telphon

ARDIANATA DWI ATMAJA, Umur 24 Tahun, alamat Pangenjuru TengahRt.01 Rw.03 Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo. bahwa bahwa kabel telphon milik PT Telkom sebelum diambil oleh para terdakwaterpancang di tiang besi berada di pingir jalan Kudus Purwodadi Km.08 Kudusturut Desa Undaan lor gang 12 Rt.06 Rw.02 Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus; bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwanaik tiang dengan mengunakan tangga lalu memotong kabel telphon denganmengunakan gergaji

besi setelah kabel terputus selanjutnya ada yang bertugasmengulung kabel kemudian dinaikan kedalam mobil; bahwa alat yang digunkan untuk mencuri kabel telphon tersebut adalah denganmengunakan sarana KBM Daihatsi Pick Up warna putih, KBM Daihatsu Xeniawarnaabuabu gergaji besi, Tangga, tali tambang, tang dan obeng. bahwa para terdakwa tersebut telah berhasil mengambil kurang lebih sekitar 700meter;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Kdsbahwa para terdakwa yang telah melakukan pencurian

kabel telphon milik PTTelkom Kudus tersebut kepada yang di periksa yaitu Sdr PANCA PRASETYA, SdrFRANSISKUS SLAMET RIYADI, Sdr ARDIANATA DWI ATMAJA, Sdr GALIEHHARMAWA dan Sdr TIMOTIUS YANUAR ADHY PRASETYA kemudian saksimembenarkan bahwa kelima orang tersebut merupakan terdakwa yang diamankankarena melakukan pencurian kabel di Ds Undaan Lor Kec Undaan Kab Kudus;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;3.

berupa kabel telphon tersebutdengan mengunakan sarana KBM Daihatsi Pick Up warna putih, gergaji besi,Tangga, tali tambang, tang dan obeng.bahwa dari PT Telkom Kudus tidak melakukan kegiatan Maintenance / Perbaikanjaringan di wilayah Kec Undaan Kab Kudus.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Kdsbahwa para terdakwa bisa melakukan pencurian kabel tersebut dengan menyamarsebagai petugas PT.Telkom Kudus dengan menggunakan pakaian milik PT Telkomberlogo INDIE HOME.bahwa saksi bisa mengetahui

milik PT Telkom sebelumdiambil oleh para terdakwa terpancang di tiang besi berada di pinggir jalan Kudus Purwodadi Km.08 Kudus turut Desa Undaan lor gang 12 Rt.06 Rw.02 KecamatanUndaan Kabupaten Kudus.bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwa naiktiang dengan mengunakan tangga lalu memotong kabel telphon denganmengunakan gergaji besi setelah kabel terputus selanjutnya ada yang bertugasmengulung kabel kemudian dinaikan kedalam mobil.bahwa barang bukti yang diperlinatkan

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaLaweyan,Kecamatan Sumberasih,Kabupaten Probolinggo selama 3bulan lamanya; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar kurang lebih 2bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Termohon sering telphon dengan mantan suaminya yangpertama

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krssering telphon,akhirnya Pemohon marah dan pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak

dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon sering telphon

Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahBude Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selingkuh denganperempuan lain dan sering Telphon

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahBulik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering telphon

.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingSAKSI KE IdanCIPLUK binti SLAMET pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama6 bulan yang disebabkankarenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sering Telphon

oleh Tergugat karena disuruhpulang oleh Tergugaty; Bahwa Penggugat masih kembali ke Biak di rumah Tergugatkarena disuruh oleh orang tua Penggugat dan beberapa kali terjadi halyang seperti itu; Bahwa Penggugat pernah menuturkan kepada keluarga mengenaiperlakuan Tergugat terhadap Penggugat bahwa Tergugat selalumengcapkan kata kata kepada Penggugat saya akan cerai kamu; Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2017 Penggugat pulang keMakassar beberapa hari kemudian Tergugat menelphon Penggugatyang menerima telphon

Tergugat saat itu adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa melalui telphon itu Tergugat memaki Penggugat danmenyatakan jangan lagi kamu kembali ke Biak yang saya tungguadalah surat talak; Bahwa selama sekitar 11 bulan Penggugat pulang ke MakassarTergugat tidak pernah menemui apalagi menjemput Penggugat; Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi kembali ke Biak menemuiTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat

dab beberapa kali terjadi halyang seperti itu; Bahwa Penggugat pernah menuturkan kepada keluarga mengenaiperlakuan Tergugat terhadap Penggugat bahwa Tergugat selalu berkatakepada Penggugat saya akan cerai kamu; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada keluarga bahwa Tergugatsering membanding bandingkan dengan wanita lain baik masakanmaupun penampilan di depan orang lain; Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2017 Penggugat pulang keMakassar beberapa hari kemudian Tergugat menelphon Penggugatyang menerima telphon

itu adalah saksi sendiri; Bahwa melalui telphon itu.

memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di , dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 10 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugatmemukul Penggugat karena ada telphon

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugat memukulPenggugat karena ada telphon

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 10bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat memukul Penggugat karena ada telphon

terjadinya selisih paham adalah karena adanya perbedaan carapandang dan adat budaya yang sulit disatukan;Bahwa, sebab yang lain adalah karena Termohon adalah anak tunggal sehingga adaindikasi jika orangtua Termohon keberatan Termohon tinggal di PONTIANAK;Bahwa, kepergian Termohon ke Jawa tersebut tanpa pamit ataupun minta ijinkepada Pemohon selaku suaminya yang sah;Bahwa, meskipun Termohon sudah meninggalkan Pemohon ke Jawa akan tetapimasih ada komunikasi meskipun hanya lewat SMS, sedangkan lewat telphon

DAN T, lahir tanggal 9 Agustus 2009 dan anak tersebut saat initinggal bersama Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan sering bertengkar;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hidup dan tempat tinggal sejakbulan Agustus 2011, Termohon pulang ke Jawa tapi tidak kembali lagi kePONTIANAK; Bahwa orang tua Pemohon dan Pemohon sudah berusaha menghubungiTermohon dan orang tuanya melalui telphon

T, lahir tanggal 9 Agustus 2009 dan anak tersebut saat initinggal bersama Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalam rumah tanggadan sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hidup dan tempat tinggal sejakbulan Agustus 2011, Termohon pulang ke Jawa tapi tidak kembali lagi kePONTIANAK; Bahwa orang tua Pemohon dan Pemohon sudah berusaha menghubungiTermohon dan orang tuanya melalui telphon

PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA BintiDJUENARI (disidangkan terpisah) langsung menghisab shabu tersebut sebanyak 2(Dua) kali selanjutnya bong diserahkan kepada terdakwa HERLIN SUSILAWATI BintiSUKANAN dan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN langsungmenghisab shabu tersebut sebanyak 1 (satu) kali, dan pada saat itu langsung selesaidan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN langsung telphon saksiWARDANA untuk main ke rumah terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN,dan tidak begitu lama saksi

Pada awalnya pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sekira jam 21.30 WIB saksi Dra.PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA Binti DJUENARI (disidangkanterpisah) datang kerumah terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN karenasebelumnya terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN menyuruh saksi Dra.PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA Binti DJUENARI (disidangkanterpisah) untuk main ke rumahnya melalui telphon dengan menggunakan HandPhonenya merk Sagem warna hitam kombinasi silver miliknya.

PUJI WIYATI GARUDAAMRONAH alias LINDA binti DJUENARI sekitar pukul 19.00 WIB;Bahwa terdakwa datang ke rumah ANTOK pada sekitar jam 20.00 WIB;Bahwa awalnya pada sekitar jam 19.00 WIB terdakwa telphon saksi Dra. PUJIWIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA binti DJUENARI dan bertanyaada dana atau tidak karena terdakwa kesulitan dana untuk rias, dan saat itusaksi Dra.

Dansaat itu ANTOK tidak ada uang malah ANTOK pinjam lagi ke terdakwa danakhirnya terdakwa ambil uang dan menyerahkan uang ke ANTOK dan tiba tiba saat terdakwa pulang langsung dikasih shabu 1 plastik kecil yang terdakwatidak tahu harganya dan sampai di rumah terdakwa bilang / telphon kepadasaksi Dra. PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA bintiDJUENARI: Aku punya shabu dari ANTOK dan apakah mau datang kerumah dan saat itu saksi Dra.

PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA bintiDJUENARI berdering dan ternyata WARDANA yang telphon dan bilangbahwa ia akan mampir dan akhirmnya WARDANA mampir dan sempat ngobroldengan WARDANA yang saat itu terdakwa dan WARDANA sempat ngobrol ngobrol dan saat itu terdakwa menawari shabu kepada WARDANA danawalnya WARDANA menolak;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Dra.

kemudian terdakwamenendang perut saksi dengan menggunakan kaki kuranglebih sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian saksi ditolong dandibawa ke rusang UGD Rumah Sakit KEN SARAS ; Bahwa ketika saksi bekerja datang teman saksi yang bernamaDyan Astarina mengatakan kepada saksi mas minta tolongkakak saya mau ketemu alu saksi jawab suruh masuksaja, karena saya masih tugas jaga, selanjutnya DyanAstarina menelpon terdakwa disuruh masuk, akan tetapi lakilaki yang dikatakan kakaknya Dyan tersebut tidak mau masuklalu telphon

hal itu terjadi hanya karenakesalahpahaman saja karena sebelum kejadian pada hariSenin tanggal 20 Juli 2015 sekitar pukul 21.10 ketika saksipulang kerja diantar oleh mas Turkhamun denganmembonceng sepeda motor ditelphon oleh pacar saksi DwiFitriyanto (terdakwa) menanyakan saksi ada dimana dan saksijawab saya diantar oleh mas Turkhamun alu pacar saksi(terdakwa) mengatakan tidak usah temui aku lagi ;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tangal 22 Juli2015 sekira pukul 13.00 wib saksi menerima telphon

Turkhamun lalusaksi mendatangi yang bersangkutan memberitahukan kalauterdakwa mau bertemu dan dijawab kalau mau bertemudisini di ruang Kasir kemudian saksi menelphon terdakwadan dijawab apa saksi kurang jelaslalu telphon saksi berikan kepada sdr. Turkhamun, mereka berbincangbincangmelalui telphon kemudian selanjutnya HP dimatikan dan diberikan kepada saksilagi lalu pergi meninggalkan kasir.

Ketika saksi masih berada ditempat kasirmendapat telphon dari terdakwa untuk keluar menuju ke Kantin Rumah SakitKEN SARAS, setelah sampai saksi melihat mereka berdua sudah dipisah olehSecurity dan saksi melihat hidung sdr. Turkhamun luka mengeluarkan darah,karena saksi masih bekerja lalu saksi meninggalkan tempat tersebut untukmelanjutkan bekerja lagi ;Bahwa saksi tidak mengetahui ketika terdakwa melakukanpemukulan terhadap sdr.

Saat Termohon pulang ke Pontianak sekitar bulan Mei2009 Pemohon meminta no laki laki tersebut, kemudianPemohon konfirmasi ke laki laki tersebut lewat telphon,laki laki tersebut mengakui' sering berhubungan (telphon,sms, dan jalan bareng) dengan Termohon dengan alasan bahwaTermohon mengaku sudah bukan istri Pemohon lagi.

Bahwa, Pemohon memberikan kesempatan kepada Termohon,masih juga ketahuan Termohon berhubungan (telphon dan sms)sama laki laki tersebut, pada saat dikonfirmasi Termohonmengaku hanya berteman biasa layaknya pertemanan denganorang lain, tetapi akhirnya pada tanggal 15 Februari 2010Jam 10.30 Pemohon mendapatkan bukti lewat pesan yang adapada akun Facebook Termohon, dimana dalam pesan tersebutTermohon mengatakan bahwa dia memiliki perasaan samalaki laki tersebut dan di pesan tersebut di jelaskan bahwaTermohon

Tergugat berjudi hanya untuk hiburan saja dan itu tanpaBahwa pada , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa :Bahwa bahwa benar sawah sudah disewakan karena sawah hanyadibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan

saat ditanyaTergugat, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memangtidak kenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidakdibukakan pintu karena Penggugat kesal dengan ulah Tergugat yangsudah tiga hari tidak pulang, selanjutnya Penggugat tetap pada gugatantersebut ingin bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi

Tergugat berjudi hanyauntuk hiburan saja dan itu tanpa uang , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumahorang tua sendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugat karena masihmencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa benar sawah sudah disewakan karenasawah hanya dibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan saatditanya Tergugat

, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memang tidakkenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidak dibukakan pintu karenaPenggugat kesal dengan ulah Tergugat yang sudah tiga hari tidak pulang, selanjutnyaPenggugat tetap pada gugatan tersebut ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui penyebab pertengkarannyabahwa Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan 2014 yang disebabkan karenaada seseorang yang menelphon Tergugatberulang kali di subuh hari, ketikaPenggugat meminta Tergugat mengangkat telphon tersebut, Tergugatmalah tidak mau mengangkaitnya, sehingga Penggugat mengatakan kepadaTergugat kalau Tergugat tidak mau mengangkatnya maka Penggugatsendiri yang akan mengangkat telphon tersebut, namun Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dengan

AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak 4 (empat) tahunbelakangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh ketika Penggugat menerima telphon

dari tempat kerjaPenggugat, dan Tergugat juga selalu melaporkan kepada orang tuaPenggugat, apabila Penggugat menerima telphon.; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangganya dengan

Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak 4 (empat) tahunbelakangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh ketika Penggugat menerima telphon

dari tempat kerjaPenggugat, dan Tergugat juga selalu melaporkan kepada orang tuaPenggugat, apabila Penggugat menerima telphon.; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangganya dengan