• berkeberatan Pemohonmengajukan permohonan sebagai pengampu untuk mengurus mengurusbalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2055 atas nama kakekPemohon yang bernama Oemar seluas 90 (sembilan puluh) meterpersegi, yang terletak di Ngringo, Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar; Bahwa untuk keperluan tersebut harus ada penetapan dari pengadilan; Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon memberikan pendapatbenar dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk memastikan tentang keadaan calon Terampu

  ,Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat, ke rumah ayah Pemohon yangterletak di di Gang Parang Baris II Tegalrejo RT.003/003, Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta pada hari Kamis, tanggal 5 September2019, dimana dalam pemeriksaan setempat tersebut, Calon Terampu tinggalbersama dengan ibu Pemohon dan Pemohon beserta adik Pemohon yang salingbergantian untuk merawatnya.

  tersebut diangkat seorang pengampu(curator) untuk memeliharanya serta mengurus harta bendanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah seorang yang bernama Sumaryoto Wiromartono dapat ditaruh di bawahpengampuan sebagaimana yang dikehendaki Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 438 KUHPerdata apabila dipandang perlu, PengadilanNegeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda serta calon terampu

  ditunjuk sebagaipengampu, dituangkan dalam surat pernyataan yang ditandatangani saudarakandungnya (Vide bukti P 8) karenanya menurut hemat Pengadilan, Pemohondipandang layak atau tepat untuk ditunjuk sebagai Pengampu dari bapakkandungnya yang bernama Sumaryoto Wiromartono dengan demikianPermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

  untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon meminta pengampuan atas namaSumaryoto Wiromartono sebatas dalam permohonannya yaitu untuk mengurusbalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2055 yang terletak di NgringoJaten Karanganyar atas nama Oemar dengan luas 90 meter persegisebagaimana dalam posita 3 (tiga) akan tetapi oleh karena Pemohon yang

• ,MH yang mana kedua saksi tersebut juga merupakansebagai keluarga dekat dengan Para Pemohon dan terampu yang bernama A.Fonda Parowung yang tak lain adalah orang tua Para Pemohon juga bukti suratbertanda P1a (Surat Bukti Perekaman Kartu Tanda Penduduk Elektronik) danbukti Surat bertanda P2 (Akta Nikah) maka terbukti bahwa terampu bernama A.Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN.

  Harsan, SpBS ahli bedah sarafmenyimpulkan bahwa terampu atau A. Fonda Parowung dalam keadaanperdarahan otak dengan kecacatan berupa adanya kelemahan anggota gerakkanan dan gangguan komunikasi/ tidak bisa berbicara (dengan jelas) sehinggamemerlukan bantuan orang lain untuk mengungkapkan isi pikirannya;Menimbang, bahwa demikian pula Para Pemohon berdasarkanketerangan saksisaksi dan bukti surat bertanda P1 (KTP) adalah anakanakdari perkawinan A.

  Kebayoran Lama, JakartaSelatan, namun berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sejak meninggalnya almarhum istrinya, A.Fonda Parowung/terampu meninggalkan Para Pemohon dan hidup bersamadengan wanita lain yang belum jelas statusnya dan setelah itu A. FondaParowung/ terampu mengalami stroke dan operasi otak sebanyak tiga kallsehingga berdasarkan pertimbangan diatas maka A.

• BrtBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakankandung dari suami Pemohon ;Bahwa benar Pemohon Pengampu dan Terampu masih pasangan suamiisteri;Bahwa Pemohon Pengampuan dan Terampu memiliki keturunan 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : SENTAURI dan MELIA ;Bahawa ke 2 (dua) anak pemohon tersebut masih hidup dan 1 (satu) oranganak telah menikah sedangkan 1 (satu) orang anak belum menikah ;Bahwa suami Pemohon bernama ANWAR CHANDRA sejak 2 (dua) tahun tekahir ini daya ingatnya telah

  Sumber waras ;Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ;Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ;Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ;Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Saksi 2.

  TJIOE OI LIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakankandung dari suami Pemohon ;Bahwa benar Pemohon Pengampu dan Terampu masih pasangan suamiisteri;Bahwa Pemohon Pengampuan dan Terampu memiliki keturunan 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : SENTAURI dan MELIA ;Bahawa ke 2 (dua) anak pemohon tersebut masih hidup dan 1 (satu) oranganak telah menikah sedangkan 1 (satu) orang anak belum menikah ;Hal. 7 dari 12 Hal.

  Sumber waras ; Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ; Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suaami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ; Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ; Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengemukakansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan

• Print out photo kondisi terampu pada saat ini, diberi tanda bukti P8 ;9. Print out photo kondisi terampu pada saat ini, diberi tanda bukti P9 ;Menimbang, bahwabuktibukti Surat bertanda P 4 sampai denganP 9 tersebut berupa fotokopi telah dicocokkan dengan aslinya di persidangandan telah sesuai dengan aslinya dan bukti P 1 sampai P 3 berupa fotokop!

  Pemohon dan dalampembuatan surat pernyataan tersebut tidak ada paksaan ; Bahwa untuk mengurus segala kepentingan H Soetantyo tersebuttermasuk hak untuk melakukan kewajiban di muka hukum yang tidakmampu dilakukannya, selama ini yang mewakili Pemohon ; Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk memastikan tentang keadaan calon Terampu

  harus diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri tempat tinggal pemohon, ( buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku Il, cetakan : ke3Mahkamah Agung tahun 1998, halaman 104 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 serta keterangan para saksi,Pemohon beralamat tempat tinggal di Jalan Slamet Riyadi Nomor 312/358 RT004 RW 001 Kelurahan Penumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, danternyata Terampu

  curator) untuk memeliharanya serta mengurus hartabendanya ;Halaman 10 dari 14 hal Perkara Nomor 150/Pdt.P/2019/PN SktMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah yang bernama H SOETANTYO dapat ditaruh dibawah pengampuansebagaimana yang dikehendaki Pemohon dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 438 KUHPerdata apabila dipandang perlu,Pengadilan Negeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda sertacalon terampu

  untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon meminta pengampuan atasnama H SOETANTYO sebatas dalam permohonannya yaitu untuk melakukansegala tindakan Hukum di Dalam Pengadilan maupun diluar Pengadilan danbertindak demi kepentingan orang tua Pemohon ( H.

• merupakan calon terampuh bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus, sehingga patutlan apabilaPemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi dikaitkan satu dan lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P5,P9 dan P10 serta dikaitkandengan keterangan saksi dipersidangan, maka ditemukan faktabahwa Pemohon merupakan kakak kandung dari calon terampu

  yangbernama AKBAR HAFIS LAZANO; Bahwa berdasarkan bukti P6 serta dikaitkan denganketerangan para saksi serta berdasarkan pengamatan Hakim diPersidangan, maka ditemukan fakta bahwa calon terampu yangbernama AKBAR HAFIS LAZANO menunjukkan tandatanda retardasimental sedang dan tidak dapat melaksanakan kegiatan sehariharisecara mandiri sehingga tidak bisa melakukan perbuatan hukumsecara cakap; Bahwa berdasarkan bukti P4 serta dikaitkan denganketerangan para saksi dipersidangan, maka ditemukan fakta

  bahwaorang tua kandung pemohon telah meninggal dunia; Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganditemukan fakta bahwa yang membiayai keperluan seharihari AABARHAFIS LAZANO yang merupakan calon terampu adalah Saudarasaudara dari AABAR HAFIS LAZANO termasuk Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P9 dan bukti P10 serta dikaitkandengan keterangan para saksi dipersidangan, maka ditemukan faktabahwa saudarasaudara serta keluarga dari AABAR HAFIS LAZANOyang merupakan calon terampu, menyetujui Pemohon

  bahwaseluruh saudara dan ibu tiri dari AKBAR HAFIS LAZONO menyetujui jikalauPemohon menjadi Wali Pengampu dari AKBAR HAFIS LAZONO karenanyamenurut hemat Pengadilan, Pemohon dipandang layak atau tepat untukditunjuk sebagai Pengampu dari adik kandungnya yang bernama AKBARHAFIS LAZONO dengan demikian Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapbkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

  untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460KUHPerdata);Menimbang, bahwa walaupun Pemohon meminta pengampuan atasnama AKBAR HAFIS LAZONO sebatas dalam permohonannya yaitu untukmengurus Akta Pembagian Hak Bersama (APHB) sebidang tanah danbangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor 1815 yang terletak di KelurahanBanyuanyar, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagaimana dalamposita 3 (tiga) akan

• Jaksa sdalam hal ia tidak mempunyai isteri atau suami maupun keluarga sedarah diwilayah Indonesia.Menimbang, bahwa kedudukan Pemohon sebagai pengampusecara faktual adalahkeluarga sedarah si terampu, yakni anak kandungnya sendiri, dengan didukung oleh kuasa /persetujuan dari ahli waris lainnya, yang dianggap cakap bertindak untuk dan ataskepentingan kedudukan hukum si terampu, maka Pemohon dipandang layak untuk menjadipengampu bagi Ibu kandungnya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pengampuan ini

  sematamata untuk kepentinganperbuatan hukum si terampu dengan mengingat kondisi si terampu sedemikian rupa, makamenurut hukumnya permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan seperti yang telahdiuraikan diatas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa apa yang dimohonkan olehPemohon cukup beralasan, dengan demikian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biayabiaya yang timbul akibat permohonan inidibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan

• Selaku PENGAMPU;

terhadap :

• SISWANTO PRAWIROATMODJO, Laki-laki, suami, lahir di Blitar tanggal 25 Juli 1954, Pekerjaan Karyawan Swasta, yang beralamat di Jalan Tampak Siring Indah Nmor 11, Kelapa Gading, Jakarta Utara. Selaku TERAMPU.

3. Menetapkan PENGAMPU, berhak bertindak mewakili untuk dan atas nama TERAMPU dalam mengurus segala sesuatu yang terkait dengan hak-hak dan atau kewajiban-kewajiban keperdataan TERAMPU, atas harta kekayaan / aset-aset terkait TERAMPU, untuk dapat menyewakan, menjaminkan, menghibahkan dan/atau menjual aset-aset tersebut di bawah ini:

1. Ruko di Blok Futuris Nomor 65, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 atas nama Kumala Sari Chuhairy.

   Bahwa, karena Pemohon dan Terampu saat ini tinggal danhidup bersama pada alamat dan rumah yang sama, yakni di Jl.Tampak Siring Indah No. 11, Kelapa Gading, Jakarta Utara., yangmana masih termasuk di wilayah yurisdiksi Pengadilan Negeri JakartaUtara; maka, berdasarkan Pasal 436 KUH Perdata dinyatakan:Segala permintaan akan pengampuan harus dimajukan kepadaPengadilan Negeri, yang mana dalam daerah hukumnya orang yangdimintakan pengampuannya, berdiam.Maka, beralasan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara

   Selaku TERAMPU.3.

   Memutuskan dan Menetapkan, PENGAMPU, berhak bertindakmewakili untuk dan atas nama TERAMPU dalam mengurus segalasesuatu yang terkait dengan hakhak dan atau kewajibankewajibankeperdataan TERAMPU, atas harta kekayaan / asetaset terkaitHalaman 5 Penetapan Nomor 816/Padt.P/2019/PN Jkt.utrTERAMPU, untuk dapat menyewakan, menjaminkan, menghibahkan danatau menjual asetaset tersebut di bawah ini:1) Ruko, di Blok Futuris Kavling No. 65, Karawaci, Tangerang,SHM No. 2027/BPN Kodya Tangerang.2) Ruko, di Jalur

   (Suaminya yang bernamaSISWANTO PRAWIROATMODJO) tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanPengampuan ini dengan maksud untuk dapat bertindak mewakili ataubertindak untuk dan atas nama Terampu dalam mengurus segala sesuatuyang terkait dengan hakhak dan atau kewajibankewajiban keperdataanTerampu, atas harta kekayaan/ asetaset terkait Terampu, untuk dapatmenyewakan, menjaminkan, menghibahkan dan atau menjual asetasettersebut posita 15;Menimbang, bahwa keberadaan asetaset atau

   Selaku TERAMPU.3. Menetapkan PENGAMPU, berhak bertindak mewakili untuk dan atasnama TERAMPU dalam mengurus segala sesuatu yang terkait denganhakhak dan atau kewajibankewajiban keperdataan TERAMPU, atasharta kekayaan / asetaset terkait TERAMPU, untuk dapat menyewakan,menjaminkan, menghibahkan dan/atau menjual asetaset tersebut dibawah ini:1) Ruko di Blok Futuris Nomor 65, Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 2027 atas nama Kumala Sari Chuhairy.

• yang bernama EKOPRASETYO;Halaman 4 dari 11 Penetapan No.69/Padt.P/2017/PN.Smg.Bahwa permohonan penunjukan pengampu ini telah mendapat persetujuandari saudara saudara Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah seorang yang baik, dansehat jasmani rochani serta memepunyai penghasilan sendiri dan tidakboros, sehingga layak apabila ditunjuk sebagai pengampu ;Bahwa Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernamaEko Prasetyo untuk melakukan hukum perbuatan demi mengurusikeperluan dari si terampu

  masihhidup dan yang mau diampu adalah kakak Pemohon yang bernama EKOPRASETYO;Bahwa permohonan penunjukan pengampu ini telah mendapat persetujuandari saudara saudara Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah seorang yang baik, dansehat jasmani rochani serta memepunyai penghasilan sendiri dan tidakboros, sehingga layak apabila ditunjuk sebagai pengampu ;Bahwa Pemohon sebagai pengampu dari kakak Pemohon yang bernamaEko Prasetyo untuk melakukan hukum perbuatan demi mengurusikeperluan dari si terampu

  RUBIATINI PRIYOBASUKI dalam rangka akan mengalihkan / memindahtangankan sertipikat HakMilik No : 833, termasuk saudaranya dari Pemohon yaitu yang bernama : EKOPRASETYO, sedangkan ia secara hukum belum / tidak dapat melakukanperbuatan hukum, maka terhadap permohon dari Pemohon cukup beralasanmenurut hukum dan tidak bertentangan dengan hukum, untuk mengabulkanterhadap inti dari dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim , bahwa untuk melindungikepentingan dari EKO PRASETYO ( terampu

  ) , maka selain dari Pemohon harusmempertanggung jawabkan semua yang telah dilakukan oleh Pemohon terhadaphak / kepentingan terampu ( EKO PRASETYO ), juga pemberian hak pengampuanini dibatasi sampai dengan jangka waktu 10 ( sepuluh ) tahun atau apabila terampu( EKO PRASETYO ) sudah sehat / pulih dari sakitnya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya sebagai akibat pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dari peraturan

• M E N E T A P K A N
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Pengampu terhadap adik kandungnya yang bernama Sarah Qadarsih, anak perempuan dari pasangan suami isteri bernama Aswat dan Elly Rusmiati yang lahir di Putussibau pada tanggal 28 Januari 2002 dengan segala hak dan kewajiban yang wajib dilaksanakan demi kepentingan terbaik yang terampu;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Putussibau untuk

  Oleh karenanya SarahQadarsih memenuhi kriteria menurut hukum sebagai orang dewasa yang dibawahpengampuan atau yang terampu;Menimbang, bahwa oleh karena pertanyaan pertama sudah terbukti, maka akandipertimbangkan kemudian mengenai pertanyaan hukum kedua sebagai berikut :Menimbang, bahwa seperti pertimbangan di atas bahwa Sarah Qadarsihmemenuhi kriteria menurut hukum sebagai orang dewasa yang dibawah pengampuan atauyagn terampu karena mengalami sakit otak;Menimbang, bahwa menurut posita permohonan

  Seperti diketahui dalam faktahukum bahwa Pemohon setelah kedua orang tuanya meninggal dunia telah merawat danmembesarkan Sarah Qadarsih hingga sekarang sudah dewasa, sehingga menurut HakimHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 16/Padt.P/2020/PN Ptsbahwa Pemohon merupakan orang yang tepat sebagai Pengampu atas adik kandungnyayang bernama Sarah Qadarsih tersebut;Menimbang, bahwa akibat hukum bagi pengampuan ini, maka Pemohon jugadibebani kewajibannya yaitu merawat dan memelihara yang terampu yaitu

  Sarah Qadarsihdengan penuh kasih sayang, tetap mengusahakan kesembuhan yang terampu, bertindakmewakili yang terampu untuk melakukan segala perbuatan hukum demi kepentinganterbaik yang terampu, sehingga petitum ke2 beralasan hukum untuk dikabulkan denganperubahan amar tanpa merubah substansinya;Menimbang, bahwa dikarenakan petitum ke2 telah dikabulkan, untuk kepastianhukum bagi Pemohon, maka sesuai Pasal 449 KUH Perdata maka perlu diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Putussibau untuk memberitahukan

  Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Pengampu terhadap adik kandungnya yangbernama Sarah Qadarsih, anak perempuan dari pasangan suami isteri bernamaAswat dan Elly Rusmiati yang lahir di Putussibau pada tanggal 28 Januari 2002dengan segala hak dan kewajiban yang wajib dilaksanakan demi kepentingan terbaikyang terampu;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Putussibau untuk mengirimsalinan resmi tanpa materai kepada Balai Harta Peninggalan terdekat;4.

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan PARA PEMOHON adalah pemohon yang beritikad baik dan benar;
  3. Menyatakan hukum bahwa PARA PEMOHON adalah sah secara hukum selaku WALI PENGAMPU (Curator) atas diri TERAMPU Ida Bagus Putra Ambara (Curandus) tersebut;
  4. Menyatakan hukum PARA PEMOHON mempunyai hak, berkuasa dan berwenang untuk mengurus, memelihara, menyelamatkan, mengamankan

  , menguasai, mengasili dan memiliki harta benda yang merupakan hak milik TERAMPU baik berupa harta warisan maupun harta druwe gabro (gonogini atau gunakaya) dari Ida Ayu Sukarini, M.

  Agr (newata) isteri TERAMPU;

• Menyatakan hukum PARA PEMOHON mempunyai hak untuk melakukan tindakan hukum yaitu memberi peringatan, tegoran, somasi, mengajukan gugatan dan/atau menggugat pihak/orang lain yang menguasai harta benda/barang milik TERAMPU, dan dapat menunjuk kuasa hukum maupun bertindak diri sendiri atau bersama-sama, juga melakukan tindakan hukum lainya yang dianggap perlu dan bermanfaat bagi kepentingan TERAMPU;
• Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan

• Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu atas diri Yunita Prayogo (JunitaPrajogo) sebagai Terampu;4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon untuk mengurus dan atau mewakilisegala hak serta kepentingan hukum dari Yunita Prayogo (Junita Prajogo)tersebut;5. Menetapkan biaya perkara rnenurut hukum;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmengambil penetapan, yaitu Penetapan Nomor 1247/Pdt.P/2012/PN.Bdg,tanggal 14 Desember 2012 yang amarnya sebagai berikut:1.

  Menetapkan Terampu Yunita Prayogo (Junita Prajogo) tidak cakap melakukantindakan hukum dan menetapkan Terampu berada di bawah kekuasaanPengampuan;3. Menetapkan para Pemohon Liestiowati dan Julijanto Sarwoko untukbertindak sebagai wali pengampu untuk mengurus segala kepentinganhukum dari Yunita Prayogo (Junita Prajogo) tersebut;4.

  Menetapkan Pemohon sebagai Pengampuatas diri Yunita Prayogo (Junita Prajogo)sebagai Terampu;4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon untukmengurus dan atau mewakili segala hakserta kepentingan hukum dari YunitaPrayogo (Junita Prajogo);5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;1.2.

  disetiap pengadilan, maka adalah sangat tidak mungkin apabila judexfacti tidak mengetahui adanya pengajuan permohonan mengenaihal yang sama yang telah diberi Penetapan dan/atau putusan olehpengadilan yang sama;Bahwa permohonan pengampuan yang diajukan oleh paraTermohon/para Pemohon dalam Penetapan a quo, pada hakikatnyasasarannya sama dengan Penetapan Nomor 319/ Pdt/P/2011/PN.Bdg, tanggal 14 Desember 2011 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Bandung yaitu Pengampuanatas diri Terampu

  No. 1304 K/Pdt/2013mendasarkan suatu pengampuan, maka haruslah didengar parakeluarga sedarah dan semenda,Bahwa Pemohon adalah keluarga sedarah dari Termohon danTerampu Yunita Prayogo (Junita Prajogo);Bahwa selama pemeriksaan perkara Penetapan a quo, judex factisama sekali tidak pernah mendengar keterangan Pemohonsebagai saksi (vide Penetapan a quo);Bahwa begitu juga keluarga sedarah dan keluarga semenda lainyadari Termohon dan Terampu Yunita Prayogo (Junita Prajogo),sama sekali tidak ada yang di

• kandung saksi )Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 416/Padt.P/2019/PN.Mlg.yang sakit stroke sejak istri pbemohon tersebut pensiun sehingga tidak bisamelakukan perbuatan hukum ; Bahwa pemohon dan istri pemohon hendak menjual tanahnya yangterletak di Kedungkandang Kecamatan Sawojajar ; Bahwa oleh karena kondisi istri pemohon yang sakit stroke dan sudahtidak bisa melakukan perbuatan hukum apapun sehingga pihak Notarisyang akan membuat Akta Jual Beli membutuhkan PenetapanPengampuan dari Pengadilan ; Bahwa terampu

  selama ini tinggal satu rumah dengan saksi danPemohon ; Bahwa Pemohon bersedia dan mampu merawat terampu, karenaselama ini terampu telah dirawat Pemohon dan saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.

  bawahpengampuan, namun kondisi fisik dari istri Pemohon yaitu Ambarwati, demikemanusiaan dan kepentingan Pemohon dan Ambarwati dalam pengurusanpenjualan rumah milik bersama pemohon dan Ambarwati tersebut, kondisiAmbarwati tersebut dapat dikategorikan sebagai dungu / imbecility, karenaAmbarwati sudah tidak mampu lagi berfikir dengan baik dan melakukanaktifitas fisik sebagai layaknya orang lain ;Menimbang, bahwa saksisaksi dipersidangan menerangkan orangyang dimohonkan untuk diampu selanjutnya disebut sebagai terampu

  Danau Kerinci V/O9 kelurahan Sawojajar kecamatan Kedungkandangsebagaimana bukti P12 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga membawa saudaraAmbarwati ( istri pemohon ) untuk diperlihatkan kondisi terakhir terlihatseorang wanita lanjut usia dalam kondisi sakit stroke yang tidak dapatmelakukan aktifitas Sendiri maupun berkomunikasi yang semuanya perlubantuan orang lain, sehingga dimungkinkan pengampuan Pemohonterhadap saudara Pemohon mewakili dalam setiap kepentingan / perbuatanperbuatan hukum Terampu

  ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, makaHakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sehingga cukup beralasan dan berdasarkan hukum bahwapermohonan Pemohon untuk menjadi pengampu istri Pemohon yangbernama Ambarwati ( Terampu ) , maka petitum angka ke2 beralasan hukumdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka ke3 ( tiga ) yaitu Menetapkan bahwa Pemohon JohanesAnderson adalah sebagai Wali Pengampu dari Istri

• ., maka MajelisHakim berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan Judex Facti/Pengadilan NegeriSemarang tidak salah menerapkan hukum dan pertimbangan hukum sudah tepatdan benar;Bahwa terampu hadir di persidangan dan atas pertanyaan Hakim ternyatadapat menjawab semua pertanyaan Hakim, tidak ada tandatanda sakit jiwa;Bahwa selain itu ternyata Pemohon telah mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap' calon' terampu dalam perkara Nomor390/Pdt.G/2017/PN.Smg dan didaftarkan pada tanggal

  Nomor 1617 K/Pdt/2018Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menolak permohonanPemohon adalah sudah tepat dan benar karena ternyata calon terampu tidak gilasehingga Pemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan Pasal 32 Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, maka dalam rangka pengawasanterhadap jalannya peradilan, permohonan dari BUDHI PRASETIJA, tersebutditolak;Menimbang,

• Bahwa salah satu dari anak Pemohon & Suami yang bernamaVERONICA CITRA WULANDARI (Terampu) sejak lahir hingga saat inimenderita retardasi mental, sehingga tidak mampu melakukanperbuatan hukum. 4. Bahwa Pemohon bersedia menjadi pengampu dari VERONICA CITRAWULANDARI (Terampu).Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 380/Pdt.P/2018/PN Smn5.

  Menyatakan bahwa VERONICA CITRA WULANDARI (Terampu)tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum.3. Menyatakan VERONICA CITRA WULANDARI (Terampu) ditaruh dibawah pengampuan.4. Menyatakan pemohon sebagai Wali Pengampu dari VERONICACITRA WULANDARI, umur 29 Tahun.6.

• Wagiyah) sebagai Wali Pengampu dari anak kandungnya yang bernama Rohmini lahir di Sleman tanggal 07 Mei 1977, untuk itu diberi ijin untuk mewakili Rohmini (Terampu) menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 936/Sariharjo, terletak di Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, atas nama Nyonya Wagiyah;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang ditetapkan sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan

  Rohmini ( Terampu );Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2014;Bahwa anak Pemohon bernama Rohmini sejak lahir menderita cacat mental,sehingga tidak mampu melakukan pembuatan Hukum;Bahwa pemohon bermaksud untuk menjual tanah Pemohon yang terletak diDusun Mudal Sariharjo Ngaglik, Sleman Yogyakarta SHM No. 693;Bahwa untuk menjual tanah tersebut diperlukan penandatanganan seluruhanak Pemohon;Bahwa karena anak Pemohon bernama Rohmini mengalami gangguan mentalmaka untuk penandatanganan

  jual beli tersebut diperlukan wal pemgampu;Hal 1 dari 7 hal No.96/Pdt.P/2019/PN.SmtBahwa pemohon selaku ibu kandung dari Rohmini berhak untuk menjadi walipengampu atas anak tersebut;Bahwa untuk yang menjadi pengampu diperlukan penetapan dari pengadilanNegeri;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon memohon kepada Ketua / HakimPengadilan Negeri berkenan menerima, memeriksa dan memberikan penetapansebagai berikut :1.2.Gi geMenerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan Rohmini (terampu)

  tidak cakap untuk melakukan perbuatanhukum;Menyatakan Rohmini (terampu) ditaruh di bawah pengampuan;Menyatakan Pemohon sebgai wali Pengampu dari Rohmini umur 42 tahun;Menyatakan Ny.

  harus diwakili oleh waliPengampu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum perdata yang berlakudinyatakan bahwa orang yang dapat ditetapkan sebagai wali Pengampu atas orangdewasa yang mengalami keterbelakangan mental adalah boleh siapa saja yangdianggap mampu, akan tetapi alangkah lebih baik apabila yang menjadi waliPengampu adalah dari keluarga sendiri;Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara a quo Pemohon selaku ibukandung yang memohon untuk ditetapkan sebagai wali Pengampu karena ayahkandung terampu

  Wagiyah) sebagai Wali Pengampu dari anakkandungnya yang bernama Rohmini lahir di Sleman tanggal 07 Mei 1977, untukitu diberi ijin untuk mewakili Rohmini (Terampu) menandatangani suratsurat yangberkaitan dengan jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 936/Sariharjo,terletak di Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, atas namaNyonya Wagjiyah;3.

• nnn nn nnn nn nnn mri nn nmin nnn nnninnnne nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah yang bernama NOVI DEWI KARTIKAdapat ditarun dibawahpengampuan sebagaimana yang dikehendaki Pemohon dalampermohonannya;halaman8dari10 halamanpenetapan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN Skt.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 438 KUHPerdata apabila dipandang perlu, PengadilanNegeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda serta calon terampu

  kemanusiaan dan rasakeadilan dimana anak Pemohon yang bernama NOVI DEWI KARTIKAyang saatini menderita gangguan jiwa, maka berdasarkan pasal 433 KUHPerdata sudahsepatutnya dan selayaknya NOVI DEWI KARTIKA (anak pemohon)tersebutditempatkan di bawah pengampuan):Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk seorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

  DEWIKARTIKAadalah Pemohon, karenanya menurut hemat Pengadilan, Pemohondipandang layak atau tepat untuk ditunjuk sebagai Pengampu dari anakPemohon yang bernama NOVI DEWI KARTIKAdengan demikian PermohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan sebagaimana dalam amar penetapan ini;halaman9dari10 halamanpenetapan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN Skt.Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

  untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata);Menimbang, bahwa walaupun Pemohon meminta pengampuan atasnama NOVI DEWI KARTIKAsebatas dalam permohonannya yaitu memintasupaya Pemohon selaku pengampu untuk menjual sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1142 yang terletak di Kelurahan Grogol,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjosebagaimana dalam petitum 2 (dua)akan tetapi

• Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta.PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor :220/Pdt.P/2017/PN.Skt. tertanggal 5 Desember 2017 tentang PenunjukkanHakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor :220/Pen.Pdt.P/2017/PN.Skt. tertanggal 6 Desember 2017 tentang penetapanhari sidang ; Permohonan Pemohon tertanggal 5 Desember 2017 ;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat, calon terampu

  dengan aslinya serta keterangan saksi yang telah disumpah dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 436 KUHPerdata disebutkan semua permintaan untuk pengampuan harus diajukan kepada Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya tempat berdiam orang yang dimintakanpengampuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 berupa Fotocopy KartuKeluarga (KK) yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi, serta adikkandung Sutinah dan Pemohon : Tempat tinggal calon terampu

  bersesuaian denganketerangan saksisaksi yang notabene adalah keluarga, maka Pengadilanberpendapat Sutinah adalah orang dewasa yang menderita gangguan jiwasehingga berdasarkan Pasal 433 KUHPerdata yang bersangkutan beralasanditempatkan dibawah pengampuan ;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk SeorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

  Oleh karenanya PermohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapbkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari adanya perkara perdatapermohonan, maka tentang semua biaya permohonan

• persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada hal halyang akan diajukan lagi, dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas, pada pokoknya Pemohon memohon untukHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Conditetapbkan sebagai Wali Pengampu atas diri Termohon/Terampu

  MULUANIA., sertaketerangan saksi ROBBY WAHYUDI, S.E., YANTO WAHYUDI dan NOPIANTI,menerangkan bahwa Termohon/Terampu ROKI WAHYUDI menunjukkankondisi Down Syndrom sejak lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa termohon ROKI WAHYUDIHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Conyang dalam kondisi down syndrom secara hukum tidak dapat mengurus dirisendiri

  dan segala keperluannya, sehingga oleh karena itu perlu dan patutditempatkan dibawah seorang Curator atau Wali Pengampu ;Menimbang, bahwa seorang yang ditunjuk sebagai Pengampumerupakan orang yang dapat dipercaya dan dipertanggungjawabkanperbuatannya dalam mengurus segala kepentingan terampu, serta orangtersebut mempunyai perangai yang baik serta dapat mengurus harta bendaTerampu, sehingga tidak diperbolehkan menjadi Pengampu jika orang tersebutmempunyai kelakuan yang buruk seperti misalnya penjudi

  , pemboros serta sifatlainnya yang sangat membahayakan pribadi si Terampu maupun hartabendanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.19 tentang Surat Pernyataantanggal 12 September 2018 atas nama ROHAN WAHYUDI HERYANTO yangdibuat dan ditandatangani oleh ROHAN WAHYUDI HERYANTO sertaketerangan saksi ROBBY WAHYUDI, S.E, saksi YANTO WAHYUDI dan saksiNOPIANTI menerangkan bahwa untuk saat ini Termohon ROKI WAHYUDItinggal bersama dengan Pemohon RONNY WAHYUDI TJWA, dari semuasaudara kandung ROKI WAHYUDI tidak

  Sebelum permohonan tersebut dikabulkan Pengadilan harus memintapendapat dari BHP Jakarta selaku Wali Pengawas, PengampuPengawas dan Pengurus/Pengelola Harta Orang Yang dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa berkaitan dengan ketentuanketentuan di atas WaliPengampu setelah pengampuan mulai berjalan yaitu semenjak penetapandiucapkan dihadapan Balai Harta Peninggalan wajib mengangkat sumpah,kemudian apabila Wali Pengampu ingin mengalihkan hak atas harta yangtermasuk milik dari Terampu maka terlebin dahulu

• KelurahanKepatinan Kulon ,Kecamatan Jebres , KotaSurakartaPENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Surakarta Nomor :205/Pdt.P/2016/PN.Skt. tertanggal 8 September 2016 tentang PenunjukkanHakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Surakarta Nomor :205/Pen.Pdt.P/2016/PN Skt. tertanggal 13 September 2016 tentangpenetapan hari sidang ;Permohonan Pemohon tertanggal 07 September 2016Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat, calon terampu

  dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 436 KUHPerdata disebutkan semua permintaan untuk pengampuan harus diajukan kepada Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya tempat berdiam orang yang dimintakanpengampuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk (KTP) yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi, sertakakak kandung orang yang meminta pengampuan (Pemohon) yang bernamaBudi Susetyo ,BA , Tempat tinggal calon terampu

  denganketerangan saksisaksi yang notabene adalah keluarga, maka Pengadilanberpendapat Sustari Budi Raharjo adalah orang dewasa yang menderitagangguan jiwa sehingga berdasarkan Pasal 433 KUHPerdata yang bersangkutanberalasan ditempatkan dibawah pengampuan ;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk seorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

  layak atau tepat untukditunjuk sebagai Pengampu dari adik kandungnya yang bernama Sustari BudiRaharjo , dan lagi pula Keponakan pemohon dan termohon yaitu saksi Ari Wijaya. dan saksi Sri Mulyati RK tidak berkeberatan apabila pemohon ditetapkansebagai Pengampu dari Termohon oleh karenanya Permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapbkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

  untuk melakukanHalaman 12 dari 14 Penetapan No 205/Pdt.P/2016/PN Skttindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 444 KUHPerdata setiapPenetapan Pengampuan harus diumumkan pada Lembaran Negera dalam waktunyang ditentukan , dan untuk merealisasikan hal tersebut perlu diperintahkankepada Pemohon untuk memberitahukan Penetapan ini kepada SekretariatNegara untuk didaftarkan

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor :85/Pdt.P/2017/PN.Skt. tertanggal 26 April 2017 tentang Penunjukkan Hakim; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor :85/Pen.Pdt.P/2017/PN.Skt. tertanggal 27 April 2017 tentang penetapan harisidang ; Permohonan Pemohon tertanggal 26 April 2017 ;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat, calon terampu dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari

  yang telah dinyatakansesuai dengan aslinya serta keterangan saksi yang telah disumpah dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 436 KUHPerdata disebutkan semua permintaan untuk pengampuan harus diajukan kepada Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya tempat berdiam orang yang dimintakanpengampuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P10 berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk (KTP) yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi,Tempat tinggal calon terampu

  bersesuaian denganketerangan saksisaksi yang notabene adalah keluarga, maka Pengadilanberpendapat SURIP adalah orang dewasa yang menderita gangguan jiwasehingga berdasarkan Pasal 433 KUH Perdata yang bersangkutan beralasanditempatkan dibawah pengampuan ;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk seorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

  terungkap dipersidangan yangselama ini merawat, memelihara mengurus dan memenuhi kebutuhan SURIPadalah Pemohon, karenanya menurut hemat Pengadilan, Pemohon sebagai adikkandung dipandang layak atau tepat untuk ditunjuk sebagai Pengampu dari kakakkandungnya yang bernama SURIP, Oleh karenanya Permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapbkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

  untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 444 KUHPerdata setiapPenetapan Pengampuan harus diumumkan pada Lembaran Negera dalam waktuyang ditentukan , dan untuk merealisasikan hal tersebut perlu diperintahkankepada Pemohon untuk memberitahukan Penetapan ini kepada SekretariatNegara untuk didaftarkan dalam Lembaran Negara dalam waktu 2 (dua) bulanterhitung