Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAROS Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
XXXXXXX, Kab Maros Provinsi Sulawesiselatan sampai Saat ini, yang penyebabnya antara lain :a) Termohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang istridimana termohon seringkali membentak dan membantah perkataanperkataan pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik.b) Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai suamidengan alasan kesibukan dan aktivitas.C) Termohon tidak memberikan nafkah kepada pemohon sehinggapemohon merasa di terlantarkan dan diabaikan sebagai seorang istri.d) Bahwa
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 9
8 — 9
Pertama, Pemohon harus mau memberikan sebidang tanahbeserta rumah Hak Milik Pemohon Kepada 3 (Tiga) anakKandung Pemohon supaya anakanak kandung Pemohontidak terlantarkan karena tidak memiliki tempat tinggal;Adapun Tanah dan Rumah tersebut Hak Milik atas Nama PEMILIKTANAH Hak Milik No. Letak Tanah Kec. Durenan Kab.
Sudah jelas rumah tersebut adalah harta bersamadan ketiga anak kandung Pemohon tidak meminta harta warisan, akan tetapimenuntut haknya untuk tetap mempunyai rumah/tempat tinggal untukberteduh/berlindung, kalau terjadi anakanak Pemohon terlantarkan danhidup di kolong jembatan siapa yang bertanggung jawab, apa wajibPemohon menelantarkan anakanaknya?
Kalau itu tidak wajib dan kalaudilarang oleh agama, kenapa Pemohon tidak mau memberikan tempattinggal pada anak anaknya, bukankah sudah kewajiban seorang ayahmelindungi anakanaknya/memberi tempat tinggal pada anakanaknyasupaya tidak terlantarkan;TENTANG LAPORAN DI POLRES TULUNGAGUNGSudah wajar kalau kami melaporkan di polres Tulungagung;1. Karena suami lalai kewajibannya dengan keluarga;2. Selama 5 tahun 6 bulan dan tidak mau tahu penderitaan istri dananakanaknya;3.
Tanah dan rumah supaya diberikan pada anakanak kandungPemohon supaya TIDAK TERLANTARKAN;Demikian ketetapan tuntutan Termohon kepada Pemohon. Semuakeputusan kami serahkan kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaTrenggalek. Kami mohon keputusan yang seadil adilnya dan sesuai denganhukum agama yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Bukti Surat1.
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2047/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 17 Nopember 2015 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak permasalahan awal januari 2012 sampai dengangugat cerai ini di ajukan PENGGUGAT di terlantarkan/di tinggalpergi oleh TERGUGAT tidak di beri nafkah lahir batin.Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 2047/Pat.G/2015/PA.Ngj.8. Bahwa PENGGUGAT sudah mencari kepergiannya TERGUGATdan bertemu dengan TERGUGAT bahwa di ketahui TERGUGATsudah menikah lagi dan sudah mempunyai anak satu.9.
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 September 2018 — Penggugat VS Tergugat:
8 — 6
8 — 6
Bahwa dengan hal khususnya poin 4 tersebut , Penggugatmerasa di terlantarkan dan sudah tidak diurusi lagi oleh Tergugat baik itusecara nafkah baik lahir maupun bathin.
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0930/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 7 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 11 bulan 21hari, setelah itu Penggugat terlantarkan nafkah lahir dan bathinnya, yangdemikian Tergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkannya ;8.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon tidak pernah menuntut apapun dari Termohon sebagaiPetani /kuli bangunan bahkan Pemohon diberi uang belanja Rp.2.000.000,per bulan bahkan mengalami KDRT dan tidak terlantarkan selamaperbulanbulan tidak diurus;Halaman 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Pwd5.
Bahwa termohon tetap minta hak istri dan anak yang selama ini tidak diurus selama di terlantarkan termohon minta hak anak dan istri selama 2tahun dan sebulannya Rp 2.000.000,2. Bahwa termohon pergi dari rumah ada alasannya : Tidak diurus selama bertahuntahun; Ada KDRT terhadap Termohon;3. Bahwa termohon pergi dari rumah pemohon sudah minta ijin kepadaBapak RT dan Bapak Kadus setempat;Halaman 6 dari 22 halamanPutusan Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Pwd4.
Register : 26-01-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 11-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0068/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 22 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
socara resmi dan petut untuk datang menghadap dipersidangan, maka perkara mi diperikes tanpa hadimya Tergugat ;Meonimbang, bahwa vang menjadi pokok masalah adalah Pengewgat mendalilkanTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sesaal sctelah akad nikah.schinggs Penggugat merasa terlantarkan ;Menimbang, bahwa meskipun Terguga! tidak datane menghadap di persidanvan, yangdopa!
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3079/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
harmonis;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (Bada Dukhul) namun Belum dikaruniaiorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatmalas bekerja dan sudah tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin sejak bulan Januari 2011 selama 9 bulan, sehinggapenggugat merasa di terlantarkan
Register : 19-09-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 472/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
41 — 1
41 — 1
Untuk biaya selama 2 tahun di terlantarkan Tergugat minta pertanggung jawabandan Tergugat harus membiayai keperluan anak setiap bulannya;Berdasarkan uraianuraian diatas Tergugat mohon kepada Bapak KetuaHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara initidak mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 4 dari 12 hal.
Register : 28-02-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0809/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 April 2012 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2009, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat malas bekerja dan sudah tidak pernah memberi nafkahlahir maupun batin sejak bulan Oktober 2009 sampai sekarang,sehingga penggugat merasa di terlantarkan serta serbakekurangan ekonomi dalam suatu Rumah Tangga, Oleh karenasudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi
Register : 14-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3957/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2011 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
., sehingga Penggugat merasa di terlantarkan serta serba kekuranganekonomi dalam suatu Rumah Tangga.
Putus : 16-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa daripada kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat selalu) larut dengan permasalahan keluarga danpenggugat juga merasa begitu lama di terlantarkan olehpenggugat, maka lebih baik permasalahan keluarga inidiseleasikan secara biak baik melalui Pengadilan AgamaWatansoppeng demi menghindari fitnah dikemudian hari.10.Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun lebih dan tidak adae salingmemperdulikan satu. sama lain, sehingga penggugat sudahtidak rela terikat perkawinan
Register : 16-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun 1 bulan dan selama itu Penggugat di terlantarkan nafkah lahirdan batinnya oleh Tergugat, yang dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighot Taklik Talak yang diucapkan;8. Bahwa di dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi dan hanyaperceraianlah satusatunya jalan yang terbaik;9.
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1143/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2010, yang mana Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, serta tidak ada komunikasi diantarakeduanya;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan apabila rumahtangga sakinah, mawaddah, serta sesuai dengan tujuan perkawinan dalam UndangUndang No.1/ tahun 1974, sudah tidak mungkin dicapai lagi, dan satu satunya jalanadalah percerian, oleh karena Penggugatn selama ini telah di terlantarkan danPenmggugat telah menderita
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2010 Tanggal 19 April 2011 — M. UMAR bin AHMAD vs A. RAHMAN bin SOLIHIN, dk.
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kronologis pembelian tanah tersebut pada mulanya tanah tesebutPenggugat tidak mau membelinya karena Ismail bin Solihin berceritabahwa tanah yang mau dijualnya tersebut sebagian tanah pamannya(Uwak) Jumahat bin Selanang yang dikasihkannya kepadanya karenatanah tersebut tidak diurus/terlantarkan selama + 80 tahun, laluPenguggat tertarik dan membelinya setelah mendengar cerita Ismailyang datang kepada Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali;.
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0564/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 19 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran anak pertama mulai tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugattelah menjalin cinta dengan wanita lain bernama Emi, bahkan kemudian pada bulanApril 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 1 tahun 10 bulan, selama ituPenggugat di terlantarkan
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1768/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 10 Nopember 2015 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak permasalahan awal Januari 20015 sampai dengan gugatcerai ini di ajukan PENGGUGAT di terlantarkan oleh TERGUGATtidak diberi nafkah lahir batin dan tidak bertegur sapa.10.Bahwa dengan tidak tercapainya hidup rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah, keadaan PENGGUGAT sangat prustasi baik lahirmaupun bathin untuk menjalani kehidupan berumah tangga denganTERGUGAT.11.Bahwa akibat keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATyang demikian, PENGGUGAT sudah tidak sanggup lagi melanjutkanhidup
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2778/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2010 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah satu hari dari pernikahan Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Jin.Penyu Rt.04/Rw.11 Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap Tergugat tidak pernah datang untuk menengok Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat olehTergugat di terlantarkan/tidak di pedulikan hingga sekarang/gugatan di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap (selama 6 bulan).5.
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0562/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 19 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah kekurangan ekonomi bahkan kemudian pada bulan April 2011 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangtelah berjalan kurang lebih 11 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
istri saya kalau keberadaanya di rahasiakan dan ditutup ttupi oleh keluarganya;Tidak benar, tidak ada pihak keluarga isrti pihak keluarga istri saya yang memberikannasehat mendamaikan saya istri saya untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga melainkan memisahkan antara dengan ibunya, dan sampaisaat ini istri saya tidak pernah sedikitpun mengingat dan memperdilikan anak kami;Saya tidak akan menceraikan istri saya sampai kapanpun akan saya pertahankan deminasip anak saya yang telah dia terlantarkan