.> Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah

Akibatnya sejak itu kKeduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya.Bahwa saksi mengetahul Penggugat telan melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui keluarga

Adira FinancenCabang yogaykarta jika kendaraan Truck Mitsubisi tersebut tidak bolehdipindahtangankan oleh Terdakwa selaku debitur tanpa adanya ijin tertulisdari PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Yogyakarta;Bahwa selanjutnya daro 48 kali angsuran yang wajib silakukan olehTerdakwa kepada PT.

Adira FinancenCabang yogaykarta jika kendaraan Truck Mitsubisi tersebut tidak bolehdipindahtangankan oleh Terdakwa selaku debitur tanpa adanya ijin tertulisdari PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Yogyakarta;13Bahwa selanjutnya daro 48 kali angsuran yang wajib silakukan olehTerdakwa kepada PT.

Adira FinancenCabang yogaykarta jika kendaraan Truck Mitsubisi tersebut tidak bolehdipindahtangankan oleh Terdakwa selaku debitur tanpa adanya ijin tertulisdari PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Yogyakarta;e Bahwa selanjutnya daro 48 kali angsuran yang wajib silakukan olehTerdakwa kepada PT.

kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari

kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ; Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari

;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari terdakwa kepada saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI maupunkeluarga saksi

PEMERIKSAANLUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah melangsungkan pernikahan/menikahdengan siapapun juga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari

Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3dari 3 9halaman Putusan No :85/Pid.B/2016/PN.SGNTelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tuntutan Pidana dariPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa paraTerdakwa akan mengajukan pembelaan secara lisan yaitu memohon agar MajelisHakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan bahwa para Terdakwasudah mengaku bersalah, menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dan telah mendengar pula pembelaan secara tertulisdari

.> Bahwa saksi mengetahui Penggugat telan melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah

Akibatnya sejak itu kKeduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui keluarga

., M.Hum selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 21 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Pemohon sudah dua kalidipanggil tidak hadir, sedangkan Termohon hadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN

Gorontalo secara resmi dan patut pada tanggal 18 Juli2017 dan tanggal 26 Juli 2017 dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim tetap menasehati Penggugat tetap bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil dan Penggugattetap mau melanjutkan perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperokeh izin tertulisdari

Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan saksi saksi tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang. bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperoleh izin tertulisdari

NATALIUS TANDIAYU sudah meninggaldunia;Bahwa setahu Saksi sudah ada jjin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut;Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr. NATALIUS TANDIAYU adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, pemohon tidakkeberatan. ;2.

NATALIUS TANDIAYU sudahmeninggal dunia; Bahwa setahu Saksi sudah ada ijin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut; Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr.

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dankembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makauntuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan makatelah ditunjuk mediator untuk mediasi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi secara tertulisdari

Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidusia; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan..;5.

Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidustia ; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)tahun ; wee a se ee ne nn se ee ene ane ene ne ee5.

Sidomdom dapatmengusahainya tetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakaiatau mengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksi pada saatitu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdom yang tidakdikerjakan orang lain ataupun keturunan Op. Sidomdom dapatmengusahainya asalkan sudah minta ijin dari kKeturunan Op.

Sidomdom dapat mengusahainyatetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakai ataumengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksipada saat itu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdomyang tidak dikerjakan maka orang lain ataupun keturunan Op.Sidomdom dapat mengusahainya asalkan sudah minta ijin dariketurunan Op.

., mediator padaPengadilan Agama Tulungagung dengan penetapan Nomor1141/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 25 Mei 2015 dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut tertanggal 01 Juni 2015 menyatakan mediasi telahdilaksanakan dan gagal mencapai kesepakatan;Bahwa dalam persidangan lanjutan Penggugat dan Tergugat dan Tergugathadir di persidangan dan Penggugat menyatakan mengurungkan niatnya untukmeneruskan perkaranya dan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan

H.Syakhrani, dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut telah berhasil mencapai kesepakatan damai untuk rukunkembali, dengan telah dilaksanakannya upayaupaya tersebut, maka apa yangdikehendaki Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari

dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari

cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN GstSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari

2 September 2019,selanjutnya Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan aktaperdamaian antara Para Penggugat dengan Tergugat Il tertanggal 30 Agustus2019, dan para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan SuratPernyataan tertanggal 9 Agustus 2019, yang pada pokoknya menyatakanmencabut gugatan perkara a quo dengan Nomor Register Perkara30/Pdt.G/2019/PN.Gns;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan Penggugat tentangpencabutan gugatan perkara No.30/Pdt.G/2019/PN.Gns secara lisan dan tertulisdari

., C.M. selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 10 Desember 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan Tidak Berhasil Rukun;Bahwa atas nasehat Majlis Hakim, Penggugat dalam persidanganmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan sebagaimana telah termuat dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa pada sidang dengan agenda jawaban tertulisdari

G1987CC tersebut olehterdakwa dioper kreditkn pada orang lain bernama SIRODJUDDIN sesuai denganSurat Perjanjian oper kredit pada tanggal 17 Februari 2012 tanpa ada ijin tertulisdari PT. ASIA Finance Cabang Pekalongan dan sampai sekarang terdakwamaupun SIRODJUDDIN tidak mengangsur lagi hanya sampai pada angsuran ke 15bulan dan sekarang unit KBM tersebut tidak ditemukan;e Benar terdakwa mengajukan kredit pembiayaan 1 unit KBM Truk Mitsubishi tahun2010 No. Pol.

G1987CC tersebut oleh terdakwa dioper kreditkn pada orang lain bernama SIRODJUDDIN sesuaidengan Surat Perjanjian oper kredit pada tanggal 17 Februari 2012 tanpa ada ijin tertulisdari PT.

568/Pid.Sus/2016/PN SmnMenimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternative kesatu pasal 36 UU RI No. 42 tahun 1999 tentang Fidusia denganunsurunsur:1. setiap orang2. yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari

Unsur yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari penerima fidusia.Menimbang Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan baik dariketerangan saksisaksi ada tanggal 18 Maret 2014, terdakwa menjadi nasabahdi PT. Pro Car International Finance Sinduadi Mlati Sleman dalam urusanpembiayaan 1 (satu) unit truk ISUZU/ELF/NKR71 HDE21 No. Pol : AD1878AY, tahun 2012, warna putih, No. Ka : MHCNK71LYCJ031771, No.

Tentang hal ini anggota kaum telah melapor ke Polisi ( suratLETTER I) Gem mmm annem nonmanrnnonnnrnenrtenennnPada tanggal 16 Desember 2014 sanggahan disampaikan secara tertulisdari kemenakan Penggugat atas nama Rahmah ( surat terlampir) ;Pada tanggal 18 Desember 2014 dilayangkan kembali surat sanggahantertulis atas nama kaum ke BP2TPM ( surat terlampir) ;Pada tanggal 4 Februari 2015 anggota Kaum kami sdr Asni Helma danRahmah mendatangi lagi kantor BP2TPM menanyakan kembali secaraWSAP Jammin nin nnn