PENGGUGAT VS TERUGUGAT

PENGGUGAT DAN TERUGUGAT

atas namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;6.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2012, anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia dan Tergugat juga tidak hadir pada saat anakPenggugat dan Tergugat meninggal dunia;7.Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2011 sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama 3 (tiga)tahun 11 (sebelas) bulan lamanya;8.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terugugat

- KOPERASI SIMPAN PINJAM PERSADA JAWA TIMUR sebagai Penggugat- YUDONO sebagai Terugugat

SUSI MARIAWATI JATIWANGI, Terugugat : OKING SOMADIBRATA,

1. Menyatakan Terugugat telah dipanggil secara resmi dan petut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yunus bin Tamrin) terhadap Penggugat (Nurlinda, S.Sos. binti Amri);
4. Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 610.000,00,-(enam ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa Terugugat (disebut) dulunya menikah dengan TERUGUGAT (Tergugat I) sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru KabupatenBanjar;2.

Bahwa Terugugat (disebut ) adalah Pensiunan PNSdengan NIP dan kepangkatan golongan III (Sebagaimanacopy Kartu Anggota Askes NO. tertanggal 23052007);6.

Bahwa berdasarkan posita angka 6, 7 dan 11 menunjukkanTANAH tersebut merupakan harta milik dari Almarhum (disebut . dengan TERUGUGAT (Tergugat I), maka olehkarenanya menjadi milik sah dari Ahli waris Terugugat I(disebutmone ne nee nnnn nee )tersebut.16.

pembagian harta peninggalan dari Almarhum (disebut ) dengan TERUGUGAT (Tergugat I), berdasarkanHukum Waris Islam;17.

Menetapkan harta peninggalan sebagaiman tersebut pada angka 6, 7dan 11 posita gugatan ini sebagai harta milik dan harta peninggalan orangtua Para Penggugat dan Para Tergugat Almarhum (disebutwon nnn nen n= ) dengan TERUGUGAT (Tergugat 1);3. Menyatakan menurut hukum, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugatadalah samasama Ahli Waris sah dari Terugugat I(disebut );4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Terugugat) terhadap Penggugat (Penggugat ) ; ---- 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; ----

Menetapkan jatuhnya talak Tergugat Terugugat kepadaPenggugat Penggugat . atau menceraikan Penggugat dariDSL GUA fe3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Terugugat)terhadap Penggugat (Penggugat ) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs. H.A.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 21 02 1989 , No. Akta 1145 / 19892. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT, Lahir 11 07 1994 , No. Akta 2.749 / 19943. ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 27 02 1999 , No.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 21 02 1989 ,No. Akta 1145 / 1989b. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT, Lahir 11 07 1994 ,No. Akta 2.749 / 1994c. ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 27 02 1999 ,No. Akta 88 / RSAD / 19995.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 21 02 1989 ,No. Akta 1145 / 1989b. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT, Lahir 11 07 1994 ,No. Akta 2.749 / 1994c. ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERUGUGAT , Lahir 27 02 1999 ,No. Akta 88 / RSAD / 1999Tetap berada dalam asuhan atau menjadi hak asuh Penggugat selakuPurusa , sampai anak tersebut dewasa , dengan tetap memberikankesempatan kepada Tergugat sebagai ibunya untuk memberikan perhatiandan kasih Sayan 22 nnn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn ne nescence4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERUGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatunkan talak 1 (satu) ba'in shugraa Tergugat (TERUGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT):3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERUGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356000, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Drs. Kuswanto, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. dan Dr. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Terugugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat);Dalam Rekonvensi:- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Rekonvensi dan Konvensi:- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.661.000,- (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Terugugat (Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat) ;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Rekonvensi dan Konvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.661.000, (enamratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1434Hijriyah

Bahwa sejak bulan Januari 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :Karena pernikahan antara Penggugat dengan Terugugat atas dasar dijodohkan masing masing kedua orang tua dar pihak Penggugat danTergugat, sehingga setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kecocokan satu sama lain , dan sering cek cok , juga seringbertengkar.4.

No. 1865/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena pernikahan antaraPenggugat dengan Terugugat atas dasar di jodohkan masing –masing kedua orang tua dar pihak Penggugat dan Tergugat, sehinggasetelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakecocokan satu sama lain , dan sering cek – cok , juga seringbertengkar; Bahwa sejak Bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena pernikahan antaraPenggugat dengan Terugugat atas dasar di jodohkan masing –masing kedua orang tua dar pihak Penggugat dan Tergugat, sehinggasetelah pernikahan

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karenapernikahan antara Penggugat dengan Terugugat atas dasar di jodohkan

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Oktober 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena pernikahanantara Penggugat dengan Terugugat

Menyatakan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat pada tangggal 6 Mei 2021 dan Addendumnya pada tanggal 20 Mei 2021 adalah sah; Menyatakan Terugugat telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi); Menghukum Terugat membayar kerugian sebesar Rp484.531.401,00 (empat ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh satu ribu empat ratus satu rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah); Menolak

Dan hasilnyanya pun tidak mendapatkan respondari Tergugat , justru. penggugat bersama Para Ahli warislainnyadipertontonkan aksiaksi olehTergugat I, Tergugat II, Terugugat III, TergugataIV, Tergugat V dan Tergugat VI membangun Rumah tingal diatas tanahsengketa milik penggugat dan Ahli waris lainnya.Bahwa melihat perbuatan Tergugat , Tergugat II, Terugugat III, Tergugata IV,Tergugat V dan Tergugat VI menduduki bahkan sampai membangunHalaman 5 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 196/Pdt.G/2019/PN

Bit10.11.12.Rumah tinggal diatas Tanah sengketa tanpa hak, pengggugat bersamadengan Ahli waris lainnya hanya pasrah dan teruS menegur Tergugat, Tergugat Il, Terugugat III, Tergugata IV, Tergugat V dan Tergugat VI untukmenghentikan pembangunan bangunan tersebut serta memintamengembalikan harta warisan (tanah sengketa)kepada Penggugat sertaAhli waris lainnya.Bahwa pada tahun 2014 tanpa sepengetahuan Penggugat dan Ahli WarisLinnya , Tergugat , Tergugat II, Terugugat III, Tergugata IV, Tergugat V danTergugat

VI telah mengajukan dan membuat Sertifikat atas Tanah sengketamelalui Turut Tergugat II.Bahwa setelah Penggugat mengetahui tanah sengketa miliknya sudahdibuatkan Sertifikat Hak Milik oleh Tergugat I,Tergugat II, Terugugat Ill,Tergugata IV, Tergugat V dan Tergugat VI,Penggugatbersama Ahli WarisLainnya bergegas meminta penjelasan kembali kepada Tergugat I, Tergugatll, Terugugat Ill, Tergugata IV, Tergugat V dan Tergugat VI, serta Memintapenjelasan kepada Turut Tergugat selaku Pemerintah Desa Paceda

danhasilnya tidak mendapatkan penjelasan atau tanggapan apapun dariTergugat I, Tergugat II, Terugugat III, Tergugata IV, Tergugat V dan TergugatVI dan Turut Tergugat I.Bahwa akibat Perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Terugugat III, Tergugata IV,Tergugat V dan Tergugat VI, dengan merampas,membagibagikan,menempati, membangun rumah diatas tanah sengketa milik ParaPenggugat serta telah Menerbitkan Sertifikat Hak atas tanah sengketatanpa sepengetahuanPenggugat dan Ahli Waris Lainnya, adalahPerbuatanmelawan

Ill, Tergugata IV, Tergugat V danTergugat VI adalah tidak sah dan Tidak MengikatMenyatakan perbuatan Tergugat ,Tergugat Il, Terugugat Ill, Tergugata IV,Tergugat V dan Tergugat VI yang telah Merampas, membagi bagikan,Menduduki, bahkan Membangun Rumah tinggal diatas Tanah sengketatanpa hak, adalah Perbuatan Melawan Hukum.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Terugugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI Menerima Uang Penggantian uang pinjaman dariPenggugat dan Ahli waris lainnya sebesar Rp.300.000

Pasal 26 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat hadir di depan sidang;Bahwa, atas kehadiran Pengugat dan Terugugat dalam persidangan MajelisHakim memerintahkan Pengugat dan Terugugat untuk melaksanakan mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan agar proses penyelesaian sengketa bisalebin

efektif dan efisien serta dapat memberikan akses yang lebih besar kepadaPengugat dan Terugugat guna menemukan penyelesaian yang memuaskan danmemenuhi rasa keadilan, dengan dibantu oleh seorang Mediator yang telah ditunjukdan dipilin oleh Pengugat dan Terugugat yaitu Bapak Ilyas., S.HI Mediator hakim padaPengadilan Agama Pangkajene dan upaya tersebut berhasil sebagaimana termuatdalam laporan mediator tanggal 14 Mei 2020;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989

Bahwa Terugugat diketahui sering meminumminuman keras, haltersebut diketahui apabila tergugat pulang mulutnya berbau alcohol,Penggugat mencoba bersabar dengan menasehati Tergugat akantetapiTergugat tidak mau merubah perilakunya;;10. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Agustus 2020;;11.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Orangtua Penggugat akan tetapi sejak bulanNovember 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggun jawabterkait kebutunan ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan tidakberusaha mencari pekerjaan atau penghasilan sehingga tidak dapatmencukupi keubutuha rumah tangga; Bahwa Terugugat diketahui sering meminumminuman keras, haltersebut

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan November 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggun jawab terkait kebutuhan ekonomi yakniHal. 4 dari 11 hal.Tergugat malas bekerja dan tidak berusaha mencari pekerjaan ataupenghasilan sehingga tidak dapat mencukupi keubutuha rumah tangga; Bahwa Terugugat diketahui

terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020; sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggun jawabterkaitkebutuhan ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan tidak berusaha mencaripekerjaan atau penghasilan sehingga tidak dapat mencukupi Keubutuha rumahtangga;Bahwa Terugugat

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan November 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggun jawabterkait kKebutuhan ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan tidak berusahamencari pekerjaan atau penghasilan sehingga tidak dapat mencukupikeubutuha rumah tangga; Bahwa Terugugat

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkandisebabkan Karena Tergugat mempunyai hubungan dengan seorangperempuan yang bernama MISRAMA yang merupakan tetangga desaPenggugat/Tergugat tinggal dan diketahui langsung oleh Penggugat dari handphone Terugugat;;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakJanuari 2021;;.

No. 0979/Pat.G/2021/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena disebabkan KarenaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernamaMISRAMA yang merupakan tetangga desa Penggugat/Tergugat tinggal dandiketahui langsung oleh Penggugat dari hand phone Terugugat; ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakJanuari 2021;;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat

XXXXX, dansekarang telah telah meninggal dunia ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan tahun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan KarenaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernamaMISRAMA yang merupakan tetangga desa Penggugat/Tergugat tinggal dandiketahui langsung oleh Penggugat dari hand phone Terugugat; ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,

No. 0979/Pat.G/2021/PA.Pasperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan KarenaTergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernamaMISRAMA yang merupakan tetangga desa Penggugat/Tergugat tinggal dandiketahui langsung oleh Penggugat dari hand phone Terugugat; dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Tetangga Penggugat) dan SAKSI2 (Saudara kandung Penggugat

) yangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Karena Tergugat mempunyai hubungan dengan seorangperempuan yang bernama MISRAMA yang merupakan tetangga desaPenggugat/Tergugat tinggal dan diketahui langsung oleh Penggugat dari handphone Terugugat; , dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan;tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksitersebut

Pdt.c, 2Q) p jnm.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.

(i 2016Penggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai NarkobaBahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah 8 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarangBahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan hartayang dapat dijadikan sebagai pengganti

Walaupun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat. tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kelurahn Thehok dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal diKomplek Villa Kenali Permai, Kelurahan Mayang menguraiKecamatan Kota Baru.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Penggugat , sehingga telah terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Terugugat) terhadap Penggugat (Penggugat)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Banyak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M.RASYID dengan TERUGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Banyak Nomor : 153/13/IV/2009 Tanggal 06 April2009 bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberikode P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :I.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Terugugat) terhadap Penggugat(Penggugat)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Banyak untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.

(II 2016 I' ..1mh.Penggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malambaru pulang, Terugugat suka memukul Penggugat hinggababak belur dan tergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Walaupun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat. tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahn Thehok dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di Komplek Villa Kenali Permai, Kelurahan Mayang menguraiKecamatan Kota Baru.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Penggugat , sehingga telah terpenuhirraksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat