membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat saksi DAUDSINAGA sedang berada dirumah di Jalan Jendral Sudirman Atas No.102Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, yang manasaat itu saksi DAUD SINAGA membaca Koran Mingguan Tipikor Sumatera edisi186/TahunIV/2013 yang terbit Senin 28 September 2013 dengan judul beritaTidak mau diperbudak THL

atau gambaranyang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat saksi DAUDSINAGA sedang berada dirumah di Jalan Jendral Sudirman Atas No.102Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, yang manasaat itu saksi DAUD SINAGA membaca Koran Mingguan Tipikor Sumatera edisi186/TahunIV/2013 yang terbit Senin 28 September 2013 dengan judul beritaTidak mau diperbudak THL

DIDIN FLAMBOYAN selakuPolhut, Saksi ROHMAN selaku THL (tenaga Harian Lepas) Taman nasionalMeru Betiri, Saksi. AHMAD GHOZALI selaku THL Taman nasional MeruBetiri,Sdr.

EKO NARJIANTO selaku THL Taman nasional Meru Betiri, SaksiSUPARNO selaku THL Taman nasional Meru Betiri, Saksi RENDRA KRISTIANselaku pengurus Koperasi Taman nasional,Saksi TRIYONO selaku MMP(masyarakat mitra Polhut). sekira jam 19.00 WIB berangkat melaksanakantugas patroli dengan mengendarai sepeda motor dan ATV, kemudian sekira jamjam 20.30 WIB sesampainya di sebuah jalan di dalam kawasan Taman nasionalMeru Betiri di dekat getekan sungai (getekan adalah tempat atau sarana untukmenyeberangi sungai

Suparno selaku THL Taman nasional Meru Betiri,Halaman 28 dari 44 Putusan Nomor 562/Pid.B/2020/PN Bywselaku THL Taman nasional Meru Betiri, sdr. Rendra Kristian selakupengurus Koperasi Taman nasional, sdr. Triyono selaku MMP (masyarakatmitra Polhut) berangkat melaksanakan tugas patroli dengan mengendaralsepeda motor dan ATV;.

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebutdan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXX, tempat/igl lahir :Surabaya, 25022000, XXXX, tempat/tgl lahir : Surabaya, 26032005,dan XXXX, tempat/thl lahir : Surabaya, 16072012.

sertadihadiri pula oleh orang lain selain saksi;Bahwa saksi mengetahui saat melangsungkan perkawinanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXX, tempat/tgl lahir : Surabaya, 25022000, XXXX, tempat/tgl lahir : Surabaya,26032005, dan XXXX, tempat/thl

sertadihadiri pula oleh orang lain selain saksi;Bahwa saksi mengetahui saat melangsungkan perkawinanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : XXXX,tempat/tgl lahir : Surabaya, 25022000, XXXX, tempat/tgl lahir :Surabaya, 26032005, dan XXXX, tempat/thl

Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan THL, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan THL, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalilyang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan bukti apapun lagi dan mohon agar pengadilanmenjatuhkan penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu

dari tanggal 22 April 2019 sampai dengan 20 Januari2020;Foto Copy dari fotocopy rekapitulasi istirahat pulang kampungke Airmolek Olak Pulang Pergi, Tenaga Harian Lepas (THL)Kebun Tonny di Olak atas nama Suhandani priode waktu daritanggal 18 Januari 2019 sampai dengan 16 Februari 2020Foto Copy Sesuai Asli 1 (Satu) Rangkap tiket bus pulangkampung ke Airmolek Olak Pulang Pergi, Tenaga HarianLepas (THL) Kebun Tonny di Olak atas nama Suhandani priodewaktu dari tanggal 18 Januari 2019 sampai dengan 16

Februari2020;Foto Copy dari fotocopy rekapitulasi istirahat pulang kampungke Stabat Tenaga Harian Lepas Kebun Tonny di Olak atasnama Sangudi priode waktu dari tanggal 8 Agustus 2019sampai dengan 28 Juli 2020;Foto Copy Sesuai Asli 1 (Satu) Rangkap tiket bus pulangkampung ke Stabat Olak Pulang Pergi, gTenaga Harian Lepas(THL) Kebun Tonny di Olak atas nama Suhandani priode waktudari tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan 28 Juli 2020Foto Copy Sesuai Asli Surat dari Management Kabun Olaktertanggal 24

Yang menerangkan bahwa Serikat Pekerja Mandiri Usaha kebun SawitToni Kampung Olakan Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Riau telah tercatat diDinas Transmigrasi dan Tenaga Kerja Kabupaten Siak;Menimbang, bahwa sesuai alat bukti T9 yaitu berupa fotocopy 1 (satu)rangkap tiket bus pulang kampung ke AirmolekOlak Pulang Pergi, TenagaHarian Lepas (THL) Kebun Tonny di Olak atas nama Misno priode waktu daritanggal 22 April 2019 sampai dengan 20 Januari 2020. Menerangkan bahwasdr.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwastatus hubungan kerja antra sdr Misno (Penggugat 1) dengan Tergugat adalahhubungan kerja harian lepas;Menimbang, bahwa sesuai alat bukti T11 yaitu berupa fotocopy 1 (satu)rangkap tiket bus pulang kampung ke AirmolekOlak Pulang Pergi, TenagaHalaman 22 dari 26 Putusan PHI Nomor 29/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Harian Lepas (THL) Kebun Tonny di Olak atas nama Suhandani priode waktudari tanggal 18 Januari 2019 sampai dengan 16 Februari 2020.

Suhanandi (Penggugat 2)dengan Tergugat adalah hubungan kerja harian lepas;Menimbang, bahwa sesuai alat bukti T13 yaitu berupa fotocopy 1 (satu)rangkap tiket bus pulang kampung ke Stabat Olak Pulang Pergi, TenagaHarian Lepas (THL) Kebun Tonny di Olak atas nama Sangudi priode waktu daritanggal 03 Agustus 2019 sampai dengan 16 Juli 2020. Menerangkan bahwa sdr.Sangudi (Penggugat 3) adalah pekerja harian lepas karena setelah bekerja 3(tiga) bulan lamanya sdr.

PUTUSANNomor : 0950/Pdt.G/2012/PA.Bk1.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, perkerjaan THL Satpol PP Kab.

Mengingat Pemohon masih berstatussebagai Pegawai Tenaga Harian Lepas (THL) SATPOL PP Kabupaten Bangkalan denganpenghasilan sesuai slip honor tiap bulannya sebesar Rp.850.000 yang saya lampirkan, Pemohonsanggup memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan ;6. Bahwa menolak dengan keras atas hak asuh putri kami sepenuhnya berada di tangan Termohon,mengingat kepadatan jam kerja Termohon yang dimulai dari hari senin hingga minggu, mulaipagi hingga sore hari terkadang sampai di rumah pada malam hari.

Bahwa menolak dengan tegas dalam rekonpensi dalil ke enam, tujuh dan delapan tentangpemberian nafkah anak (biaya hidup, pendidikan serta biaya insidentil), juga nafkah iddah danmutah pada Duplik Termohon sebagaimana disebutkan di atas, karena Pemohon masihberstatus sebagai Pegawai Tenaga Harian Lepas (THL) SATPOL PP KabupatenBangkalan.Bahwa terhadap jawaban replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikan duplik secaratertulis sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1.

Nomor : 392 K/Sip/1969, tersebut telah menegaskan denganjelas bahwa anak yang masih dibawah umur haruslah ikut dan dibawah asuhan Ibunya.Apalagi Pemohon sendiri telah menyatakan dengan tegas bahwa Pemohon seorang THL SatpolPP Kab. Bangkalan, yang hanya berpenghasilan Rp. 850.000, saja, sehingga menurut nalarsehat untuk kebutuhan anak saja dalam 1 bulannya tidaklah cukup.

bulan Desember 2012justru setelah Pemohon berpisah dengan Termohon dan sebelumnya Pemohon selalu bersikapdiam dan memendam masalahnya tanpa pernah bercerita kepada siapapun, tetapi lamakelamaan dia merasa tidak tahan lagi menanggung penderitaannya sendirian ;Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama + 5 bulan terakhir secara terus menerus karena Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri ;Bahwa menurut saksi, Pemohon bekerja sebagai THL

PUTUSANNomor : 0120/Pdt.G/2013/PA.Bk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, perkerjaan THL (Guru SD Bancaran 03),bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pekerjaan THL (BKD Kab.

dansudah punya anak pula ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + tahun karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri ;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan tidak adaharapan untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangga ;Bahwa upaya untuk menasehati Penggugat telah dilakukan oleh saksi, namun tidak berhasil ;SAKSI IT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan THL

PUTUSANNomor : 0517/Pdt.G/2013/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara permohonan talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan THL (pengelolaan Pasar Kab. Bangkalan),bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan THL (pengelolaan Pasar Kab.Bangkalan), bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

) / Pegawai Tidak Tetap (PTT) melalui mekanisme kontrakyang berlaku selama satu tahun, kontrak tersebut dibuat danditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) bersama denganTenaga Harian Lepas (THL) / Pegawai Tidak Tetap (PTT), seharusnyaPemohon bersurat kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) selakuPihak yang bertanggung jawab terhadap pengadaan Tenaga HarianLepas (THL) / Pegawai Tidak Tetap (PTT) yang mana selanjutnyaditindaklanjuti dengan kontrak, bila dinubungkan dengan objek sengketaa quo

Bahwa telah menjadi fakta hukum pada poin 1 PositaPermohonan Pemohon, dimana Pemohon telah mengakui bahwaPemohon merupakan Pegawai MHonorer/Tenaga Harian Lepas(THL)/Pegawai Tidak Tetap (PTT) pada Pemerintahan Provinsi Riauyang di tempatkan di Dinas Kesehatan Provinsi Riau sejak tanggal 1Mei 2005;3.

) / Pegawai TidakTetap di Dinas Kesehatan Provinsi Riau. vide T10; Bahwa rekapitulasi Tenaga Harian Lepas/Pegawai Tidak Tetaptahun 2019 di Lingkungan Dinas Kesehatan Provinsi Riau didapatfakta Peni Oktavia (Pemohon) nilai prestasi kerja tahunan dengannilai rata rata 75,00 dengan keterangan cukup denganrekomendasi tidak dapat dipertimbangkan kembali menjadi TenagaKontrak/THL di Dinas Kesehatan Provinsi Riau ,vide T11;5.

BuktiP6 : Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Propinsi RiauNomor: 010/TU/2006/03.81 Tentang PenetapanBesarnya Pembayaran Honorium Dan TunjanganBagi Tenaga Harian Lepasa (THL) DilingkunganDinas Kesehatan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2006Tanggal 01 Maret 2006 (Sesuai dengan fotocopi).7.

BuktiP7 : Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Propinsi RiauNomor:900/TU/2007/05.34.1, Tentang PenetapanBesarnya Pembayaran Honorium Dan TunjanganBagi Tenaga Harian Lepas (THL) Dilingkungan DinasKesehatan Propinsi Riau Tahun 2007, Tanggal 01Maret 2007 (Sesuai dengan fotocopi).;8.

PUTUSANNomor 0932/Pdt.G/2018/PA.Bk1case WY ead YO ceeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Perawat, pendidikanD3 tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Perawat, pendidikan D3tempat kediaman di

PUTUSANNomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl.ciuee dil) Y yaad Y yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru THL,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru THL,tempat tinggal

SALINAN PUTUSAN Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA.BklIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Dispenda Kab.Bangkalan, bertempat tinggal Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota

Penggugat, NIK 3526034906800002 Tanggal 11 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.2) ;Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di depan persidangan sebagai berikut :1.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan THL DinasPendapatan Kab.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Guru (DinasPendidikan Kab.

Kemudian, setelah menikahTergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai THL diRSUD Sijunjung, sedangkan Penggugat tidak mau berhenti bekerja.

Kemudian, setelahmenikah Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerjasebagai THL di RSUD Sijunjung, sedangkan Penggugat tidakmau berhenti bekerja.

Kemudian, setelah menikah Tergugat menyuruh Penggugat untukberhenti bekerja sebagai THL di RSUD Sijunjung, sedangkan Penggugat tidakmau berhenti bekerja.

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan THL THL, bertempattinggal di bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Desember 1993 dan telah dikaruniaiketurunan 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Kifli, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan THL, tempattinggal di Desa Ketetang Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon I ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istri sah dan saksihadir waktu acara pernikahan mereka ;e Pemohon J dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Pebruari 1997 ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon

Kifli, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan THL,tempat tinggal di Desa Ketetang Kecamatan Ketetang, Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah kakak Pemohon I ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahannya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Pebruari 1997di Desa Ketetang Kecamatan Kwanyar ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun seiring berjalannya waktu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi sepaham dalam menatarumah tangga dan sudah tidak adanya saling percaya sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan:e Pemasalahan ekonomi nafkah keluarga, Termohon merasa kurangdalam hal kebutuhan nafkah keluarga dengan hasil pekerjaanPemohon yang hanya sebagai Tenaga Harian Lepas (THL);e Antara Pemohon dan

Benar, bahwa semula kehidupan rumah tangga XXXdan XxXXdalamkeadaan rukun, namun seiring berjalannya waktu sudah tidak lagisepaham dan sudah tidak saling percaya,sehingga terjadi pertengkaranyang terus menerus yang di sebabkan, antara lain: Benar saya (XXX) menuntut masalah ekonomi yang dimana saya (XXX)awalnya mencoba membahas masalah pekeijaan sampingan di luar jamkerja XXXsebagai Tenaga Harian Lepas (THL), karena jam kerjaXxXXsendiri dalam 1 minggu hanya (2 hari keija, dan 2 hari libur).

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemasalahanekonomi nafkah keluarga, Termohon merasa kurang dalam hal kebutuhannafkah keluarga dengan hasil pekerjaan Pemohon yang hanya sebagaiTenaga Harian Lepas (THL); Antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mencintai kembali hal ini terlinat jelas pada saat Pemohon sakitselama satu) minggu lebin namun Termohon sama sekali tidakmemperdulikan Pemohon baik dalam hal merawat

"xe SFHU *THL +e/*KINHEL (HF BEE (# S* TOS#4+ RH # + # ) wig Wt # Wem Hd #4 S (#+ =+ # Sime#4+ 23H ( rH! )S (#+ ) # Swe #! + + ) pwix Wt #! WaW Hd* I xT s are ITH a # #(,S * zYW #)S WaWH lsdDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00. Biaya ATK perkara : Rp 50.000,00. Biaya Panggilan > Rp 150.000,00. Biaya Redaksi >: Rp 5.000,00. Biaya Meterai : Rp 6.000,00. Jumlah : Rp 241.000,00.

SALINAN PENETAPANNomor: 1410/Pdt.G/2017/PA.Bkleam ll Gem oll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Satpol PP, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan. sebagai "Pemohon",LawanTermohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan

Alas Helau, setelah itu tanahtersebut beralin lagi atau dikuasai oleh THL, menurut pihak THL tanahobjek perkara masuk dalam petak 35.Bahwa tidak benar sejak tahun 1969 tanah objek perkara telah digunakanoleh Alm jemalun sebagai lokasi pemeliharaan kerbau dalam bentukpribadi, oleh karena waktu itu tanah tersebut digunakan secara bersamasama oleh masyarakat kampung genting, kampong Rejewali dan KampungKute Gelime untuk memelihara ternak kerbau diatasnya waktu itu istilahbahasa Gayo disebut Perueren

Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT BNA.yang dikuasai oleh Tusam Hutan Lestari (THL) sehingga tidak mungkintanah tersebut dibagi oleh Para penggugat sebagai tanah warisan,selanjutnya tentang keberadaan Alm mude Karim yang menurut ParaPenggugat tidak mendapat bagian atas tanah objek perkara dengan alasantelah meninggal tahun 1980, padahal saat meninggal Alm Mude Karimmeninggalkan lima orang anak atau Ahli Waris, dengan demikian sudahseharusnya bahagian Alm Mude Karim jatuh kepada anakanaknya, adapunanakanak

Tanah objek perkara bukan merupakan milik dari Para Penggugatsebagaimana yang disebutkan dalam Gugatannya akan tetapi tanahtersebut merupakan tanah Negara dan masih termasuk dalamkawasan THL (Tusam Hutani Lestari)b. Surat keterangan yang diajukan peningkatan status diragukankebenarannya oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten AcehTengahc.

perlintasan denganmenggunakan tanah milik Para Penggugat.Bahwa selama ini tidak pernah terjadi jual beli yang dilakukan oleh Paratergugat terhadap objek Perkara, Penggugat hanya menguasai danmengelola tanah objek perkara.Bahwa tidak benar Para Tergugat menguasai dan mengelola tanah objekperkara merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuanPasal 1365 KUHPerdata, oleh karena Para Tergugat bukan menguasaltanah milik Para penggugat tetapi tanah tersebut adalah tanah Negara (ataspenguasaan THL

Saya bekerja sebagai buruh pabrik di Surabaya dengan status THL (Tenaga KerjaHarian Lepas), jika saya mempunyai hutang kepada orang lain tentunya saya tidakingin menjadi beban fikiran keluarga di rumah termasuk istri saya tentang biaya hidupsaya seharihari termasuk juga biaya kost saya tidak mengetahui bahwasannya orangyang memberi hutang kepada saya menagih kepada istri saya .4.

sebagian dalildalilgugatan Penggugat dan menyatakan bahwa : Memang benar Tergugat pernah menggodaperempuan lain bernama Istiqomah dengan maksud iseng atau cuma mainmain, tapiperempuan tersebut menanggapi tindakan Tergugat sebagai hal yang serius meskipunTergugat telah berkata jujur pada perempuan tersebut, bahwasannya Tergugat telahberkeluarga hingga perempuan tersebut mendatangi istri Tergugat untuk meminta Tergugatmenikahinya dan Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik di Surabaya dengan status THL